Der Glaube ist keine rein verstandesmäßige Buchstabenschablone, sondern Gnade. Zum sog. Sedisvakantismus
Der Glaube ist keine rein verstandesmäßige Buchstabenscha-blone, sondern Gnade. Zum sog. Sedisvakantismus Der Glaube ist eine bei der Taufe eingegossene theol. Tugend, eine übernatürliche Gnade, die …More
Der Glaube ist keine rein verstandesmäßige Buchstabenscha-blone, sondern Gnade. Zum sog. Sedisvakantismus
Der Glaube ist eine bei der Taufe eingegossene theol. Tugend,
eine übernatürliche Gnade, die durch zuvorkommende und helfende Gnaden des Heiligen Geistes angewandt werden will.
St. Thomas v. Aquin schreibt: „die Gewissheit durch das göttliche
Licht ist größer als die Gewissheit durch das Licht der natürlichen
Vernunft“ (Vgl. KKK 157)
Trotzdem beobachtet man in der theologischen Diskussion
immer wieder, dass nur vom Verstand her argumentiert wird. Ich spiele v.a. auf die sog. Sedisvakantisten an. Sie scheinen nicht nur gewiefte Kenner theologischer Schriften zu sein, sondern leider viel zu oft spitzfindige Argumentierer innerhalb ihres fleißig angeeigneten Gedankensystems, das sie wie eine Schablone über alles drüber legen, v.a. über die lehramtlichen Schriften der Nach-Vat.II-Päpste. Aber warum steht in der Hl. Schrift: Er hat uns fähig gemacht, Diener des Neuen Bundes zu sein, nicht …More
Der Glaube ist eine bei der Taufe eingegossene theol. Tugend,
eine übernatürliche Gnade, die durch zuvorkommende und helfende Gnaden des Heiligen Geistes angewandt werden will.
St. Thomas v. Aquin schreibt: „die Gewissheit durch das göttliche
Licht ist größer als die Gewissheit durch das Licht der natürlichen
Vernunft“ (Vgl. KKK 157)
Trotzdem beobachtet man in der theologischen Diskussion
immer wieder, dass nur vom Verstand her argumentiert wird. Ich spiele v.a. auf die sog. Sedisvakantisten an. Sie scheinen nicht nur gewiefte Kenner theologischer Schriften zu sein, sondern leider viel zu oft spitzfindige Argumentierer innerhalb ihres fleißig angeeigneten Gedankensystems, das sie wie eine Schablone über alles drüber legen, v.a. über die lehramtlichen Schriften der Nach-Vat.II-Päpste. Aber warum steht in der Hl. Schrift: Er hat uns fähig gemacht, Diener des Neuen Bundes zu sein, nicht …More
@Heilwasser:
Ich denke, Sie unterstellen den Katholiken in der heutigen Not etwas unberechtigt, dass sie jemand "das Papsttum absprechen" und "seinen eigenen Verstand zum Papst erheben" wollen!
Überlegen Sie mal: Beschreiben Sie die Notlage wirklich richtig, in der sich alle Katholiken, ob sie nun als "Sedisvakantisten" oder nicht bezeichnet werden, heute praktisch befinden? Besteht das Problem …More
@Heilwasser:
Ich denke, Sie unterstellen den Katholiken in der heutigen Not etwas unberechtigt, dass sie jemand "das Papsttum absprechen" und "seinen eigenen Verstand zum Papst erheben" wollen!
Überlegen Sie mal: Beschreiben Sie die Notlage wirklich richtig, in der sich alle Katholiken, ob sie nun als "Sedisvakantisten" oder nicht bezeichnet werden, heute praktisch befinden? Besteht das Problem wirklich darin, dass die Gläubigen "ihren Verstand zum Papst erheben" wollen? Oder besteht die Not heute nicht darin, dass die Gläubigen einen wahren Stellvertreter Christi suchen und darum beten, ihn zu finden, aber dass sie eben keinen wahren obersten Hirten finden und erkennen können, der sie im Glauben richtig und zuverlässig führt, so dass der (menschliche) Hirte der Kirche heute praktisch fehlt?
Alle noch irgendwie Gläubigen, auch diejenigen, die theoretisch behaupten, es herrsche keine Sedisvakanz, handeln doch praktisch so wie in einer Situation ohne Führung, d.h. sie stützen sich nicht auf einen obersten "Hirten" und seine Anordungen, sondern auf ihr Gewissen! Das ist nicht grundsätzlich verwerflich oder falsch, kann aber nur für eine Notzeit ohne wahren Hirten gelten!
Warum soll man das nicht auch offen sagen können oder dürfen, dass der Herde heute der oberste Hirte nicht zu erkennen ist?
Dies ist doch keine hochmütige "Vernünftelei", sondern nur ein demütiges Eingeständnis einer kirchlichen Notlage! Dürfte man das nicht ansprechen, wie soll sich die Herde dann vor der Gefahr des Missbrauchs durch "Wölfe" schützen und recht orientieren können!?
Ich denke, Sie unterstellen den Katholiken in der heutigen Not etwas unberechtigt, dass sie jemand "das Papsttum absprechen" und "seinen eigenen Verstand zum Papst erheben" wollen!
Überlegen Sie mal: Beschreiben Sie die Notlage wirklich richtig, in der sich alle Katholiken, ob sie nun als "Sedisvakantisten" oder nicht bezeichnet werden, heute praktisch befinden? Besteht das Problem wirklich darin, dass die Gläubigen "ihren Verstand zum Papst erheben" wollen? Oder besteht die Not heute nicht darin, dass die Gläubigen einen wahren Stellvertreter Christi suchen und darum beten, ihn zu finden, aber dass sie eben keinen wahren obersten Hirten finden und erkennen können, der sie im Glauben richtig und zuverlässig führt, so dass der (menschliche) Hirte der Kirche heute praktisch fehlt?
Alle noch irgendwie Gläubigen, auch diejenigen, die theoretisch behaupten, es herrsche keine Sedisvakanz, handeln doch praktisch so wie in einer Situation ohne Führung, d.h. sie stützen sich nicht auf einen obersten "Hirten" und seine Anordungen, sondern auf ihr Gewissen! Das ist nicht grundsätzlich verwerflich oder falsch, kann aber nur für eine Notzeit ohne wahren Hirten gelten!
Warum soll man das nicht auch offen sagen können oder dürfen, dass der Herde heute der oberste Hirte nicht zu erkennen ist?
Dies ist doch keine hochmütige "Vernünftelei", sondern nur ein demütiges Eingeständnis einer kirchlichen Notlage! Dürfte man das nicht ansprechen, wie soll sich die Herde dann vor der Gefahr des Missbrauchs durch "Wölfe" schützen und recht orientieren können!?