Mgr Vigano : "le pape pourrait éliminer le Concile Vatican II"

La dernière lettre du 15 juin de Monseigneur Vigano est une réponse au Professeur Pasqualucci sur la possibilité de dissoudre un concile. Mgr Vigano est clair : "il faut oublier ce concile" .. "faire …More
La dernière lettre du 15 juin de Monseigneur Vigano est une réponse au Professeur Pasqualucci sur la possibilité de dissoudre un concile. Mgr Vigano est clair : "il faut oublier ce concile" .. "faire comme celui de Pistoie".
source : chiesaepostconcilio.blogspot.com/…/lettera-di-mons…
François n'écoutera probablement pas les demandes de l'archevêque, mais un autre pape le fera sûrement un jour. Mgr Vigano ferait un très bon pape s'il continue sur cette lancée. Prions pour lui en ce mois du Sacré-Coeur.
Introduction de M. Guarini :
La réponse claire et fructueuse de Mgr Viganò aux remarques, faites par le Prof. Pasqualucci lors de la discussion au sujet du discours de l'Archevêque : " Excursus sur Vatican II et conséquences" , inspiré par l'essai de S.E. Athanasius Schneider : Il n'y a pas de volonté divine positive ni de droit naturel pour la diversité des religions .
Le noeud du problème réside dans la possibilité de soumettre les actes du Concile Vatican II à une correction et notre …
More
Catholique et Français
Il me semble, vu d'en bas, que jeter Vatican II dans les poubelles de l'histoire sans autre forme de procès serait une lourde erreur car nombre de questions posées par ce concile sont de vraies et importantes questions, mais auxquelles il est répondu de manière hérétique, ambiguë, équivoque (le pire étant inclus dans les interprétations possibles, comme l'a confirmé la praxis des "saints" papes …More
Il me semble, vu d'en bas, que jeter Vatican II dans les poubelles de l'histoire sans autre forme de procès serait une lourde erreur car nombre de questions posées par ce concile sont de vraies et importantes questions, mais auxquelles il est répondu de manière hérétique, ambiguë, équivoque (le pire étant inclus dans les interprétations possibles, comme l'a confirmé la praxis des "saints" papes conciliaires), malhonnête ou incomplète (très lourdes et très significatives omissions). Cette ahurissante chienlit conciliaire est l'une des sources principales qui polluent l'Église et le monde moderne et certainement la cause majeure de cette "désorientation diabolique" qui affole le monde contemporain. C'est pourquoi je crois, à la suite de l'abbé de Nantes qui en a parlé le premier, je crois en même temps mais dans un sens opposé que le cardinal Suenens, à la nécessité d'un Concile Vatican III, lumineux, clarificateur, avec de vraies réponses aux questions légitimes qui se posent depuis le milieu du XX°s. Se contenter de mépriser et de négliger Vatican II laisserait la réforme intacte dans les profondeurs; les conséquences en sont arrivées à un tel degré de gravité qu'il faut arracher le mal jusqu'à la racine et extirper tout le venin, sans en laisser une goutte dans les veines de l'Église : il faudrait un nouveau Concile de Trente face au néo-protestantisme, au modernisme et au progressisme qui ravagent l'Église depuis bien trop longtemps maintenant; ce n'est, à mon avis, qu'à ce prix que l'on pourra assister, sous l'Égide de Notre-Dame de Fatima, victorieuse des hérésies, à une éblouissante Contre-Réforme Catholique*, semblable à celle qui a illuminé le monde catholique entre 1560 et 1689, date à laquelle le Ciel a voulu passer à un niveau supérieur; mais c'est déjà une autre histoire...
* Notre-Dame du Rosaire et Lépante 1571, fin des guerres de religion en France, élan missionnaire incomparable jusqu'en extrême-orient et au fond des Amériques, extraordinaire floraison de sainteté dans tous les pays, épanouissement prodigieux d'un art religieux dans tous les domaines, première partie du règne d'un Louis XIV préparé à résister et à vaincre triomphalement les puissances protestantes etc... etc...