Non, apvs déforme encore la réalité et s’enfonce dans un déni de cette même réalité. Car en réalité il a voulu lire l’ordre ou précepte littéral du Seigneur « N’appelez personne du nom de père sur la terre... » en partie certes selon son sens spirituel ( sens que l’Église lui a toujours donné sans jamais l'interpréter de manière plus ou moins littéraliste ) mais EN MÊME TEMPS en partie selon son sens littéral, en voulant y voir, dans un premier temps, davantage un conseil qu’un ordre (sic), tout en disant qu’il faut se montrer très attentif au sens littéral de ces paroles : d’où ensuite ses élucubrations selon quoi « la plupart des adultes » (sic!) utilisent le qualificatif « paternel » ou un équivalent au lieu d'utiliser le mot « père » ( ce seul fait était suffisant selon lui pour « plier définitivement le débat » - sic! - quant à l’interprétation de ce conseil cet ordre littéral du Seigneur ! ), l'élucubration aussi selon quoi le titre de « révérend » est sans doute préférable à celui de « père » pour nommer les prêtres (sic!), et enfin selon quoi le fait de tout quitter pour le Christ en sorte de se retrouver dans la solitude face au Père du Ciel, permet de vivre pleinement cet ordre littéral d’interdiction du Christ !!!

Réalisant sans doute après coup qu’il s’était lamentablement « emmêlé les pinceaux » dans ses pensées ( il ne pense pas si bien dire en m’appliquant cette expression, certes à son insu ), et réalisant, suite à mes remarques implacables, l’esprit d’ambivalence et de contradiction de son propos, apvs n’a pas trouvé d’autre pathétique solution que de pratiquer l’inversion accusatoire ainsi que le déni et l’enfumage effrontés de la réalité, afin probablement de sortir de cette confrontation argumentaire la tête haute et fière...

'Bravo' l’artiste ! Qu’il avale son chapeau et aussi ses couleuvres une bonne fois, au lieu de tenter de se raccrocher comme il peut à des branches mortes ! Badaboum ! LOLLL. Il aurait été plus simple et chrétien pour lui de reconnaître sa faute à saveur protestante littéraliste, mais c’eût été sans doute trop humiliant à ses yeux, surtout à l’idée que sa logique faussée quant à la lecture de l’Evangile ( que pourtant il se fait fort et fier d’interpréter habituellement en vérité, lui ! ) puisse impliquer d’autres contresens importants de sa part, et à l’idée que sa logique faussée puisse aussi anéantir son accusation téméraire et gravissime d'hérésie quant à ma lecture de l'Évangile, notamment des paroles du Seigneur Jésus concernant Judas. J’y reviendrai.