Oggettivamente il Documento e' uno sterile balocco per "anime belle",se vogliamo guardarlo dal lato del realismo cristiano.Senza neanche corredarlo della forza soprannaturale di una benedizione in Gesu' Cristo come se le benedizioni fossero acqua fresca o tentativi di magia.Come se non avessimo mai letto i Vangeli e non conoscessimo da che cosa Gesu' Cristo faceva precedere le sue opere di guarigione spirituale e fisica e i miracoli. Sbaglio o era richiesta la Fede in Lui?Fede viva in quel preciso momento?Altra forza da questi balocchi per anime belle. A prescindere dal cogliere una frase e incardinarci sopra un peraltro sempre utile ripasso di Teologia e di Dottrina. Perche' in sostanza il concetto espresso nel periodo incriminato,e comunque mi sembra pasticciato,e male espresso,puo' anche coincidere ,a essere buoni buoni e a stiracchiarlo in lungo e in largo,con le idee che al tempo del Concilio avevano Montini,Ratzinger e Wojtyla.Cioe' la liberta' religiosa: nessuno dev'essere obbligato a credere e a nessuno dev'essere impedito di credere.L'origine di questo diritto e' il rispetto che Dio ha per il libero arbitrio dell'uomo.Se poi pensiamo a san Paolo,che insegnava a rispettare l'autorita' politica perche' i governanti sono dati o permessi da Dio,e considerando che i governanti in alcune Nazioni sono diretta conseguenza del credo religioso locale,puo' anche darsi che il Documento non debba suscitare di per se' scandalo in materia ne' pastorale ne' dottrinale.Ma questa e' una mia ipotesi, non pretendo di poterla stabilire .Pero',a parte tutto,a me resta la sensazione di un Documento velleitario,debole,verticistico e inutile. Il povero Papa Bergoglio,se davvero vuole esprimere la forza del cristianesimo, deve assumere ben altri "ricostituenti".Gli consiglio di leggersi Malachia, ultimo e breve libro dell'A. T. e spaventarsi.Come gli abitanti di Ninive,peraltro, nel Libro di Giona,altro che trastullarsi coi balocchi per Papi anziani.Malachia e'l' oggi della Chiesa Cattolica,,e gia' che crede alla devozione della Madonna che scioglie i nodi,non puo' non credere a Garabandal.Allora faccia ben caso a Malachia 1,10 Un solo versetto,che ricorda un particolare di cio' che accadde a Garabandal,illustrato da una foto,e ricorda quanto detto dalle ragazze sulle Chiese chiuse quando ci sara' l'Avvertimento.Oppure l'analogia tra Elia,con cui si chiude il Libro di Malachia,e la Madonna del Carmelo,quindi Fatima e Garabandal in particolare.Il primo libro dei Re e il miracolo di Fatima:le offerte bagnate dall'acqua della Penitenza: solo quelle ricevono dall'Alto gradimento e giustificazione.Sotto ,per cosi' dire,in figura,il "manto" di Elia.Manto che si allargava e proteggeva quanti si affidavano .Come quel manto di cui parlo' la Madonna di Garabandal a Conchita, che rispose:"Ma non ci stiamo tutti".E la Madonna sorrise.Che anche il Suo sia "allargabile'?Ma certo per un papa modernista, abituato a fare delle Scritture quel che gli pare,alla scuola del card. Kasper,tra simboli ,storicizzazioni etc etc, ragionare cosi' e' proprio roba da bambini... Come vuole ,Santita'(ahi che sforzo...)ma mi dia retta:guardi in casa sua, nella Chiesa cattolica, invece di cercare gloria ultrandropausica in casa d'altri,sottoscrivendo pezzi di carta inutili e cercando ,consapevolmente o no, una facile gloria del mondo. SI SVEGLI!!!

Al rito firmato da Montini risponde San Pio X: non possumus - (Il Santo Papa nella sua lettera "ex quo nono" di 26 dec. 1910): Mentre è ben noto che la Chiesa non ha il diritto di innovare in termini di sostanza dei sacramenti.

L’invalidità delle consacrazioni episcopali secondo il rito di Paolo VI