05:32
Yves
4119.3K

"La Guerre Perdue du Vatican" - TEASER

Diffusion sur FRANCE 3 le lundi 2 avril 2012 à 23h05
Guiharan
"Il n’y a aucun doute sur le fait que les enseignements de Vatican II ont un degré d’autorité et un caractère contraignant extrêmement variable en fonction des textes. "
Mgr Guido Pozzo, secrétaire de la commission pontificale Ecclesia Dei
(entretien avec Jean-Marie Dumont dans Famille Chrétienne, 20 octobre 2014 )
lanternedslenoir
Beline 62,je pense de meme!
coeur percé
Merci misérable brebis
Le terme uniate

Le terme « uniate » a longtemps servi à désigner les Églises catholiques orientales. En rigueur de terme, il sert à désigner les fractions de ces Églises orientales qui ont rompu avec leur Église « mère » orthodoxe et sont entrées en communion avec l’Église catholique romaine. Il est attesté pour la première fois au moment du Synode de Brest-Litovsk de 1596, qui donne naissance …More
Le terme uniate

Le terme « uniate » a longtemps servi à désigner les Églises catholiques orientales. En rigueur de terme, il sert à désigner les fractions de ces Églises orientales qui ont rompu avec leur Église « mère » orthodoxe et sont entrées en communion avec l’Église catholique romaine. Il est attesté pour la première fois au moment du Synode de Brest-Litovsk de 1596, qui donne naissance à l’Église gréco-catholique ukrainienne1. Aujourd'hui surtout utilisé par les orthodoxes, il a le plus souvent une connotation péjorative2. En rigueur de termes, « Églises uniates » et « Églises catholiques orientales » ne sont pas synonymes : unis à Rome dans leur totalité au XIIIe siècle, les chrétiens maronites libanais appartiennent à la deuxième catégorie mais pas à la première.
Ces Églises ont souvent été latinisées. Gardant des apparences orientales (liturgie, paramentique, langue liturgique, discipline en matière de célibat ecclésiastique, musique), elles ont adopté la théologie et l’ecclésiologie catholique. Elles se pensent souvent elles-mêmes comme étant un pont entre le catholicisme et l’orthodoxie3, comme ont pu le montrer les interventions de Maximos IV, Patriarche de l’Église grecque-catholique melkite de 1947 à 1967, lors du Concile Vatican II4

wikipédia
coeur percé
Lorsqu'ils deviennent quoi??????????
Arnaud Dumouch
Pas besoin. Il suffit de regarder ce que contiennent les protocoles d'accord avec nos frères séparés orthodoxes lorsqu'ils deviennent uniates.
coeur percé

Vous êtes visionnaire Arnaud????

Désolé, c'était pas de très haut niveau, ça....
Arnaud Dumouch
Bonjour Fredsisam, Eh bien nous verrons. Nous verrons très bientôt ce que contient les demandes du papes à la FSSPX et s'il ne doivent pas adhérer d'un acte de foi théologales aux vérités définies par Vatican II sur l'Eglise, l'Ecriture Sainte et sur bien d'autres sujets. Attendons : Les choses seront mises en public sous peu !
blanche52
Vous savez, Monsieur Dumouch, vous êtes très marrant dans votre genre ! si vous n'existiez pas on vous inventerait !


Vivent les Belges !!!!!!
florentis
Mais ne tombons pas dans le piège du reportage. Présenter Vatican II, comme une guerre n'a aucun intérêt. Ceux qui enfourchent ce cheval pour leurs aspirations personnelles, menant ainsi une guerre fratricide, devraient y réfléchir à deux fois.
fredsinam
Cher Arnaud ;

Je vous l’ai dit votre avis sur l’autorité de VII importe peu, ce qui importe c’est l’avis des Pères conciliaires, de l’Eglise hiérarchique (de Rome), des théologiens consulté par l’Eglise ainsi que des tradionnalistes or comme je vous l’ai dit personne depuis que la 1ere session du concile VII n’a dit que VII a défini un dogme nouveau au contraire ils ont tous affirmé le …More
Cher Arnaud ;

Je vous l’ai dit votre avis sur l’autorité de VII importe peu, ce qui importe c’est l’avis des Pères conciliaires, de l’Eglise hiérarchique (de Rome), des théologiens consulté par l’Eglise ainsi que des tradionnalistes or comme je vous l’ai dit personne depuis que la 1ere session du concile VII n’a dit que VII a défini un dogme nouveau au contraire ils ont tous affirmé le contraire. D’ailleurs je doute fort que vous ayez lu tout le concile mais comme d’habitude vous citez un discours de JPII dans laquelle il ne parle même pas de VII, pour lui faire dire ce qu’il ne dit pas. Comme c’est le cas de GS 22, 5 et de l’encyclique Spe Salvi n°47.
La citation de Mgr Ocariz en plus de confirmer ce qu’on savait tous (sauf A.D) çàd que VII N’A DEFINI AUCUN DOGME NOUVEAU nous montre la position de l’Eglise dans les discussions avec les Lefebvristes . Ces derniers doivent probablement bien se marrer lorsqu’ils regardent vos vidéos où vous dites le contraire même Hans Kung ne le dit pas .Et je vous préviens vous vous sentirez ridicule lorsque les documents officiels sur ces discussions sortirons et entendant vous pouvez continuer à propager cet erreur ...une de plus .
Pour ce qui est de Vatican 2 les divers courants théologiques qui s'exprimaient chez les "conciliaires" étaient trop divergeant pour pouvoir s'accorder sur un texte clair.
La minorité traditionnelle ne pouvait imposer son point de vue et la majorité progressiste ne pouvait aller jusqu'au bout de ses intentions à moins de provoquer un scandale.
D'ou cette succession de déclarations contradictoires…More
Pour ce qui est de Vatican 2 les divers courants théologiques qui s'exprimaient chez les "conciliaires" étaient trop divergeant pour pouvoir s'accorder sur un texte clair.
La minorité traditionnelle ne pouvait imposer son point de vue et la majorité progressiste ne pouvait aller jusqu'au bout de ses intentions à moins de provoquer un scandale.
D'ou cette succession de déclarations contradictoires,cette alternance de textes traditionnels qui rappellent avec bonheur la vrai doctrine,et de textes obliques,vagues,de sens incertain,pierres d'attente pour de futures évolutions chacun des deux courants pensant s'être prémunis les uns contre les autres.
La notification de ce concile comme pastorale si elle autorise des interprétations erronées sauvegarde aussi la possibilité d'une interprétation orthodoxe et,plus encore,le droit de s'en tenir a la dogmatique des conciles antérieurs.
Arnaud Dumouch
Beline 2, cette position là, c'est évidemment ce que désirent de tout leur coeur les membres de la FSSPX. Mais heureusement, vous êtes vous même prudent dans votre écrit et vous préférez dire : " la grande majorité des textes de Vatican II", et non comme eux "TOUS des textes de Vatican II"

Et vos autorités sont dors et déjà très déçues. Elles croyaient pouvoir débattre (par exemple) de GS …More
Beline 2, cette position là, c'est évidemment ce que désirent de tout leur coeur les membres de la FSSPX. Mais heureusement, vous êtes vous même prudent dans votre écrit et vous préférez dire : " la grande majorité des textes de Vatican II", et non comme eux "TOUS des textes de Vatican II"

Et vos autorités sont dors et déjà très déçues. Elles croyaient pouvoir débattre (par exemple) de GS 22, 5 et sauver la position scolastique : "Dieu ne propose pas son salut à tout homme".

Désolé, ça ne marche pas comme cela. "GS 22, 5 : Nous devons tenir que Dieu proposera son salut à tout homme par un moyen connu de lui", ça ne se débat pas comme une opinion hypothétique. Désolé.

Ceci dit, il y a 80 % des textes du Concile où s'exprime l'autorité pastorale. Et là, vous avez raison.
Arnaud Dumouch
Bonjour Fredsisam,
Le texte de Monseigneur Ocariz est inutilisable.

Dire qu'un texte (les constitutions dogmatiques de Vatican II) est non infaillible et que, pourtant, il n'est pas faillible, reconnaissez que ce n'est pas l’Himalaya de la pensée.

Je préfère la pensée de Jean-Paul II qui le définit comme du Magistère ordinaire infaillible.
Je mets à part Gaudium et Spes 22, 5 qui …More
Bonjour Fredsisam,
Le texte de Monseigneur Ocariz est inutilisable.

Dire qu'un texte (les constitutions dogmatiques de Vatican II) est non infaillible et que, pourtant, il n'est pas faillible, reconnaissez que ce n'est pas l’Himalaya de la pensée.

Je préfère la pensée de Jean-Paul II qui le définit comme du Magistère ordinaire infaillible.
Je mets à part Gaudium et Spes 22, 5 qui est d'un autre ton et qui frise le Magistère solennel voulu par le Saint Esprit :

“Puisque le Christ est mort pour tous et que la vocation dernière de l'homme est réellement unique, à savoir divine, nous devons tenir que l'Esprit Saint offre à tous, d'une façon que Dieu connaît, la possibilité d'être associé au mystère pascal”
lanternedslenoir
Fredsinam!
fredsinam
Cher Arnaud ,

Vous obstinez comme d’habitude à affirmer des choses fausses et pire à l’encontre de TOUTE l’Eglise . J’ai fait ce commentaire pour informer les autres .Votre avis sur l’autorité du Vatican II importe peu, ce qui est importe c’est l’avis de Rome et celle de la Fsspx et sur le fait que VII n’a pas défini aucun dogme nouveau ils sont parfaitement d’accord. Alors vous pouvez dire le …More
Cher Arnaud ,

Vous obstinez comme d’habitude à affirmer des choses fausses et pire à l’encontre de TOUTE l’Eglise . J’ai fait ce commentaire pour informer les autres .Votre avis sur l’autorité du Vatican II importe peu, ce qui est importe c’est l’avis de Rome et celle de la Fsspx et sur le fait que VII n’a pas défini aucun dogme nouveau ils sont parfaitement d’accord. Alors vous pouvez dire le contraire, l’écrire, faire des vidéo ça ne changera absolument rien sur la réalité. VATICAN II N’A DEFINI AUCUN DOGME NOUVEAU .
Ce concile s'est défini lui même comme un concile pastoral;

(finis pastoralis praesentis concilli,notificationes,concile oecuménique,vatican 2,cerf,page 117)

Bien qu'il comporte deux constitutions qui se disent "dogmatiques" dont la première(lumen gentium)comporte précisément des notifications dans lesquelles cette même constitution dogmatique reçoit la note théologique de pastorale,en sorte …More
Ce concile s'est défini lui même comme un concile pastoral;

(finis pastoralis praesentis concilli,notificationes,concile oecuménique,vatican 2,cerf,page 117)

Bien qu'il comporte deux constitutions qui se disent "dogmatiques" dont la première(lumen gentium)comporte précisément des notifications dans lesquelles cette même constitution dogmatique reçoit la note théologique de pastorale,en sorte que ne devront "être tenus par l'église que les seuls points concernant la foi et les moeurs que le concile aura clairement déclaré tel"
Ne baigne t'ont pas dans une légère contradiction?
Arnaud Dumouch
Cher Fredsisam, vous ne devriez pas citer Mgr Ocariz dont la pensée n'est pas du tout au point et net sur ces sujets de l'avis de tous les juristes.

Il suffit de lire la phrase suivante, que vous vous garder de citer :

"Le fait qu’un acte du Magistère de l’Église ne soit pas garanti par le charisme de l’infaillibilité ne signifie pas qu’il puisse être considéré comme “faillible ”. au sens où …More
Cher Fredsisam, vous ne devriez pas citer Mgr Ocariz dont la pensée n'est pas du tout au point et net sur ces sujets de l'avis de tous les juristes.

Il suffit de lire la phrase suivante, que vous vous garder de citer :

"Le fait qu’un acte du Magistère de l’Église ne soit pas garanti par le charisme de l’infaillibilité ne signifie pas qu’il puisse être considéré comme “faillible ”. au sens où il transmettrait une “doctrine provisoire”. ou encore des “opinions autorisées ” »

Allez comprendre quelque chose...

Suivez plutôt Jean-Paul II qui définit les constitution dogmatiques du Concile comme du Magistère ordinaire infaillible (Motu Proprio Ad tuendam Fidem) .
fredsinam
« Le Concile Vatican II n’a défini aucun dogme, au sens où il n’a proposé aucune doctrine au moyen d’un acte définitif ». Mrg Ocariz

Mrg Ocariz est consultant auprès de la Congrégation de la Foi

Académie pontificale de théologie

Membre de la commission des discussions doctrinales entre la Société de Saint-Pie X et le Saint-Siège .

Il est l'auteur de Dominus Ieus

Vicaire générale de l'OPUS …
More
« Le Concile Vatican II n’a défini aucun dogme, au sens où il n’a proposé aucune doctrine au moyen d’un acte définitif ». Mrg Ocariz

Mrg Ocariz est consultant auprès de la Congrégation de la Foi

Académie pontificale de théologie

Membre de la commission des discussions doctrinales entre la Société de Saint-Pie X et le Saint-Siège .

Il est l'auteur de Dominus Ieus

Vicaire générale de l'OPUS DEI
acroceraunia
hihi , les ennemis de l'Eglise qui prennent la défense des proregressistes , quel bande d'andouilles . Je comprend seulement waou ;l'Eglise obscurantiste depuis deux millénaires,et l'Eglise illuminée depuis 50 ans(sans doute grâce à l'électricité). Eh bien mes amis "progressistes" sachez que dans l'Eglise Catholique il y a des traditionalistes aussi "obscurantistes" que le(s) pape(s) …More
hihi , les ennemis de l'Eglise qui prennent la défense des proregressistes , quel bande d'andouilles . Je comprend seulement waou ;l'Eglise obscurantiste depuis deux millénaires,et l'Eglise illuminée depuis 50 ans(sans doute grâce à l'électricité). Eh bien mes amis "progressistes" sachez que dans l'Eglise Catholique il y a des traditionalistes aussi "obscurantistes" que le(s) pape(s) et en pleine communion avec lui ,qui acceptent (sans options,même si beaucoup ne savent pas faire la différence entre doctrine et discipline) le Concile et prêts à se mettre a plat ventre devant les décisions du Pontifex Maximus (autrement ce serait de l'orgueil)
Vous vous croyez dans le bon combat tout en achetant les armes du démon (ce vidéo-doc. en est une preuve); ne savez vous pas que ses armes sont pourries et en plus elles sont chargées que d'une balle !!
sebdeponch
L'argument des portes de l'enfer ne tiend pas. Faut-il savoir où est l'Eglise!
sebdeponch
C'étaient des extrémistes modernistes durs (en fait des prelats dégénérés et maçonnisés) qui ont instaurés cette Révolution subversive qui conduisit à l'apostasie. C'est la fin des temps c'est logique. Croire qu'une nouvelle religion pourrait etre le catholicisme est vraiment naif, en fait.
MaMie
AbbaPère
"Que l'Esprit Saint guide et bénisse son Eglise pour le Salut des âmes ! Ce n'est ni aux traditionalistes durs, ni aux modernistes d'imposer leurs volontés à l'Eglise, c'est à Lui de la conduire là où Dieu le veut. Nous savons que "les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle" ! Amen maranatha viens Seigneur "

Ne soyons pas comme des "Loth"
florentis
Le face à face spectaculaire, par l'étymologie du verbe, implique la controverse, non la conversion !
Resurection
AbbaPère
"Que l'Esprit Saint guide et bénisse son Eglise pour le Salut des âmes ! Ce n'est ni aux traditionalistes durs, ni aux modernistes d'imposer leurs volontés à l'Eglise, c'est à Lui de la conduire là où Dieu le veut. Nous savons que "les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle" ! Amen maranatha viens Seigneur "
florentis
Mais n'oubliez-pas que l'universel catholique (du grec cata holou, très usité par Aristote dans ses catégories), qui est postérieur aux guerres de religions (Jean Charron "Mes trois véritez") et qui est plutôt pensé comme un dispositif politique de lutte contre l'hérésie, reste un universel considéré du point de vue de la froide logique, intellectuel.

En revanche, l'universel des premiers temps,…More
Mais n'oubliez-pas que l'universel catholique (du grec cata holou, très usité par Aristote dans ses catégories), qui est postérieur aux guerres de religions (Jean Charron "Mes trois véritez") et qui est plutôt pensé comme un dispositif politique de lutte contre l'hérésie, reste un universel considéré du point de vue de la froide logique, intellectuel.

En revanche, l'universel des premiers temps, l'universel homothymique (homothymadon), témoigne bien de l'unanimité des sentiments d'alors au sein de l'église. Cet universel-ci, où ce sont les sentiments pour Jésus qui nous versaient à l'unité, a fait la force inébranlable du christianisme.

L'alliance foi et raison doit aussi se conjuguer à l'universel : universel homothymique / universel catholique. Mais c'est d'abord l'homothymie qui doit primer, car c'est la foi qui sauve.

Or, peut-il y avoir homothymie entre des acteurs sur une scène et des spectateurs dans une salle ? N'oublions pas qu'en latin, universum signifie "tourné d'un même élan vers", ce qui interdit au face-à-face spectaculaire d'être la norme.

Il me semble que c'est ce glissement de sens de l'universel, d'abord celui du coeur et de la foi (universum traduisant homothymadon dans les actes des apôtres), vers celui de l'intellect (Cicéron traduisant le catholou d'Aristote par universum aussi), qui a mené à la division des chrétiens. D'abord lors de la querelle des universaux, à l'introduction d'Aristote, puis au protestantisme/catholicisme, enfin jusqu'à la révolution de la déclaration universelle des droits de l'homme (qui est en fait une déclaration catholique des droits de l'homme, si on prend catholique dans le sens profane).

L'on sait bien que le coeur a ses raisons que la raison ignore.
La raison ne pourra donc jamais concilier les coeurs.
Seule la foi a cette vertu.

Pourquoi donc ce message concernant le sacré-coeur du christ. Pourquoi pas de message concernant son sacré-cerveau ?
Arnaud Dumouch
sebdeponch — 02/04/2012 13:29:40:
@AD: Vous vous pensez comme de la Sainte Eglise Catholique? Vous auriez la même foi que St Pie X ? Non mais vous plaisentez!

REPONSE : TOUT le Magistère, cher sebdeponch. N'opposez pas (diabolos) Magistère et Magistère. Unissez.
sebdeponch
@AD: Vous vous pensez comme de la Sainte Eglise Catholique? Vous auriez la même foi que St Pie X ? Non mais vous plaisentez!
sebdeponch
Ce soir, le tabernacle du Diable va vomir sa substance. Et toujours le même procédé infernal: les gentils et les méchants. Nous vivons par contre dans un obscurantisme qui s'appelle la religion de la shoha et sa loi Gayssot mais là c'est tout à fait normal! Le règne du Mensonge sans limite. Et il y aura encore des Dumouch pour défendre cette propagande maçonnique au nom de "saint" concile …More
Ce soir, le tabernacle du Diable va vomir sa substance. Et toujours le même procédé infernal: les gentils et les méchants. Nous vivons par contre dans un obscurantisme qui s'appelle la religion de la shoha et sa loi Gayssot mais là c'est tout à fait normal! Le règne du Mensonge sans limite. Et il y aura encore des Dumouch pour défendre cette propagande maçonnique au nom de "saint" concile surement! Perso je ne regarderai pas. L'obscurantisme, au nom d'Israel l'état racialiste, c'est maintenant que nous le vivons. Amen.
Arnaud Dumouch
Chere Blanche,

Les choses sont simples. Il vous suffit de regarder ce qui est demandé aux orthodoxes pour la pleine réintégration. Il n'en sera pas différemment pour vous (FSSPX) :

1° Adhésion à la totalité de la foi, jusqu'au Magistère actuel et en passant par Vatican II (dont ses deux constitutions dogmatiques)..
2° Relative liberté et autonomie en matière pastorale.
3° Relative liberté et …More
Chere Blanche,

Les choses sont simples. Il vous suffit de regarder ce qui est demandé aux orthodoxes pour la pleine réintégration. Il n'en sera pas différemment pour vous (FSSPX) :

1° Adhésion à la totalité de la foi, jusqu'au Magistère actuel et en passant par Vatican II (dont ses deux constitutions dogmatiques)..
2° Relative liberté et autonomie en matière pastorale.
3° Relative liberté et autonomie en matière pastorale.

Ce sont les points 2 et 3 qui peuvent se discuter. Mais jamais le point 1. On ne débat pas de la foi.
blanche52
@Arnaud Dumouch : il vous en faut du bla-bla-bla pour contester l'évidence !
Il est vrai qu'on est habitué avec vous !
Mais la longueur de la logorrhée ne change rien à la vérité !

J'attends votre video sur le sujet  !
lanternedslenoir
Blanche52!
Arnaud Dumouch
AbbaPère — 02/04/2012 00:49:47:

Le Pape actuel ou les prochains Papes seront contraints de trancher clairement relativement au Concile, en engageant leur infaillibilité pontificale

REPONSE :


Cher Abbapère,
C'est déjà fait en privé. Il est demandé par le document qui met les conditions à la FSSPX du retour à l'unité catholique, d'adhérer sans restriction à la foi proclamée dans Vatican II.…More
AbbaPère — 02/04/2012 00:49:47:

Le Pape actuel ou les prochains Papes seront contraints de trancher clairement relativement au Concile, en engageant leur infaillibilité pontificale

REPONSE :


Cher Abbapère,
C'est déjà fait en privé. Il est demandé par le document qui met les conditions à la FSSPX du retour à l'unité catholique, d'adhérer sans restriction à la foi proclamée dans Vatican II. Ils devront sortir de leur positions alambiquées qui consistent à dire que, malgré deux constitutions dogmatiques, le concile ne définirait absolument pas la foi et serait juste une réunion, autours d'une tasse de thé, de pasteurs appelant au développement de la radio et de la TV !

La FSSPX croit que, pour qu'il y ait vérité dogmatique infaillible, il faut des Canons anathémisant.

Ils oublient le Concile de Jérusalem qui, en une seule phrase humble, sans Magistère solennel, met fin pour toujours à la loi de Moïse :

Actes 15, 28 L'Esprit Saint et nous-mêmes avons décidé de ne pas vous imposer d'autres charges que celles-ci
Arnaud Dumouch
blanche52 — 01/04/2012 21:33:18:

Ce Concile n'était QU'UN CONCILE PASTORAL (il s'est lui-même défini comme ça, voir les textes, pour ceux qui sincèrement s'interrogent) et non un Concile DOGMATIQUE, ce qui fait TOUTE LA DIFFÉRENCE ! Voilà pourquoi il est tout a fait permis de le contester (sans parler des "mauvais fruits" !) !

REPONSE : C'est ce que voulait Jean XXIII. Mais Jean XXIII est …More
blanche52 — 01/04/2012 21:33:18:

Ce Concile n'était QU'UN CONCILE PASTORAL (il s'est lui-même défini comme ça, voir les textes, pour ceux qui sincèrement s'interrogent) et non un Concile DOGMATIQUE, ce qui fait TOUTE LA DIFFÉRENCE ! Voilà pourquoi il est tout a fait permis de le contester (sans parler des "mauvais fruits" !) !

REPONSE : C'est ce que voulait Jean XXIII. Mais Jean XXIII est mort et ce Concile a produit pas moins de DEUX constitution dogmatiques, sans compter toute une séries de points essentiels. Je vous en cite quelques uns :

1° L'homme est par nature un être libre et la liberté religieuse est une condition de sa nature.
2° L'Ordre des évêques est un ordre indépendant, radicalement non réductible à l'Ordre des prêtres, quoiqu'en dise saint Thomas d'Aquin.
3° Le mariage est ordonné 1° à l'amour réciproque des époux et 2° au don de la vie (et non à la procréation et à l'assouvissement du désir, comme l'enseignait saint thomas d'Aquin).
4° Les religions autres que le christianisme possèdent en elles des "semences de l'Esprit saint" qui disposent les âmes des non-chrétiens au salut.
5° Nous devons tenir que Dieu proposera à tous, sans exception, la possibilité d'être sauvé. (C’est le seul dogme à forme solennelle, voir GS 22, 5).
6° Le sacrement de l'eucharistie a pour but l'union par la charité de Dieu et de l'homme (et non seulement la glorification de Dieu).
7° L’infaillibilité pontificale s’exerce de manière extraordinaire, solennelle ou ordinaire (voir définitions du Concile).
8° L'Ecriture sainte n'est pas dictée par Dieu mais inspirée par Dieu à de vrais auteurs humains qui ont écrit avec leurs mots et leur faillibilité. L'Ecriture est infaillible sur la doctrine du salut et sa révélation progressive, pas sur le reste.
alix
"Dans un monde corrompu par le mensonge, la vérité devient un acte de terrorisme." Je ne sais plus qui a dit, à peu prés, ceci, il y a longtemps, mais c'est de plus en plus vrai.
alix
Quand on a à faire à de pareils abrutis, le qualificatif d'obsurantiste devient un compliment!
StMartin
Le documentaire sur les méchants traditionalistes, on le voit arriver de très loin ! Mais de là à nous qualifier de "forces obscurantistes", c'est un peu lourd non ?
Enfin, je serais devant mon poste demain. Il sera intéressant (mais malheureux) de voir comme le système manipule les gens, les détourne de la Vérité grâce à son fidèle allié qui est le mensonge !
Guiharan
N'importe quoi
Quand j'entends un protestant annoncer la mort de l'Eglise cela me fait sourire...
blanche52
grossier montage !
"le Pape choisit de s'appuyer sur des forces obscurantistes" .... merci pour la Tradition qui a évité le-grand-n'importe-quoi-tous-azimuts !

Présenter le Concile avec de belles images bien impressionnantes (c'est clair que l'Eglise était pleine, elles sont vidées depuis !), c'est tout simplement de la manipulation des esprits mal informés !

Ce Concile n'était QU'UN CONCILE …More
grossier montage !
"le Pape choisit de s'appuyer sur des forces obscurantistes" .... merci pour la Tradition qui a évité le-grand-n'importe-quoi-tous-azimuts !

Présenter le Concile avec de belles images bien impressionnantes (c'est clair que l'Eglise était pleine, elles sont vidées depuis !), c'est tout simplement de la manipulation des esprits mal informés !

Ce Concile n'était QU'UN CONCILE PASTORAL (il s'est lui-même défini comme ça, voir les textes, pour ceux qui sincèrement s'interrogent) et non un Concile DOGMATIQUE, ce qui fait TOUTE LA DIFFÉRENCE ! Voilà pourquoi il est tout a fait permis de le contester (sans parler des "mauvais fruits" !) !
francis49100
Excellente analyse et constat !