fr.news
32942

Burke : François prend-il les cardinaux du Dubia pour des "idiots" ?

Le Dubia auquel le pape refuse de répondre pose des "questions très fondamentales", a expliqué le cardinal Raymond Burke après sa conférence du 27 avril à Bratislava, en Slovaquie. Burke a comment…
apvs
Quant à moi, @stan48, je ne peux pas vous dire "bonne route", car vous faites visiblement et invinciblement fausse route, vous confiant par exemple, pour vous tenir informer, en "Vatican news" qui fait l'auto-louange sans aucun esprit critique de tout ce qui conforte le parti de François. Votre seul refuge est la NEGATION de la réalité. Mais en niant effrontément que Kasper ait bien pu écrire …More
Quant à moi, @stan48, je ne peux pas vous dire "bonne route", car vous faites visiblement et invinciblement fausse route, vous confiant par exemple, pour vous tenir informer, en "Vatican news" qui fait l'auto-louange sans aucun esprit critique de tout ce qui conforte le parti de François. Votre seul refuge est la NEGATION de la réalité. Mais en niant effrontément que Kasper ait bien pu écrire ce que je vous ai cité, vous mettez tout simplement vos pas dans les siens, puisque LUI-MÊME NIE que l'Evangile puisse-t-être un témoignage fidèle et fiable sur l'Incarnation du Verbe de Dieu, Notre Seigneur Jésus-Christ. Votre pirouette finale peureuse est parfaite pour vous éviter de me répondre sur les citations rigoureusement exactes du torchon de Kasper, dont le titre est une injure à Notre Seigneur. Ces citations ont j'ai tout simplement mis en lumière le sens tordu, attirant sur leur auteur l'anathème, l'excommunication pure et simple ( et cela de part le concile Vatican I ).

Aussi incroyable que cela puisse paraître, vous allez donc rester dans la pensée stagnante, morbide et auto-satisfaite que Kasper serait un grand théologien, au-dessus de tout soupçon. Mais soyez sans crainte : je ne m'en affole pas du tout, et garde la paix du coeur, sous le regard de Notre Père du Ciel, de son Fils Bien Aimé, de l'Esprit-Saint, car j'ai fait absolument tout ce qui était en mon possible pour vous avertir, avec beaucoup, beaucoup plus de charité que vous ne pourrez jamais le soupçonner. Vous ne comprendrez pas en ce monde. Je vous laisse avec vos amis qui auront tôt fait de vous faire oublier cet épisode, en flattant votre parti pris de rester bouché.

Si vraiment Kasper a toute sa crédibilité à vos yeux, il suffit que vous promulguiez les "apparitions d'Amsterdam" pour que tous savent à quoi s'en tenir à ce sujet... Vous avez vous-même annulé toute votre propre crédibilité.

Comme un ultime avertissement, désormais totalement inutile :

reinformation.tv/interview-kaspe…
magazinelavoixdedieu.wordpress.com/…/le-cardinal-kas…
www.medias-presse.info/…/89101
www.diakonos.be/…/les-protestants…
dieuetmoilenul.blogspot.ro/…/le-cardinal-kas…
perceval2507 likes this.
stan48
@stan48Roy-XIII, Je vous invite à consulter la courte vidéo suivante en laquelle le célèbre cinéaste Wim Wenders parle du pape François tel qu'il est, c'est-à-dire qu'il reconnait en lui : « Un homme sans peur, qui dit la vérité. Un Coeur énorme, cordial, simple et gentil » : www.youtube.com/watch
dvdenise likes this.
Roy-XXIII
T'en veux une "adresse informatique" Hypocrite ? La Vlà www.editionsducerf.fr/…/jesus-le-christ
apvs likes this.
stan48
@stan48APVS,
À la lumière de votre dernier commentaire, en lequel VOUS PERSISTEZ À OCCULTER L'ORIGINE (l'adresse informatique) DES SOURCES PRÉCISES D'INFORMATIONS concernant vos citations (lesquelles citations de sources précises d'informations je vous ai réclamé plusieurs fois, sans que vous parveniez à vous décider à corriger cette DÉFAILLANCE DE LA RIGUEUR INTELLECTUELLE DANS …More
@stan48APVS,
À la lumière de votre dernier commentaire, en lequel VOUS PERSISTEZ À OCCULTER L'ORIGINE (l'adresse informatique) DES SOURCES PRÉCISES D'INFORMATIONS concernant vos citations (lesquelles citations de sources précises d'informations je vous ai réclamé plusieurs fois, sans que vous parveniez à vous décider à corriger cette DÉFAILLANCE DE LA RIGUEUR INTELLECTUELLE DANS VOS ARGUMENTAIRES; et compte tenu aussi du fait du RÈGNE DE VOTRE ARBITRAIRE qui, par exemple, décrète "tout de go" que les Écrits du cardinal Kasper ne m'intéressent "certainement pas", (ainsi que vous l'écrivez), alors que je vous ai pourtant donné une référence précise d'information sur ce cardinal Kasper www.vaticannews.va/…/cardinal-kasper… ) je ne vois pas ici l'utilité de poursuivre mon dialogue avec vous. Parce que les contradictions internes de vos propos sont vraiment trop importantes pour qu'un dialogue (entre vous et moi) devienne profitable sur le plan de la vie spirituelle.

Je pense avoir fait du mieux que j'ai pu pour vous aider; et je ne vois pas comment je pourrais faire plus pour vous. Alors je vous dis (notre dialogue se terminant ici) : "Que Dieu vous bénisse et vous vienne en aide" ! Et "Bonne route"!
apvs
Kasper dans le texte ( suite ) Extraits de son torchon lugubre : "Jésus le Christ"
«Beaucoup d’histoires miraculeuses que les Évangiles nous racontent doivent être considérées légendaires. Beaucoup de légendes doivent être analysées pas vraiment dans leur contenu historique mais dans leur contenu théologique» ( Ce sont donc des légendes, créées pour fortifier la (fausse) foi des chrétiens, selon …More
Kasper dans le texte ( suite ) Extraits de son torchon lugubre : "Jésus le Christ"
«Beaucoup d’histoires miraculeuses que les Évangiles nous racontent doivent être considérées légendaires. Beaucoup de légendes doivent être analysées pas vraiment dans leur contenu historique mais dans leur contenu théologique» ( Ce sont donc des légendes, créées pour fortifier la (fausse) foi des chrétiens, selon Kasper )

« Jésus a accompli des œuvres extraordinaires qui laissèrent stupéfiés ses contemporains », mais cela « a une importance plutôt relative », parce que ces miracles " peuvent être interprétés comme une œuvre du diable aussi. En eux-mêmes, ils ne sont pas du tout si clairs, et ils ne fournissent pas nécessairement une preuve de la divinité de Jésus » ( C'est clair : comme Jésus ne les a jamais réellement fait, Il n'en a jamais non plus réellement parlé. Les paroles où Il en parle ont été rajoutées à dessein pour tromper l'auditeur, ou plutôt, pour mieux enjoliver l'Evangile. Et la preuve que les miracles sont des pièces rapportées, inventées tardivement, C'EST QUE SI JESUS A BIEN FAIT DE TELS MIRACLES, ALORS ON N'Y COMPRENDS PLUS RIEN, CAR ILS CONSTITUENT DE BIEN MAUVAISES PREUVES DE SA DIVINITE. " Vu que n'importe quel gugusse de l'antiquité a fait la même chose avant Lui, sans être Dieu, vous pensez ben, m'dame, que tout cela, l'Evangile, c'est du flan ! ( selon Kasper )

VS :
Vatican I : « les miracles de Jésus sont des arguments très certains de la Divine Révélation et ils sont indiqués pour l’intelligence de tout le monde »6 (“Miracula divinae Revelationis signa sunt certissima per omnium intelligentiae accomodata”).


« le concept apologétique de miracle se révèle une formule vide, parce que les miracles seraient sûrement vérifiables seulement au cas où nous serions en mesure de connaître complètement toutes les lois de la nature et de pénétrer jusqu’au bout tout cas particulier , donc ces mêmes difficultés et d’autres encore ont induit les théologiens (?) à dépasser en partie, ou complètement, le concept apologétique de miracle ».

( Donc les théologiens doivent, non pas s'appuyer sur l'Evangile, sur le témoignage de l'Incarnation du Verbe, pour connaître le Dieu Trinitaire, MAIS DEPASSER L'EVANGILE, aller chercher mieux que le Christ, qui avec son cortège de miracles, s'avère très peu crédible, à moins qu'on ne le débarrasse de ce fameux cortège qui lui donne une stature qu'il n'a pas, selon Kasper )

VS :

Vatican 1 « Si quelqu’un dira que les miracles ne sont pas possibles et que, pour cela, tous les récits miraculeux contenus dans l’Écriture sainte doivent être relégués parmi les légendes et les mythes, ou que les miracles ne peuvent jamais être connus avec certitude, ni qu’avec eux on peut dûment démontrer l’origine divine de la religion chrétienne, qu’il soit excommunié ! » ( sentence que notre stan déclare donc procéder d'un esprit doctrinaire qui, dans sa RIGIDITÉ, se confie à la lettre plutôt qu'à l'Esprit de l'Évangile. )

«Quand on parle de Jésus ressuscité, on pense presque spontanément aux tableaux de Matthias Grünewald, où nous observons un Christ qui sort transfigurer du tombeau. Mais il suffit de jeter un coup d’œil rapide sur la donnée de la Tradition du Nouveau Testament pour se rendre compte qu’un pareil tableau ne reflète pas du tout le déroulement réel des faits »
( Quand on représente le Christ tout auréolé de gloire, sortant glorieusement du tombeau, selon Kasper, on pèche contre "la tradition des Evangiles", enfin, ce qu'il en reste dans la pensée de Kasper )

«Les énoncés de la Tradition néotestamentaire de la résurrection de Jésus ne sont pas du tout neutres: ce sont des aveux et des témoignages produits par des gens qui croient ».
( Donc de pures inventions subjectives, selon Kasper qui s'emmêle les pédales : car "des gens qui croient" ne croient QUE sincèrement à ce qu'ils ont vu, ou à ce qu'on leur a dit, et n'ont aucun besoin d'en rajouter, s'ils croient réellement. Selon Kasper : LES EVANGILES SELON SAINT MATTHIEU, SAINT MARC, SAINT LUC ET SAINT JEAN SONT DONC APOCRYPHES, AUTANT QUE TOUS LES AUTRES EVANGILES APOCRYPHES. Selon Kasper, ce n'est donc pas l'Esprit Saint qui les a inspiré. )

« nous devons supposer qu’il ne s’agit pas d’aperçus historiques mais seulement d’artifices stylistiques mijotés pour attirer l’attention et créer de la suspense ».
( Selon Kasper, l'écriture des Evangile procède donc de l'écriture d'un roman policier, rien de plus. )

«Ce sur quoi on veut attirer l’attention n’est pas le tombeau vide; on annonce la résurrection, et le tombeau est considéré seulement comme un signe de cette foi »…
( Autrement dit : les auteurs avaient le parti pris de croire à la Résurrection, le tombeau vide n'est qu'une simple illustration sans importance de cette foi arbitraire, selon Kasper )

«La Révélation d’un noyau historique, présent dans les récits du tombeau vide, ne constitue pas, bien sûr, une preuve de la résurrection ».
( La Résurrection n'ayant aucune preuve, le Christ ayant oublié d'en donner, ceux qui la professent ont été surpris en flagrant délit d'essayer de rajouter une preuve bidon dans l'Evangile, qui ne prend sur personne, et surtout pas sur Kasper, bien trop théologien pour cela. On embête pas un Kasper avec un tombeau vide. Avec une chope de bière pleine, oui, mais pas avec un tombeau vide, ni avec un saint linceul de Turin ! )

« Le tombeau vide représente un phénomène ambigu, ouvert à de différentes possibilités d’interprétations »
( Mais n'est pas le signe éclatant de notre libération définitive des enfers, de la libération de tous ceux que la mort détenait captive de ses chaînes ! ( selon Kasper ) " A ceux qui sont dans les tombeaux, Il a donné la Vie ! "
Selon Kasper, le tombeau trouvé vide pourrait indiquer qu'effectivement, on avait dissimulé le Corps du Seigneur, quoi qu'en disent les Anges aux saintes femmes. )


VS :

Vatican I

«Si quelqu’un dira que la Révélation divine ne peut pas être rendue croyable par des signes extérieurs, et que donc les hommes ne doivent être conduits à la foi que par la seule expérience intérieure, ou inspiration privée, qu’il soit excommunié ! »


«Ces nuages qui cachent Jésus au regard de ses disciples béants, donc, ne sont pas un phénomène météorologique, mais un symbole théologique »
( Donc les apôtres qui "restaient là à regarder le ciel" n'ont pas vraiment vu le Christ monter EN SON CORPS VISIBLE UNI A SON ÂME au Ciel, c'était une simple vision symbolique sans substance, selon Kasper )

«Ces récits doivent être interprétés à la lumière de ce qu’ils veulent exprimer», donc ces textes «où on parle d’un ressuscité qui est touché des mains et consomme des repas avec ses disciples ne doivent pas être pris à la lettre », mais seulement « ils sont des aveux et des témoignages produits par des gens qui croient ».
( En d'autres termes : "Quand on croit à la Résurrection du Christ, on croit à quelque chose de vague, sans preuves, autres que celles qui furent inventées pour la circonstance", selon Kasper. Pour lui, les preuves que donnent le Christ de sa Résurrection dans l'Evangile sont indignes de la théologie, et elles sont donc en fait des inventions humaines tardives ).

« difficiles problèmes théologiques-bibliques que le thème (?) de la conception virginale soulève », donc la maternité virginale de Marie est « encore ouverte sur le plan biblique ».
( Il n'était donc pas de la plus haute convenance que le Christ, Epoux Vierge et Divin de l'Eglise, ait sur la terre une Mère qui Lui corresponde, et qui devienne avec Lui Cause du salut des hommes, tout comme Adam et Eve furent cause de leur chute à tous. Selon Kasper, il est problématique , et non pas obligé, que la Nouvelle Eve dusse-t-être immaculée, et non pas souillée, comme se l'imagine Kasper. )

«(À Nestorius) on attribua les plus graves déviations doctrinales, pendant que le Concile d’Éphèse le marqua même avec l’épithète de «Judas ressuscité». Aujourd’hui, pourtant, à la suite des recherches conduites par la théologie historique (?) on tend à une réhabilitation »
( Selon Kasper, il faut être fier d'être hérétique, comme lui et Nestorius ! Au moins, l'on ne sera pas comme l'un de ces chrétiens dont on ne parle pas, et qui croient bêtement à l'Evangile et à la Tradition catholique infaillible. "Hors de l'hérésie, pas d'intelligence ! " Voilà ce qui résumerait très bien toute la pensée infernale et hérétique de Kasper.

Mais le meilleurs est pour la fin !
Pour avoir le droit de lire une pareille vomissure de l'enfer, que faut-il faire, d'après vous ?
NON !!!
Si, et si, et si, et si :
IL FAUT PAYER 39 EUROS !!!
Remember : CASH !!!
perceval2507 likes this.
apvs
@stan48 a écrit :
" mais que vous ne faites finalement que rapporter candidement ce que des sites intégristes bla bla bla "
Faux. Ce n'est même pas sur un "site intégriste" que j'ai trouvé l'information, intégriste étant un mot inventé lors de la canonisation de Pie X, par ses ennemis. J'aurais d'ailleurs pu citer GloriaTV, tout simplement : Cardinal Kasper hérétique

Oui les Écrits du cardinal…More
@stan48 a écrit :
" mais que vous ne faites finalement que rapporter candidement ce que des sites intégristes bla bla bla "
Faux. Ce n'est même pas sur un "site intégriste" que j'ai trouvé l'information, intégriste étant un mot inventé lors de la canonisation de Pie X, par ses ennemis. J'aurais d'ailleurs pu citer GloriaTV, tout simplement : Cardinal Kasper hérétique

Oui les Écrits du cardinal Kasper m'intéressent;
Certainement pas. Ils vous indiffèrent à ce point que vous n'en avez même pas ( ou feignez de ne pas en avoir ) entendu parlé, or c'est on ne peut plus impossible pour quelqu'un qui tente un tant soit peu de rester informé. Les écrits de Kasper ayant fait l'effet d'une bombe, vos excuses de les ignorer n'en sont pas. La dureté du coeur est chez vous, pardon d'avoir à vous le dire, cher stan. Une dureté qui s'ignore, certes, je le conçois très bien. Mais une dureté bien réelle, qui se croit par nature même au dessus de tout argument fondé, fut-il fondé sur la Parole de Dieu. Pour faire une comparaison : vous seriez pour la pilule du lendemain ? Alors, rien ni personne ne pourrait vous faire entendre raison, vous amener à un quelconque début de remise en cause. Dur de coeur vous êtes, stan, dur de coeur vous resterez ( ? ).

stan a écrit :

puisqu'ils se permettent de traiter le pape de "con" (et moi de me faire aussi traité de "fou" par eux)
VS :
1) " Mais Dieu lui dit: Insensé! cette nuit même ton âme te sera redemandée; et ce que tu as préparé, pour qui cela sera-t-il? "
Dieu n'hésite pas, pour secouer son auditeur, à l'appeler INSENSE, ce qui pourrait bien être traduit par "pauvre fou", ce qui peut avoir un sens non agressif, pour avertir, comme lorsque je vous l'ai adressé. Vous vous enfoncez dans la boue, pauvre fou, car vous en êtes à contester une évidence ! A savoir que Kasper a bien dit tout ce qui est mentionné sur la page mise par moi en lien, SINON ON N'EN AURAIT PAS AUTANT PARLE, ON N'EN AURAIT PAS ETE SI SCANDALISE DANS TOUTE L'EGLISE !
Et pour mieux perdre du temps, pour mieux vous épargner la peine de penser aux conséquences de ce que l'on vous dit, vous en êtes à inventer des procédures d'avocats. Il faudrait bientôt que j'ai moi-même édité un livre pour avoir le droit de le citer. Votre paix sous le regard de Dieu ne m'impressionne pas du tout, cher stan. Le cardinal qui promouvait la pilule du lendemain a dit qu'il était absolument en paix, au moment de mourir, sans du tout manifester le moindre démenti quant à son opinion. Pour lui, tout allait bien. Mais finalement personne n'est trop dupe au sujet de sa prétendue paix. J'espère bien pour lui qu'il n'est pas en enfer, mais au purgatoire.

2) Je ne me suis pas du tout rendu solidaire de ceux qui ont traité de "con" François. Je comprends votre émotion. Mais si GloriaTV a cru bon d'avoir recours à la caricature à son sujet, c'est comme déjà expliqué ailleurs, parce que le fait de faire la sourde oreille pour un homme de communion, de prière, de dialogue, d'échange paisible avec les catholiques et surtout avec ses cardinaux est tellement ubuesque, surtout quand cela dure, que l'humour est, à un moment donné, la seule réponse possible, pour garder la santé de l'esprit, et ne pas céder au complet découragement.
Finalement, alors que traiter quelqu'un de "con" est non seulement stérile, mais blesse gravement, renforce encore les désaccords dans la haine et le mépris, parfois, l'humour et la caricature peut faire passer sans beaucoup de mots inutiles un message clair, quand on en a assez de faire de grands discours, quand le dialogue est rompu...


mais la compréhension et l'interprétation que vous en donnez au premier degré (dans vos citations)

Preuve que :
- VOUS DECRETEZ VALIDES CES CITATIONS
- VOUS NE LES AVEZ MÊME PAS LUES, sinon vous comprendriez qu'elles n'ont rien de catholiques, ni même d'honnêtes, car CE SONT ELLES PRECISEMENT QUI NIENT LA VALIDITE MÊME DE L'EVANGILE, NI PLUS NI MOINS.

Kasper dans le texte :

« cette confession de Jésus Christ Fils de Dieu… est accueillie aujourd’hui aussi avec une remarquable indifférence par plusieurs fidèles (sic!).

Selon l’objection la plus courante, qui est la plus importante aussi, on se trouverait ici devant un résidu de mentalité mythique acceptée passivement »


« Jésus ne se qualifie jamais comme Fils de Dieu. Une pareille énonciation dérive, donc, clairement de la confession de foi de l’Église ». ( " et ne doit pas être donc attribué à l'Evangile originel " , c'est ce que veut dire Kasper )

« il fut obligé à se déclarer Messie» ( obligé, donc, tout comme on oblige un possédé de dire son nom, selon Kasper )

( Fils de Dieu : ) “une dignité qui irait bien au-delà de ses prétentions”. ( Le Christ n'avait pas la prétention de l'être, selon Kasper )


dans l’école de saint Paul et dans les écrits de Saint Jean on arrive ainsi à un aveu explicite de la divinité de Jésus” ( cet aveu n'a donc rien d'originel, et le Christ n'a jamais déclaré : "Avant qu'Abraham fut, Moi, JE SUIS ", ou bien alors Il le disait sous la contrainte, selon Kasper )

les « miracles » sont des « légendes », des « récits non historiques », ni ils constituent une preuve de la divinité de Jésus Christ ( Jésus n'a jamais dit : " Croyez du moins à cause de mes oeuvres ( de mes miracles ) " selon Kasper )

" Les miracles sont un problème qui rend plutôt bizarre et difficilement compréhensible pour l’homme moderne l’activité de Jésus » ( et non la lumière qui illumine le monde, comme Jésus le dit : "Vous êtes la lumière du monde (...) afin que VOYANT VOS BONNES OEUVRES ils glorifient votre Père qui est dans les cieux " matthieu 5 )

«Du point de vue littéraire, on peut remarquer une tendance à amplifier et multiplier les miracles ». ( Donc les Evangiles sont falcifiés, selon Kasper )

«Les récits miraculeux du Nouveau testament sont structurés de manière analogue à ceux que nous connaissons déjà dans l’antiquité »; «On a donc l’impression que le Nouveau Testament a enrichi la figure de Jésus de nombreux motifs extra-chrétiens, pour en souligner la grandeur et l’autorité ».

( Donc l'Evangile n'est pas nouveau, n'apporte rien de nouveau, de crédible, selon Kasper )

«Quelques récits miraculeux se sont révélés, sous l’enquête de l’histoire, des formes. Comme des projections de l’expérience des Pâques sur la vie terraine de Jésus, ou comme des anticipations sur l’activité du Christ glorifié. Parmi ces histoires épiphaniques on doit compter, par exemple, le miracle de la tempête apaisée, la scène de la Transfiguration, le chemin sur les eaux, la multiplication des pains pour 4 -5.000 personnes, la pêche miraculeuse. Les récits du réveil de la fille de Jaïre, du jeune homme de Naim et de Lazare ne visent qu’à présenter Jésus comme Seigneur de la vie et sur la mort ».

( traduction de ces paroles sibyllines : " C'est après avoir célébrer Pâques après Pâques que les évangélistes ont imaginé les miracles du Christ racontés dans l'Evangile, comme pour mieux "magnifier" le fait qu'Il soit accessoirement tout de même ressucité ( cela, Kasper ne réussit pas à le classer dans la cathégorie des légendes, pas pour le moment du moins. Les mirales sus-mentionnés sont donc tout aussi crédibles et historiques que la légende du roi Arthur et Merlin l'enchanteur, selon Kasper.)

Allez, stan, à vous ! Effacez tout ce qui est en jaune ( de votre serviteur ) et livrez-nous votre interprétation fidèle à la pensée de Kasper. Bon travail, et dormez bien +
stan48
@apvs a écrit :
« Vous ne vous intéressez pas à ce que dit Kasper ? »

Oui les Écrits du cardinal Kasper m'intéressent; mais la compréhension et l'interprétation que vous en donnez au premier degré (dans vos citations), et cela en les tirant de leur contexte, m'intéressent moins parce qu'elles me paraissent biaisées dans la compréhension et l'interprétation que les sites intégristes vous en ont …
More
@apvs a écrit :
« Vous ne vous intéressez pas à ce que dit Kasper ? »

Oui les Écrits du cardinal Kasper m'intéressent; mais la compréhension et l'interprétation que vous en donnez au premier degré (dans vos citations), et cela en les tirant de leur contexte, m'intéressent moins parce qu'elles me paraissent biaisées dans la compréhension et l'interprétation que les sites intégristes vous en ont faites et ont réussi à vous faire avaler; il me reste aussi l'impression que vous-même n'avez jamais lu le livre en question (du cardinal Kasper) à cause des manques de mention du numéro des pages où ont été puisées vos citations dans le livre; mais que vous ne faites finalement que rapporter candidement ce que des sites intégristes vous en ont dit selon la compréhension tordue et l'interprétation biaisée qu'ils veulent bien en avoir pour le profit de leur idéologie traditionaliste. ... J'ose espérer que vous n'en viendrez pas à vouloir me convaincre également que notre monde a été créé en 6 jours, ainsi que le raconte métaphoriquement la Genèse.

Ce que vous écrivez est pour moi une illustration de jusqu'où peut aller un esprit doctrinaire qui, dans sa RIGIDITÉ, se confie à la lettre plutôt qu'à l'Esprit de l'Évangile. Merci pour votre travail en longues explications (un travail méritoire de votre part) sur les propos du cardinal Kasper que vous dites en contradictions avec les affirmations du Concile Vatican 1. Mais pour ma part, « j'en retiens que, POUR VOUS, LA TRADITION EST UNE EAU STAGNANTE, et non pas comme une source, un fleuve, et qu'elle est une chose vivante. Et j'en comprends aussi que vous ne croyez pas que l'Église est une organisme vivant et donc qu'on doit traduire la tradition catholique, toujours valide, dans la situation actuelle. Et que c’est là le sens de « l’aggiornamento » dont parlait le Pape Jean XXIII. », ainsi qu'en parle le cardinal Kasper, ce bon ami du pape François, au lien suivant : www.vaticannews.va/…/cardinal-kasper…

Je comprends la lecture fondamentaliste (en raideur et très au pied de la lettre) que vous faites erronément des Saintes Écritures, et cela sans aucune discrimination, ni discernement de ce qu'il ne faut pas tout prendre au pied de la lettre parce que les Saintes Écritures comportent souvent un langage hyperbolique et métaphorique. Mais dois-je ici m'excuser de vous dire que ce n'est vraiment pas là ma façon de penser, ceci vous étant confié alors que ma conscience est bien en paix sous le regard de Dieu ?

J'avoue que je suis un peu découragé de constater à quel point vous êtes pris sévèrement dans les pièges du Traditionalisme "fossilisé" (à mes yeux du moins). Et aussi découragé de voir que bien des traditionalistes ne vivent pas dans l'amour du Christ (mais plutôt dans l'amour de la Tradition fossilisée), puisqu'ils se permettent de traiter le pape de "con" (et moi de me faire aussi traité de "fou" par eux), alors que le Christ nous a pourtant averti de ne jamais utiliser un tel langage d'insulte envers le prochain («Mais moi je vous dis: (...) celui qui le traite de fou (imbécile, con etc) mérite d'être puni par le feu de l'enfer. Matt 5, 22 ») .

J'arrête ici ce déjà trop long message ! Que Dieu vous bénisse !
apvs
un tant soit peu
apvs
@stan48
Vous ne vous intéressez pas à ce que dit Kasper ? Vous ne vous intéressez donc pas beaucoup plus à ce que dit Punt... Si vous vous intéressiez un temps soit peu à ce que dit Kasper, à la vie de votre Eglise, vous seriez tombé sur ce que je vous ai transmis, VOUS EN AURIEZ ENTENDU PARLE, puisqu'à cette époque encore toute récente, cela fit tant de remous, qu'on ne parlait que de cela. …More
@stan48
Vous ne vous intéressez pas à ce que dit Kasper ? Vous ne vous intéressez donc pas beaucoup plus à ce que dit Punt... Si vous vous intéressiez un temps soit peu à ce que dit Kasper, à la vie de votre Eglise, vous seriez tombé sur ce que je vous ai transmis, VOUS EN AURIEZ ENTENDU PARLE, puisqu'à cette époque encore toute récente, cela fit tant de remous, qu'on ne parlait que de cela. Et comme votre grand coeur vous aurait poussé à sauver à tout prix cette "grande colonne de l'Eglise" qu'est Kasper, vous auriez acheté avec grand empressement son livre pour vérifier de vos yeux.
Votre tentative d'intimidation n'a aucune prise sur moi, monsieur le docteur es pharisaïsme. Mais votre message a au moins le mérite de confirmer ce que je pensais : Kasper est l'un de vos mentors favoris, pas touche au cardinal Kasper. Et si ce qu'il dit est mauvais, il ne faut surtout pas le rapporter sur la place publique ! La boue : vous connaissez, stan ? Vous êtes en train de vous enfoncer dedans, pauvre fou. Si c'est vraiment tout ce que vous avez à répondre, alors je vous le dis bien respectueusement : c'est archi-nul. O pointé. Aucun argument, aucune réflexion, aucune remise en cause ( votre premier reproche à mon égard ). Je ne perdrais plus mon temps à vous répondre ici.
stan48
@apvs Vous avez écrit :

sur les prétendus propos (invérifiables) du cardinal Kasper
VS :
Dans son livre: “Introduction à la Foi”, il écrit:

Donc, achetez son livre, et vérifiez, si le coeur vous en dit.

Je vous fais respectueusement remarquer qu'un lycéen qui présenterait avec désinvolture (ainsi que vous le faites) à son professeur de Lycée, un travail d'écriture argumentaire comportant des …
More
@apvs Vous avez écrit :

sur les prétendus propos (invérifiables) du cardinal Kasper
VS :
Dans son livre: “Introduction à la Foi”, il écrit:

Donc, achetez son livre, et vérifiez, si le coeur vous en dit.

Je vous fais respectueusement remarquer qu'un lycéen qui présenterait avec désinvolture (ainsi que vous le faites) à son professeur de Lycée, un travail d'écriture argumentaire comportant des citations, et qui donnerait, comme source bibliographique de celles-ci, votre "fumeuse présentation" : « “Introduction à la Foi”, achetez son livre, et vérifiez, si le coeur vous en dit. », recevra la note de 0/10 de la part de son professeur, parce que le lycéen en question ne respecte pas les normes élémentaires de la présentation bibliographique, dont vous trouverez un exemple des Règles à suivre, au lien suivant : www.enap.ca/…/Guide_cit_ref_r…

Je pense vous avoir déjà mis en garde contre vos citations bibliographiques tronquées qui discréditent vos argumentaires, et je trouve regrettable que, une fois de plus, vous n'en faites pas de cas ici... puisque vous préférer vous réfugier dans "un flou artistique" (?) de références bibliographiques (?) du genre « achetez son livre, et vérifiez, si le coeur vous en dit. ». Je vous invite, S.V.P., à respecter les normes élémentaires de la présentation d'un argumentaire. Merci d'avance de votre collaboration !
apvs
@stan48 a écrit :
et puis il y a, en plus, VOTRE INCAPACITÉ ACTUELLE (facilement remarquable) DE RELEVER, si peu que ce soit, LES ASPECTS SPIRITUELLEMENT NOURRISSANTS DES ENSEIGNEMENTS DU PAPE FRANÇOIS. Oui, apvs, vous me faites très bien comprendre que, à vos yeux, le pape François ne dit jamais (et ne fait jamais) rien de bien; telle est là votre malheureuse et triste perception déformée de …More
@stan48 a écrit :
et puis il y a, en plus, VOTRE INCAPACITÉ ACTUELLE (facilement remarquable) DE RELEVER, si peu que ce soit, LES ASPECTS SPIRITUELLEMENT NOURRISSANTS DES ENSEIGNEMENTS DU PAPE FRANÇOIS. Oui, apvs, vous me faites très bien comprendre que, à vos yeux, le pape François ne dit jamais (et ne fait jamais) rien de bien; telle est là votre malheureuse et triste perception déformée de la réalité !
Qui peut nier que dans le coran, il y a aussi certains éléments qui pourraient être assimilés à la vérité, puisqu'ils sont tirés de la Bible ? Faut-il pour autant louer le coran, qui est un tissus dense et serré de mensonges et d'abominations ?
C'est un cas extrême. Revenons-en à François :
SI DANS VOTRE PROFESSION DE FOI CATHOLIQUE, IL MANQUE NE SERAIT-CE QU'UN SEUL ELEMENT IMPORTANT, C'EST ALORS L'ENSEMBLE DE VOTRE PROFESSION DE FOI QUI SE CASSE LA FIGURE.
Si donc vous venez nous dire que "oui, vous croyez en Dieu le Père Tout Puissant et en son Fils Bien-Aimé Jésus-Christ, mais que somme toute, l'institution du mariage chrétien indissoluble qu'à faite le Christ dans l'Evangile est à relativiser, à recontextualiser dans une époque donnée, à étudier au cas par cas, etc..." , qu'avons-nous le devoir de vous répliquer ?

" Dehors, loup déguisé en brebis ! "
Et non pas :
" Dans ce que vous dîtes, il y du bon qui est à considérer, cher frère. Nous ne sommes pas loin de nous entendre parfaitement, malgré ce point de détail...etc..."

Voilà pourquoi vous avez très bien compris que je ne perds pas mon temps à relever les merveilles théologiques et pastorales qui sautent aux yeux dans tous les écrits de François, et vous m'en excuserez j'espère.

Très bonne fête de Notre Dame de Fatima +
perceval2507 and 3 more users like this.
perceval2507 likes this.
Spina Christi 2 likes this.
Roy-XXIII likes this.
Catholique et Français likes this.
apvs
@stan48 a écrit :
sur les prétendus propos (invérifiables) du cardinal Kasper
VS :
Dans son livre: “Introduction à la Foi”, il écrit:

Donc, achetez son livre, et vérifiez, si le coeur vous en dit.
Spina Christi 2 likes this.
One more comment from apvs
apvs
Pardon, @stan48 . Il s'agissait vraiment d'une omission de ma part et rien d'autre. Voici le lien demandé.
Non, encore mille pardon, mais il n'est pas ici question de poudre aux yeux : mais bien de parler d'un théologien reconnu ( vous m'aviez attaqué sur le fait que je ne suis pas docteur ès théologie ) et fortement encouragé par François dès le début de son pontificat... Ce lien que j'ai …
More
Pardon, @stan48 . Il s'agissait vraiment d'une omission de ma part et rien d'autre. Voici le lien demandé.
Non, encore mille pardon, mais il n'est pas ici question de poudre aux yeux : mais bien de parler d'un théologien reconnu ( vous m'aviez attaqué sur le fait que je ne suis pas docteur ès théologie ) et fortement encouragé par François dès le début de son pontificat... Ce lien que j'ai cité ne procède d'ailleurs à aucune attaque, mais CITE des écrits de Kasper, sources à l'appui, sans quoi il est évident que je ne vous l'aurais pas cité : on ne dénonce pas quelqu'un pour du vent. Ce dont cet article parle est connu comme le loup blanc... sauf de vous ?
C'était pour illuster votre propos, car vous m'avez conseillé de me fier "humblement" à ceux qui, dans l'Eglise moderne, se recommandent du beau titre de "théologiens". Il s'avère, mon cher stan, que c'est une énormité. Vous même, j'espère bien que vous n'en ferez rien.

Vous m'écrivez :

Mais, je pense qu'il y a encore plus inquiétant que les remarques que je viens de faire ci-dessus, à propos de votre dernier commentaire: il s'agit de VOTRE MANQUE SYSTÉMATIQUE D'AUTOCRITIQUE (qui vous fait vous considérer illusoirement comme étant un "PARANGON DE RECTITUDE")
Permettez-moi de vous le dire : remettre toujours en cause sa propre pensée en la soumettant entièrement à l'Evangile, reconnu et vénéré comme LA VERITE INFAILLIBLE, n'est pas spécialement être dans le manque systématique d'autocritique. D'autre part, il s'agit d'aller droit au but, lorsque l'on a quelque chose de certain à dire. Dans le cas d'espèce, que les apparitions d'Amsterdam sont fausses, de manière certaine, puisqu'elles contredisent bien l'Evangile !

Ou bien alors, je vous laisse le soin de nous montrer la voie en allant jusqu'au bout des conséquences, en adoptant en particulier cet "ave Maria" réformé par la chose d'Amsterdam :


" Je vous salue, vous qui fûtes un jour Marie,
le Seigneur fut un jour avec vous,
vous fûtes un jour bénie entre toutes les femmes,
et Jésus, qui fut un jour le fruit de vos entrailles fut un jour béni "

je vous laisse poursuivre tout seul cette horreur, qui semble pourtant être pour vous valide théologiquement ( ne me dites pas le contraire, maintenant : Soyez cohérent ! )

Pas de généralisation non plus, désolé :
Mgr Punt est un autre cas particulier, indépendant de Kasper. Il s'est juste fait l'écho de Mrg Ito, qui, en s'appuyant sur Mgr Ito, a déclaré que la sainte Congrégation pour la Doctrine de la foi avait fait fausse route depuis plus de 20 ans ( en mettant en garde contre les événements d'Amsterdam et en interdisant d'en développer le culte ) , car elle contredisait Mgr Ito.

aveclimmaculee.blogspot.ro/…/i-que-penser-de…
" (...) Donc Mgr Ito, dit en fait que l'approbation qu'il a donnée aux faits d'Akita, montre que Dieu approuve Amsterdam... Cela revient à dire : Moi, Mgr Ito, je déclare que Dieu approuve l'apparition Notre-Dame de tous les peuples d'Amsterdam puisqu'il a approuvé Akita par ma voix...

Vous me dîtes que je ne cite jamais de source. Pardonnez-moi, mais c'est un peu gonflé de votre part :


Bien que le document soit daté de 1975, le lien a été réactualisé le 21 mars 2012. Donc les apparitions ne sont pas du tout reconnues pas l'Eglise. Voici le document de la Sainte Congrégation pour la Doctrine de la Foi en ligne:

À propos des soi-disant apparitions et révélations de «Notre-Dame de tous les Peuples», à Amsterdam, la S. Congrégation pour la Doctrine de la Foi estime opportun de déclarer ce qui suit:

Le 7 mai 1956, l’évêque du diocèse de Haarlem (Hollande), après un examen attentif de la cause des prétendues apparitions et révélations de «Notre-Dame de tous les Peuples», déclarait que
«le caractère surnaturel des apparitions n’était pas établi» et, en conséquence, il interdisait la vénération publique de l’image die «Notre-Dame de tous les Peuples», de même que la divulgation d’écrits présentant ces apparitions et révélations comme ayant une origine surnaturelle.

Le 2 mars 1957, ce même Ordinaire rappelait cette déclaration, et le Saint-Office, par lettre du 13 mars de la même année, louait la prudence et la sollicitude pastorale de l’évêque en même temps qu’il approuvait ses dispositions. Par la suite, en réponse à une demande de l’évêque de Haarlem datée du 29 mars 1972, la S. Congrégation pour la Doctrine de la Foi confirmait, le 24 mai de la même année, la décision déjà prise à ce sujet.

Aujourd’hui, en raison de développements ultérieurs et après un nouvel examen plus approfondi de l’affaire, la S. Congrégation pour la Doctrine de la Foi, par la présente notification, confirme le bien-fondé du jugement déjà porté par l’autorité ecclésiastique compétente. En outre, elle invite les prêtres et les laïcs à cesser toute propagande sur les soi-disant apparitions et révélations de «Notre-Dame de tous les Peuples», en les exhortant tous à exprimer leur dévotion à Marie, Reine de l’univers (cf. Encycl. Ad Caeli Reginam, AAS 1954, 625-640) sous les formes reconnues et recommandées par l’Église.

Rome, le 25 mai 1974.


Merci pour vos prières, je vous assure des miennes.
Votre serviteur en Jésus et Marie, qui seront TOUJOURS Jésus et Marie +
Spina Christi 2 likes this.
avecrux.avemaria
@apvs Coucou petit frère Tu sais, j'ai lu un article qu'a posté Gilbert. Si je ne suis pas trop fatiguée, dans la soirée, je te ferais un copié/collé.Tu comprendras pourquoi il est intéressant ! A + tard si Dieu le veut
apvs likes this.
stan48
@apvs Merci, apvs, de votre dernier commentaire qui illustre votre art de ne pas citer vos sources d'informations (des "ténébreuses sources informations" (?) en provenance de sites intégristes (?) dont vous vous gardez en effet de nous indiquer le lien (?)), et puis votre art de « noyer le poisson » par la diversion d'une insistance démesurée sur les prétendus propos (invérifiables) du cardinal …More
@apvs Merci, apvs, de votre dernier commentaire qui illustre votre art de ne pas citer vos sources d'informations (des "ténébreuses sources informations" (?) en provenance de sites intégristes (?) dont vous vous gardez en effet de nous indiquer le lien (?)), et puis votre art de « noyer le poisson » par la diversion d'une insistance démesurée sur les prétendus propos (invérifiables) du cardinal Kasper; ce que je considère comme une tentative de "jeter de la poudre aux yeux" par la suggestion d'une GÉNÉRALISATION INJUSTE DE CAS PARTICULIERS, cela étant (je me répète) sur la base d'informations invérifiables, et selon la logique fallacieuse que les sites intégristes proposent insidieusement; ces sites qui vous tiennent maintenant à leur merci et vous font avaler n'importe quoi.

Mais, je pense qu'il y a encore plus inquiétant que les remarques que je viens de faire ci-dessus, à propos de votre dernier commentaire: il s'agit de VOTRE MANQUE SYSTÉMATIQUE D'AUTOCRITIQUE (qui vous fait vous considérer illusoirement comme étant un "PARANGON DE RECTITUDE"); et puis il y a, en plus, VOTRE INCAPACITÉ ACTUELLE (facilement remarquable) DE RELEVER, si peu que ce soit, LES ASPECTS SPIRITUELLEMENT NOURRISSANTS DES ENSEIGNEMENTS DU PAPE FRANÇOIS. Oui, apvs, vous me faites très bien comprendre que, à vos yeux, le pape François ne dit jamais (et ne fait jamais) rien de bien; telle est là votre malheureuse et triste perception déformée de la réalité ! ALORS ? Permettez-moi de vous dire : "QUE DIEU VOUS VIENNE EN AIDE pour vous libérer de la vision déformée qui est la vôtre, laquelle vision qui vous empêche de voir la réalité telle qu'elle est ! ET PUIS QUE DIEU VOUS BÉNISSE ! (Je prierai pour vous !)
apvs
@stan48
Bonsoir, et merci pour votre message, qui manifeste l'obscurcissement invincible de votre esprit. Si quelqu'un vous parle de l'Evangile de Vérité, cela devient donc pour vous une soupe instantanée ! Aucun commentaire n'est nécessaire.

Pour ce qui est du saint nom de Marie.
Pour ce qui est des trois questions que je vous ai suggéré de vous poser, il est évident que vous ne vous les …More
@stan48
Bonsoir, et merci pour votre message, qui manifeste l'obscurcissement invincible de votre esprit. Si quelqu'un vous parle de l'Evangile de Vérité, cela devient donc pour vous une soupe instantanée ! Aucun commentaire n'est nécessaire.

Pour ce qui est du saint nom de Marie.
Pour ce qui est des trois questions que je vous ai suggéré de vous poser, il est évident que vous ne vous les poserez pas, inutile d'insister.

Examinons le cas de l'un de vos mentors de prédilection, le cardinal Kasper, fer de lance de ce que vous regardez avec gourmandise comme "le renouveau de l'Eglise issu du dernier concile "

Il obtint pourtant un doctorat en théologie à l'université de Tübingen en 1961, fut professeur de théologie dogmatique à la faculté théologique de Münster (de 1964 à 1970), dont il sera doyen, puis professeur de dogmatique à l'université de Tübingen (de 1970 à 1989). Il est reconnu comme un théologien marquant dès son ouvrage intitulé « Jésus, le Christ » (1974, tr. fr. 1976).

Dans son livre « Jésus le Christ », il écrit, apertis verbis, que Jésus n’est pas le Fils de Dieu. Et cela dans le vrai sens, sens métaphysique et ontologique. Selon lui, en effet, « cette confession de Jésus Christ Fils de Dieu… est accueillie aujourd’hui aussi avec une remarquable indifférence par plusieurs fidèles (sic!).
Selon l’objection la plus courante, qui est la plus importante aussi, on se trouverait ici devant un résidu de mentalité mythique acceptée passivement »3.

Dans les Évangiles synoptiques –selon Kasper« Jésus ne se qualifie jamais comme Fils de Dieu. Une pareille énonciation dérive, donc, clairement de la confession de foi de l’Église ».
Qu’est-ce qu’il a fait, alors, Kasper de l’aveu de Pierre, à Césarée de Philippe: « Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant »4, tout de suite sanctionnée par le Christ lui-même: «Tu es heureux, Simon, fils de Jonas, car cette révélation t’est venue, non de la chair et du sang, mais de mon Père qui est dans les cieux.»?..

Et la réponse de Jésus: «Oui, c’est moi », devant l’Haut Conseil, pour Kasper, Jésus le dit parce qu’« il fut obligé à se déclarer Messie» !

Et quand, après les Pâques, la communauté chrétienne avoue que Jésus est le Fils de Dieu, Kasper ne Lui reconnaît pas “une dignité qui irait bien au-delà de ses prétentions”.

En affirmant ensuite que “dans l’école de saint Paul et dans les écrits de Saint Jean on arrive ainsi à un aveu explicite de la divinité de Jésus”, Kasper attribue la divinité de Jésus à une invention de saint Paul et de saint Jean.

Et pour Kasper il n’y a pas de miracles dans l’Évangile.
En effet, pour Lui, les « miracles » sont des « légendes », des « récits non historiques », ni ils constituent une épreuve de la divinité de Jésus Christ; au contraire, les miracles sont un problème qui rend plutôt bizarre et difficilement compréhensible pour l’homme moderne l’activité de Jésus ».

Pour en diminuer la valeur, ensuite, il écrit : «Du point de vue littéraire, on peut remarquer une tendance à amplifier et multiplier les miracles ».

Et il continue: «Les récits miraculeux du Nouveau testament sont structurés de manière analogue à ceux que nous connaissons déjà dans l’antiquité »; «On a donc l’impression que le Nouveau Testament a enrichi la figure de Jésus de nombreux motifs extra-chrétiens, pour en souligner la grandeur et l’autorité ».

Et il continue à les démolir :
«Quelques récits miraculeux se sont révélés, sous l’enquête de l’histoire des formes (?!) Comme des projections de l’expérience des Pâques sur la vie terraine de Jésus, ou comme des anticipations sur l’activité du Christ glorifié. Parmi ces histoires épiphaniques on doit compter, par exemple, le miracle de la tempête apaisée, la scène de la Transfiguration, le chemin sur les eaux, la multiplication des pains pour 4 -5.000 personnes, la pêche miraculeuse. Les récits du réveil de la fille de Jaïre, du jeune homme de Naim et de Lazare ne visent qu’à présenter Jésus comme Seigneur de la vie et sur la mort ».

Et il poursuit:

«Beaucoup d’histoires miraculeuses que les Évangiles nous racontent doivent être considérées légendaires. Beaucoup de légendes doivent être analysées pas vraiment dans leur contenu historique mais dans leur contenu théologique», c’est-à-dire :«ces récits non historiques sont des énoncés de foi en le signifié sauveteur de la personne et du message de Jésus »5.

Incroyable! Ce fanfaron de la théologie moderne fait de tout l’Évangile une grande fourberie de l’histoire ! Et quoiqu’il admette que « Jésus a accompli des œuvres extraordinaires qui laissèrent stupéfiés ses contemporains », toutefois, il ajoute que cela « a une importance plutôt relative », même parce que ces miracles » peuvent être interprétés comme une œuvre du diable aussi. En eux-mêmes, ils ne sont pas du tout si clairs, et ils ne fournissent pas nécessairement une preuve de la divinité de Jésus ».
Là aussi, il est évident que Kasper est contre la Tradition et contre le concile Vatican I qui décréta que « les miracles de Jésus sont des arguments très certains de la Divine Révélation et ils sont indiqués pour l’intelligence de tout le monde »6 (“Miracula divinae Revelationis signa sunt certissima per omnium intelligentiae accomodata”).

Mais pour ce traître de la Foi, imbibé d’orgueil satanique, « le concept apologétique de miracle se révèle une formule vide”, parce que les miracles seraient sûrement vérifiables seulement au cas où nous serions en mesure de connaître complètement toutes les lois de la nature et de pénétrer jusqu’au bout tout cas particulier », donc ces mêmes difficultés et d’autres encore ont induit les théologiens (?) à dépasser en partie, ou complètement, le concept apologétique de miracle ».

Voilà un autre déraisonnement qui mérite encore l’autre anathème du Vatican 1 « Si quelqu’un dira que les miracles ne sont pas possibles et que, pour cela, tous les récits miraculeux contenus dans l’Écriture sainte doivent être relégués parmi les légendes et les mythes, ou que les miracles ne peuvent jamais être connus avec certitude, ni qu’avec eux on peut dûment démontrer l’origine divine de la religion chrétienne, qu’il soit excommunié ! »7.

En plus, pour Kasper il n’y a pas eu de résurrection corporelle de Jésus.

En effet, il écrit :

«Quand on parle de Jésus ressuscité, on pense presque spontanément aux tableaux de Matthias Grünewald, où nous observons un Christ qui sort transfigurer du tombeau. Mais il suffit de jeter un coup d’œil rapide sur la donnée de la Tradition du Nouveau Testament pour se rendre compte qu’un pareil tableau ne reflète pas du tout le déroulement réel des faits »8

Et il continue:
«Les énoncés de la Tradition néotestamentaire de la résurrection de Jésus ne sont pas du tout neutres: ce sont des aveux et des témoignages produits par des gens qui croient ».
Et il poursuit avec morgue que: « nous devons supposer qu’il ne s’agit pas d’aperçus historiques mais seulement d’artifices stylistiques mijotés pour attirer l’attention et créer de la suspense ».

Et il continue encore: «Ce sur quoi on veut attirer l’attention n’est pas le tombeau vide; on annonce la résurrection, et le tombeau est considéré seulement comme un signe de cette foi »… De toute façon,
«La Révélation d’un noyau historique, présent dans les récits du tombeau vide, ne constitue pas, bien sûr, une preuve de la résurrection ».

« Le tombeau vide représente un phénomène ambigu, ouvert à de différentes possibilités d’interprétations ».


Un tel déraisonnement peut valoir pour des idiots, non parce qu’il sait qu’ « objectivement » tout s’est passé comme çà, mais parce qu’il sait que Jésus est vraiment Dieu. Donc cette défaillance mentale de Kasper ne peut que tomber, là aussi, dans l’autre anathème du Vatican I

«Si quelqu’un dira que la Révélation divine ne peut pas être rendue croyable par des signes extérieurs, et que donc les hommes ne doivent être conduits à la foi que par la seule expérience intérieure, ou inspiration privée, qu’il soit excommunié ! »9.

Mais il n’y eut pas d’Ascension de Christ au ciel, pour Kasper, comme il n’y eut pas d’apparitions. Pour Lui, Christ n’est jamais monté au ciel parce qu’il n’en était jamais descendu.
«Ces nuages qui cachent Jésus au regard de ses disciples béants, donc, ne sont pas un phénomène météorologique, mais un symbole théologique ».

DOCTEUR EN THEOLOGIE !!!

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

J'aurais eu envie de vous dire : " BONNE FÊTE DE L'ASCENSION ! " Mais vu à qui vous prêtez confiance, stan, je doute que cela changerait grand chose pour vous.

Il est impensable que sainte Thérèse d'Avila, qui rejetait comme la peste tout ce qui déviait un tant soit peu de l'Evangile, serait allé consulter Kasper pour lui demander son avis sur quoi que ce soit. elle aurait vu la déviation évidente du torchon d'Amsterdam, et l'aurait aussitôt brûlé.


« Quand à la moindre parole, dit-elle, qui ne serait pas absolument conforme à la Sainte Écriture, vous n’en ferez pas plus de cas que si vous l’entendiez de la bouche même du démon. »

replay :

« Quand/Quand/Quand/Quand/Quand à la moindre parole, dit-elle, qui ne serait pas absolument conforme à la Sainte Écriture, vous n’en ferez pas plus de cas que si vous l’entendiez de la bouche même du démon. »

Mgr Punt n'a pas fait preuve de la moindre humilité en se faisant l'écho de Mgr Ito ayant autoproclamé valide les manifestations d'Amsterdam, bafouant ainsi l'avis manifeste de l'Eglise.

aveclimmaculee.blogspot.ro/…/i-que-penser-de…
" (...) Donc Mgr Ito, dit en fait que l'approbation qu'il a donnée aux faits d'Akita, montre que Dieu approuve Amsterdam... Cela revient à dire : Moi, Mgr Ito, je déclare que Dieu approuve l'apparition Notre-Dame de tous les peuples d'Amsterdam puisqu'il a approuvé Akita par ma voix...
stan48
@apvs Bonjour et merci de nous dire vos opinions théologiques subjectives sur les Messages de la Dame de tous les Peuples; mais je dois vous dire que vos écrits m'apparaissent inquiétants par leur ton péremptoire et doctoral; il y a en ce que vous écrivez de quoi me questionner sur vos connaissances en théologie mystique; des connaissances (sans diplômes d'études ?) que vous semblez considére…More
@apvs Bonjour et merci de nous dire vos opinions théologiques subjectives sur les Messages de la Dame de tous les Peuples; mais je dois vous dire que vos écrits m'apparaissent inquiétants par leur ton péremptoire et doctoral; il y a en ce que vous écrivez de quoi me questionner sur vos connaissances en théologie mystique; des connaissances (sans diplômes d'études ?) que vous semblez considérer comme étant supérieures aux connaissances des théologiens et spécialistes de la psychologie que Mgr Punt a consulté HUMBLEMENT avant d'établir son discernement sur l'authenticité surnaturelle de la vie mystique de Ida Peederman (cela étant en rapport, bien sûr, avec les messages de la Dame de tous les Peuples). Je ne pense pas qu'il soit sage et prudent que vous vous fondiez uniquement sur vos connaissances personnelles qui sont forcément limitées et conditionnées par votre subjectivité, afin d'en venir à faire (ainsi que vous le faites imprudemment), en matière de spiritualité, un discernement qui est, chez-vous, aussi instantané qu'une soupe instantanée.

Je vous propose de vous informer sur la prudence, l'humilité et le bon sens élémentaire de Sainte Thérèse d'Avila dont il a été dit ceci : « Elle désirait s’entretenir avec quelques grands théologiens, même s’ils ne pratiquaient pas beaucoup l’oraison. Tout son désir étant de savoir si les choses qui se passaient en elle étaient conformes à l’Écriture Sainte. » (Source : www.carmel.asso.fr/Homelie-d-Avon-…) Comprenez ici, S.V.P., que sainte Thérèse d'Avila avait vraiment l'HUMILITÉ de se défier de son propre discernement, et cela JUSQU'À S'EN REMETTRE AU DISCERNEMENT DE PERSONNES PLUS INSTRUITES QU'ELLE, à propos de ses états mystiques appréciés à la lumière de la Parole de Dieu correctement comprise. Ne pensez-vous pas qu'il serait bien que vous imitiez un peu la prudence et la sagesse de sainte Thérèse d'Avila qui se défiait humblement d'elle-même en matière de discernement sur des grâces mystiques ?
apvs
Mon "Exit, le torchon d'Amsterdam, @stan48 , n'est pas la conséquence d'un pharisaïsme extrêmiste qui, erronément, juge tout en noir et blanc ( comme si le Seigneur jugeait Lui-même en noir et blanc, lorsqu'Il ose dire : " Qui n'est pas avec Moi est contre Moi, et qui n'amasse pas avec Moi, dissipe " Matthieu 12,30 ) , mais une parole on ne peut plus clair, appuyée sur celle de sainte Thérèse …More
Mon "Exit, le torchon d'Amsterdam, @stan48 , n'est pas la conséquence d'un pharisaïsme extrêmiste qui, erronément, juge tout en noir et blanc ( comme si le Seigneur jugeait Lui-même en noir et blanc, lorsqu'Il ose dire : " Qui n'est pas avec Moi est contre Moi, et qui n'amasse pas avec Moi, dissipe " Matthieu 12,30 ) , mais une parole on ne peut plus clair, appuyée sur celle de sainte Thérèse d'Avila que vous avez décidément du mal à lire :

( le démon )
« ce faux ange de lumière ne peut pas soutenir pendant longtemps son rôle sans se montrer sur quelque point en contradiction avec lui-même, soit par ignorance des choses surnaturelles, soit par l’exagération qu’il met dans l’expression de la vérité, soit par les étrangetés qu’il mêle à son action, soit par les mensonges particuliers que ce père du mensonge éprouve le besoin d’ajouter à sa supercherie encore dissimulée. » « Quand à la moindre parole, dit-elle, qui ne serait pas absolument conforme à la Sainte Écriture, vous n’en ferez pas plus de cas que si vous l’entendiez de la bouche même du démon. »

La sainte savait déjà que Satan cherche à imiter les Paroles du Ciel, sans y parvenir complètement, tant il est mauvais. Rien de nouveau sous le soleil, décidément.

Le fait que le pseudo-message contienne à l'origine des abherrations théologiques - dont l'une des plus grosses est la fameuse phrase " Qui fut un jour " - n'a pas l'air de vous gêner outre mesure.
Au contraire : vous vous empressez d'y ajouter pleinement foi, parce que, Ô MIRACLE ! - la chose vous y dit " la bonne aventure ".
On sait bien que le but de la sainte Vierge est celui-ci : nous conter la bonne aventure sur des détails. C'est en effet très connu et très cohérent.


Il vous serait très profitable à ce propos de prendre connaissance de la biographie de saint Antoine le Grand, écrite par saint Athanase, où le saint père des moines décrit la stratégie des démons, qui sont fort capables eux-aussi de prédire l'avenir. Et quoi d'extraordinaire à cela ? Ce sont toujours des anges, Dieu leur a laissé certains de leurs attributs. Leur intelligence est grande, même si elle est diabolique, tournée vers le mal.

Je vais vous choquer : mais même si la chose avait prédit la construction de la pyramide du Louvres et l'élection de E.Macron à la tête de l'Etat, cela ne me ferait pas du tout croire à ce torchon sans intérêt, bien au contraire.

Vous pensez donc que la Vierge Marie va bientôt apparaître pour nous dire quand l'homme ira sur Mars ? Vous vous pincez des fois, pour savoir si vous êtes éveillé ? Et elle va sans doute nous dire d'avance quelle source d'énergie va remplacer le pétrole dans le futur... Telle est sa mission, reçue de Dieu !

La chose prédit le Concile Vatican II ? Et le résultat, l'apocalypse dans l'Eglise que nous voyons aujourd'hui, pas un mot là-dessus ? Elle s'en félicitait sans doute ?

Franchement, voilà la Reine du Ciel, qui pour apporter un message d'espérance à ses enfants, leur lance son fameux " Catastrophique ! " à la figure, à cause d'un cardinal ??? ( et d'un cardinal très catholique, comme Burke ? ) Le Ciel mis en échec par un cardinal, et s'avouant vaincu, mis en échec par lui ??? Non mais pincez-vous, je vous assure, vous dormez, @stan48 , je vous assure que vous dormez , il faut d'urgence vous réveiller.

Mais c'est vrai que seulement au Moyen-Age, il y avait du soleil, et c'est pourquoi les cardinaux portaient alors des chapeaux à large bord. Maintenant qu'il n'y a plus de soleil, pourquoi continuer à porter ces couvre-chefs ? C'est complètement ridicule :)))
stan48
@apvs a écrit :
« Exit donc, le torchon d'Amsterdam. »

Votre
« Exit donc, le torchon d'Amsterdam. » n'est-il pas la conséquence d'un pharisaïsme extrémiste qui, erronément, juge tout en noir et blanc, et qui ne fait donc jamais dans la nuance, tout en ayant la fâcheuse habitude de toujours "jeter le bébé avec l'eau du bain" ?

« Mes signes (d'authenticité), disait "la Dame de tous les Peuples"…More
@apvs a écrit :
« Exit donc, le torchon d'Amsterdam. »

Votre
« Exit donc, le torchon d'Amsterdam. » n'est-il pas la conséquence d'un pharisaïsme extrémiste qui, erronément, juge tout en noir et blanc, et qui ne fait donc jamais dans la nuance, tout en ayant la fâcheuse habitude de toujours "jeter le bébé avec l'eau du bain" ?

« Mes signes (d'authenticité), disait "la Dame de tous les Peuples", sont contenus dans mes paroles ! » (31 mai 1957). Or il est bien maintenant prouvé que plusieurs prédictions des messages de la Dame de tous les Peuples se sont réalisées comme elle l'avait annoncé :

1)
Dès 1950, Ida voit la réunification de l’Allemagne. La Dame lui montre une ligne épaisse en Allemagne et dit : « L’Europe est divisée en deux » (10 décembre 1950). Il lui faut alors enlever la ligne d’un coup de main. Nous avons été témoins quarante ans plus tard de la chute du mur.

2)

De même, le premier alunissage par les Américains en 1969 a été montré 23 ans auparavant. Ida se sentait à ce moment-là dans un état d’apesanteur qu’elle décrit exactement à son directeur spirituel (7 février 1946).

3)
Dans une vision impressionnante du 11 février 1951, Ida se voit dans la basilique Saint-Pierre à Rome où sont rassemblés les évêques du monde entier autour du Saint-Père qui porte la tiare et un livre épais. Personne ne pouvait imaginer que, onze ans plus tard, aurait lieu le deuxième concile du Vatican.

4)
Un signe qui ne laisse aucun doute est celui que donne la Vierge Marie dans la nuit du 18 au 19 février 1958. Elle annonce, pour le début d’octobre de la même année, que « le pape Pie XII sera élevé parmi les Nôtres ». Il décède en effet le 9 octobre 1958 alors qu’au moment où le message a été donné, il se trouvait en pleine santé.


Source : www.notrehistoireavecmarie.com/…/la-dame-de-tous…

5)
Et, ne vous en déplaise, il me semble bien que la Dame de tous les Peuples ait aussi annoncé, en une allusion voilée, la lutte injuste du cardinal Burke contre le pape , si je ne me trompe pas. Voici, à ce sujet, un intéressant extrait du message du 9 juin 1946 : « Je vois soudain un chapeau de cardinal devant moi et un X se profile dessus. Il vient une lutte à Rome contre le pape. Je vois beaucoup d'évêques et j'entends "Catastrophique". Alors la Dame s'en va. ». Mais si vous connaissez un autre cardinal qui puisse être identifié à cause de son chapeau moyenâgeux de cardinal (Photo ci-dessous), faites-le moi savoir S.V.P. :
dmargot
apvs
@stan48 : Pour savoir si la phrase "qui fut un jour Marie" pause ou non un problème de conformité à l'Evangile, posez-vous ces questions :
1 - PEUT-IL Y AVOIR QUELQUE CHOSE DE PLUS GRAND POUR UNE FEMME QUE DE DEVENIR BIEN REELLEMENT LA MERE DE DIEU ?
2 - QUI EST DEVENUE LA MERE DE DIEU ?
3 - EST-CE QU'ON PEUT CHANGER LE NOM D'UN ROI OU D'UNE REINE ?


1 : la réponse est non, …More
@stan48 : Pour savoir si la phrase "qui fut un jour Marie" pause ou non un problème de conformité à l'Evangile, posez-vous ces questions :
1 - PEUT-IL Y AVOIR QUELQUE CHOSE DE PLUS GRAND POUR UNE FEMME QUE DE DEVENIR BIEN REELLEMENT LA MERE DE DIEU ?
2 - QUI EST DEVENUE LA MERE DE DIEU ?
3 - EST-CE QU'ON PEUT CHANGER LE NOM D'UN ROI OU D'UNE REINE ?


1 : la réponse est non, absolument rien n'est plus grand pour une femme que de devenir bien réellement la Mère de Dieu, fait Homme dans son sein. C'est tellement vrai que ce n'est pas après la Résurrection que la Vierge chante son Magnificat, mais lors de la Visitation à sa cousine Elisabeth :
" Mon âme exalte le Seigneur, exulte mon esprit en Dieu mon Sauveur !
" Il s'est penché sur l'abaissement de sa servante,
désormais toutes les générations me diront bienheureuse !
" Le Tout Puissant a fait pour moi de grandes choses, saint est son Nom ! "
( ... )
( Luc 1,49 )


2 : C'est Marie qui est devenue la Mère de Dieu, à Nazareth, à Bethléem. Il n'y a donc pas de nom donné à une femme qui soit à jamais plus grand, plus digne d'honneur, de louange et d'amour, QUE LE NOM DE MARIE.

3 : Une fois qu'il est roi ou reine, on ne change pas le nom d'une personnalité sur la terre. Elle le conserve pour toujours ( même si ce n'est que bien périssable par rapport à l'éternité ). COMBIEN PLUS ni Jésus ni Marie ne perdront jamais leur Nom, ni sur la Terre, ni au Ciel !
Est-ce que Jésus a perdu son Nom au Ciel ???
La Parole infaillible de Dieu nous donne la réponse évidente :
" ...Afin qu'au nom de JESUS, tout genoux fléchisse, au ciel, sur la terre et aux enfer " ( Philippiens 2,10 )
Jésus ne change pas de Nom en entrant au Ciel, Marie sa très Sainte Mère NON PLUS.

Exit donc, le torchon d'Amsterdam.
perceval2507 likes this.
apvs
@avecrux.avemaria
Aïe ! Dis voir, petite soeur, toi qui a plus l'habitude que moi, qu'est-ce qui est le moins douloureux pour l'épilation des jambes ? Oh et puis tu sais, je crois que je vais rester comme ça, parce qu'un prêtre m'a dit un jour que se travestir n'est pas très très catholique :))))))
avecrux.avemaria likes this.
One more comment from apvs
apvs
Sauf, @stan48 , qu'il s'agit d'une APPARITION supposée de la très Sainte Vierge. Si elle est vraie, les évêques n'ont rien à y soustraire, rien à y ajouter. L'Eglise a des coutumes, des traditions, et il s'agit de les respecter : JAMAIS l'Eglise catholique Traditionnelle ne s'est permis de "raccomoder" les paroles venues du Ciel. Pourquoi ? Parce que c'est précisément LE CIEL qui enseigne l'…More
Sauf, @stan48 , qu'il s'agit d'une APPARITION supposée de la très Sainte Vierge. Si elle est vraie, les évêques n'ont rien à y soustraire, rien à y ajouter. L'Eglise a des coutumes, des traditions, et il s'agit de les respecter : JAMAIS l'Eglise catholique Traditionnelle ne s'est permis de "raccomoder" les paroles venues du Ciel. Pourquoi ? Parce que c'est précisément LE CIEL qui enseigne l'Eglise, et non L'EGLISE qui enseigne le Ciel.
Ce qui vient du Ciel est TOUJOURS dit à dessein, TOUJOURS parfaitement ( contrairement à ce qui vient des hommes terrestres, qui tâtonnent bien souvent ).
Les exemples les plus frappants sont, bien sûr, les Paroles reçues de la sainte Vierge Marie à Lourdes :
on n'imagine MÊME PAS UNE SEULE SECONDE qu'elle aurait dit à Bernadette quelque chose comme : " Je suis à peu de chose près ceci-celà" " Dans le temps j'étais ceci", " A ce que je me rappelle, il me semble bien que je suis cela" , "Devinez qui je suis, les p'tits enfants ! " ou n'importe quoi d'autre, s'éloignant de l'Evangile, de la foi de l'Eglise, de ce que l'on peut attendre d'une si grande Reine et d'une Mère si aimante.

On n'imagine MÊME PAS UNE SEULE SECONDE que l'Eglise, avant d'approuver les apparitions de Lourdes, ait du sortir sa truelle magique pour ravaler bien comme il faut la façade des paroles reçues d'en-haut.

Cher stan, que ce soit au niveau pastoral, moral, doctrinal, sentimental, local, global, autofocal, caporal
... ce qui vient de l'Esprit-Saint est parfait, et ne souffre aucune correction. Si c'est imparfait, si cela cause le moindre scandale pour la foi, CELA NE VIENT PAS DE LUI.

" Que soy era Immaculada dela Councepciou " ET PUIS C'EST TOUT ! Tel que la Vierge l'a dit. Et personne n'y changera jamais rien.

Si cela avait prêté à confusion, la Sainte Eglise aurait aussitôt refermé le dossier, tout comme pour les pseudo-apparitions d'Amsterdam. Pas de "pastoral" qui tienne. La chose ne s'y désigne même pas comme la Mère de Dieu, vous pouvez chercher en vain. Mais il n'y a qu'à se plonger dans la lecture de ce torchon pour dénicher une foule d'invraisemblances. Amsterdam est la capitale de la franc-maçonnerie. Cela fait cliché de le dire, et pourtant c'est vrai : on lui doit d'avoir pondu ce faux semblant, pour, si possible, désorienter l'Eglise.
Bien à vous dans l'Amour de Jésus et de Marie +
avecrux.avemaria
@apvs Paix et bien petit frère "théologienne auto-proclamée" Il t'a travesti... ouïe ! ça fait mal Faudra te laisser pousser les cheveux et t'épiler les jambes... la totale en gros pour que ça aille avec le reste Belle fin de journée en Christ Jesus par Maman Marie et Saint Joseph
apvs likes this.
stan48
@apvs (Au sujet de l'expression "qui fut un jour Marie") :

L'article ci-dessous, au sujet de la modification de la prière de la "Dame de tous les Peuples", pour des raisons pastorales (et non pas des raisons doctrinales), insiste sur L'OBÉISSANCE DES PERSONNES CONCERNÉES (alors que nous savons que le diable est désobéissant). Et donc, tirez vos conclusions, à savoir dans quel camp (pour ou …More
@apvs (Au sujet de l'expression "qui fut un jour Marie") :

L'article ci-dessous, au sujet de la modification de la prière de la "Dame de tous les Peuples", pour des raisons pastorales (et non pas des raisons doctrinales), insiste sur L'OBÉISSANCE DES PERSONNES CONCERNÉES (alors que nous savons que le diable est désobéissant). Et donc, tirez vos conclusions, à savoir dans quel camp (pour ou contre les messages de la Dame de tous les peuples) se situe la désobéissance et la rébellion qui martyrise actuellement l'Église du Christ.

LA MODIFICATION DE LA PRIÈRE.

Le message d’Amsterdam a été dès le début soumis à l’autorité de l’Église envers laquelle Ida, son directeur spirituel et ceux qui aujourd’hui ont la charge de le diffuser ont toujours fait preuve d’une obéissance indéfectible. C’est ce que requiert la Dame elle-même quand elle dit le 20 mars 1953 : « Et maintenant, la Dame de tous les Peuples promet de donner la vraie Paix. Mais il faut que… les peuples en union avec l’Église – que l’on comprenne bien : avec l’Église – prient ma prière. »
C’est en signe d’obéissance qu’ont été changés les mots de la prière : « qui fut un jour Marie ». Dès le début, cette incise a fait sourciller ceux qui l’entendaient, la voyante la première. Nous appelons bien la Sainte Vierge « Marie », en commençant par le « Je vous salue Marie » ! La vocation de Marie cependant a évolué jusqu’à la maternité universelle qui lui a été concédée à la Croix de son Fils. Il en va de même pour toute vocation ; Karol Wojtyla est bien devenu le pape Jean-Paul II, tout en restant la même personne.
Vu cependant les difficultés que cette formulation suscitait parmi les fidèles ou le clergé, la Congrégation de la Foi a pour des raisons pastorales exprimé en juillet 2005 à Mgr Jozef M. Punt, évêque ordinaire d’Amsterdam, le souhait que soit mis de côté ce membre de phrase. Pour bien clarifier que le titre de « Dame de tous les Peuples » se rapporte à la Vierge Marie, on inséra dans la prière les mots « la bienheureuse Vierge Marie ». C’est cette version qui, le 6 janvier 2009, a reçu l’imprimatur de la part de Mgr J.M. Punt, évêque ordinaire d’Amsterdam. La prière se termine donc par ces mots : « Que la Dame de tous les Peuples, la bienheureuse Vierge Marie, soit notre Avocate ». La diffusion peut ainsi continuer à se faire avec la bénédiction de l’Église. (Source : www.notrehistoireavecmarie.com/…/la-dame-de-tous…)
apvs
(...) Dans les années 1970, la Fondation de la Dame de tous les Peuples prit possession, pour un prix presque symbolique, du terrain au Diepenbrockstraat. On y établit alors le secrétariat et l’on y construisit une chapelle à peine visible avec, à gauche de l’autel, le tableau de la Dame de tous les Peuples. C’est là qu’Ida Peerdeman vécut ses dernières années. Puis une église a été construite …More
(...) Dans les années 1970, la Fondation de la Dame de tous les Peuples prit possession, pour un prix presque symbolique, du terrain au Diepenbrockstraat. On y établit alors le secrétariat et l’on y construisit une chapelle à peine visible avec, à gauche de l’autel, le tableau de la Dame de tous les Peuples. C’est là qu’Ida Peerdeman vécut ses dernières années. Puis une église a été construite et le culte s’est propagé malgré l’interdiction de cette dévotion par l'Église sous Pie XII. L'expression "qui fut un jour Marie" a été condamnée par les autorités de l'Église sous Pie XII et même après, car Marie est toujours Marie et elle le restera toujours. Sainte Thérèse écrit : ( le démon ) « ce faux ange de lumière ne peut pas soutenir pendant longtemps son rôle sans se montrer sur quelque point en contradiction avec lui-même, soit par ignorance des choses surnaturelles, soit par l’exagération qu’il met dans l’expression de la vérité, soit par les étrangetés qu’il mêle à son action, soit par les mensonges particuliers que ce père du mensonge éprouve le besoin d’ajouter à sa supercherie encore dissimulée. » « Quand à la moindre parole, dit-elle, qui ne serait pas absolument conforme à la Sainte Écriture, vous n’en ferez pas plus de cas que si vous l’entendiez de la bouche même du démon. »
avecrux.avemaria and 2 more users like this.
avecrux.avemaria likes this.
perceval2507 likes this.
Catholique et Français likes this.
apvs
aveclimmaculee.blogspot.com/…/i-que-penser-de…
I - Que penser des apparitions d’Akita ?

Histoire de la statue. Notre-Dame de tous les peuples récite sa prière à Akita. Les premiers faits. Un ange gardien féminin...

Histoire de la statue :
Au début des années 60 se crée une communauté de sœurs les sœurs de l'Institut des servantes de l'Eucharistie, faisant les trois vœux de pauvreté, de chas…More
aveclimmaculee.blogspot.com/…/i-que-penser-de…
I - Que penser des apparitions d’Akita ?

Histoire de la statue. Notre-Dame de tous les peuples récite sa prière à Akita. Les premiers faits. Un ange gardien féminin...

Histoire de la statue :
Au début des années 60 se crée une communauté de sœurs les sœurs de l'Institut des servantes de l'Eucharistie, faisant les trois vœux de pauvreté, de chasteté et d'obéissance. Elles achètent une ferme à Yuzawadai, à l'extérieur d'Akita.
A la fin des années 60, la mère supérieure de l'Institut, Sr Kotake tombe sérieusement malade. Elle est guérie avec de l'eau de Lourdes et décide alors de faire faire une statue à la sainte Vierge en action de grâces. L'une des sœurs du couvent possédant une image de Notre-Dame de tous les peuples (Our Lady of All Nations), apparition d'Amsterdam condamnée alors par l'Église, (1) la mère supérieure trouve cette image jolie et décide qu'elle sera le modèle de la statue. Savait-elle que cette apparition était condamnée par l'Église ? L'histoire ne le dit pas.

une apparition diabolique - Notre-Dame de tous les peuples à Amsterdam

Voici l'image de Notre-Dame de tous les peuples, apparition diabolique dont la dévotion a été interdite par l'Église sous Pie XII. La dévotion publique à Notre-Dame de tous les peuples a été autorisée en 1996 par l'évêque conciliaire du lieu et "l'origine surnaturelle" des apparitions a été reconnue en 2002 par son successeur. Cette reconnaissance a suscité des remous importants même chez les catholiques conciliaires.
L'évêque d'Akita a influé puissamment pour faire reconnaître l'apparition de Notre-Dame de tous les peuples. Voici ce que dit un spécialiste et fervent partisan de Notre-Dame de tous les peuples, le Père Paul Sigl lors de la troisième journée internationale de prières à Amsterdam, en 1999 :
"Le message d’Akita a été reconnu par l’Église. Il est inséparablement lié à celui de la Dame de tous les Peuples à Amsterdam. Mgr Ito d’Akita a très bien saisi le lien spirituel qui rattache les deux lieux d’apparition. Aussi, le 24 juin 1984, il s’est rendu personnellement à Amsterdam et a célébré la sainte Messe en présence de la voyante, Mère Ida Peerdeman, dans la chapelle de la Dame de tous les Peuples. Il y exprima sa conviction que par la reconnaissance officielle des évènements d’Akita, Dieu a voulu entériner les apparitions d’Amsterdam."
Commentaire d'Avec l'Immaculée : Le Père Paul Sigl et Mgr Ito parlent de "reconnaissance officielle" des événements d'Akita. Il n'y a eu aucune reconnaissance de Rome pour l'instant(2). Il n'y a eu que la reconnaissance unilatérale de Mgr Ito qui s'est opposé à la commission d'enquête sur Akita et n'a jamais voulu publier le rapport de celle-ci. Nous savons seulement par le Père Yasuda que ce rapport condamne les apparitions et interdit toute dévotion autour des faits d'Akita (cf. article suivant). Donc Mgr Ito, dit en fait que l'approbation qu'il a donnée aux faits d'Akita, montre que Dieu approuve Amsterdam... Cela revient à dire : Moi, Mgr Ito, je déclare que Dieu approuve l'apparition Notre-Dame de tous les peuples d'Amsterdam puisqu'il a approuvé Akita par ma voix... Il fallait oser dire cela ! Il a osé. Nous verrons en deuxième partie d'autres éléments qui permettent de juger cet évêque suspect.
Avec l'Immaculée ne nie pas que des événements extraordinaires ne se soient passés à Amsterdam, mais ils viennent clairement du démon. Pour lire in extenso les textes de cette apparition diabolique, on peut consulter ce document que nous étudierons prochainement par la suite, dans un article spécialement consacré aux apparitions d'Amsterdam.

La statue de Notre Dame d'Akita représente donc Notre-Dame de tous les peuples.

Mgr Ito a demandé à John Bird, qui a écrit The Amsterdam link with Akita s'il connaissait l'histoire de la statue de Notre-Dame d'Akita. Quand John Bird a répondu par la négative, Mgr Ito lui a raconté son histoire et a affirmé que les apparitions d'Akita étaient étroitement liées aux apparitions d'Amsterdam. Mgr Ito se sert donc de tous les moyens possibles pour faire la promotion des apparitions d'Amsterdam.

Raoul Auclair affirme aussi le lien étroit entre les apparitions d'Akita et les apparitions d'Amsterdam dans son article que vous pouvez lire sur ce lien. Ce moderniste loue la "sagesse" de "Notre-Dame" d'Akita qui a réussi finalement, grâce à Akita, à faire réhabiliter le message qui avait été condamné à Amsterdam. A Québec, le 31 juillet 1987, il rapporte candidement un fait qui est occulté à présent par quasiment tous les récits officiels des apparitions :
www.communaute-dame.qc.ca/dame/dtp_akita_fr.htm
"Que la voix vînt de la statue de la Dame de tous les Peuples, c’était déjà, et dès ce départ des merveilles d’Akita, vouloir affirmer et confirmer ce qu’Elle avait dit à Amsterdam (...) [Raoul Auclair rapporte à présent le discours de "la dame" d'Akita, le 6 juillet 1973.] "Et Marie, maternelle :
«La blessure de ta main te fait-elle mal? Prie en réparation des péchés de l’humanité. Toutes les filles qui sont ici, et chacune en particulier, sont pour moi aussi précieuses que la prunelle de mes yeux. Dis-tu bien la prière des Servantes de l’Eucharistie? Allons, prions ensemble.»
Alors l’ange se joignant à la prière, ils dirent ensemble:
«Ô Jésus, réellement présent dans l’hostie et offert en sacrifice à chaque instant sur tous les autels de la terre, unis à votre divin Cœur pour rendre gloire au Père et implorer la venue de votre royaume, nous vous consacrons notre corps et notre âme. Daignez agréer cette humble offrande et en faire l’usage qui vous plaira pour la gloire de Dieu et le salut des âmes.»
Et Marie, mais seule cette fois, continua ainsi :
«Seigneur Jésus-Christ, Fils du Père, répandez votre Esprit sur la Terre et faites habiter l’Esprit Saint dans le cœur de tous les peuples, afin qu’ils soient délivrés de la corruption, des calamités, de la guerre.» Mais Elle n’ajouta pas la suite de la prière, déjà donnée par Elle à Amsterdam, ce qui eût éveillé l’attention des ennemis.
[ndlr d'Avec l'Immaculée : ces paroles de "Marie" (cf. ci-dessus, en gras) sont la prière officielle enseignée par l'apparition d'Amsterdam, interdite alors par l'Église. "Marie" désobéit au Saint Office ! Par "ennemis", Raoul Auclair entend les autorités de l'Église...]

Raoul Auclair poursuit :
"Elle ne prononça donc pas: «Que la Dame de tous les Peuples, qui fut un jour Marie, soit notre avocate. Amen.» (...) Or, voyez ici – et sachant désormais qui est en réalité la Vierge d’Akita – de quelle prudence dut faire preuve Marie afin de ne pas éveiller l’attention de ses puissants ennemis [ndlr : c'est à dire le Saint Office]. Elle commence, dès le départ de son action, par faire réciter à Sœur Agnès, son instrument, la prière de la Dame de tous les Peuples, mais en lui faisant omettre la dernière phrase: « Que la Dame de tous les Peuples, qui fut un jour Marie, soit notre avocate. Amen. » Car, bien sûr, l’éveil eut été donné et l’obstruction immédiate.
Voilà donc, enfin, tout s’étant déroulé au Japon selon l’ordre prescrit, et Marie ayant échappé à la surveillance de ses ennemis, que l’Église enfin, et prochainement peut-être, pourra s’ouvrir à la vénération et à l’invocation de la Dame de tous les Peuples. Car la Vierge d’Akita est la Dame de tous les Peuples. Or, qu’Elle se fût nommée au Japon selon le Nom nouveau qu’Elle proclama en Hollande, et ses puissants et hauts ennemis, alertés, se fussent mis une nouvelle fois en travers de sa route. Mais c’est bien Elle, la Dame (la Femme) de tous les Peuples. Voyez plutôt : dressée sur le globe de la terre, debout contre la Croix, les bras tendus vers les peuples du monde, paumes ouvertes pour le déversement des grâces. Rigoureusement identique à Celle, en Hollande, qui fut chassée de l’Église, Elle ne saurait être confondue ou assimilée à quelque autre et antérieure manière dont, déjà, la Très-Sainte se manifesta aux hommes." (fin de citation de l'article de Raoul Auclair).
stan48
@apvs Je ne sais pas si "la théologienne auto-proclamée" que vous semblez être se rend compte du "poids plume" de votre commentaire appréciatif sur ce que vous appelez "la chose" (concernant les apparitions de la Dame de tous les Peuples), et du réductionnisme passablement "soviétique" et vite expédié qui est le vôtre (sur la base de votre seule appréciation arbitraire concernant quelques …More
@apvs Je ne sais pas si "la théologienne auto-proclamée" que vous semblez être se rend compte du "poids plume" de votre commentaire appréciatif sur ce que vous appelez "la chose" (concernant les apparitions de la Dame de tous les Peuples), et du réductionnisme passablement "soviétique" et vite expédié qui est le vôtre (sur la base de votre seule appréciation arbitraire concernant quelques faits de la vie mystique de Ida Peederman); alors que Mgr Punt, dans sa Lettre pastorale du 31 mai 2002, nous informe que, avant d'établir son discernement spirituel, il a, pour sa part, pris le temps de 6 années de prière et de consultations de « plusieurs théologiens et psychologues relativement aux résultats d'enquêtes antérieures et des questions et objections qu'ils ont pu soulever. Les rapports qui en résultent montrent qu'il n'y a sur le plan théologique ou psychologique fondamentalement rien qui puisse empêcher d'en établir l'authenticité surnaturelle. J'ai de même recueilli le jugement d'un certain nombre de mes confrères dans l'épiscopat sur les fruits spirituels et l'évolution en cours, choisissant ceux qui voient se former dans leur diocèse une grande dévotion à "Notre Dame de tous les Peuples". Vu tous ces avis, tous ces témoignages et cette évolution, et après avoir tout bien considéré dans la prière et la réflexion théologique, j'en viens à la conviction (dans la pleine reconnaissance de l'autorité du Saint Siège) que les apparitions d'Amsterdam relèvent d'une origine surnaturelle. » (Source : forumarchedemarie.forumperso.com/t2819-les-appar… ). Ceci dit, apvs, vous êtes entièrement libre de ne pas croire aux apparitions et messages de "La Dame de tous les Peuples".
apvs
@stan48 La chose qui est apparue à Amsterdam n'est pas la sainte Vierge, et Ida Peederman, la "voyante", fut surtout connue d'abord pour être une possédée du diable.
Rien qu'une phrase aurait très bien pu vous le faire comprendre :

" Que la Dame de tous les peuples, qui FUT UN JOUR Marie, soit notre avocate"
Marie est, était, et sera TOUJOURS Marie, la Mère de Notre Dieu qui s'est fait chair, …More
@stan48 La chose qui est apparue à Amsterdam n'est pas la sainte Vierge, et Ida Peederman, la "voyante", fut surtout connue d'abord pour être une possédée du diable.
Rien qu'une phrase aurait très bien pu vous le faire comprendre :

" Que la Dame de tous les peuples, qui FUT UN JOUR Marie, soit notre avocate"
Marie est, était, et sera TOUJOURS Marie, la Mère de Notre Dieu qui s'est fait chair, et dont le nom, Jésus, est au-dessus de tous noms.
Dans les "messages", Marie n'est JAMAIS citée comme la Mère de Dieu : autre élément parmi tant d'autres qui relègue au rang de torchon de l'adversaire ces prétendues apparitions.


" O Marie, conçue sans péché, priez pour nous qui avons recours à vous ! " +
( vraie apparition à sainte Catherine Labourée en 1830 )
" Jésus, Marie, je vous aime, sauvez les âmes ! " +
( vraie révélation à soeur Maria Consolata Betrone 1940 env )

Bien que le document soit daté de 1975, le lien a été réactualisé le 21 mars 2012. Donc les apparitions ne sont pas du tout reconnues pas l'Eglise. Voici le document de la Sainte Congrégation pour la Doctrine de la Foi en ligne:
À propos des soi-disant apparitions et révélations de «Notre-Dame de tous les Peuples», à Amsterdam, la S. Congrégation pour la Doctrine de la Foi estime opportun de déclarer ce qui suit:

Le 7 mai 1956, l’évêque du diocèse de Haarlem (Hollande), après un examen attentif de la cause des prétendues apparitions et révélations de «Notre-Dame de tous les Peuples», déclarait que «le caractère surnaturel des apparitions n’était pas établi» et, en conséquence, il interdisait la vénération publique de l’image die «Notre-Dame de tous les Peuples», de même que la divulgation d’écrits présentant ces apparitions et révélations comme ayant une origine surnaturelle.

Le 2 mars 1957, ce même Ordinaire rappelait cette déclaration, et le Saint-Office, par lettre du 13 mars de la même année, louait la prudence et la sollicitude pastorale de l’évêque en même temps qu’il approuvait ses dispositions. Par la suite, en réponse à une demande de l’évêque de Haarlem datée du 29 mars 1972, la S. Congrégation pour la Doctrine de la Foi confirmait, le 24 mai de la même année, la décision déjà prise à ce sujet.

Aujourd’hui, en raison de développements ultérieurs et après un nouvel examen plus approfondi de l’affaire, la S. Congrégation pour la Doctrine de la Foi, par la présente notification, confirme le bien-fondé du jugement déjà porté par l’autorité ecclésiastique compétente. En outre, elle invite les prêtres et les laïcs à cesser toute propagande sur les soi-disant apparitions et révélations de «Notre-Dame de tous les Peuples», en les exhortant tous à exprimer leur dévotion à Marie, Reine de l’univers (cf. Encycl. Ad Caeli Reginam, AAS 1954, 625-640) sous les formes reconnues et recommandées par l’Église.

Rome, le 25 mai 1974.


Votre serviteur en Jésus et Marie +
GChevalier
Burke, vas-tu te dégourniger à dire une fois pour toute que ton patron est hérétique ? Un peu de sérieux, et arrête de parler en l'air sinon tout le monde te prendra pour un idiot si tu ne vas pas jusqu'au bout de ta pensée. Tu sais bien que ton affaire est terminée puisqu'elle a été résolue par les AAS de Bergoglio et que l'hérésie y est flagrante. Est-ce qu'il faut qu'un pauv'paisan comme …More
Burke, vas-tu te dégourniger à dire une fois pour toute que ton patron est hérétique ? Un peu de sérieux, et arrête de parler en l'air sinon tout le monde te prendra pour un idiot si tu ne vas pas jusqu'au bout de ta pensée. Tu sais bien que ton affaire est terminée puisqu'elle a été résolue par les AAS de Bergoglio et que l'hérésie y est flagrante. Est-ce qu'il faut qu'un pauv'paisan comme moi te fasse la leçon ? C'est vraiment le monde à l'envers !
stan48
Il est intéressant de noter, selon le message prophétique de "La Dame de tous les Peuples" (ci-dessous), que ce sont les cardinaux et évêques qui sont désignés comme étant la source de laquelle originent «LES EMBÛCHES ET LES OBSTACLES », et puis, que c'est aux cardinaux et évêques auxquels la Vierge Marie s'adresse en leur demandant de se conformer à la Doctrine, ...et que ce n'est donc pas au …More
Il est intéressant de noter, selon le message prophétique de "La Dame de tous les Peuples" (ci-dessous), que ce sont les cardinaux et évêques qui sont désignés comme étant la source de laquelle originent «LES EMBÛCHES ET LES OBSTACLES », et puis, que c'est aux cardinaux et évêques auxquels la Vierge Marie s'adresse en leur demandant de se conformer à la Doctrine, ...et que ce n'est donc pas au pape que cette demande est faite. Alors ? J'ose croire que le cardinal Burke sera informé de cela et y réfléchira à l'avenir, avant de parler...

LES SOMBRES NUAGES AU DESSUS DU VATICAN FINIRONT PAR SE DISSIPER
 ; La Dame de tous les Peuples ne nous en avait-elle pas parlé ?

N.B. : Les Messages prophétiques de la Vierge Marie, sous le vocable de "La Dame de tous les Peuples", ont été reconnus officiellement "d'origine surnaturelle" par l'Église catholique, en 2002 (Source : users.skynet.be/houlotte/calendrier/Dame.htm)

MESSAGE DE LA DAME DE TOUS LES PEUPLES, du 28 mars 1948

Je vois la Dame et elle dit :

« C'EST LE DROIT QUI SERA EN JEU. En un laps de temps très court, DES CHOSES GRAVES VONT SE PRODUIRE. Chaos, désordre, doute et désespoir les précéderont. AU-DESSUS DE LA BASILIQUE SAINT-PIERRE S'AMASSERONT DE LOURDS NUAGES QU'ON NE DISSIPERA QU'AU PRIX DE GRANDS COMBATS ET DE BEAUCOUP D' EFFORTS. Si on ne le fait pas, périr…

Je vois ensuite le pape et, autour de lui, une garde renforcée. Il y a d’autres hommes autour de lui ; il me semble que ce sont des hommes d’Église : DES ÉVÊQUES ET DES CARDINAUX. En désignant ces hommes d’Église, la Dame dit : « DES EMBÛCHES ET DES OBSTACLES. » Après avoir dit cela, la Dame me lance un regard pénétrant. DE LOURDS NUAGES S'AMASSENT AU DESSUS DE LA BASILIQUE SAINT-PIERRE. LA DAME S'ADRESSE ALORS À TOUS CEUX QUI SONT ASSIS AUTOUR DU PAPE: «SOYEZ JUSTES ET CONFORMEZ-VOUS À LA DOCTRINE. Des mains, couvrez-vous les yeux puis recueillez-vous. »

JE ME RETROUVE POUR AINSI DIRE UNE NOUVELLE FOIS AVEC UNE CROIX DANS LA MAIN ; ELLE ME FAIT MAL. ELLE EST SI LOURDE QUE J'ARRIVE À PEINE À LA TENIR.
La Dame me dit : « TIENS-LA BIEN. »

Source : www.de-vrouwe.info/fr/1945-1959/114-message-1948
AveMaria44
Il semblerait que François ne se limite pas aux cardinaux... On attend d'ailleurs toujours la correction fraternelle.