Chapem, že by sa rád zastávaš klerikov a to je dobré, ale nie su klerici ako klerici, čo zaiste vieš, ked na jednešj strane sa zastaneš klerika, ktorý je neprávom odsudení a na druhej strane poukažeš na hriech hlerika, ktorý opravnene je za to sudení resp.spravodlivo napravený.

Z toho, čo píšeš, to tak vyzera, že mevieš, čo presne Wiliamson povedal o holokauste, lebo keby si vedel, že popieral genocidu židov v koncetrakoch, tak by si inač reagoval.

Lenže okrem toho, v tomto članku predsa neide ani tak o jeho kontroverzne výroku ku holokaustu, ale o jeho dvojita exkomunikacia je totožna s pripadom Mons.Milinga.

Ibažeby si aj na to reagoval, ale inač vnimal pripad Milinga.
Ak ano, tak prečo?
Ved obaja boli dvojnasobne exkomunikovaní

vieš, čo som si všimol ?
2 skutočnosti:
1.ked príde na to, tak zrazu kresťan sa nemá miešať do politiky
2.ked príde na to, tak zrazu kresťan sa nemá miešať do kultury, vedy, umenia a historie

To hovorili za komunizmu a to hovoria aj za kapitalizmu, lebo tak ako vtedy aj teraz akonahle sa kresťan mieša do sféry spoločnosti, zrazu je trnom v oku a musia si na neho niečo vymyslieť, aby ho sdiskreditovali

lenže pokial ide o Wiliamsona, on je typický priklad pre sučasnosť, pretože aj dnes ked sa opýtaš politikov na ich nazor na nacizmus a holokaust, tak zrazu su ako jehovisti:
"ja nie som historik, vedec, znalec..."

Samé vyýhovorky, lebo ked je v politike, musí vedieť a vyjadriť sa k nedávnym ideologickým a politickým vládam, ktoré za svojho času priniesli ľudu prekliatie.
Ako nacizmus priniesol prekliatie na Slovensko, tak aj Komunizmus.

Politik musí verejne odmietnuť a zrieknuť sa nacistickej vlady a genocidy (holokaustu), ktoré bolo za vlady Hitlera, ale aj komunizmu a socializmu, ktoré bolo za vlady Stalina.

Sučasný politik ale aj klerici musia byť jednotvárny, uprimný a otvorene povedať, že tie stare ale zaroven aj sučasne ideologie odmietaju a nechcu ich zaviesť vo slovenskej vláde.

To je zaklad, od ktoreho môžeme očakávať, že takíto ludia budu viesť narod kresťanskou kulturou, vierou a mravmi.

Lenže aj to musí byť uprimné, lebo si zober takeho Wiliamsona:
Mysliš si, že to bolo uprimné, ked sa ospravedlnil za svoje vyroky ku holokaustu?

Ved, ked mu bola zrušena exkomunikacia, vtedy tiež tvrdil, že chce napraviť a lutuje ako ho sa nechal vysvätiť na biskupa od Mons.Lefebvra. Predsa však o niektolko rokov urobil presne tu istu chybu ako Lefebvre. Tak ako lutoval svoj hriech ked len o par rokov neskôr (po zrušeni ex.) urobil tak vážnu chybu, že ho musel nasledujuci papež znova exkomunikovať?

A to isté s jeho vyjadrenim ku holokaustu.
Ospravedlnil sa, ale dodnes ludia volaju po verejne ospravedlnenie, ktore nevykonal.
Preto sa to s ním ťahá po sudoch aždodnes.

To hovoríš je od veci teraz, splietaš piate cez deviate. To robíš náročky? S tebou je ťažká reč, keĎ sa iba krútiš ako had. Kresťan i Cirkev má hovoriť do politiky!
Exkomunikácia sa ale nedáva na historické názory. A nepovedal som nikde, že sa s W. stotožňujem,
IBA POUKAZUJEM na FAKT, že je tu niekto prenasledovaný za svoje názory. Neadekvátne.
Je choré prenasledovať niekoho za vyvesenie totalitného znaku, a na druhej strane podporovať totalitné konanie. Vraždenie nenarodených, eutanáziu. VeĎ tú prví aplikovali nacisti. Zabi chorého a si hrdina, ktorý oslobodzuje od ťažkého života. Vyves nejakú zástavu - a zavrú ťa. CHORÉ.

A keď sa niečo zakáže spochybňovať n avedeckej rovine, tak už nie sme na poli vedy, ale honu na čarodejnice. Vede nemáš právo prikazovať, takto máš myslieť. Veda má ísť za pravdou. Historická veda za historickou pravdou!
VeĎ ak sa mýli W. tak ho veda usvedčí. A to je najväčšie víťazstvo. Nie trápne vláčenie pred súdy.

Keby Wiliamson sa verejne kajal ako apoštol Pavol zo svojich hriešnych skutkov (napr.) tak by ho neťahali po sudoch. Zober si priaznivcov Wiliamsona, kto ho podporuje?
Bud takí, čo ani neviedia, čo presne povedal alebo vedia a prave preto ho podporuju, lebo rovnako neuznavaju holokaust a potom takí, čo naopak uznávaju holokaust a urobili by to znova.

Preto Wiliamson musí podstupiť sudne konanie, aby sa verejne ospravedlnil za svoje slová a bol dobrým prikladom pre tých, čo sa chcu rovnako uprimne kajať alebo ešte len uvažuju a rozhoduju sa či podporovať nacisticke praktiky

alebo si mysliš, že to uprimne olutoval, ked nelutuje ani to, že bez suhlasu papeža vysvätil na biskupa brazilskeho knaza?