Mgr Lefebvre a t-il signé Vatican II ?

Entre tous les assauts injustes contre la tradition Catholique circule cette accusation -calomnieuse- comme quoi Mgr Lefebvre aurait signé pour approbation les documents du "Concile Vatican 2". Il …
Simple curieux likes this.
@Titiavemaria Peut-être serait-il temps pour toi d'arrêter de dire n'importe quoi ?
Symphytum,voici la réponse d'un de mes amis Mr Laurençon Gérard qui a connu tout ce petit monde de près 👍👍👍

Copie

En fait cette source de "virgo maria" en 2007 c'est un truc monté de toutes pièces par LOUIS HUBERT REMI où il ne fait que de mentir pour sanctifier Lefèbvre.( Louis Hubert remy c'est quelqu'un comme toi Symphytum, il communie des mains d'un prêtre a l'ordination apostate ,il a …More
Symphytum,voici la réponse d'un de mes amis Mr Laurençon Gérard qui a connu tout ce petit monde de près 👍👍👍

Copie

En fait cette source de "virgo maria" en 2007 c'est un truc monté de toutes pièces par LOUIS HUBERT REMI où il ne fait que de mentir pour sanctifier Lefèbvre.( Louis Hubert remy c'est quelqu'un comme toi Symphytum, il communie des mains d'un prêtre a l'ordination apostate ,il a donc tout intérêt à mentir pour défendre ses intérêts humains, ici rajout de titi ave Maria)

Je reconnais la plume de LHR et même sa façon habituelle d'écrire la moitié de ce qu'il écrit en ROUGE.

Je te donnes quelques preuves de ses fausses affirmations je n'aurais juste qu'à surligner en jaune et rajouter un petit commentaire en vert.( comme sur mon formulaire les couleurs ne passe pas je mets les propos de mon ami Gérard entre crochet [ ] rajout de titi ave Maria) dis à symphytum que je lui donne 500 euros si il apporte une seule preuve que Tissier s'est rétracté d'avoir prouvé que Lefèbvre a tout signé Vatican II.

Source: aveclimmaculee.blogspot.com/%E2%80%A6/mgr-lefebvre-t-…

- Mgr Tissier de Mallerais rapporte dans sa biographie de Mgr Lefebvre qu'il aurait signé pour approbation les textes du "Concile Vatican 2", mais il a plus tard reconnu s'être trompé et s'est engagé à rectifier son erreur dans une édition prochaine (bien qu'il semble qu'il ne l'ai pas encore fait). [il ne l'a toujours pas fait et il n'a jamais dit autre chose que ce qu'il a écrit]

Mgr Tissier reconnaît son erreur :
Mgr Lefebvre n’a jamais signé la liberté religieuse à Vatican II [ce n'est pas présenté comme une affirmation écrite ou dite]
La fin d’un mensonge trop répandu sur le comportement de Mgr Lefebvre[ LHR parle de la fin d'un mensonge et ce n'est que le début du sien]
Dans la biographie de Mgr Lefebvre qu’il a écrite (parue aux éditions Clovis), Mgr Tissier de Mallerais affirme que Mgr Lefebvre aurait signé la déclaration conciliaire de Vatican II sur la liberté religieuse.
Or, il n’est rien.
Un clerc qui a très bien connu Mgr Lefebvre nous a affirmé [Il n'y a que LHR qui connait ce clerc et son nom doit rester secret] que lorsqu’il entendait ce mensonge, proféré par les milieux ralliés, le fondateur de la FSSPX s’indignait de la façon suivante : ‘ je sais quand même mieux qu’eux, qui étaient encore des adolescents, ce que j’ai fait ou pas fait au concile’.[ Lefèbvre n'a jamais dit cela de Tissier de Mallerais et des affirmations dans son livre puisque lorsque De Mallerais l'a écrit Lefèbvre était MORT ET ENTERRE]
Interpellé sur le sujet et après quelques difficultés, Mgr Tissier a fini par admettre que Mgr Lefebvre n’a jamais signé ce texte.

[Là encore LHR ne donne aucune preuve que Tissier de Malleray s'est rétracté. ]
Et il a écrit à notre correspondant une lettre où il reconnaît que sa biographie de Mgr Lefebvre est fausse sur ce point. Interrogé ensuite par le correspondant, il a admis qu’il se devait de rectifier cette grave erreur, et qu’il le ferait dans la prochaine édition.

[Que des mensonges alignés les uns après les autres au culot sachant que Tissier n'oserait pas revenir sur ce sujet délicat qui lui a certainement attiré des ennuis. Personne ne connait ce "correspondant" Il dit que Tissier se devait de rectifier cette grave erreur mais jamais il l'a fait et pour cause puisque tout cela n'est qu'invention de LHR]
Pourquoi une telle lenteur à rectifier un point capital ?
Mgr Tissier cède-t-il à des pressions ? lesquelles et pourquoi ?

[LHR pose des questions et il ne répond à aucune d'elle. Les pressions contre Tissier ne peuvent exister que s'il affirme dans son livre que Lefèbvre a tout signé ]
Par contre Mgr Lefebvre a signé les documents attestant de sa présence à ce vote du concile.

[Tissier dans son livre prouve que ce que Lefèbvre a signé n'est pas un document attestant sa présence puisqu'il signe dignitaté humanae au non d'un autre évêque non présent et à qui il a donné procuration pour approuver par procuration.]
Ce sont ces documents purement administratifs que des clercs ralliés malhonnêtes ont diffusé pour faire croire à ce mensonge.[ Faux pourquoi LHR dit que ce sont "des documents administratifs" puisqu'il vient de dire que c'est une signature d'acte de présence à un document du concile ? il en dit plus pour enfumer et il ne fait que de dire n'importe quoi !]
Pourquoi ce mensonge sur Mgr Lefebvre est-il propagé officiellement par la FSSPX ?

[Ce n'est pas un mensonge propagé officiellement par la FSSPX mais c'est le témoignage d'un séminariste qui s'en tient rigoureusement à la rigueur de ce qui s'est passé. Les prêtres de la Frate nient ou pour le moins ignorent méthodiquement au contraire ce que Tissier affirme]
C’est encore le même clan qui trahit Mgr Lefebvre et qui veut imposer le ralliement.[ Là encore LHR fait de Lefèbvre un sedevacantiste sur la fin de sa vie sans aucune preuve et fait des ralliés les ennemis de Lefèbvre alors que Lefèbvre n'a fait que de virer les séminaristes et prêtre non una cum !]
Jusqu’à quand va durer cette situation intolérable où s’accumulent mensonge, protection de prédateurs homosexuels et manipulation sacrilège ?

[Si il y a eu effectivement "des prédateurs homosexuels" ils se sont trouvés parmi les premiers professeurs du séminaire d'Ecône et du temps de Lefèbvre mais Tissier de Malleray n'a jamais été l'un de ceux-ci, or comme LHR sait que l'accusation contre Tissier est fausse, pour faire la bonne mesure et le discréditer il le met dans le même sac que les prédateurs homosexuels qui ont sévi dans la frate et de plus il fait signer son torchon d'ordure par Marchiset il n'en n'est pas à un faux près puisqu'il avait le grand chef de Virgo Maria et il a viré tous les curés qui y sont passés les uns après les autres Grossin, Vérité et Marchiset.
Jusqu’à quand ?]
Continuons le bon combat
Abbé Marchiset

Source: www.virgo-maria.org/…/VM-2007-12-01-B…
Symphytum bonjour.....

🕊⚜🕊 EN DROIT DIVIN UN ACTE D'ABJURATION NE REND PAS LÉGITIME UNE ORDINATION SACERDOTALE APOSTATE.

www.youtube.com/watch

🕊⚜🕊 MATTHIEU 8,23.

La Parole de Dieu

Comme Jésus montait dans la barque, ses disciples le suivirent. Et voilà que la mer s'agita violemment, au point que la barque était recouverte par les vagues. Mais lui dormait. Ses compagnons s'…More
Symphytum bonjour.....

🕊⚜🕊 EN DROIT DIVIN UN ACTE D'ABJURATION NE REND PAS LÉGITIME UNE ORDINATION SACERDOTALE APOSTATE.

www.youtube.com/watch

🕊⚜🕊 MATTHIEU 8,23.

La Parole de Dieu

Comme Jésus montait dans la barque, ses disciples le suivirent. Et voilà que la mer s'agita violemment, au point que la barque était recouverte par les vagues. Mais lui dormait. Ses compagnons s'approchèrent et le réveillèrent en disant : « Seigneur, sauve-nous ! Nous sommes perdus. » Mais il leur dit : « Pourquoi avoir peur, hommes de peu de foi ? » Alors, debout, Jésus interpella vivement les vents et la mer, et il se fit un grand calme. Les gens furent saisis d'étonnement et disaient : " Quel est donc celui-ci, pour que même les vents et la mer lui obéissent ? "

Matthieu 8:23–27

DONC IL FAUT BIEN ÊTRE AVEC JÉSUS DANS LA BARQUE AVEC LES APÔTRES DANS LA BARQUE, C'EST-À-DIRE LA SUCCESSION APOSTOLIQUE, UNE ORDINATION SACERDOTALE APOSTATE AVEC UNE ABJURATION DE VATICAN II DU PRÊTRE ''RESTE'' HORS DE L'ÉGLISE, HORS DE LA BARQUE.

🕊⚜🕊 D'après le droit divin nul ministre ne peut prétendre à une légitimité s'il n'a pas été appelé et ordonné par l'Église Catholique conséquemment bien que validement ordonné il ne peut en exercer les offices. (Célébration messe confession mariage)

⚜Droit naz canons
accounts.google.com/ServiceLogin

🕊⚜🕊 Extrait de la Somme Théologique de saint Thomas d'Aquin.
''Ces textes et d'autres semblables doivent s'entendre en ce sens qu'il n'est pas régulier d'offrir le sacrifice hors de l'Église. C'est pourquoi, hors de l'Église, il ne peut y avoir le sacrifice spirituel, qui est le vrai sacrifice, quant à la réalité de ses fruits, bien que ce sacrifice, offert hors de l'Église, soit un vrai sacrifice quant à la vérité sacramentelle. De même que, on l'a vu plus haut, le pécheur mange le corps du Christ sacramentellement, mais non spirituellement''

🔶VOILÀ ET CELA C'EST CE QUI VOUS ARRIVE LORSQUE VOUS COMMUNIEZ DES MAINS D'UN PRÊTRE QUI A FAIT UNE ABJURATION DE L'APOSTASIE DE VATICAN 2, VOUS COMMUNIEZ SACRAMENTELLEMENT MAIS VOUS NE COMMUNIEZ JAMAIS SPIRITUELLEMENT AVEC LE SEIGNEUR LUI-MÊME, CAR SI VOUS COMMUNIEZ AVEC LE SEIGNEUR LUI-MÊME VOUS COMPRENDRIEZ QUE VOUS ÊTES HORS DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE ET VOUS N'Y SERIEZ PAS, VOUS SUBISSEZ DONC LE CHÂTIMENT D'AVEUGLEMENT QUI VOUS EMPÊCHE DE DISCERNER LÀ OÙ EST LA SAINTE ÉGLISE CATHOLIQUE DU CHRIST, C'EST-À-DIRE LA BARQUE APOSTOLIQUE AVEC JÉSUS QUI DORT DEDANS AVEC VOUS.

Personnellement confessant ma foi catholique, j'ai l'inverse, en effet ne pouvant communier sacramentellement sous peine de perdre ma Catholicité, je communique donc spirituellement, ce que vous vous n'avez pas, et cette communion spirituelle hors de tout aveuglement me permet de discerner là où est la sainte église catholique de Jésus AVEC LUI QUI DORT DANS LA BARQUE.

➡Je prends un exemple concret si monseigneur Lefebvre lui-même avait fait après vatican2 un acte d'abjuration de son apostasie à lui alors là ,la chose fut bonne car monseigneur Lefebvre a été ordonné évêque AVANT l'apostasie de Vatican II, il n'en n'est pas de même pour les quatre évêques que monseigneur Lefebvre à ordonné APRÈS l'apostasie de Vatican II DONC HORS L'EGLISE CATHOLIQUE,ainsi que tous les prêtres qui ont été ordonné par ces mêmes évêques ensuite.... En ce qui les concerne ,EUX,l'ordination est valide mais totalement illicite et illégitime car n'ayant pas été appelé et ordonné par l'Église Catholique ils ne peuvent prétendre à aucune légitimité et aucune abjuration ne peut restaurer cela,le fait que l'ordination est dans le cadre de l'apostasie, ils leurs est donc interdit d'exercer les offices célébrations messes, confessions, mariages.

⚜MA PROFESSION DE FOI CATHOLIQUE.

www.youtube.com/playlist

Can. 1325 ,1
La professer.(la foi)- Can. 1325,1. Les fidèles du Christ sont tenus de professer ouvertement leur foi dans toutes les circonstances où leur silence, leurs hésitations ou leur attitude signifieraient une négation implicite de la foi, un mépris de la religion, une insulte à Dieu ou un scandale pour le prochain.

2 . Toute personne qui, après avoir reçu le baptême et tout en conservant le nom de chrétien, nie opiniâtrement quelqu’une des vérités de la foi divine et catholique qui doivent être crues, ou en doute, est hérétique ; si elle s’éloigne totalement de la foi chrétienne, elle est apostate......

BÉNÉDICTION TITI AVE MARIA 🌹🌹🌹
@Titiavemaria Tu n’as pas plus de preuves que ce témoignage soit forgé qu’il n’y a de témoignages de Mgr Tissier... Ce que tu dis n’a aucune valeur.

Mgr Tissier n’a rien prouvé, le principal intéressé nous dis le contraire !

L’interview de Mgr est assez explicite ! Mais cela tu n’en parles pas... Enfin si tu as fais une réponse à cette femme là, je l’ai lue et autant dire que ça vole pas bien …More
@Titiavemaria Tu n’as pas plus de preuves que ce témoignage soit forgé qu’il n’y a de témoignages de Mgr Tissier... Ce que tu dis n’a aucune valeur.

Mgr Tissier n’a rien prouvé, le principal intéressé nous dis le contraire !

L’interview de Mgr est assez explicite ! Mais cela tu n’en parles pas... Enfin si tu as fais une réponse à cette femme là, je l’ai lue et autant dire que ça vole pas bien haut. Tout ce que tu fais c’est de la pure pétition de principe ! Sous couvert d’argument « dogmatique ». Ça ne démontre que ton partit pris et ta confusion mentale.

Tu brodes pour appuyer ta superstition... Le jour où tu te corrigeras de tes erreurs hérétiques peut-être qu’on parlera. En attendant je suis pas intéressé !

Pas plus que par ton collègue (ton gourou plutôt) tout aussi hérétique que toi ! Donc inutile de me mettre sous le nez ses réflexions idiotes...
Roy-XXIII likes this.
C'est toi qui présente un mensonge comme une vérité c'est donc à toi de fournir la preuve que Tissier est bien revenu sur sa parole il ne l'a jamais fait !
DONNE LA PREUVE, comme cela t'ai demander par mon ami et tu ne pourras pas le faire car cette preuve n'existe pas !
Ça ne t'a pas choqué cette histoire de Clerc qui désirent rester anonyme et dans le secret ???? C'est là le meilleur moyen …More
C'est toi qui présente un mensonge comme une vérité c'est donc à toi de fournir la preuve que Tissier est bien revenu sur sa parole il ne l'a jamais fait !
DONNE LA PREUVE, comme cela t'ai demander par mon ami et tu ne pourras pas le faire car cette preuve n'existe pas !
Ça ne t'a pas choqué cette histoire de Clerc qui désirent rester anonyme et dans le secret ???? C'est là le meilleur moyen pour empêcher d'avoir la source !!!
Dans ton copier-coller de 2007 il n'y a aucune preuve empirique.... C'est quelqu'un qui dit que Tissier a dit que...... Sauf que Tissier n'a jamais rien dit ! Où est ta preuve elle est inexistante !!!

et la procuration de Lefebvre pour un autre évêque ainsi que le fait de la bouche de Lefebvre que nous savons qu'il dit ne pas avoir signé deux texte,, valide bien le fait que ce sont des accords....

tu as exactement le même problème que Louis Hubert remy, ce que tu veux pour des raisons purement humaines c'est à tout prix communier sacramentellement le dimanche même si c'est totalement hors l'Église catholique et tu es prêt à tout pour ça ! Même à te mentir à toi-même ! tu ne cherche pas la vérité de Dieu tu cherches tes propres intérêts humain.

DIEU SEUL PREMIER SERVI SYMPHYTUM PAS TOI EN PREMIER !!!

HORS DE L'ÉGLISE IL N'Y A PAS DE SALUT C'EST LA DAMNATION ÉTERNELLE.

Bénédiction titi ave Maria 🌹🌹🌹
Symphytum..... Et pour ton information sache que le livre de Tissier a déjà été réédité il est même en vente sur eBay. www.ebay.fr/…/123848206385

Et bien évidemment dans cette réédition il n'y a aucune correction, et c'est comme ça depuis 17 ans c'est-à-dire la première édition, tout simplement parce que Tissier de mallerais n'a jamais rien dit a ce sujet..... Sauf dans la fake news monté de …More
Symphytum..... Et pour ton information sache que le livre de Tissier a déjà été réédité il est même en vente sur eBay. www.ebay.fr/…/123848206385

Et bien évidemment dans cette réédition il n'y a aucune correction, et c'est comme ça depuis 17 ans c'est-à-dire la première édition, tout simplement parce que Tissier de mallerais n'a jamais rien dit a ce sujet..... Sauf dans la fake news monté de toutes pièces par Louis Hubert remy.

Et en ce qui concerne ton jugement d'hérésie sur mon ami et sur ma personne il n'a aucune valeur, car un simple avis ne constitue pas une preuve tu ne nous a pas démontré que nous étions des hérétiques, alors que je t'ai démontré en te donnant toutes les preuves que toi tu étais hors de l'église catholique.

Bénédiction titi ave Maria 🌹🌹🌹
@Titiavemaria C’est un argument, pas une preuve, sache faire la différence ! Mgr Lefebvre a dit qu’il n’avait pas approuvé les textes et ces arguments eux sont bien présents. Tu ne réfutes rien du tout encore une fois, mais tu insistes seulement sur un argument... Au passage tu n’a aucune preuves que ce soit LHR qui l’ai forgé, mais ca n’a pas l’air de te tracasser, la paille et la poutre en …More
@Titiavemaria C’est un argument, pas une preuve, sache faire la différence ! Mgr Lefebvre a dit qu’il n’avait pas approuvé les textes et ces arguments eux sont bien présents. Tu ne réfutes rien du tout encore une fois, mais tu insistes seulement sur un argument... Au passage tu n’a aucune preuves que ce soit LHR qui l’ai forgé, mais ca n’a pas l’air de te tracasser, la paille et la poutre en somme...

Je t’ai déjà prouvé 10 fois que tu étais un hérétique avec des agissements hérétiques, tu nies le caractère perpétuel de la célébration de la messe, tu nies l’infaillibilité du magistère ordinaire de l’Eglise, tu nies la perpétuité du sacerdoce de Melchizedek... Je t’ai déjà donné des preuves et des textes avec... Tu n’as d’ailleurs rien osé dire là dessus à part faire une vidéo vaseuses ou tu essayes tant bien que mal de prouver qu’il y a eu des pontifes qui ont erré dans la foi...

De plus ton attitude qui cautionne la rébellion envers l’autorité du pape, avec des arguments stupides et mille fois réfutés (car déjà avancés par les gallicans et les jansénistes dont tu sembles beaucoup tenir) est une attitude impie et hérétique réprouvée par l’Eglise, mais comme tu n’as pas la foi Catholique tu t’en moques.

Pour finir tu ne m’as rien prouvé mais toi même tu fais 1000 confusions entre toute chose, tu n’es vraiment pas un théologien mais un vil et superbe sophiste, ignorant mais croyant savoir, un aveugle croyant voir !

Maintenant je comprend d'où tu tiens tes idées, je suis vraiment désolé pour toi Thierry mais tu t’es fais gourïsé par un hérétique, et ce n’est pas moi qui est hors de l’Eglise c’est toi et tous tes amis « home-aloners » qui préfèrent leur entendement à la simplicité de la foi...

Garde donc tes leçons pour toi. Je n’en n’ai cure et pour moi c’est du tout vu !
Roy-XXIII likes this.
Symphytum..... Comme je te l'ai déjà expliqué tu n'as rien démontré du tout car tes accusations reposent sur mes propos MAIS que tu as soigneusement déformé pour mieux leur faire dire ce que tu veux etles condamner ensuite !

Je t'ai expliqué plusieurs fois ma position elle est parfaitement catholique ,mais tu refuses de la comprendre parce que cela remet en cause ta position hérétique à toi.
Tu …More
Symphytum..... Comme je te l'ai déjà expliqué tu n'as rien démontré du tout car tes accusations reposent sur mes propos MAIS que tu as soigneusement déformé pour mieux leur faire dire ce que tu veux etles condamner ensuite !

Je t'ai expliqué plusieurs fois ma position elle est parfaitement catholique ,mais tu refuses de la comprendre parce que cela remet en cause ta position hérétique à toi.
Tu es extrêmement têtu et opiniâtre dans l'erreur, rien ne te fera sortir de ton désir de sacrement quand bien même c'est totalement illicite et hors de l'église,c'est ça le nœud de ton problème il n'est pas ailleurs ! Tout le reste ce n'est que la façade l'origine du mal c'est ça !

TU DÉFENDS UN INTÉRÊTS HUMAINS, QUI EST TRÈS PROCHE DE LA LUXURE SPIRITUELLE EN FAIT, MAIS TU NE RECHERCHE PAS LA VÉRITÉ DE DIEU....ET TU REFUSES DE LA VOIR EN FACE LORSQUE QUELQU'UN TE LA MONTRE !!

je constate ici une fois de plus que tu donnes ton propre avis ce qui ne constitue pas une preuve,je constate que tu ne reprends aucun de mes arguments dogmatiques, de mes vidéos précédentes pour les contrer et ce n'est pas possible puisque j'ai donné des arguments dogmatiques...Et le dernier qui me manquait d'ailleurs sur l'abjuration

Je constate l'absence de contre-argument valide dogmatique...

Tu fais comme si je n'avais rien dit tout est oublié.....

Et c'est pareil pour les arguments naturels tout est oublié, tu fais comme si je n'avais rien dit....?!!! le livre de Tissier a été réédité une deuxième fois ,il n'y a aucune correction à l'intérieur ??!!! Eh oh !!! il y a quelqu'un là ,tu entends ???

Lefebvre avait une procuration d'un autre évêque pour donner son accord, et oh !!!là tu entends ,là!!il y a quelqu'un???Lefebvre indique qu'il n'a pas signé deux textes ce qui ne signifie bien dans sa tête et que c'était des accords, non des présences cqfd La date de décès de Lefebvre tu peux trouver sur wikipédia tout le monde la connaît !!!???Etc.... depuis le début le nombre d'arguments que je t'ai donné et oubliés par toi est phénoménals et tu ne t'en rends même pas compte....

ta mémoire est complètement sélective tu ne vois que ce que tu veux voir.
je constate donc aussi l'absence de contre-argument valide en ce qui concerne les arguments naturels.

et ensuite comme tu n'as pas de contre-argument valide alors tout ce qui te reste c'est l'attaque de personne, donc tu attaques ma personne, parce que c'est plus facile pour toi et c'est tout ce qui te reste plutôt que de réfléchir aux arguments qui t'ont été donné dogmatiques et naturels.

Tu es dans un très grand aveuglement ! Et comme le dit saint Thomas d'Aquin dans la Somme théologique ,je t'ai mis ça dans le descriptif de ma vidéo sur l'abjuration qui ne rend pas valide une ordination apostate, tu communie ILLICITEMENT sacramentellement mais PAS spirituellement le seigneur se refuse à toi !
CAR C'est une communion sacrilège, communier hors de l'Église Catholique comme tu fait c'est le crucifier.
la Bible le dit bien ne pas discerner le corps du seigneur comme tu fais ''c'est manger et boire sa propre condamnation.''

Réveille-toi avant qu'il ne soit trop tard !

Symphytum que la Très Sainte Vierge Marie mère de Dieu en personne te bénisse, te protège et t'éclaires de sa très douce lumière.

Vive Jésus Christ roi de France

🕊⚜🕊

Symphytum.....ah oui j'oubliais aussi c'est comme cette obsession que tu as de vouloir absolument que je sois home aloners, tu vois tu déforme tout à ta guise, il est très important pour toi de t'acharner contre moi et de me fabriquer une image totalement fausse comme ça tu peux tout rejeter en bloc et ne pas réfléchir à ce que je t'ai dit ! Je n'ai aucun ami home aloners..... aucun contact avec …More
Symphytum.....ah oui j'oubliais aussi c'est comme cette obsession que tu as de vouloir absolument que je sois home aloners, tu vois tu déforme tout à ta guise, il est très important pour toi de t'acharner contre moi et de me fabriquer une image totalement fausse comme ça tu peux tout rejeter en bloc et ne pas réfléchir à ce que je t'ai dit ! Je n'ai aucun ami home aloners..... aucun contact avec l'Amérique sur ce sujet je suis français ! Je n'ai elu aucun pape moi-même, où me suis joint un de ces conclaves fantaisistes !
le siège est vacant c'est vrai mais je fais comme l'évangile de Matthieu Jésus est dans la barque avec moi et il dort, donc j'attends ,Matthieu 8 ,23

tu vois à quel point tu déforme tout, ce truc-là de Home aloners je te l'ai expliqué plein de fois mais j'ai beau te le dire, tu continues de dire ça! Tu n'écoutes pas ce qu'on te dit !
Tu changes les propos et tu restes dans tes idées fixes !

Bénédiction titi ave Maria 🌹🌹🌹
5 more comments from Titiavemaria
Symphytum..... Pour être catholique il faut prêcher toute la foi, apostasier un seul point de la foi te rend apostat.

donc quand bien même Lefebvre n'aurait pas signé deux textes ce qui est faux(voir Tissier) mais quand bien même ,il n'est contestée par personne, ni par Lefebvre qu'il a signé tous les autres ,donc il est aussi apostat de ce simple fait !
car c'est tout le concile de Vatican II …More
Symphytum..... Pour être catholique il faut prêcher toute la foi, apostasier un seul point de la foi te rend apostat.

donc quand bien même Lefebvre n'aurait pas signé deux textes ce qui est faux(voir Tissier) mais quand bien même ,il n'est contestée par personne, ni par Lefebvre qu'il a signé tous les autres ,donc il est aussi apostat de ce simple fait !
car c'est tout le concile de Vatican II qui est apostat pas seulement deux textes

Bénédiction titi ave Maria 🌹🌹🌹
Symphytum.... Je ne comprends pas de quel interview tu parles l'interview de Lefebvre c'est le texte que tu m'as envoyé avec les extraits.... Qui est cette femme dont tu parles ?
Symphytum... DONNE-MOI LA PREUVE QUE TISSIER A BIEN DIT, QU'IL DIT AVOIR FAIT UNE ERREUR, UN ÉCRIS, UNE INTERVIEW DE LUI ÇA N'EXISTE PAS ! IL N'EXISTE AUCUNE PREUVE DE ÇA PARCE QU'IL N'A JAMAIS DIT ÇA ! ET ÇA FAIT 17 ANS QUE C'EST COMME ÇA !
je n'ai jamais nié l'inffalbilité du pape dans le magistère ordinaire j'ai même expliqué tout le contraire il semble que tu ne lis pas les descriptifs de mes vidéos....

🔶La totalité du magistère s'appelle le magistère Universel,il y a le magistère extraordinaire,le magistère ordinaire,bulle,encyclique,lettre.

🕊⚜🕊 Source dogmatique infaillibilité pontificale,Bible:
Luc 22 32 ''j'ai prié pour …More
je n'ai jamais nié l'inffalbilité du pape dans le magistère ordinaire j'ai même expliqué tout le contraire il semble que tu ne lis pas les descriptifs de mes vidéos....

🔶La totalité du magistère s'appelle le magistère Universel,il y a le magistère extraordinaire,le magistère ordinaire,bulle,encyclique,lettre.

🕊⚜🕊 Source dogmatique infaillibilité pontificale,Bible:
Luc 22 32 ''j'ai prié pour que ta foi ne défaille pas''

Vidéos 1)2) et 9
www.youtube.com/playlist

🕊⚜🕊L'infaillibilité pontificale est un dogme selon lequel le pape ne peut se tromper dans son pouvoir ordinaire et extraordinaire lorsqu'il s'exprime ''ex cathedra'' en matière de foi et de morale

🔶Ce dogme a été défini solennellement en 1870 lors du premier concile œcuménique du Vatican.L'Église catholique lui confère des origines anciennes chez les Pères de l'Église.Les pontifes ont souvent revendiqué la constance parfaite de leurs prédécesseurs dans l'enseignement de la foi,usurpateurs mis à part,donc il peut y en avoir eu.L'église a prévu ces cas,élection non valide,antipapes,erreur matérielle dans le faillible,ou très grave pape hérétique,dans ce cas-là ils ne sont plus papes,voir la bulle du Pape paul IV qui définis en matière de foi qu'un pape peux tomber dans l'heresie formelle et de ce fait ne plus être pape,cela nous fait comprendre comment fonctionne l'infaillibilité pontificale et comment elle se protège afin de rester toujours infaillible👍
➡L'infaillibilité pontificale ne signifie pas que le pape soit exempt du péché.

🕊⚜🕊PASTOR AETERNUS
En entier:
laportelatine.org/…/Pastor_Aeternus…
''Le Pontife romain, lorsqu'il parle ex cathedra,c'est-à-dire lorsque,remplissant sa charge de pasteur et de docteur de tous les chrétiens,il définit,en vertu de sa suprême autorité apostolique,qu'une doctrine sur la foi ou les mœurs doit être tenue par toute l'Église,jouit, par l'assistance divine à lui promise en la personne de saint Pierre,de cette infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu que fût pourvue son Église,lorsqu'elle définit la doctrine sur la foi et les mœurs.Par conséquent, ces définitions du Pontife romain sont irréformables par elles-mêmes et non en vertu du consentement de l'Église.

Si quelqu'un, ce qu'à Dieu ne plaise,avait la présomption de contredire notre définition,qu'il soit anathème''.

🔶🔶🔶Le plus bel exemple du pape infaillible dans l'extraordinaire et qui peut se tromper dans son faillible ordinaire dans ce qu'il fait,c'est le cas de Saint-Pierre lui même, et que l'on peut appliquer à tous les autres Papes, avec la controverse entre St Pierre et Saint-Paul, appelée aussi l'incident de Antioche,
Saint-Pierre est infaillible dans ce qu'il dit mais pas dans ce qu'il fait

Galates chapitre 2 ,14
…Avec lui les autres Juifs usèrent aussi de dissimulation, en sorte que Barnabas même fut entraîné par leur hypocrisie.Voyant qu'ils ne marchaient PAS DROIT SELON LA VÉRITÉ DE L'ÉVANGILE, je dis à Céphas, en présence de tous: Si toi qui es Juif, tu vis à la manière des païens et non à la manière des Juifs, pourquoi forces-tu les païens à judaïser? Nous, nous sommes Juifs de naissance, et non pécheurs d'entre les païens.…

🔶Alors que les païens ont commencé à se convertir du paganisme au christianisme,un différend est survenu entre les dirigeants chrétiens quant à savoir que les Gentils devaient observer tous les préceptes de la loi de Moïse ou non.En particulier,il fut débattu si les Gentils convertis devaient être circoncis ou observer les lois alimentaires;la circoncision en particulier étant considéré répulsive dans la culture hellénistique.

🔶Cela NE TOUCHE PAS L'INFAILLIBILITÉ PONTIFICALE de St Pierre définition dogmatique ex cathedra, pourtant ce jour-là saint-pierre c'est bel et bien trompé dans son magistère ORDINAIRE là où il peu être faillible,et Saint-Paul a dû le reprendre et corriger son erreur et Saint-Pierre à corrigé et reconnu son erreur.

Citons un autre exemple,Sainte Catherine de Sienne qui a résisté au pape d'Avignon,qui ont tous été déclaré anti-papes ensuite par l'Église,donc elle a bien eu raison de lui résister

🔶Quelques cas d'hérésies matérielles ou erreurs dans le Magistère ordinaire faillible en fin de liste:
Honorius 1er,Jean XXII,Benoît XIII,GrégoireXII
(à venir Borgia, Vigile et Libère)
www.youtube.com/playlist

➡L'hérésie matérielle est une simple erreur sans l'intention par contre l'hérésie formelle et pertinace d'un pape qui le ferai exprès est très grave
🕊⚜🕊LA BULLE DOGMATIQUE DU PAPE PAUL IV a prévu ce cas

ET NOUS DEVONS BIEN SÛR APPLIQUER CET ENSEIGNEMENT DOGMATIQUE INFAILLIBLE À TOUS LES ANTI-PAPE HÉRÉTIQUES APOSTATS DE VATICAN 2,DU FAIT DE LEURS HÉRÉSIES ILS N'APPARTIENNENT PLUS À LA SAINTE ÉGLISE CATHOLIQUE,ILS SE SONT COUPÉS DÉFINITIVEMENT ET SON DÉCHUT IPSO FACTO DE TOUTES LEURS FONCTIONS,COMME LE DIT LA BULLE DOGMATIQUE DU PAPE PAUL IV de 1559

laportelatine.org/…/Cum_Ex_Apostola…

www.youtube.com/playlist

Bénédiction titi ave Maria 🌹🌹🌹
Symphytum..... Je n'ai jamais nié le caractère perpétuelle de la messe,et j'ai expliqué la chose par rapport au caractère exceptionnel actuel dans le descriptif de ma vidéo mais si tu ne lis pas je ne peux pas le faire à ta place, ni le comprendre à ta place sans le déformer, j'ai donc bien répondu à tout ça et au reste, je n'y reviens pas il y a mes vidéos et le descriptif ainsi que tous mes …More
Symphytum..... Je n'ai jamais nié le caractère perpétuelle de la messe,et j'ai expliqué la chose par rapport au caractère exceptionnel actuel dans le descriptif de ma vidéo mais si tu ne lis pas je ne peux pas le faire à ta place, ni le comprendre à ta place sans le déformer, j'ai donc bien répondu à tout ça et au reste, je n'y reviens pas il y a mes vidéos et le descriptif ainsi que tous mes commentaires, la perpétuité du sacerdoce de melchisédek ,je l'ai même pris en exemple dans une de mes vidéos, en citant le Christ lui-même et pour l'infaillibilité pontificale j'ai juste repris le texte biblique de Saint-Pierre qui a judaîsé dans Galate et qui a été repris par Saint-Paul et c'est parfaitement dogmatique et rien de plus, donc ne me fais pas dire plus que ça ! et tous les autres cas des Papes que j'ai traité c'est exactement ce même cas là ,sous une autre forme ,mais ça fonctionne selon le même principe et j'ai bien spécifié à chaque fois que ça ne touchait pas l'infaillibilité pontificale.... Donc une fois de plus merci de ne pas me faire dire des choses que je n'ai point dites.

tu sais je t'aime bien au fond, je n'ai rien contre toi ! Je te dis juste la vérité ! Et je suis certain à 100 % de mes arguments car ils sont catholique et dogmatique c'est pour ça que je t'aime bien et que je te reprends avec patience, parce que je suis en situation de force et non de faiblesse, ce qui pourrait me rendre agressif comme toi, souviens-toi, rappelle-toi, le tout premier message commentaire, que tu m'as envoyé c'était une insulte ! Et ça ça prouve que dès le départ tes arguments était déjà en faillites, car tu commences dès le départ par l'attaque de personne et ça ,ça n'est pas bon du tout ,c'est contre la charité Catholique la plus élémentaire.

✝♥

Bénédiction titi ave Maria 🌹🌹🌹
@Titiavemaria Le problème avec toi ces que tu enfiles les perles à une telle vitesse que ça devient impossible de te corriger ! Mais si tu avais un tant soit peu de rigueur intellectuelle, et d’humilité, tu verrais bien que les arguments de ton copains sont totalement stupides !

Tu crois avoir dis le contraire de ce que tu le dis formellement, c’est quand même fort !! Après cela que veux-tu que …More
@Titiavemaria Le problème avec toi ces que tu enfiles les perles à une telle vitesse que ça devient impossible de te corriger ! Mais si tu avais un tant soit peu de rigueur intellectuelle, et d’humilité, tu verrais bien que les arguments de ton copains sont totalement stupides !

Tu crois avoir dis le contraire de ce que tu le dis formellement, c’est quand même fort !! Après cela que veux-tu que je te dises, surtout que pour toi c’est dogmatiquement prouvé à partir de faits historiques complètement faux, trafiqués, et que en plus je t’ai déjà donné au moins 10 liens qui te le prouvent, avec des sources fiables et tout ! Je n’ai pas que ça à faire de t’écrire des messages de 10km de long , j’ai un travail, une vie, j’ai des dévotions à faire pendant ma journée, et si je prend la peine de te répondre pendant que je suis dans le camion poubelle (parce que je suis éboueur) ne t’attend pas à ce que je reprenne chaque erreur de toi et de ton collègue hérétique, parce que je n’en ai pas l’occasion (et que je ne le fasse pas ne reprove rien du tout au passage). Et franchement quand je vois ta mauvaise foi j’ai peu d’espoir que tu te corriges puisque tu fais exactement ce que tu me reproches: l'autruche ! Même pire que ça, exemple: je te sors 3 arguments, je te dis que avec ces 3 arguments tu es hérétique, tu m’en réfutes 1 (de façon erratique) et tu dis « ah bien t’as vu je suis pas hérétique ». Thierry tu as une faculté dans ton âme, cela s’appelle l’intelligence, fais en usage au lieu de répéter bêtement les idioties de ton gourou ! Et peut-être que tu deviendras Catholique... En attendant tu es membre d’une secte de home-aloner, et pas besoin de venir des States pour en être, vous partagez la même foi plus ou moins, vous êtes tous des home-aloner, comme il existe plusieurs genres de sedevacantistes !!

Mais pour le bien de ton âme je vais réfuter 2 ou 3 de tes sophismes absurdes ! De signer ce qui n’est pas hérétique de Vatican 2 ne fait pas de toi un apostat ! Réfléchi 2 seconde comme on peut apostasier en excluant de son consentement ce que est hérétique !! Utilise ta tête m’enfin ! Pareil qui te dis que c’est des accusations venant de la biographie écrite par Mgr Tissier ! On l’a accusé bien avant de ça, pas besoin que ce soit Mgr Tissier qui le lui ai dis... Réfléchi mais juste 5 secondes ! Tu verras que toi et ton collègue vous balancez des sophismes à tour de bras !!

En 1991 quelques mois avant sa mort, Mgr Lefebvre a donné une interview où il explique qu’il n’a pas donné son accord !! Il réfute les arguments de De Nantes et d’autres pseudos ralliés qui l’accusaient de ça. Tu as déjà eu 20 fois la référence !!! Ouvre tes yeux engourdis !!

Moi personnellement je reste à ma place de laïc, et c’est une erreur et une hérésie de dire que l’Eglise est strictement réduite à un état domestique ! Car elle doit toujours avoir des prêtres et elle doit toujours célébrer la messe !

« De même qu'il " envoya " les Apôtres qu'il s'était choisis dans le monde, " comme lui-même avait été envoyé par le Père " [Jn 20, 21], de même il voulut qu'il y eût en son Église des pasteurs et des docteurs " jusqu'à la fin du monde " [Mt 28, 20]." Pie IX - Pastor Aeternus (Préambule)

Le concile de Trente:

L'institution du sacrifice de la messe

1739 Parce que la perfection n'avait pas été réalisée sous la première Alliance, au témoignage de l'apôtre Paul, en raison de la faiblesse du sacerdoce lévitique, il a fallu, Dieu le Père des miséricordes l'ordonnant ainsi, que se lève un autre prêtre “selon l'ordre de Melchisédech” Ps 110,4 ; He 5,6 ; He 5,10 ; He 7,11 ; He 7,17 ; Gn 14,18 notre Seigneur Jésus Christ, qui pourrait amener à la plénitude He 10,14 et conduire à la perfection tous ceux qui devaient être sanctifiés.

1740 Sans doute, lui, notre Dieu et Seigneur, allait-il s'offrir lui-même une fois pour toutes à Dieu le Père sur l'autel de la croix par sa mort He 7,27, afin de réaliser pour eux (là même) une Rédemption éternelle. Cependant, parce qu'il ne fallait pas que son sacerdoce fût éteint par la mort He 7,24 lors de la dernière Cène, “la nuit où il fut livré” 1Co 11,23, il voulut laisser à l'Église, son épouse bien-aimée, un sacrifice qui soit visible (comme l'exige la nature humaine). Par là serait représenté le sacrifice sanglant qui devait s'accomplir une fois pour toutes sur la croix, le souvenir en demeurerait jusqu'à la fin du monde, et sa vertu salutaire serait appliquée à la rémission de ces péchés que nous commentons chaque jour.

Se déclarant établi prêtre pour toujours selon l'ordre de Melchisédech Ps 110,4 ; He 5,6 ; He 7,17, il offrit à Dieu le Père son Corps et son Sang sous les espèces du pain et du vin ; sous le symbole de celles-ci, il les donna aux apôtres (qu'il constituait alors prêtres de la Nouvelle Alliance) pour qu'ils les prennent ; et à ceux-ci ainsi qu'à leurs successeurs dans le sacerdoce, il ordonna de les offrir en prononçant ces paroles : “Faites ceci en mémoire de moi” Lc 22,19 ; 1Co 11,24, etc., comme l'a toujours compris et enseigné l'Église catholique 1752 .

1741 En effet, ayant célébré la Pâque ancienne, que la multitude des enfants d'Israël immolait en souvenir de la sortie d'Égypte Ex 12, il institua la Pâque nouvelle où lui-même doit être immolé par l'Église par le ministère des prêtres, sous des signes visibles en mémoire de son passage de ce monde à son Père, lorsque, par l'effusion de son sang il nous racheta et “nous arracha à la puissance des ténèbres et nous fit passer dans son Royaume” Col 1,13.

1742 Et c'est là l'oblation pure, qui ne peut être souillée par aucune indignité ou malice de ceux qui l'offrent, dont le Seigneur a prédit par Malachie qu'elle devrait être offerte pure en tout lieu en son nom, qui serait grand parmi les nations Ml 1,11, que l'apôtre Paul a désigné sans ambiguïté lorsque, écrivant aux Corinthiens, il dit : ceux qui se sont souillés en participant à la table des démons ne peuvent participer à la table du Seigneur 1Co 10,21, entendant par le mot “table”, dans l'un et l'autre cas, l'autel. C'est elle enfin, qui, au temps de la nature et de la Loi, était figurée par les diverses images des sacrifices Gn 4,4 ; Gn 8,20 ; Gn 12,8 ; Gn 22,1-19 (Ex : passim), en tant que renfermant en elle tous les biens que ceux-ci signifiaient, en étant la consommation et la perfection de tous.

CHAPITRE 2

Le sacrifice visible, expiation pour les vivants et les morts.

1743 Parce que, dans ce divin sacrifice qui s'accomplit à la messe, ce même Christ est contenu et immolé de manière non sanglante, lui qui s'est offert une fois pour toutes de manière sanglante sur l'autel de la croix He 9,14 ; He 9,27, le saint concile enseigne que ce sacrifice est vraiment propitiatoire 1753 , et que par lui il se fait que, si nous nous approchons de Dieu avec un cœur sincère et une foi droite, avec crainte et respect, contrits et pénitents, “nous obtenons miséricorde, et nous trouvons la grâce d'un secours opportun” He 4,16. Apaisé par l'oblation de ce sacrifice, le Seigneur, en accordant la grâce et le don de la pénitence, remet les crimes et les péchés, même ceux qui sont énormes. C'est, en effet, une seule et même victime, c'est le même qui, s'offrant maintenant par le ministère des prêtres, s'est offert alors lui-même sur la croix, la manière de s'offrir étant seule différente.

Les fruits de cette oblation — celle qui est sanglante — sont reçus abondamment par le moyen de cette oblation non sanglante ; tant il s'en faut que celle-ci ne fasse en aucune façon tort à celle-là 1754 . C'est pourquoi, conformément à la tradition des apôtres, elle est légitimement offerte, non seulement pour les péchés, les peines, les satisfactions et les autres besoins des fidèles vivants, mais aussi pour ceux qui sont morts dans le Christ et ne sont pas encore pleinement purifiés 1753 .

1752 2. Si quelqu'un dit que par ces mots : “Faites ceci en mémoire de moi” 1Co 11,25 ; 1Co 11,24 le Christ n'a pas institué les apôtres prêtres, ou qu'il n'a pas ordonné qu'eux et les autres prêtres offrent son Corps et son Sang qu'il soit anathème 1470 .

La loi suprême est le salut des âmes !! Dieu conserve des prêtres pour célébrer la messe dans son Eglise, de dire le contraire est hérétique !!

Maintenant MR le Docteur Inique, Mr a paille et la poutre, qui fait 100 fois ce qu’il reproche aux autres, utilise ton sens critique sur toi-même et sur ton gourou, moi je ne vais pas reprendre mes arguments un à un contre tes pseudos arguments « dogmatiques », je t’ai déjà donné assez, te donner plus c’est contre le bien de mon âme, et il est interdit pour un Catholique de se noyer pour sauver quelqu’un qui se noie si tu es capable de comprendre cette expression.
@Titiavemaria Tu as beau nier ce que tu affirmes cela ne te rend pas plus orthodoxe ! Il n’y a pas d’exception aux vérités divinement révélées...

Je n’ai aucune affection pour les hérésiarques comme toi, qui travestissent leurs opinions pour faire passer le poison de l’erreur. Exemple: tu dis que tu ne nies pas l’infaillibilité du magistère ordinaire, soit, peut-être embrasse-tu cette opinion …More
@Titiavemaria Tu as beau nier ce que tu affirmes cela ne te rend pas plus orthodoxe ! Il n’y a pas d’exception aux vérités divinement révélées...

Je n’ai aucune affection pour les hérésiarques comme toi, qui travestissent leurs opinions pour faire passer le poison de l’erreur. Exemple: tu dis que tu ne nies pas l’infaillibilité du magistère ordinaire, soit, peut-être embrasse-tu cette opinion qui est encore libre comme quoi un pontife peut devenir hérétique formel. Cependant tu critiques l’enseignement dans les mœurs de Pie XII et ce dans l’usage du magistère ordinaire. Donc tu nies en principe ce que tu fais en acte. Soit pour toi Pie XII n’est pas Pape, soit tu dois croire qu’il n’a pas enseigné d’erreurs contre les mœurs dans son allocution aux sages-femmes... Ça c’est pour la rigueur du dogme, tu ne peux dire qu’il a erré en te forgeant l’idée d’un magistère ordinaire faillible, soit le magistère ordinaire traite des vérités divinement révélées (tout enseignement sur la foi et les mœurs) et il faut le croire de foi divine et Catholique, soit il traite d’opinions libres que personne n’est obligé de croire et il n’y donc pas d’enseignement dans celui-ci. Or ici Pie XII enseigne... C’est donc infaillible.

Donc en principe tu embrasses une opinion libre pour aboutir de fait à une hérésie , tu es donc hérétique et ton gourou avec.

Pour les autres cas je te dirais que tu n’as pas cerné ce qu’est le magistère ordinaire pour dire qu’un Pape ou l’Eglise a erré dans son exercice. Et tu propages donc une hérésie, avec des arguments d’hérétiques et d’ennemis de l’Eglise: tes faux arguments historiques qui vont contre des vérités divinement révélées.

Achète donc « L’histoire de L’Eglise » par l’Abbé Darras et tu verras peut-être à quel point tu t’es trompé. Tout tes cas y sont répertoriés et traités de façon totalement contraire à ce que tu as fais, la plus part de tes affirmations sont des approximations.

Non tu n’es pas en position de force. Loin de là même ! Ta condescendance n’est pas Catholique, c’est l’orgueil des hérétiques qui t'animes. Comme tu le sais très bien celui qui rejette une seule vérité de foi la rejette entièrement, et chez toi c’est le cas à plusieurs reprises. Comme je te l’ai déjà prouvé plusieurs fois... À la limite si tu restais chez toi ou que tu en parlais simplement en privé tu aurais peut-être la bonne foi même si je devrais tout de même te traiter comme un hérétique, mais comme tu enseignes publiquement tu n’as pas le privilège de pouvoir te dire de bonne foi: tu es formellement hérétique !!

Il est déjà arrivé dans l’Eglise que des ministres sans juridiction distribuent validement et licitement les Sacrements. Ce n’a rien de choquant ni d’interdit dans ces cas totalement exceptionnels, et aujourd’hui c’est le cas car il est strictement impossible d’obtenir la juridiction dut à une vacance prolongée du siège apostolique ! Ce qui est choquant c’est de dire qu’on doit rester à la maison et ne plus du tout assister aux sacrements car il n’y en a plus de licitement distribués dans l’Eglise... C’est choquant pour quelqu’un de simple comme moi, c’est choquant pour la simplicité de la foi, c’est une nouveauté que vous enseignez, vous les « home-aloners ».

Médite bien ces paroles de NSJC je t’en pries, il a dit lors de l’institution de la messe qu’il serait avec nous jusqu’à la fin du monde... Réfléchi bien à ça et comment c’est totalement incompatible avec ta vision des choses...

Cependant ne vas pas croire que je ne te souhaite pas le bien, comme je te l’ai déjà dis ce n’est pas le cas. Mais c’est aussi le devoir d’un Catholique de mépriser les hérétiques et de ne pas les favoriser ni de sympathiser avec eux. Tu dois confondre la charité avec sa version libérale. Il y a plus de joie dans le ciel pour un seul pêcheur convertit que pour 99 justes sans besoin de conversion, et je serais très heureux de t’accueillir comme un frère qui retourne à l’Eglise Catholique le jour où te rejetteras tes errements « home-aloner ».

En attendant...
One more comment from Symphytum
@Titiavemaria Et ne le prend pas mal c’est mon caractère qui est comme ça, je te l’ai déjà dit rien de personnel dans ce que je fais avec toi.
🕊⚜🕊 Symphytum bonjour, non mais tu te rends compte que tu considères comme preuve un site qui s'appelle virgo Maria,info flash et l'info est donné par un soit disant clerc qui veut reste anonyme donc en fait n'importe qui a pu écrire ça et le poster sur le net et qui fait dire à Lefebvre ce qu'il veut en fait ,sans aucune forme de preuves, et toi tu considère ça comme une preuve, et étant donné …More
🕊⚜🕊 Symphytum bonjour, non mais tu te rends compte que tu considères comme preuve un site qui s'appelle virgo Maria,info flash et l'info est donné par un soit disant clerc qui veut reste anonyme donc en fait n'importe qui a pu écrire ça et le poster sur le net et qui fait dire à Lefebvre ce qu'il veut en fait ,sans aucune forme de preuves, et toi tu considère ça comme une preuve, et étant donné que le clerc veut rester anonyme, comme par hasard, il est impossible de vérifier la source, et soit dit en passant vu la teneur de l'info il n'y a aucune raison de rester anonyme !!! .... Et dans le même temps tu rejette ma lettre de Grégoire Celier qui lui au moins à le mérite de dire qui il est .

moi j'ai mieux que ça voici une petite interview de quelques minutes de monseigneur Lefebvre lui-même sur YouTube.

www.youtube.com/watch

"Tiens avec ce qu'il dit là en quelques minutes tu as tout l'esprit de Lefebvre synthétisé.... Pour lui la vérité, l'Eglise, c'est la vérité + l'erreur"

Paroles de Lefèbvre dans cette vidéo :

"Pour moi, je ne connais pas l'église conciliaire, je ne connais que l'Eglise catholique"

Lefèbvre a juste participé à ce concile comme évêque. Il a juste été choisi par la franc-mac, Jean XIII comme membre de la délégation pour préparer le Concile ! Il a juste signé et approuvé tous les documents hérétiques et syncrétiques du Concile, il a même approuvé toutes ses hérésies pour un autre évêque qui lui a donné procuration pour approuver les hérésies de Vatican II en son nom. Lefèbvre est juste resté muet pendant 5 ans sur ce concile et n'a ouvert la bouche qu'après avoir perdu le titre de Nonce apostolique de toute l'Afrique et de s'être fait démettre de sa fonction de supérieur des Pères du Saint Esprit. Et le jour où il a ouvert la bouche sur ce concile, c'est pour mentir comme quoi il n'avait pas tout signé et c'est pour laisser croire que c'était les autres et non pas lui qui était le créateur et l'approbateur hérésiarque de cette nouvelle religion syncrétique.

Vu les faits énumérés ci-dessus vidéo, Lefèbvre est tout à fait innocent et non seulement il est innocent mais il ne sait absolument rien de ce Concile et de l'église qui en est née au point de pouvoir affirmer qu'il ne connait pas l'église conciliaire qui a été à l'origine du Concile Vatican II !

Sa contradiction ne se fait pas attendre puisque quelques seconde après il affirme que son grand voeu, c'est d'ajouter l'expérience de la tradition à l'église conciliaire. Pourquoi Lefèbvre veut-il rajouter l'expérience de la tradition (notez qu'il ne se propose même pas de rajouter la foi catholique à l'église conciliaire mais l'expérience de la tradition). Comment peut-il prétendre rajouter "l'expérience de la tradition" à l'église de l'agiornamento, à l'église conciliaire dont il vient de nous dire qu'il en ignore même l'existence !

Le speaker lui dit en effet :

"Pour vous, le compromis serait que l'on vous laisse tenter l'expérience de la tradition qui avoisinerait avec l'agiornamento de l'église"

Lefèbvre répond :

"Oui, si je pouvais voir le Saint Père, je lui ferai cette proposition :

"Vous avez admis toutes les expériences pourquoi ne pas admettre l'expérience de la tradition ?"

Suis-je dans la diffamation quand j'affirme que Lefèbvre, le premier a eu comme démarche d'ajouter du catholicisme à l'église de toutes les religions qu'il avait co-fondée avec Paul VI, son compagnon hérésiarque !

Le voeu des lefèbvristes est ACTUELLEMENT PARFAITEMENT REALISEE, ce pourquoi les nouveaux papes conciliaires ont non seulement cessé de reprocher aux tradis lefèbvristes l'ajout de la vraie religion à l'église de toutes les fausses mais les JP II et B 16 ont repris à leur compte cette démarche sacrilège.

On ne peut pas composer et adhérer avec l'apostat Montini comme a fait monseigneur Lefebvre, bulle infaillible ''cum ex apostolatus'' du pape Paul IV, un apostat ne peut être à la tête de l'église, il est déchu'' ipso facto ''de toutes ses fonctions, sans jugement ni procès, il n'est plus pape et le siège est vacant quelle que soit la durée dans le temps, Symphytum tu sous-estimes complètement l'apostasie de Vatican II et ce dès le début, dès Montini c'est lui le premier de la liste qui ouvre les portes de l'enfer, après cela toutes les ordinations sacerdotales restent valides parce qu'elles sont éternelles, mais tout deviens totalement illicite c'est-à-dire il est interdit d'officiers , c'est totalement illégitime contre la loi de Dieu... Plus rien n'est catholique.

Je ne sais plus dans quel apparition et à quel saint le diable disait qu'il fonderait ,une fausse église avec son pape, ses évêques ses prêtres, et qu'elle remplacerait la vraie église de Dieu et que même ceux qui avaient compris cela y viendraient quand même dans cette fausse église ne serait-ce que pour y avoir les sacrements et le diable ajoutait:

''et c'est comme ça que je les tiendraient'',

et c'est ça le coup de maître du diable c'est d'avoir réussi à maintenir dans sa synagogue de Satan, les sacrements mais de manière totalement interdite,valide mais totalement illicite,et c'est normal puisque c'est le singe de Dieu.... c'est l'appat sur l'hameçon du demon pour ferrer le poisson,le but étant la damnation éternelle du sujet hors de l'Église catholique.

Et j'ajoute pour finir en ce qui concerne l'infaillibilité pontificale j'adhère et j'applique la définition qu'en donne l'Eglise Catholique et que tu ne cite pas souvent d'ailleurs à savoir Vatican l, les deux textes dont Pastor Aeternus (et certainement pas ce que tu veux m'en faire dire) je suis donc parfaitement Catholique.

Symphytum que la Très Sainte Vierge Marie mère de Dieu en personne te bénisse te protège et t'éclaires de sa très douce lumière

🕊⚜🕊⚜🕊⚜🕊⚜🕊⚜🕊⚜🕊
Symphytum....... ÇA N'EST PAS UNE QUESTION DE JURIDICTION MAIS UNE QUESTION D'ORDINATION DANS LE CADRE D'UNE ÉGLISE APOSTATE.
@Titiavemaria Bon écoute, je vais te faire une confession, sa m’est arrivé aussi de me faire gourïsé comme toi. Je dirais même exactement comme toi, je me croyait Catholique alors qu’on pouvait douter de ma bonne foi, et des gens présentaient des choses comme étant de foi Catholique alors que ça ne l’était pas. Mais grâce à Dieu, à la Sainte Vierge et mon ange gardien tout en croyant leurs …More
@Titiavemaria Bon écoute, je vais te faire une confession, sa m’est arrivé aussi de me faire gourïsé comme toi. Je dirais même exactement comme toi, je me croyait Catholique alors qu’on pouvait douter de ma bonne foi, et des gens présentaient des choses comme étant de foi Catholique alors que ça ne l’était pas. Mais grâce à Dieu, à la Sainte Vierge et mon ange gardien tout en croyant leurs âneries j’ai essayé d’approfondir la chose en étudiant ce que l’Eglise enseignait (l’intention ministérielle) et la je m’en suis rendu compte que non seulement leur théorie n’était pas un enseignement officiel de l’Eglise, car elle ne s’était pas prononcée là-dessus, mais que l’opinion contraire était encore admise. De plus ils déformaient cette théorie pour leur faire dire ce qui les arrangeait bien. Ils ont réussi à faire ça en bidouillant le sens des mots, comme ton collègue et toi le faites (tu n’adheres pas à la définition de Pastor Aeternus tu en bidouille le sens pour nier que le Pape soit infaillible comme outil du magistère ordinaire de l’Eglise, et tu te crées un magistère ordinaire qu’on ne doit pas croire de foi Catholique et divine), dans le principe je paraissais tenir des propos Catholique, mais dans l’acception des termes je me trompais lourdement. Donc je ne pouvais tenir ça comme une vérité de foi et pire encore c’était une hérésie. Je te renvoie donc à tes errements sur l’infaillibilité du magistère ordinaire, va-donc étudier ce qu’en ont dit certains et peut-être que tu te rendras compte de ton erreur. Si des arguments raisonnables ne fonctionnent pas il ne reste que la grâce de Dieu pour t’ouvrir les yeux, et j’espère que ce seras le cas.

"Or, on doit croire d'une foi divine et catholique tout ce qui est contenu dans les saintes Écritures et dans la tradition, et tout ce qui est proposé par l'Église comme vérité divinement révélée, soit par un jugement solennel, soit par son magistère ordinaire et universel." Pie IX - Dei Filius(Chapitre III: La foi)

"De même qu'il " envoya " les Apôtres qu'il s'était choisis dans le monde, " comme lui-même avait été envoyé par le Père " [Jn 20, 21], de même il voulut qu'il y eût en son Église des pasteurs et des docteurs " jusqu'à la fin du monde " [Mt 28, 20]." Pie IX - Pastor Aeternus (Préambule)

"Aussi doit-on toujours retenir le sens des dogmes sacrés que la sainte Mère Église a déterminé une fois pour toutes, et ne jamais s'en écarter sous prétexte et au nom d'une intelligence supérieure de ces dogmes." Pie IX - Dei Filius (Chapitre IV: De la foi et de la raison)

Au passage le premier prêtre chez qui j’allais à été ordonné en 1963 par Mgr Rouget, évêque de Nîmes qui a pris son siège sous le « pontificat » de « Jean XXIII », en 1958 si je me souviens bien. Donc dans ton délire ce serais un prêtre éligible je crois bien. Mais sûrement que tu me sortir tout un tintouin parce qu’il est membre « non una cum » de la FSSPX. Bien qu’il ne soit pas devenu sedevacantiste dès les premiers instants il a eu des problèmes avec son évêque parce qu’il ne voulait pas appliquer les réformes, ni célébrer la nouvelle messe.

Moi je pense que dans ton délire tu oublies la bonne foi de ceux qui ont adhéré à la fraternité, de ceux qui ont continué à rester dans leur paroisse même en essayant de garder les « vieux rites », la bonne foi de tout ceux qui ont essayés de garder la foi. Peut-être qu’aujourd’hui ça te parait bien établi comme chose mais sur le coup et même longtemps après c’était pas forcément évident pour tout le monde, ni évident tout court. C’est une situation absolument exceptionnelle et sans précédent, et l’Eglise n’a jamais prévu ce qu’on devait faire dans ce cas -là. La théorie idiote de ton copain Gérard Laurençon (qui semble être un sacré gourou bien carabiné), pose plus de problèmes qu’elle n’en résous, elle va contre les enseignements de l’Eglise sur la prêtrise et la Sainte Messe. De plus ses pseudos preuves historiques sur l’errance des souverains pontifes que tu ne cesses de nous rabâcher dans tes vidéos sont également totalement biaisées et fausses, comme je t’ai déjà dis plusieurs fois.

Je cite:

« Les Pères du premier concile du Vatican, connaissant mieux l'histoire ecclésiastique que les pseudo-historiens anti-infaillibilistes, ne se laissèrent nullement impressionner par le battage médiatique. Le concile, faisant fi de ces calomnies, définit l'infaillibilité et affirma clairement que la théorie de l'infaillibilité était confirmée par les faits: "Ce qui a été dit est prouvé par les FAITS; car la religion catholique a toujours été gardée sans tache auprès du Siège apostolique [...]. Nos prédécesseurs ont travaillé infatigablement à la propagation de la doctrine salutaire du Christ parmi tous les peuples de la terre et ils ont veillé avec un soin égal à sa conservation authentique et pure, là où elle avait été reçue" (constitution dogmatique Pastor aeternus, 18 juillet 1870, ch. 4).
De surcroît, lors des travaux préparatoires de Pastor aeternus, les Pères firent même une déclaration spéciale sur le schéma préparatoire de Pastor aeternus, déclaration accompagnée d'une bibliographie scientifique destinée à couper court à l'objection des "cas historiques" de papes qui auraient failli!!! Voici des extraits de leur déclaration capitale, malheureusement totalement inconnue de nos jours:
Les Pères constatèrent que certains étaient opposés à la proclamation du dogme de l'infaillibilité, en raison de prétendues "exceptions tirées de l'histoire ecclésiastique". Or, d'après les Pères, "l'infaillibilité du pontife romain est une vérité divinement révélée; donc il ne sera jamais possible que l'on puisse arriver à démontrer, par des faits tirés de l'histoire, que ceci soit faux; bien au contraire, si on opposait à cette vérité lesdits faits historiques, ces faits doivent être tenus pour faux, vu qu'ils sont en opposition avec une vérité absolument certaine".

Les Pères citèrent alors un passage du chapitre 4 de la constitution conciliaire Dei Filius, qui venait d'être votée (ce passage de Dei Filius était d'ailleurs une reprise d'une définition faite par le Ve concile du Latran): "Nous définissons donc comme étant complètement fausse toute assertion contraire à la vérité de la foi éclairée". Les Pères du Vatican en tirèrent la conséquence suivante (dans leur déclaration sur le schéma préparatoire de Pastor aeternus): "Par conséquent, il s'ensuit que toutes les conclusions de la science, ou encore de l'histoire ecclésiastique, opposées à l'infaillibilité du pontife romain (qui manifestement découle des sources de la Révélation) doivent être tenues comme étant certainement autant d'erreurs" »

Tu as beau dire que tu ne le nies pas, dire qu’il puisse errer dans le magistère ordinaire s’oppose directement à la définition de l’infaillibilité pontificale. Si tu étudiais cela de plus près tu comprendrai que tu définis mal ce qu’est le magistère ordinaire, et que de dire que le Pape puisse errer en tant qu’outil du magistère ordinaire de l’Eglise c’est nier qu’il soit infaillible puisque en même temps et en tant que souverain pontife il serait faillible et pourrait enseigner l’erreur. C’est juste logique. Soit on est infaillible soit on ne l’est pas. Il n’y a pas d’entre deux.

A l’etude de ce qui est enseigné sur le magistère de l’Eglise je te conseille également de lire (pour au moins la 3ème fois) « L’histoire universelle de l’Eglise » de l’Abbé Darras. Et si tu t’ouvres à la grâce de Dieu peut-être que tu reviendras de tes errements. Moi je t’ai déjà donné 10 fois les arguments mais tu ne cesses de voir à côté.

Maintenant fiche moi la paix si tu veux pas faire d’efforts ! Car pour moi je n’ai aucun problème à faire ce que je fais, je reçois beaucoup de grâces bien que je ne le mérite pas. Et je n’ai aucun doute que c’est bien Jesus que je reçois et qui vis en moi, hormis le doute que l’on éprouve en période de sécheresse et de tentation, ce qui est parfaitement normal. Le démon aimerait bien que je te croie et que je cesse d’assister aux sacrements, et je ne vais pas pas lui donner ce plaisir, ce serait également une grande ingratitude envers Jesus et Marie que de rejoindre votre secte.
Titiavemaria likes this.
JE SUIS ENTIÈREMENT D'ACCORD AVEC TOI, C'EST EXACTEMENT CE QUE J'AI DÉVELOPPÉ DANS MA VIDÉO QU'EST-CE QUE L'INFAILLIBILITÉ PONTIFICALE?, ET JE CITE LES DEUX TEXTES DE VATICAN 1.

JE N'AI JAMAIS NIÉ CONTRAIREMENT À CE QUE TU DIS L'INFAILLIBILITÉ DU PAPE DANS LE MAGISTÈRE ORDINAIRE C'EST ÉCRIT NOIR SUR BLANC DANS LE DESCRIPTIF DE MA VIDÉO.

JE COMPRENDS TRÈS PRÉCISÉMENT CE …More
JE SUIS ENTIÈREMENT D'ACCORD AVEC TOI, C'EST EXACTEMENT CE QUE J'AI DÉVELOPPÉ DANS MA VIDÉO QU'EST-CE QUE L'INFAILLIBILITÉ PONTIFICALE?, ET JE CITE LES DEUX TEXTES DE VATICAN 1.

JE N'AI JAMAIS NIÉ CONTRAIREMENT À CE QUE TU DIS L'INFAILLIBILITÉ DU PAPE DANS LE MAGISTÈRE ORDINAIRE C'EST ÉCRIT NOIR SUR BLANC DANS LE DESCRIPTIF DE MA VIDÉO.

JE COMPRENDS TRÈS PRÉCISÉMENT CE QUE TU N'AS PAS COMPRIS SUR L'INFAILLIBILITÉ PONTIFICALE JE VAIS ESSAYER DE TE LE FAIRE COMPRENDRE SOUS LA FORME D'UNE QUESTION.

VOICI LA QUESTION......?

POURQUOI EST-CE QUE TU NE CITE PAS LE TEXTE DE PASTOR AETERNUS ALORS QUE TU AS CITÉ LE TEXTE DE DEI FILIUS.?

SYMPHYTUM TU DOIS METTRE EN PRATIQUE LES DEUX TEXTES PAS SEULEMENT LE PREMIER.....C'EST LA TOTALITÉ DES TEXTES DE VATICAN UN QUI DÉFINISSENT CE QUE C'EST QU'UNE VÉRITÉ DIVINEMENT RÉVÉLÉ INFAILLIBLE DANS LE CADRE DE PASTOR AETERNUS.

LE FAIT QUE TU NE CITE PAS CE TEXTE, JE VEUX DIRE SA DÉFINITION ENTIÈRE PROUVE QUE ÇA NE RENTRE PAS DANS TON SYSTÈME DE COMPRÉHENSION C'EST QUELQUE CHOSE POUR TOI QUI EST SECONDAIRE.....C'EST TRÈS PRÉCISÉMENT LÀ QUE TU N'AS PAS COMPRIS QUELQUE CHOSE SUR L'INFAILLIBILITÉ PONTIFICALE....

EN FAIT DANS TON SYSTÈME DE COMPRÉHENSION TU NE METS PAS EN PRATIQUE PASTEUR AETERNUS

BÉNÉDICTION TITI AVE MARIA🌹🌹🌹
🕊⚜🕊 Symphytum ,Dei filius , Vatican 1

''Or, on doit croire d'une foi divine et catholique tout ce qui est contenu dans les saintes Écritures (qui est dogmatique) et dans la tradition (dogmatique), et tout ce qui est proposé par l'Église comme vérité divinement révélée (ici je rajoute pour toi Symphytum une vérité divinement révélée c'est forcément dogmatique et infaillible, car Dieu ne peut ni …More
🕊⚜🕊 Symphytum ,Dei filius , Vatican 1

''Or, on doit croire d'une foi divine et catholique tout ce qui est contenu dans les saintes Écritures (qui est dogmatique) et dans la tradition (dogmatique), et tout ce qui est proposé par l'Église comme vérité divinement révélée (ici je rajoute pour toi Symphytum une vérité divinement révélée c'est forcément dogmatique et infaillible, car Dieu ne peut ni se tromper ni nous tromper, donc ici c'est le texte pastor aeternus qui prend le relais avec Dei Filius LES DEUX MARCHENT ENSEMBLE PAS SEULEMENT UN COMME TU FAIT ,C'EST LA TOTALITÉ DU CONCILE DOGMATIQUE DE VATICAN 1 QUI EST INFAILLIBLE PAS SEULEMENT UN BOUT), avec sa définition de l'infaillibilité pontificale DANS PASTOR AETERNUS et c'est cela que tu n'as pas compris) soit par un jugement solennel, soit par son magistère ordinaire et universel.''

🕊⚜🕊 L'infaillibilité pontificale est un dogme selon lequel le pape ne peut se tromper dans son pouvoir ordinaire ET extraordinaire lorsqu'il s'exprime ''EX CATHEDRA''( ÇA TU L'AS COMPLÈTEMENT OUBLIÉ)en matière de foi et de morale

🔶Ce dogme a été défini solennellement en 1870 lors du premier concile œcuménique du Vatican.L'Église catholique lui confère des origines anciennes chez les Pères de l'Église.Les pontifes ont souvent revendiqué la constance parfaite de leurs prédécesseurs dans l'enseignement de la foi,usurpateurs mis à part,donc il peut y en avoir eu. L'église a prévu ces cas,élection non valide,antipapes,erreur matérielle dans le faillible,ou très grave pape hérétique,dans ce cas-là ils ne sont plus papes,voir la bulle du Pape paul IV qui définis en matière de foi qu'un pape peux tomber dans l'heresie formelle et de ce fait ne plus être pape,cela nous fait comprendre comment fonctionne l'infaillibilité pontificale et comment elle se protège afin de rester toujours infaillible👍
➡L'infaillibilité pontificale ne signifie pas que le pape soit exempt du péché.

🕊⚜🕊PASTOR AETERNUS
En entier:
laportelatine.org/…/Pastor_Aeternus…
''Le Pontife romain, lorsqu'il parle ex cathedra,c'est-à-dire lorsque,remplissant sa charge de pasteur et de docteur de tous les chrétiens,il définit,en vertu de sa suprême autorité apostolique,qu'une doctrine sur la foi ou les mœurs doit être tenue par toute l'Église,jouit, par l'assistance divine à lui promise en la personne de saint Pierre,de cette infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu que fût pourvue son Église,lorsqu'elle définit la doctrine sur la foi et les mœurs.Par conséquent, ces définitions du Pontife romain sont irréformables par elles-mêmes et non en vertu du consentement de l'Église.

Si quelqu'un, ce qu'à Dieu ne plaise,avait la présomption de contredire notre définition,qu'il soit anathème''. VOILÀ C'EST CETTE PARTIE-LÀ QUE TU DOIS METTRE EN PRATIQUE ET L'APPLIQUER, ET ÇA TU NE LE FAIS PAS ???)

ET LE PAPE N'EST INFAILLIBLE EN FOI ET EN MOEURS QUE DANS CE CADRE LÀ ET SEULEMENT EN FOI ET EN MŒURS,SI L'ÉGLISE A PRIS SOIN DE DONNER UNE DÉFINITION PRÉCISE C'EST À CELA QU'IL FAUT OBÉIR ET PAS À AUTRE CHOSE ! SINON L'ÉGLISE AURAIT DIT QUE LE PAPE EST INFAILLIBLE EN TOUT DANS LE MAGISTÈRE ORDINAIRE,OR IL N'EXISTE AUCUNE DÉFINITION DOGMATIQUE DE ÇA ! TOI C'EST CE QUE TU ME DIS, MAIS TU N'AS AUCUN APPUI DOGMATIQUE POUR ÇA, C'EST TA PROPRE DÉFINITION DE L'INFAILLIBILITÉ PONTIFICALE, MAIS ÇA NE CORRESPOND À AUCUN ENSEIGNEMENT DE LA SAINTE ÉGLISE CATHOLIQUE.

🔶🔶🔶Le plus bel exemple du pape infaillible dans l'extraordinaire et qui peut se tromper dans son faillible ordinaire dans ce qu'il fait,c'est le cas de Saint-Pierre lui même, et que l'on peut appliquer à tous les autres Papes, avec la controverse entre St Pierre et Saint-Paul, appelée aussi l'incident de Antioche,
Saint-Pierre est infaillible dans ce qu'il dit mais pas dans ce qu'il fait

Galates chapitre 2 ,14
…Avec lui les autres Juifs usèrent aussi de dissimulation, en sorte que Barnabas même fut entraîné par leur hypocrisie.Voyant qu'ils ne marchaient PAS DROIT SELON LA VÉRITÉ DE L'ÉVANGILE, je dis à Céphas, en présence de tous: Si toi qui es Juif, tu vis à la manière des païens et non à la manière des Juifs, pourquoi forces-tu les païens à judaïser? Nous, nous sommes Juifs de naissance, et non pécheurs d'entre les païens.…

🔶Alors que les païens ont commencé à se convertir du paganisme au christianisme,un différend est survenu entre les dirigeants chrétiens quant à savoir que les Gentils devaient observer tous les préceptes de la loi de Moïse ou non.En particulier,il fut débattu si les Gentils convertis devaient être circoncis ou observer les lois alimentaires;la circoncision en particulier étant considéré répulsive dans la culture hellénistique.

🔶Cela NE TOUCHE PAS L'INFAILLIBILITÉ PONTIFICALE de St Pierre définition dogmatique ex cathedra, pourtant ce jour-là saint-pierre c'est bel et bien trompé dans son magistère ORDINAIRE là où il peu être faillible,et Saint-Paul a dû le reprendre et corriger son erreur et Saint-Pierre à corrigé et reconnu son erreur.

Réponse,pour que ce soit infaillible il faut :

1) que ce soit le Magistère ordinaire ou solennel extra-ordinaire

2) que ce soit "proposé comme vérité divinement révélée"

N'est donc pas infaillible même si c'est sur la foi si ce n'est pas dans le cadre du "Magistère ordinaire ou solennel extra-ordinaire"

et ce n'est pas infaillible même si c'est dans le cadre du Magistère mais que cela n'est pas proposé comme "Magistère ordinaire ou solennel extra-ordinaire"

Il faut l'un et l'autre. Il faut les deux ENSEMBLE ! 1) 2)

par exemple le pape est faillible en politique dans son magistère ordinaire.
ou les d'ultramontains qui affirment que le pape est infaillible sur la discipline, faux....etc...

(Symphytum les arguments dogmatiques se suffisent à eux-mêmes et ils amènent la paix dans l'âme ,il n'est donc pas nécessaire lorsque tu argumente dit ajouter des insultes, ou des rejets de personnes, essaie de maîtriser un peu ton caractère agressif ça n'a pas lieu d'être dans une sainte disputatio.grand merci Thierry ♥✝)

🕊⚜🕊 Que la très Sainte Vierge Marie te bénisse te protège et t'éclaires de sa très douce lumière.
3 more comments from Titiavemaria
Symphytum....puisque tu me racontes un peu ta vie c'est gentil 👍je te parle donc aussi un peu de la mienne 😄

Pour Gérard tu te trompes ce n'est pas un gourou, c'est une personne que Dieu a mis sur mon chemin et c'est très exactement la personne que je devais rencontrer à ce moment là ! Pourquoi parce que je suis issu d'un milieu moderniste donc non catholique ! Je cherchais l'Église catholique, …More
Symphytum....puisque tu me racontes un peu ta vie c'est gentil 👍je te parle donc aussi un peu de la mienne 😄

Pour Gérard tu te trompes ce n'est pas un gourou, c'est une personne que Dieu a mis sur mon chemin et c'est très exactement la personne que je devais rencontrer à ce moment là ! Pourquoi parce que je suis issu d'un milieu moderniste donc non catholique ! Je cherchais l'Église catholique, je suis tombé sur la frat, mais je me suis fait avoir, mais cela je ne l'ai pas compris tout de suite ! Et Gérard lui il est issu d'un milieu traditionaliste justement de la frat ! Donc c'est très exactement la personne que je devais rencontrer à ce moment-là ! Et lui aussi prenait conscience exactement en même temps qu'il s'était fait avoir par monseigneur Lefebvre.

Voilà c'est tout donc c'est une sainte rencontre voulu par Dieu ! Grâce à lui j'ai pu avoir la vision intérieure de ce milieu que je ne connaissais pas !

En général pour quelqu'un qui a un gourou tu lui est complètement soumis et tu l'idolâtre ce qui n'est pas du tout mon cas avec Gérard ! J'ai déjà repris Gérard sur des erreurs qu'il a faites et il a admis ses erreurs ! ce n'est pas du tout le genre de rapport qu'il y a entre un gourou et son esclave !

C'est en Dieu que je crois et en nul autre et en la foi catholique.

Et je n'appartient à aucune secte.

Je suis juste un simple fidèle catholique.... Dans la barque de l'église avec Jésus qui dort... Matthieu 8.
Et donc j'attends.

Bénédiction titi ave Maria 🌹🌹🌹
Je ne comprends pas l'incompréhension que tu as vis-à-vis de moi, car même dans la vidéo je le disais le pape est infaillible dans son magistère ordinaire ET dans le cadre de Pastor Aeternus..... (Appliquer ce texte est obligatoire)

www.youtube.com/watch
Dei Filius + Pastor Aeternus = Ce que je dois croire d'infaillible car Divinement révélé.
@Titiavemaria Tu es vraiment dans la confusion la plus totale... Comment peux-tu revendiquer du dogmatisme quand tu nies le dogme dans tes propres affirmations ? Tu interprètes le magistère à ta sauce et après tu dis mais voila c'est que j'ai dis ! Forcément que tu as l'impression de t'y retrouver puisque tu es ta propre mesure pour interpréter les textes !

Ne me prend pas pour un idiot je conna…More
@Titiavemaria Tu es vraiment dans la confusion la plus totale... Comment peux-tu revendiquer du dogmatisme quand tu nies le dogme dans tes propres affirmations ? Tu interprètes le magistère à ta sauce et après tu dis mais voila c'est que j'ai dis ! Forcément que tu as l'impression de t'y retrouver puisque tu es ta propre mesure pour interpréter les textes !

Ne me prend pas pour un idiot je connais autant Pastor Aeternus que Dei Filius. Ton erreur, c'est la même que celle de la frat' et des pseudos conservateurs novus-ordo, c'est que le texte de Pastor Aeternus dit "seulement ex cathedra" alors tu t'imagines que en dehors des définitions solennelles il n'est pas absolument infaillible. C'est faux et je te l'ai déjà prouvé par des citations du magistère de l'Eglise, mais il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Le Pape exerce sa charge de pasteur et de docteur aussi dans le magistère ordinaire, et il ne peut agir dans le magistère sans exercer cette charge.

Citation de: fidecatholica.wordpress.com/…/magistere-le-pa…

"• Ces précisions sont de bon sens, car aucun fondement théologique n’indique que l’infaillibilité doit être étendue à tous les actes de la vie du pape. Pour éviter toute équivoque, Pastor Aeternus précise d’ailleurs bien que le pape ne parle ex cathedra que lorsqu’il remplit « sa charge de pasteur et de docteur de tous les chrétiens… », en d’autres termes, lorsqu’il agit dans le cadre de ses fonctions officielles, ce qui exclut ses actes de vie privée, et ce que les théologiens ont nommé, à la suite de saint Robert Bellarmin, « docteur privé ». Par ailleurs, quelques années avant le concile du Vatican, Monseigneur Louis-Gaston de Ségur écrivait que (Le souverain pontife, Librairie Saint Joseph, 1867, p. 207) :

« Le Pape est infaillible quand il enseigne comme Pape, non quand il parle comme simple particulier ; ici, comme toujours, arrive la distinction du Pape et de l’homme, du Vicaire de Dieu et du simple mortel. Dans les actes officiels de son ministère, et dans ces actes seulement, le Pape parle ex cathedra Petri »."

Il faut également ajouter Humani Generis à ta compréhension de l'infaillibilité !!

"De fait, ô douleur, les amateurs de nouveautés passent tout naturellement du dédain pour la théologie scolastique au manque d'égards, voire au mépris pour le magistère de l'Eglise lui-même qui si fortement approuve, de toute son autorité, cette théologie. Ne présentent-ils pas ce magistère comme une entrave au progrès, un obstacle pour la science? Certains non-catholiques y voient déjà un injuste frein qui empêche quelques théologiens plus cultivés de rénover leur science. Et alors que ce magistère, en matière de foi et de mœurs, doit être pour tout théologien la règle prochaine et universelle de vérité, puisque le Seigneur Christ lui a confié le dépôt de la foi - les Saintes Ecritures et la divine Tradition - pour le conserver, le défendre et l'interpréter, cependant le devoir qu'ont les fidèles d'éviter aussi les erreurs plus ou moins proches de l'hérésie et pour cela " de conserver les constitutions et les décrets par lesquels le Saint-Siège proscrit et interdit ces opinions qui faussent les esprits " (2), est parfois aussi ignoré d'eux que s'il n'existait pas. Ce qu'exposent les Encycliques des Pontifes Romains sur le caractère et la constitution de l'Eglise est, de façon habituelle et délibérée, négligé par certains dans le but très précis de faire prévaloir une notion vague qu'ils nous disent puisée chez les anciens Pères et surtout chez les Grecs. A les entendre, les Pontifes, en effet, n'auraient jamais dessein de se prononcer sur les questions débattues entre théologiens ; aussi le devoir s'impose à tous de revenir aux sources primitives et aussi d'expliquer les constitutions et décrets plus récents du magistère selon les textes des anciens.
Tout cela semble dit de façon très habile, mais tout cela est faux en réalité. Car s'il est exact que, en général, les Pontifes laissent la liberté aux théologiens dans les matières où les docteurs du meilleur renom professent des opinions différentes, l'histoire pourtant nous apprend que bien des choses laissées d'abord à la libre discussion ne peuvent plus dans la suite souffrir aucune discussion.
Et l'on ne doit pas penser que ce qui est proposé dans les lettres Encycliques n'exige pas de soi l'assentiment, sous le prétexte que les Papes n'y exerceraient pas le pouvoir suprême de leur magistère. C'est bien, en effet, du magistère ordinaire que relève cet enseignement et pour ce magistère vaut aussi la parole : "Qui vous écoute, m'écoute... "(3), et le plus souvent ce qui est proposé et imposé dans les Encycliques appartient depuis longtemps d'ailleurs à la doctrine catholique. Que si dans leurs Actes, les Souverains Pontifes portent à dessein un jugement sur une question jusqu'alors disputée, il apparaît donc à tous que, conformément à l'esprit et à la volonté de ces mêmes Pontifes, cette question ne peut plus être tenue pour une question libre entre théologiens.
Il est vrai encore que les théologiens doivent toujours remonter aux sources de la révélation divine; car il leur appartient de montrer de quelle manière ce qui est enseigné par le magistère vivant " est explicitement ou implicitement trouvé " (4) dans la Sainte Ecriture et la divine " tradition ". Ajoutons que ces deux sources de la doctrine révélée contiennent tant de trésors et des trésors si précieux de vérités qu'il est impossible de les épuiser jamais. C'est bien la raison pour laquelle nos sciences sacrées trouvent toujours une nouvelle jeunesse dans l'étude des sources sacrées ; tandis que toute spéculation qui néglige de pousser plus avant l'examen du dépôt sacré ne peut qu'être stérile : l'expérience est là, qui le prouve. Mais on ne peut pas, pour cette raison, équiparer la théologie, même celle qu'on dit positive, à une science purement historique. Car Dieu a donné à son Eglise, en même temps que les sources sacrées, un magistère vivant pour éclairer et pour dégager ce qui n'est contenu qu'obscurément et comme implicitement dans le dépôt de la foi. Et ce dépôt, ce n'est ni à chaque fidèle, ni même aux théologiens que le Christ l'a confié pour en assurer l'interprétation authentique, mais au seul magistère de l'Eglise. Or si l'Eglise exerce sa charge, comme cela est arrivé tant de fois au cours des siècles, par la voie ordinaire ou par la voie extraordinaire, il est évident qu'il est d'une méthode absolument fausse d'expliquer le clair par l'obscur, disons bien qu'il est nécessaire que tous s'astreignent à suivre l'ordre inverse. Aussi notre Prédécesseur, d'immortelle mémoire, Pie IX, lorsqu'il enseigne que la théologie a la si noble tâche de démontrer comment une doctrine définie par l'Eglise est contenue dans les sources, ajoute ces mots, non sans de graves raisons: " dans le sens même où l'Eglise l'a définie "."

Pie XII - Humani Generis

Il n'y a pas de distinctions entre un magistère ordinaire qu'il faut croire et un qu'il ne faudrait pas ! Il faut croire de foi divine et Catholique tout ce que l'Eglise nous présente comme vérité divinement revelée "par la voie ordinaire ou par la voie extraordinaire", les encycliques exigent de nous l'assentiment même si ce n'est pas "le pouvoir suprême de leur magistère", et alors ce n'est plus une question libre entre théologiens lorsqu'un pape se prononce là dessus par ces mêmes voies car "pour ce magistère vaut aussi la parole : "Qui vous écoute, m'écoute... ""

Il faut également citer Mortalium Animos !

De plus, quant aux vérités à croire, il est absolument illicite d'user de la distinction qu'il leur plaît d'introduire dans les dogmes de foi, entre ceux qui seraient fondamentaux et ceux qui seraient non fondamentaux, comme si les premiers devaient être reçus par tous tandis que les seconds pourraient être laissés comme matières libres à l'assentiment des fidèles: la vertu surnaturelle de foi a en effet, pour objet formel l'autorité de Dieu révélant, autorité qui ne souffre aucune distinction de ce genre. C'est pourquoi tous les vrais disciples du Christ accordent au dogme de l'Immaculée Conception de la Mère de Dieu la même foi que, par exemple, au mystère de l'Auguste Trinité, et de même ils ne croient pas à l'Incarnation de Notre Seigneur autrement qu'au magistère infaillible du Pontife Romain dans le sens, bien entendu, qu'il a été défini par le Concile oecuménique du Vatican. Car, de la diversité et même du caractère récent des époques où, par un décret solennel, l'Eglise a sanctionné et défini ces vérités, il ne s'ensuit pas qu'elles n'ont pas la même certitude, qu'elles ne sont pas avec la même force imposées à notre foi: n'est-ce pas Dieu qui les a toutes révélées?
En effet, le magistère de l'Eglise - lequel, suivant le plan divin, a été établi ici-bas pour que les vérités révélées subsistent perpétuellement intactes et qu'elles soient transmises facilement et sûrement à la connaissance des hommes - s'exerce chaque jour par le Pontife Romain et par les évêques en communion avec lui; mais en outre, toutes les fois qu'il s'impose de résister plus efficacement aux erreurs et aux attaques des hérétiques ou d'imprimer dans l'esprit des fidèles des vérités expliquées avec plus de clarté et de précision, ce magistère comporte le devoir de procéder opportunément à des définitions en formes et termes solennels."

Pie XI - Mortalium Animos

Le magistère de l'Eglise s'exerce chaque jours !!!! Et non pas seulement dans des conditions séparées, comme magistère solennel et/ou ordinaire mais qui présente des vérités divinement révélées, ta distinction et séparation dans les critères de l'infaillibilité n'existe pas... Car le magistère ordinaire ne propose rien à notre assentiment sans que ce soit pour le coup une vérité divinement révélée: "pour que les vérités révélées subsistent perpétuellement intactes et qu'elles soient transmises facilement et sûrement à la connaissance des hommes" C'est strictement impossible que l'Eglise demande notre assentiment pour une erreur, et elle demande notre assentiment à son magistère ordinaire autant qu'à son magistère solennel !!

De même Sapientiae Christianae !!

Lorsqu'on trace les limites de l'obéissance due aux pasteurs des âmes et surtout au Pontife Romain, il ne faut pas penser qu'elles renferment seulement les dogmes auxquels l'intelligence doit adhérer et dont le rejet opiniâtre constitue le crime d'hérésie. Il ne suffirait même pas de donner un sincère et ferme assentiment aux doctrines qui, sans avoir été jamais définies par aucun jugement solennel de l'Eglise, sont cependant proposées à notre foi, par son magistère ordinaire et universel, comme étant divinement révélées, et qui, d'après le Concile du Vatican, doivent être crues de foi catholique et divine. Il faut, en outre, que les chrétiens considèrent comme un devoir de se laisser régir, gouverner et guider par l'autorité des évêques, et surtout par celle du Siège Apostolique. Combien cela est raisonnable, il est facile de le démontrer. En effet, parmi les choses contenues dans les divins oracles, les unes se rapportent à Dieu, principe de la béatitude que nous espérons, et les autres à l'homme lui-même et aux moyens d'arriver à cette béatitude. Il appartient de droit divin à l'Eglise et, dans l'Eglise, au Pontife Romain, de déterminer dans ces deux ordres ce qu'il faut croire et ce qu'il faut faire. Voilà pourquoi le Pontife doit pouvoir juger avec autorité de ce que renferme la parole de Dieu, décider quelles doctrines concordent avec elle et quelles doctrines y contredisent. De même, dans la sphère de la morale, c'est à lui de déterminer ce qui est bien, ce qui est mal, ce qui est nécessaire d'accomplir et d'éviter si l'on veut parvenir au salut éternel ; autrement, il ne pourrait être ni l'interprète infaillible de la parole de Dieu, ni le guide sûr de la vie humaine."

Léon XIII - Sapientiae Christianae

"Il ne suffirait même pas de donner un sincère et ferme assentiment aux doctrines qui, sans avoir été jamais définies par aucun jugement solennel de l'Eglise, sont cependant proposées à notre foi, par son magistère ordinaire et universel, comme étant divinement révélées, et qui, d'après le Concile du Vatican, doivent être crues de foi catholique et divine" Imagine donc, ce n'est même pas suffisant pour exprimer l'obeissance que l'on doit au souverain pontife ! Mais si je te suis le magistère ordinaire peut se planter, alors que l'Eglise nous demande "que les chrétiens considèrent comme un devoir de se laisser régir, gouverner et guider par l'autorité des évêques, et surtout par celle du Siège Apostolique." et donc elle nous demande de la suivre dans ses erreurs puisqu'il n'y a pas de différence entre le moment ou on doit se laisser régir et celui ou on ne doit pas !! Quelle absurdité impie !!!! Encore une fois c'est ton devoir de te laisser régir, gouverner et guider par l'autorité des évêques et surtout par celle du Siège Apostolique, il n'existe pas de devoir de résister, sinon c'est du gallicanisme !

Enfait ton problème c'est que tu t'imagines que le magistère ordinaire puisse ne pas proposer des vérités divinement révélées, alors que c'est clairement son but !! Les seules choses qui ne sont pas des vérités divinement révélée ce sont les libres opinions des théologiens, et même celles là, tant qu'elles ne sont ni approuvées, ni sanctionnées, tu peux toutes et chacune les embrasser librement !! Même si « Il faut s’en tenir à la sentence du Pape à qui il appartient de prononcer en matière de foi, plutôt qu’à l’opinion de tous les sages. » selon Saint Thomas d'Aquin... Le pape n'est pas infaillible en tant que personne privée, même si moi-même je suis cette opinion probable et libre que même en tant que personne privée le pape joui d'un charisme qui l'empêche de devenir hérétique formel (d'ailleurs c'est l'exemple de 2000 ans d'Eglise qui me conforte dans mon idée)... Mais donc en tant que magistère ordinaire et universel, il n'existe que les vérités divinement révélées (tout ce qui est proposé à l'assentiment de notre foi: encycliques, catéchismes etc...) et les opinions libres entre théologiens (qu'on est totalement libre d'embrasser ou de rejeter, bien que le rejet soit parfois téméraire)...

Cependant n'est pas une opinion libre ce qui est déjà condamné ou qui va contre toute vérité divinement révélée, tu ne peux donc dire qu'il existe un magistère ordinaire ou le Pape et l'Eglise peuvent se tromper !!

« Leur doctrine apostolique a été reçue par tous les Pères vénérés, révérée et suivie par les saints docteurs orthodoxes. Ils savaient parfaitement que ce siège de Pierre demeurait pur de toute erreur, aux termes de la promesse divine de notre Seigneur et Sauveur au chef de ses disciples : « J’ai prié pour toi, pour que ta foi ne défaille pas ; et quand tu seras revenu, affermis tes frères » (Luc 22, 32). (…) Ce charisme de vérité et de foi à jamais indéfectible a été accordé par Dieu à Pierre et à ses successeurs en cette chaire, afin qu’ils remplissent leur haute charge pour le salut de tous, afin que le troupeau universel du Christ, écarté des nourritures empoisonnées de l’erreur, soit nourri de l’aliment de la doctrine céleste, afin que, toute occasion de schisme étant supprimée, l’Église soit conservée tout entière dans l’unité et qu’établie sur son fondement elle tienne ferme contre les portes de l’enfer. »

Pastor Aeternus - Pie IX (de vérité et de foi A JAMAIS INDÉFECTIBLE et "
afin que le troupeau universel du Christ, écarté des nourritures empoisonnées de l’erreur, soit nourri de l’aliment de la doctrine céleste")

Toi tu t'imagines qu'il existe un magistère qui ne s'exerce pas chaque jour par le pontife romain, qu'il ne faut pas lui donner un sincère et ferme assentiment, que par la voie ordinaire sort aussi l'erreur... Et j'en passe, d'ailleurs sommet de confusion, ton exemple sur Saint-Pierre, ce n'est pas un exemple d'errance dans le magistère, déjà ce n'est pas le magistère, et même selon les Pères de l'Eglise Saint Pierre agissait pour un motif noble...

"Toutefois, il faut dire à la décharge de Saint Pierre que sa conduite était inspirée par un motif noble, car il s'était mis à judaïser uniquement pour éviter de scandaliser les chrétiens arrivés de Jérusalem: "Il craignit que s'ils éprouvaient un scandale ils ne rejetassent la foi" dit Saint Chrysostome. Saint Pierre agit ainsi par charité, et non pas parce qu'il aurait dévié lui-même de la foi!"

Tout tes autres exemples souffrent soit d'un vice historique: ce sont des exemples totalement faux et inventés, soit ce sont des approximations, soit ils souffrent d'un vice de définition !

C'est toi même qui ne comprend pas ce que tu dis, tu confonds le Pape en tant que Pape et en tant que personne privée... Et nous pond une maxi-hérésie à la saveur jansénisto-gallicane !

Je ne t'insulte pas, mais moi je connais la doctrine Catholique et toi tu es un insupportable et orgueilleux hérétique, c'est la pure vérité ! Et quand on aime la vérité on méprise le mensonge et ceux qui le professe, comme tu le fais superbement !

Au passage je ne regarde pas tes vidéos, parce que sa ne m’intéresse tout bonnement pas d'entendre des élucubrations hérétiques !!
Symphytum, bonjour.

Je peux te prouver que tu as tort en une simple phrase.

LE PAPE EST FAILLIBLE EN POLITIQUE, DONC DANS SON MAGISTERE UNIVERSEL ORDINAIRE LE PAPE PEU SE TROMPER IL EST FAILLIBLE......CQFD.

(Pourquoi tu m'atribut des pensées que je n'ai pas ?)
En fait j'ai la réponse sur la dernière phrase de ton commentaire tu dis ne pas regarder mes vidéos, si tu ne regardes pas les …More
Symphytum, bonjour.

Je peux te prouver que tu as tort en une simple phrase.

LE PAPE EST FAILLIBLE EN POLITIQUE, DONC DANS SON MAGISTERE UNIVERSEL ORDINAIRE LE PAPE PEU SE TROMPER IL EST FAILLIBLE......CQFD.

(Pourquoi tu m'atribut des pensées que je n'ai pas ?)
En fait j'ai la réponse sur la dernière phrase de ton commentaire tu dis ne pas regarder mes vidéos, si tu ne regardes pas les vidéos c'est normal que tu me fasses dire autre chose que ce que je dis puisque tu n'en n'as pas pris connaissance, comment peux-tu critiquer et condamner ce que je dis puisque tu n'écoutes pas ce que je dis....Symphytum il n'est pas possible de critiquer quelque chose dont t'on a pas pris connaissance !!! Tu juges sur la base de quelque chose que tu n'as même pas écouté ! C'est très grave ce que tu fais là c'est condamné par l'Église , tu es totalement injuste ! plein de fois je t'ai dit mais Symphytum je n'ai pas dit ça mais tu ne m'écoutes pas ! Pourquoi ?)

Bénédiction,que la Très Sainte Vierge Marie mère de Dieu en personne Symphytum ,te bénisse ,te protège et te éclaires de sa très douce lumière🌹🌹🌹
Symphytum
@Titiavemaria Encore une fois tu te trompes tout en croyant avoir raison. Le pape est aussi infaillible en politique, dans le sens ou rien en politique selon le pape ne peut être contre la foi ou les mœurs... Le pape n’est pas infaillible en matière de discipline, de gouvernement, de condamnation juridique, ou dans l’exemple de la politique le pape peut se tromper en proposant une alternative…More
@Titiavemaria Encore une fois tu te trompes tout en croyant avoir raison. Le pape est aussi infaillible en politique, dans le sens ou rien en politique selon le pape ne peut être contre la foi ou les mœurs... Le pape n’est pas infaillible en matière de discipline, de gouvernement, de condamnation juridique, ou dans l’exemple de la politique le pape peut se tromper en proposant une alternative politique qui ne portera pas les fruits escomptés, mais jamais il ne nous proposera de système politique contre la foi et les mœurs.

Quand Léon XIII proposait le ralliement des Catholiques à la république il est infaillible dans la foi et les mœurs. D’être républicain, royaliste ou démocrate peut importe la préférence du système pour un Catholique, seul importe de le vouloir d’une façon Catholique. Mais il n’était pas infaillible dans son gouvernement (sa façon de gouverner) dans le sens où le ralliement n’a pas eu les effets recherchés (la faute aux Catholiques royalistes en grande partie). L’infaillibilité touche la foi et les mœurs, la faillibilité tout ce qui ne touche pas la foi et les mœurs... mais il n’est pas faillible là où il est infaillible, sinon il n’est pas infaillible... L’Eglise et le Pape ne peuvent ni se tromper ni nous tromper dans ce domaine là. C’est simplement du bon sens mais tu en manques cruellement.

En fait vu que tu ne fais que réinterpréter le magistère et les mots à ta sauce tu ne cesses de me dire que je ne comprend pas ce que tu dis et que tu dis la même chose que moi mais non... Tu ne cesses de réinterpréter les arguments que je t’avance. Donc avancement zéro. Même pire tu te confortes toi-même dans ton erreur !

Tu n’as fondamentalement pas compris ce qu’est le magistère et ce qu’est l’infaillibilité. Une dernière fois je vais te dire la vérité: le magistère ordinaire et universel de l’Eglise est infaillible dans tout ce qui touche ce qu’on doit croire ou faire pour être sauvé, ou par extension ce qu’on peut faire ou croire pour être sauvé.

Donc y compris la politique dans ce qu’elle a un rapport avec la foi. L’Eglise ou le Pape ne saurait pas condamner ce qui ne doit pas l’être ou ne pas condamner ce qui doit l’être... Qu’ils ne soient pas infaillible en matière de gouvernement c’est autre chose que d’être faillible dans la foi et les mœurs... C’est tellement simple je ne comprend même pas comment toi et les autres ennemis de Dieu de la FSSPX (et Novus ordo) peuvent dire autre chose...

Je ne regarde pas ce que tu fais parce que c’est inintéressant, j’ai déjà compris ton point de vue en voyant ce que tu dis sur Pie XII, Léon XIII etc... J’interprète directement les conséquences de ce que tu dis et j’en conclus selon la doctrine et la morale Catholique que toi tu n’es pas Catholique, rien de plus, rien de moins. Tu es dans une grande confusion et un grand orgueil qui t’aveugle profondément. C’est tout ce que je peux te dire en toute charité Catholique, et j’espère sincèrement que tu finiras par comprendre tes nombreuses erreurs.
Symphytum, pour Saint Pierre par l' arguments dogmatique je peux te démontrer que tu as tort.

Saint-Paul reproche à Pierre une pratique contre la Foi, le texte biblique est dogmatique, il est donc supérieur à tout le reste, Saint-Paul lui reproche ''que celui-ci ne marche PAS DROIT SELON LA VÉRITÉ DE L'ÉVANGILE ,et il fait en PUBLIC cette condamnation de la pratique de la religion de Saint-…More
Symphytum, pour Saint Pierre par l' arguments dogmatique je peux te démontrer que tu as tort.

Saint-Paul reproche à Pierre une pratique contre la Foi, le texte biblique est dogmatique, il est donc supérieur à tout le reste, Saint-Paul lui reproche ''que celui-ci ne marche PAS DROIT SELON LA VÉRITÉ DE L'ÉVANGILE ,et il fait en PUBLIC cette condamnation de la pratique de la religion de Saint-Pierre se trouve fixée pour toujours dans l'écriture sainte qui est dogmatique

le pape est infaillible dans la doctrine qu'il enseigne le pape n'est pas infaillible dans la doctrine qui le pratique CQFD

(je n'ai dit nul ce que tu dis que je dis sur le magistère privé du pape, non je ne fais pas cette confusion, quand tu dis que ''j'imagine que...'' non je n'imagine pas que ...,c'est toi qui me fait dire que.... Et c'est sur la base de ça que tu me condamne mais c'est faux.)

Bénédiction titi ave Maria
🌹🌹🌹
Symphytum ....tu dois me donner la preuve dogmatique de la sainte église catholique qui dit que le pape est infaillible en politique......c'est-à-dire le texte dogmatique de la sainte église catholique qui nous demande de croire que le pape et infaillible en politique.
Bénédiction titi ave Maria
🌹🌹🌹
2 more comments from Titiavemaria
Pastor Aeternus,Vatican 1,seconde constitution dogmatique,qui nous définit ce que c'est qu'une vérité divinement révélé infaillible,comment la reconnaître.

🕊⚜🕊PASTOR AETERNUS
En entier:
laportelatine.org/…/Pastor_Aeternus…
''Le Pontife romain,lorsqu'il parle EX CATHEDRA,C'EST-À-DIRE lorsque,remplissant sa CHARGE de pasteur et de docteur de tous les chrétiens,il DEFINIT,en vertu de sa …More
Pastor Aeternus,Vatican 1,seconde constitution dogmatique,qui nous définit ce que c'est qu'une vérité divinement révélé infaillible,comment la reconnaître.

🕊⚜🕊PASTOR AETERNUS
En entier:
laportelatine.org/…/Pastor_Aeternus…
''Le Pontife romain,lorsqu'il parle EX CATHEDRA,C'EST-À-DIRE lorsque,remplissant sa CHARGE de pasteur et de docteur de tous les chrétiens,il DEFINIT,en vertu de sa suprême autorité apostolique,qu'une doctrine sur la FOI ou les MOEURS doit être tenue par toute l'Église,jouit, par l'assistance divine à lui promise en la personne de saint Pierre,de cette infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu que fût pourvue son Église,lorsqu'elle définit la doctrine sur la foi et les mœurs.Par conséquent,ces définitions du Pontife romain sont irréformables par elles-mêmes et non en vertu du consentement de l'Église.

Si quelqu'un, ce qu'à Dieu ne plaise,avait la présomption de contredire notre définition,qu'il soit anathème''

Pourquoi tu refuse d'obéir à Pastor Aeternus ? Pourquoi tu ne cite jamais ce texte en entier ? relis le calmement et appliquer le ensuite.

Bénédiction titi ave Maria 🌹🌹🌹
Symphytum..... NON JÉSUS N'A PAS DONNÉ LE CHARISME DE L'INFAILLIBILITÉ EN POLITIQUE AU PAPE, LUC 22, 32 J'AI PRIÉ POUR QUE TA FOI NE DÉFAILE PAS, DONC TON SIMPLE AVIS EN CE DOMAINE N'EST PAS UNE VÉRITÉ D'ÉGLISE, D'AILLEURS TU NE DONNE AUCUNE VÉRITÉ DOGMATIQUE D'ÉGLISE POUR APPUYER TES DIRES PUISQUE TOUT SIMPLEMENT IL N'EN EXISTE PAS.

BÉNÉDICTION TITI AVE MARIA
🌹🌹🌹
Symphytum
@Titiavemaria Bon écoute Thierry, j'en ai marre de toi et tes arguments pourris qui tournent en rond. Tu es également lourd à demander des "arguments dogmatiques" que je t'ai déjà donné 10 fois. Je t'ai également donné les explications des pères de l'Eglise sur la "judaïsation" de Saint-Pierre, et leur avis vaut beaucoup plus que le tien...

Pour la question de l'infaillibilité en politique, si …More
@Titiavemaria Bon écoute Thierry, j'en ai marre de toi et tes arguments pourris qui tournent en rond. Tu es également lourd à demander des "arguments dogmatiques" que je t'ai déjà donné 10 fois. Je t'ai également donné les explications des pères de l'Eglise sur la "judaïsation" de Saint-Pierre, et leur avis vaut beaucoup plus que le tien...

Pour la question de l'infaillibilité en politique, si tu utilisais ta petite tête tu verrais très rapidement que la politique à un rapport avec la foi dans son application (de la foi), donc l'Eglise et le Pape sanctionne à juste titre tout système politique qui s'oppose à la foi révélée, parce qu'elle ne peut autoriser ou ne pas condamner (comme je te l'ai dis) un système politique mauvais pour la foi, ou qui la détruit, la néglige... Tandis que si elle approuve un système, c'est automatiquement qu'il ne s'oppose pas à la foi (ou qu'il n'est pas mauvais pour elle). La république ne s'oppose pas à la foi en soit, tout le monde peut-être sauvé en étant républicain ET Catholique, Léon XIII à demandé aux Catholiques de s'investir dans la république pour qu'elle devienne Catholique, et pas que les Catholiques deviennent républicains athées et Francs-Maçons... Le Pape est infaillible dans ce qu'on doit/peut faire en politique, mais pas dans son gouvernement, donc peut-importe ses manœuvres pour baptiser la république, il n'y a aucune obligation qu'elles réussissent, MAIS tout Catholique peut (et même doit d'une certaine façon) essayer de baptiser la république. Si le Pape n'était pas infaillible dans la foi et les mœurs aussi en matière de politique, alors peut-être que le communisme serait une voie de salut, peut-être qu'on pourrait concilier le laïcisme avec la foi, peut-être que la mariage/divorce civil serait une bonne chose ou alors on pourrait être communiste et laïc tout en étant approuvé par l'Eglise , puisque le Pape serait totalement incapable de donner une définition engageant la foi en politique !! C'est totalement absurde comme tu peux le voir.

Je t'ai déjà donné 3 fois les citations de Humani Generis, Sapientiae Christiniae, Dei Fillius, Mortalium Animos, et ces citations ne s'opposent en aucune façon à la définitions de Pastor Aeternus, mais comme tu donnes à chacune des interprétations différentes, tu t'es créé un système fermé où la vérité ne peut plus rentrer.

Comme un bon hérétique que tu es tu me demandes quelque chose, sans le faire toi même, sous couvert "d'arguments dogmatiques" tu te permets d'avancer des arguments spécieux à mon encontre, sans même examiner d'un œil critique ton système hérétique. Si tu le faisais tu verrais qu'il n'y a aucun preuve dogmatique de ce que tu avances, car personne dans l'Eglise n'a jamais enseigné une telle absurdité, ta théorie et tes exemples viennent des hérétiques gallicans et jansénistes. Tu ne fais que ton propre melting-pot dans ce que tu dois croire et réinterprète ce qui ne te fais pas plaisir... Tandis que AU CONTRAIRE ce que je te dis à été cru de tout temps par des Catholiques, enseigné par des Papes et des théologiens...

Je te donnes donc quelques citations pour éclairer ta lanterne:

philosophieduchristianisme.wordpress.com/…/linfaillibilite…

« Jésus-Christ a institué dans l’Église un magistère vivant, authentique et, de plus, perpétuel, qu’Il a investi de sa propre autorité, revêtu de l’esprit de vérité, confirmé par des miracles, et il a voulu et très sévèrement ordonné que les enseignements doctrinaux de ce magistère fussent reçus comme les siens propres. Toutes les fois donc que la parole de ce magistère déclare que telle ou telle vérité fait partie de l’ensemble de la doctrine divinement révélée, chacun doit croire avec certitude que cela est vrai ; car si cela pouvait en quelque manière être faux, il s’ensuivrait, ce qui est évidemment absurde, que Dieu lui-même serait l’auteur de l’erreur des hommes… Les Pères du Concile du Vatican n’ont donc rien édicté de nouveau, mais ils n’ont fait que se conformer à l’institution divine, à l’antique et constante doctrine de l’Église et à la nature même de la foi, quand ils ont formulé ce décret : « On doit croire de foi divine et catholique… » [suit la citation du Ch. 3 de Dei Filius, DS 3011]. » (Encyclique Satis Cognitum, 29 juin 1896, Léon XIII

« Et ceux que « l’Esprit-Saint a établis évêques pour gouverner l’Eglise de Dieu [Actes XX , 28] » donnèrent à l’une et à l’autre question une réponse presque unanimement affirmative. Ce « singulier accord des évêques et des fidèles catholiques [Bulle Ineffabilis Deus, Acta Pii IX, pars 1 , Vol. 1, p. 615.] », qui estiment que l’Assomption corporelle au ciel de la Mère de Dieu peut être définie comme un Dogme de foi, comme il nous offre l’accord de l’enseignement du magistère ordinaire de l’Eglise et de la foi concordante du peuple chrétien — que le même magistère soutient et dirige — manifeste donc par lui-même et d’une façon tout à fait certaine, et exempte de toute erreur, que ce privilège est une vérité révélée par Dieu et contenue dans le dépôt divin, confié par le Christ à son Epouse, pour qu’elle le garde fidèlement et le fasse connaître d’une façon infaillible [Concile du Vatican, Constitution Dei Filius, c. 4.], le magistère de l’Eglise, non point certes par des moyens purement humains, mais avec l’assistance de l’Esprit de vérité [Jean XIV, 26.] et à cause de cela sans commettre absolument aucune erreur, remplit la mission qui lui a été confiée de conserver à travers tous les siècles, dans leur pureté et leur intégrité, les vérités révélées ; c’est pourquoi il les transmet, sans altération, sans y rien ajouter, sans y rien supprimer. » (Constitution apostolique Munificentissimus Deus, 12, Pie XII

« Permettez-moi de rappeler comment l’infaillibilité s’exerce dans l’Église. De fait, nous avons deux témoignages de l’Ecriture sur l’infaillibilité dans l’Église du Christ, Luc XXII : J’ai prié pour toi, etc., paroles qui concernent Pierre sans les autres ; et la finale de Matthieu : Allez, enseignez, etc., paroles qui sont dites aux Apôtres mais non sans Pierre… Il y a donc un double mode d’infaillibilité dans l’Église ; le premier est exercé par le magistère ordinaire de l’Église : Allez, enseignezC’est pourquoi, de même que l’Esprit-Saint, l’esprit de vérité, demeure dans l’Église tous les jours ; de même tous les jours l’Église enseigne les vérités de foi avec l’assistance du Saint-Esprit. Elle enseigne toutes ces choses qui sont soit déjà définies, soitcontenues explicitement dans le trésor de la révélation mais non définies, soit enfin qui sont crues implicitement : toutes ces vérités, l’Église les enseigne quotidiennement, tant par le pape principalement que par chacun des évêques adhérant au pape. Tous, et le pape et les évêques sont infaillibles dans ce magistère ordinaire, de l’infaillibilité même de l’Église : ils diffèrent seulement en ceci que les évêques ne sont pas infaillibles par eux-mêmes, mais ont besoin de la communion avec le pape, par qui ils sont confirmés ; le pape, lui, n’a besoin que de l’assistance du Saint-Esprit à lui promise (…) Même avec l’existence de ce magistère ordinaire, il arrive parfois soit que les vérités enseignées par ce magistère ordinaire et déjà définies soient combattues par un retour à l’hérésie, soit que des vérités non encore définies, mais tenues implicitement ou explicitement, doivent être définies ; et alors se présente l’occasion d’une définition dogmatique. » (Mansi 52, 763 D9-764 C7)Mgr D'Avanzo

« Il ne faut pas oublier que le Concile Vatican range le magistère ordinaire, sur le même pied que les jugements solennels, sans faire aucune distinction entre les vérités qui en sont l’objet. Les théologiens font de même. C’est donc que le magistère ordinaire possède une autorité suffisante, pour rendre de foi catholique une vérité qui était seulement de foi divine. » (Etudes Théologiques sur les Constitutions du Concile du Vatican d’après les actes du Concile, Delhomme et Briguet, Paris – Lyon 1895, Tome 2, ch. III, partie IV, art. 107, n° 662, p. 120)

« Le magistère ordinaire et universel est exercé lorsque l’Eglise prêche la doctrine révélée, l’enseigne dans ses écoles, la publie par les évêques, et en témoigne et l’explique par les Pères de l’Eglise et les théologiens. » (de Ecclesia Catholica Prælectiones Apologeticæ, Paris: Lethielleux, 1931, p. 355.)

« Le collège épiscopal succédant au collège apostolique, il est infaillible en proposant une doctrine révélée ou liée à la Révélation… Or ce collège ne se trouve pas moins dans le magistère ordinaire ou dispersé des évêques, que dans leur magistère extraordinaire ou solennel. Donc les évêques ne sont pas moins infaillibles lorsqu’ils enseignent de manière concordante par leur magistère ordinaire que lorsqu’ils exercent leur magistère extraordinaire ou solennel. Et vraiment, l’assistance et les promesses du Christ ne sont nullement limitées à l’exercice du magistère solennel et extraordinaire; bien plus, elles regardent plutôt le magistère ordinaire et quotidien des évêques : « Je suis avec vous tous les jours jusqu’à la fin des temps » (Matth. XXVIII, 20). » (De Ecclesia Christi, pars altera, Gregoriana, Roma 1940, pp. 60 et ss)

Egalement quelques citations intéréssantes:
fidecatholica.wordpress.com/…/magistere-le-pa…

www.a-c-r-f.com/documents/VACANT-Magister…

"Ce magistère ordinaire n’est autre chose, en effet, que celui dont l’Église tout entière nous offre continuellement le spectacle, quand nous la voyons parler sans cesse par la bouche du pape et de tous les évêques catholiques, se mettre par tout l’univers à la disposition et à la portée de tous les hommes, des infidèles et des chrétiens, des ignorants et des doctes, leur apprendre à régler d’après la révélation divine non seulement leur foi, mais encore leurs sentiments, leur culte et toute leur conduite (en politique aussi). Ce mode d’enseignement, qui s’exerce aujourd’hui partout et sur toutes choses, il est facile de montrer qu’il s’est toujours exercé de la même manière et qu’on a toujours reconnu son infaillible autorité."

"Cet enseignement enfin a été regardé comme infaillible par tous les saints Pères et tous les théologiens. Il suffit, pour s’en convaincre, de parcourir les témoignages que le cardinal Franzelin a accumulés dans son magistral ouvrage sur La Tradition."

www.catholique-sedevacantiste.fr/article-20746386.html (reprend le Mystère D'iniquité de Mgr Dolan)

" "Doivent être crus, de foi divine et catholique, toutes les choses qui sont contenues dans la parole de Dieu, soit écrites soit transmises par tradition, et que l'Église, soit par un jugement solennel, soit par le magistère ordinaire et universel, propose comme étant divinement révélé" (Vatican I: constitution dogmatique Dei Filius, 26 avril 1870, ch. 3, intitulé « de fide »). Ainsi donc, l'enseignement infaillible de l'Église peut revêtir deux formes: une définition solennelle en grande pompe (bulle, concile) ou un document à l'aspect extérieur modeste (allocution, encyclique...).

En présentant le schéma de ce texte aux Pères du Vatican, Mgr Simor, rapporteur de la Députation de la Foi, leur dit: "Ce paragraphe est dirigé contre ceux qui prétendent qu'on est tenu de croire uniquement ce qui a été défini par un concile, et qu'on n'est pas obligé de croire également ce que l'Église enseignante dispersée prêche et enseigne d'un accord unanime comme divinement révélé" (in: Jean Michel Alfred Vacant: Étude sur les constitutions du concile du Vatican d’après les actes du concile, Paris et Lyon 1895, 1. II. p. 89).

D’après un autre rapporteur de la Députation de la Foi, Mgr Martin, ce paragraphe enseigne que le magistère ordinaire est tout aussi infaillible que le magistère extraordinaire. "Il faut croire toutes les choses que Dieu a révélées et nous propose de croire, par l'intermédiaire de l'Église, et ce QUEL QUE SOIT LE MODE D'EXPRESSION qu'elle choisisse(quomodocumque). Par cette doctrine est exclue l'erreur de ceux qui veulent qu’il faille seulement croire de foi divine les articles de foi formellement définis, et qui par conséquent, s'efforcent de réduire quasiment au minimum la somme des vérités à croire" (ibidem, p. 372)."
Symphytum,. Tous les textes dogmatiques que tu m'as envoyé sont parfaits et j'y obéis, mais ils ne répondent pas au problème que je t'ai posé, ils répondent à cette image d'hérétique que tu m'as fabriquée et auquel tu réponds, mais ils ne traitent pas de l'infaillibilité pontificale car c'est de cela dont je te parle, cette question a été Dogmatisé non pas dans les textes que tu m'envoies mais à …More
Symphytum,. Tous les textes dogmatiques que tu m'as envoyé sont parfaits et j'y obéis, mais ils ne répondent pas au problème que je t'ai posé, ils répondent à cette image d'hérétique que tu m'as fabriquée et auquel tu réponds, mais ils ne traitent pas de l'infaillibilité pontificale car c'est de cela dont je te parle, cette question a été Dogmatisé non pas dans les textes que tu m'envoies mais à Vatican 1, et de cette manière.

🛡Infaillibilité pontificale
fr.wikipedia.org/wiki/Infaillibilit%C…
(Et sur ce plan-là même wikipédia dit juste l'infaillibilité concerne bien comme je l'ai dit deja dit, le magistère extraordinaire ET le magistère ordinaire je n'ai jamais dit le cotraire de ça ! Ton accusation est donc non fondée)
🛡Infaillibilité pontificale qu'est-ce que c'est ?
www.youtube.com/watch

1)« que le pontife romain parle ex cathedra »(c'est-à-dire dans l'accomplissement de sa fonction comme pasteur et enseignant de tous les chrétiens et en vertu de son autorité apostolique suprême)

2)« qu'il définit une doctrine concernant la foi ou les mœurs ».

🛡Dei filius , Vatican 1, première constitution dogmatique qui nous indique que nous devons croire toutes les vérités Divinement révélées.

🕊⚜🕊DEI FILIUS
extrait:

''Or, on doit croire d'une foi divine et catholique tout ce qui est contenu dans les saintes Écritures (qui est dogmatique en elle même) et dans la tradition (dogmatique) et tout ce qui est proposé par l'Église comme vérité divinement révélée (une vérité divinement révélée est forcément dogmatique et infaillible, car Dieu est infaillible et ne peut ni se tromper ni nous tromper, donc ici c'est le texte ''Pastor aeternus'' qui prend le relais pour nous définir ce qu'est l'infaillibilité pontificale qui va nous définir justement la Vérité Divinement révélé) soit par un jugement solennel, soit par son magistère ordinaire et universel.''

Pour que ce soit infaillible il faut :

1) que ce soit le Magistère ordinaire ou solennel extra-ordinaire

2) que ce soit "proposé comme vérité divinement révélée"

N'est donc pas infaillible même si c'est sur la foi si ce n'est pas dans le cadre du "Magistère ordinaire ou solennel extra-ordinaire"

et ce n'est pas infaillible même si c'est dans le cadre du Magistère mais que cela n'est pas proposé comme "Magistère ordinaire ou solennel extra-ordinaire"

Il faut l'un et l'autre. Il faut les deux ENSEMBLE ! 1) 2)

🛡Pastor Aeternus,Vatican 1,seconde constitution dogmatique,qui nous définit ce que c'est qu'une vérité divinement révélé infaillible,comment la reconnaître.

🕊⚜🕊PASTOR AETERNUS
En entier:
laportelatine.org/…/Pastor_Aeternus…
''Le Pontife romain,lorsqu'il parle EX CATHEDRA,C'EST-À-DIRE lorsque,remplissant sa CHARGE de pasteur et de docteur de tous les chrétiens,il DEFINIT,en vertu de sa suprême autorité apostolique,qu'une doctrine sur la FOI ou les MOEURS doit être tenue par toute l'Église,jouit, par l'assistance divine à lui promise en la personne de saint Pierre,de cette infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu que fût pourvue son Église,lorsqu'elle définit la doctrine sur la foi et les mœurs.Par conséquent,ces définitions du Pontife romain sont irréformables par elles-mêmes et non en vertu du consentement de l'Église.

Si quelqu'un, ce qu'à Dieu ne plaise,avait la présomption de contredire notre définition,qu'il soit anathème''

Symphytum, je n'ai pas dit que le pape était faillible dans son magistère ordinaire, mais que le pape est infaillible dans son magistère ordinaire dans le cadre de l'infaillibilité définis à Vatican 1

c'est-à-dire Dei Filius + Pastor Aeternus = Vérité que je dois croire infaillible comme divinement révélée.

Symphytum si la Sainte église Catholique a pris soin de donner une définition très précise de l'infaillibilité Pontificale en ce qui concerne toutes les Divines Vérités à croire, il faut y obéir en totalité et non pas sur un texte seulement comme tu fait toi, Dei Filius c'est tout ce que tu dois croire et Pastor Aeternus comment le reconnaître, ET IL FAUT AUSSI COMPRENDRE QUE SI LA SAINTE ÉGLISE A PRIS SOIN DE DOGMATISER L' INFAILLIBILITÉ PONTIFICALE DANS UNE DÉFINITION TRÈS PRÉCISE C'EST POUR INDIQUER QUE HORS DE CETTE DÉFINITION TRÈS PRÉCISE IL N'Y A PAS D'UN FAILLIBILITÉ PONTIFICALE, IL FAUT QUE LE PAPE REMPLISSE LES DEUX CONDITIONS CITÉES CI-DESSUS 1) 2) POUR QUE CELA FONCTIONNE.

et pour finir en ce qui concerne les 7 papes traités sur mes vidéos ,tu me dis que ce sont des faussetés historiques mais tu n'en donne pas la preuve ! Je sais que l'on peut trouver ce genre de lien sur des sites papôlatre ,c'est-à-dire des gens qui pensent que tout ce qui sort de la bouche du pape est infaillible mais bien sûr c'est faux !

LE MEILLEUR EXEMPLE DÉJÀ CITÉ ÉTANT CELUI DE SAINT-PIERRE.... INFAILLIBLE DANS CE QU'IL DIT MAIS PAS DANS CE QU'IL FAIT.

La Sainte famille te bénisse ♥✝ ♥✝ ♥✝ Jésus-Marie-Joseph.

🕊🕊🕊🕊🕊🕊🕊

Bénédiction titi ave Maria
🌹🌹🌹
Symphytum....tiens ça c'est un petit copier-coller j'ai pris dans le premier lien que tu m'as envoyé sur le magistère ordinaire

Copie
Mais, de même que les définitions ne sont infaillibles qu’autant quelles ont été portées
par le Pape ou par un concile œcuménique, pour proposer souverainement à toute
l’Église un point de doctrine qu’elle DOIT accepter, ainsi L’INFAILLIBILITÉ N’EST ASSURÉE AU
More
Symphytum....tiens ça c'est un petit copier-coller j'ai pris dans le premier lien que tu m'as envoyé sur le magistère ordinaire

Copie
Mais, de même que les définitions ne sont infaillibles qu’autant quelles ont été portées
par le Pape ou par un concile œcuménique, pour proposer souverainement à toute
l’Église un point de doctrine qu’elle DOIT accepter, ainsi L’INFAILLIBILITÉ N’EST ASSURÉE AU
MAGISTÈRE ORDINAIRE, QU’AUTANT QU’IL ENSEIGNE UNE VÉRITÉ, comme proposée à la
croyance de l’Église par le Pape ou le corps épiscopal dispersé, agissant en vertu de leur
pleine autorité.
Les SIGNES auxquels on reconnaît une doctrine enseignée infailliblement par le magis-
tère ordinaire et universel doivent donc montrer que cette doctrine est proposée à la
croyance de l’Église par la souveraine autorité du Pontife Romain ou du corps épiscopal.

ET VOLIA CQFD C'EST BIEN CE QUE JE TE DISAIS, SI ON PARLE'' DE SIGNES'' À RECONNAÎTRE ÇA VEUT DIRE QUE S'IL N'Y A PAS CES SIGNES, ON N'EST PAS DANS LE CAS PRÉCITÉ, S'IL N'Y A PAS CES SIGNES QUI NOUS PERMETTENT DE RECONNAÎTRE ON SORT DE L'INFAILLIBILITÉ, ON RETOMBE DANS LE FAILLIBLE.

''LES SIGNES AUXQUELS ON RECONNAÎT UNE DOCTRINE ENSEIGNÉE INFAILLIBLEMENT'' ET DONC SI ON A PAS CES SIGNES ALORS C'EST PAS INFAILLIBLE, ÇA RÉPÈTE EXACTEMENT CE QUE JE T'AI DIT !

bénédiction titi ave Maria
🌹🌹🌹
6 more comments from Titiavemaria
Symphytum..... Et ce que tu as surligné en rouge'' en politique'', n'est pas un texte dogmatique car seul le pape est infaillible et peut dogmatiser.

Tu dois me donner un texte dogmatique du pape qui dit que'' le pape est infaillible en politique''

La dogmatique biblique nous dit que le Christ Luc 22, 32 à donner à Saint-Pierre le charisme de l'infaillibilité en ce qui concerne la foi, mais …More
Symphytum..... Et ce que tu as surligné en rouge'' en politique'', n'est pas un texte dogmatique car seul le pape est infaillible et peut dogmatiser.

Tu dois me donner un texte dogmatique du pape qui dit que'' le pape est infaillible en politique''

La dogmatique biblique nous dit que le Christ Luc 22, 32 à donner à Saint-Pierre le charisme de l'infaillibilité en ce qui concerne la foi, mais Jésus n'a pas transmis à Saint-Pierre le charisme de l'infaillibilité en politique conséquemment, il ne peut le transmettre aux évêques ne le possédant pas lui-même, et ce pour la totalité du magistère universel..... Le pape est il reste faillible en politique.

Et c'est ce qui nous a mené jusqu'au porte de l'Enfer avec Napoléon c'est ce qui nous a amené jusqu'à la synagogue de Satan, dans laquelle tu communiques chaque dimanche de manière sacramentelle mais pas de manière spirituelle car le Christ se refuse à toi, comme c'est expliqué dans la Somme théologique de saint Thomas d'Aquin par contre en ce qui me concerne je n'ai pas la communion sacramentelle mais j'ai la communion spirituelle du Christ.

Avec lui dans la barque évangile de saint Matthieu Jésus est à côté de moi et il dort.

Bénédiction titi ave Maria 🌹🌹🌹
🕊⚜🕊 MATTHIEU 8,23..... ''Jésus qui dort dans la barque avec les apôtres''

🕊⚜🕊 EN DROIT DIVIN UN ACTE D'ABJURATION NE REND PAS LÉGITIME UNE ORDINATION SACERDOTALE APOSTATE.
www.youtube.com/watch

La Parole de Dieu

Comme Jésus montait dans la barque, ses disciples le suivirent. Et voilà que la mer s'agita violemment, au point que la barque était recouverte par les vagues. Mais lui …More
🕊⚜🕊 MATTHIEU 8,23..... ''Jésus qui dort dans la barque avec les apôtres''

🕊⚜🕊 EN DROIT DIVIN UN ACTE D'ABJURATION NE REND PAS LÉGITIME UNE ORDINATION SACERDOTALE APOSTATE.
www.youtube.com/watch

La Parole de Dieu

Comme Jésus montait dans la barque, ses disciples le suivirent. Et voilà que la mer s'agita violemment, au point que la barque était recouverte par les vagues. Mais lui dormait. Ses compagnons s'approchèrent et le réveillèrent en disant : « Seigneur, sauve-nous ! Nous sommes perdus. » Mais il leur dit : « Pourquoi avoir peur, hommes de peu de foi ? » Alors, debout, Jésus interpella vivement les vents et la mer, et il se fit un grand calme. Les gens furent saisis d'étonnement et disaient : " Quel est donc celui-ci, pour que même les vents et la mer lui obéissent ? "

Matthieu 8:23–27

DONC IL FAUT BIEN ÊTRE AVEC JÉSUS DANS LA BARQUE AVEC LES APÔTRES DANS LA BARQUE, C'EST-À-DIRE LA SUCCESSION APOSTOLIQUE, UNE ORDINATION SACERDOTALE APOSTATE AVEC UNE ABJURATION DE VATICAN II DU PRÊTRE ''RESTE'' HORS DE L'ÉGLISE, HORS DE LA BARQUE.

🕊⚜🕊 D'après le droit divin nul ministre ne peut prétendre à une légitimité s'il n'a pas été appelé et ordonné par l'Église Catholique conséquemment bien que validement ordonné il ne peut en exercer les offices. (Célébration messe confession mariage)

⚜Droit naz canons
accounts.google.com/ServiceLogin

🕊⚜🕊 Extrait de la Somme Théologique de saint Thomas d'Aquin.
''Ces textes et d'autres semblables doivent s'entendre en ce sens qu'il n'est pas régulier d'offrir le sacrifice hors de l'Église. C'est pourquoi, hors de l'Église, il ne peut y avoir le sacrifice spirituel, qui est le vrai sacrifice, quant à la réalité de ses fruits, bien que ce sacrifice, offert hors de l'Église, soit un vrai sacrifice quant à la vérité sacramentelle. De même que, on l'a vu plus haut, le pécheur mange le corps du Christ sacramentellement, mais non spirituellement''

🔶VOILÀ ET CELA C'EST CE QUI VOUS ARRIVE LORSQUE VOUS COMMUNIEZ DES MAINS D'UN PRÊTRE QUI A FAIT UNE ABJURATION DE L'APOSTASIE DE VATICAN 2, VOUS COMMUNIEZ SACRAMENTELLEMENT MAIS VOUS NE COMMUNIEZ JAMAIS SPIRITUELLEMENT AVEC LE SEIGNEUR LUI-MÊME, CAR SI VOUS COMMUNIEZ AVEC LE SEIGNEUR LUI-MÊME VOUS COMPRENDRIEZ QUE VOUS ÊTES HORS DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE ET VOUS N'Y SERIEZ PAS, VOUS SUBISSEZ DONC LE CHÂTIMENT D'AVEUGLEMENT QUI VOUS EMPÊCHE DE DISCERNER LÀ OÙ EST LA SAINTE ÉGLISE CATHOLIQUE DU CHRIST, C'EST-À-DIRE LA BARQUE APOSTOLIQUE AVEC JÉSUS QUI DORT DEDANS AVEC VOUS.

Personnellement confessant ma foi catholique, j'ai l'inverse, en effet ne pouvant communier sacramentellement sous peine de perdre ma Catholicité, je communique donc spirituellement, ce que vous vous n'avez pas, et cette communion spirituelle hors de tout aveuglement me permet de discerner là où est la sainte église catholique de Jésus AVEC LUI QUI DORT DANS LA BARQUE.

➡Je prends un exemple concret si monseigneur Lefebvre lui-même avait fait après vatican2 un acte d'abjuration de son apostasie à lui alors là ,la chose fut bonne car monseigneur Lefebvre a été ordonné évêque AVANT l'apostasie de Vatican II, il n'en n'est pas de même pour les quatre évêques que monseigneur Lefebvre à ordonné APRÈS l'apostasie de Vatican II DONC HORS L'EGLISE CATHOLIQUE,ainsi que tous les prêtres qui ont été ordonné par ces mêmes évêques ensuite.... En ce qui les concerne ,EUX,l'ordination est valide mais totalement illicite et illégitime car n'ayant pas été appelé et ordonné par l'Église Catholique ils ne peuvent prétendre à aucune légitimité et aucune abjuration ne peut restaurer cela,le fait que l'ordination soit dans le cadre de l'apostasie, ils leurs est donc interdit d'exercer les offices célébrations, messes, confessions, mariages.

⚜MA PROFESSION DE FOI CATHOLIQUE.

www.youtube.com/playlist

Can. 1325 ,1
La professer.(la foi)- Can. 1325,1. Les fidèles du Christ sont tenus de professer ouvertement leur foi dans toutes les circonstances où leur silence, leurs hésitations ou leur attitude signifieraient une négation implicite de la foi, un mépris de la religion, une insulte à Dieu ou un scandale pour le prochain.

2 . Toute personne qui, après avoir reçu le baptême et tout en conservant le nom de chrétien, nie opiniâtrement quelqu’une des vérités de la foi divine et catholique qui doivent être crues, ou en doute, est hérétique ; si elle s’éloigne totalement de la foi chrétienne, elle est apostate......

BÉNÉDICTION TITI AVE MARIA 🌹🌹🌹
Symphytum..... Si je peux me permettre avec une grande charité de douceur ,mais tu en as conscience fais très attention à ton caractère, tu es assez instable et tu tombe très vite dans l'attaque de personne, tu resteras dans mon souvenir le gars qui m'a insulté dès le premier message, tu sais quand quelqu'un arrive comme ça même si tu t'es servi du prétexte de l'église pour le faire ça en dit …More
Symphytum..... Si je peux me permettre avec une grande charité de douceur ,mais tu en as conscience fais très attention à ton caractère, tu es assez instable et tu tombe très vite dans l'attaque de personne, tu resteras dans mon souvenir le gars qui m'a insulté dès le premier message, tu sais quand quelqu'un arrive comme ça même si tu t'es servi du prétexte de l'église pour le faire ça en dit long sur ta personne ,ce n'est pas ainsi qu'il faut faire pour rentrer en matière avec quelqu'un la première fois, pour moi ce genre d'attitude décrédibilise tout le sérieux d'une personne, dans une sainte disputatio, juste un échange d'arguments dogmatique suffit il n'y a pas besoin d'autre chose ! 👍

L'attaque de personnes est la plupart du temps relié à la faiblesse argumentaire de l'attaquant et le refus de voir et de réfléchir sur quelque chose,donc c'est celui qui ose vous poser cette question qui en prend plein la gueule...... alors que celui qui a le bon argument dogmatique reste posé et en paix et ce jusqu'à la fin sans jamais pratiquer l'attaque de personne.

que la Très Sainte Vierge Marie, mère de Dieu en personne, te bénisse, te protège et t'éclaires de sa très douce lumière vraiment du fond du cœur ♥✝

Bénédiction titi ave Maria 🌹🌹🌹
Symphytum...Petit copier du 3e lien que tu m'as envoyé..... Qui s'appelle le pape ne peut défaillir en Foi..... où est-ce que je t'ai dit que le pape pouvait défaillir en foi puisque je ne cesse de te répéter depuis le début que le pape est infaillible en Foi et en moeurs dans le cadre de Vatican 1....Luc 22-32 j'ai prié pour que ta foi ne defailles pas donc sa foi ne defaille pas c'est …More
Symphytum...Petit copier du 3e lien que tu m'as envoyé..... Qui s'appelle le pape ne peut défaillir en Foi..... où est-ce que je t'ai dit que le pape pouvait défaillir en foi puisque je ne cesse de te répéter depuis le début que le pape est infaillible en Foi et en moeurs dans le cadre de Vatican 1....Luc 22-32 j'ai prié pour que ta foi ne defailles pas donc sa foi ne defaille pas c'est justement ce qui a été définie en dogme à Vatican 1et c'est biblique.
Copie
« Les jugements portés par les Papes, même dans les décrets solennels qu’en vertu de leur suprême pouvoir de juridiction ils publient en matière de législation disciplinaire, dans leurs sentences judiciaires et pénales, ou dans les autres actes concernant le gouvernement de l’Église, qu’ils soient adressés d’ailleurs à des particuliers ou à l’Église tout entière, tout cela ne constitue pas non plus des décisions dogmatiques, des jugements infaillibles ex cathedra ».
– « En outre, quand il existe une réelle et véritable décision dogmatique du Pape, on ne doit considérer et accepter comme jugement ex cathedra que ce qui est expressément désigné comme la définition, et non ce qui s’y trouve de plus ou accessoirement ».
Et voilà autant de partie qui ne sont pas dogmatiques quand elles ne rentre pas dans la définition du dogmatique de Vatican 1....
et c'est exactement comme ça que je pratique lorsque je lis le texte d'un pape, à chaque fois j'applique 1 et 2 et j'exclus ce qui n'est pas dogmatique.
Toutefois il faut préciser aussi ceci quand bien même le pape n'est pas dans le dogmatique, il a autorité sur moi et je lui dois obéissance comme je l'ai expliqué sur une autre de mes vidéos, mais si tu ne regardes pas je n'y peux rien, car c'est le pape lui-même qui portera devant Dieu le poids de son erreur, sauf dans le cas où il te demande de pécher ou d'adhérer à une hérésie. Dans ce cas-là c'est la bulle de paul IV.
tu dois savoir aussi que n'importe qui peut aller en enfer ,un roi, un prince ou un pape.... Dieu ne fait pas acception de personne.
Et dans les exemples de ceux qui ont résisté au pape hors dogme,, il a Sainte-Catherine-de-Sienne ou Saint-Paul contre Pierre,mais il y en a d'autres.

Cqfd
Et merci pour tes liens👍
Ave MARIA 🌹🌹🌹
....et pour Saint-Pierre ça n'est pas mon avis, c'est l'avis de Saint-Paul ,de l'Évangile et de la Bible dogmatique, il est écrit qu'il ne marche pas droit selon l'Évangile ,ce ne sont pas mes propos ça ,ça n'est pas mon avis 👍
.... Ça y est je suis arrivé au bout de ton commentaire ,bien sûr que le magistère extraordinaire est autant infaillible que le magistère ordinaire.... Qui t'a dit le contraire !!! mais le minimalisme en ce domaine est tout aussi mauvais que le maximalisme i le juste milieu étant la définition de Vatican 1 ....ET QUI NOUS INDIQUE DE MANIÈRE INFAILLIBLE TRÈS PRÉCISÉMENT LÀ OÙ EST LE CURSEUR.

More
.... Ça y est je suis arrivé au bout de ton commentaire ,bien sûr que le magistère extraordinaire est autant infaillible que le magistère ordinaire.... Qui t'a dit le contraire !!! mais le minimalisme en ce domaine est tout aussi mauvais que le maximalisme i le juste milieu étant la définition de Vatican 1 ....ET QUI NOUS INDIQUE DE MANIÈRE INFAILLIBLE TRÈS PRÉCISÉMENT LÀ OÙ EST LE CURSEUR.

Comme je te le répète depuis le début

CQFD.

BÉNÉDICTION TITI AVE MARIA 🌹🌹🌹
Symphytum
@Titiavemaria Bon je vois -encore une fois- que tu n’es pas raisonnable et que tu t’entête à interpréter les choses à ta sauce, négligeant l’acception des termes.

Personne n’a jamais enseigné ta vision de l’infaillibilité... Au contraire de la mienne... Et tu développes une vision toute personnelle et inédite de l’infaillibilité et tu oses me dire que tu as raison et que les propres textes que …More
@Titiavemaria Bon je vois -encore une fois- que tu n’es pas raisonnable et que tu t’entête à interpréter les choses à ta sauce, négligeant l’acception des termes.

Personne n’a jamais enseigné ta vision de l’infaillibilité... Au contraire de la mienne... Et tu développes une vision toute personnelle et inédite de l’infaillibilité et tu oses me dire que tu as raison et que les propres textes que je t’envoies te prouvent raison... Ta témérité a t’elle une limite ? Je viens de te donner l’avis de 10aines de théologiens et tu te permet de t'opposer a leurs définitions... Mais pauvre de toi.

Dans les liens et les citations que je t’ai donné, ici et avant, sont cachés toutes les preuves historiques et dogmatiques contre ta vision hérétique de l’Eglise et de la papauté. Tu ne peux donc pas dire que je ne t’ai pas donné de preuves. Enfin c’est ce que tu ferais si tu étais quelqu’un de sérieux (que tu n’es pas).

Je vais donc te dire une bonne chose, puisqu’il est inutile de communiquer avec toi, cela ne sert à rien que je le fasse, et je ne vais pas continuer à écouter tes idioties continues sur les faussetés et les erreurs que je devrais croire...

Donc bon vent...
.....non ce que tu dis est encore faux,oui tu donnes ta définition de l'infaillibilité pontificale non je ne donne pas ma définition de l'infaillibilité pontificale je t'ai donné la définition de Vatican 1.... Et c'est à cela que j'obeis et c'est tout et cette position est parfaitement catholique.
et c'est uniquement cette constitution dogmatique là, qui traite du sujet de l'infaillibilité pontif…More
.....non ce que tu dis est encore faux,oui tu donnes ta définition de l'infaillibilité pontificale non je ne donne pas ma définition de l'infaillibilité pontificale je t'ai donné la définition de Vatican 1.... Et c'est à cela que j'obeis et c'est tout et cette position est parfaitement catholique.
et c'est uniquement cette constitution dogmatique là, qui traite du sujet de l'infaillibilité pontificale et pas une autre....et ensuite tu inclus la compréhension de cette constitution dogmatique avec les autres textes que tu m'as envoyé, mais tu ne peux pas en faire l'impasse comme tu fais toi.

je confirme que tu n'as donné aucun contre-argument valide c'est-à-dire venant du pape en ce qui concerne sa pseudo infaillibilité politique.
l'Église catholique n'a jamais enseigné que le pape fut infaillible en politique, le Christ lui-même ne lui ayant pas donné cette infaillibilité là.

Luc 22,32 dogmatique

Bénédiction titi ave Maria 🌹🌹🌹
..... et L'attaque de personnes comme tu fais c'est l'argument de ceux qui n'en n'ont pas !

que la Très Sainte Vierge Marie mère de Dieu en personne, te bénisse ,te protège et t'éclaires de sa très douce lumière.
2 more comments from Titiavemaria
SYMPHYTUM..... OH OUI BON VENT DANS LA BARQUE AVEC JÉSUS À CÔTÉ DE MOI QUI DORT, MATTHIEU 8, 23.

🕊⚜🕊



Titiavemaria likes this.
Matthieu (8, 23-27)

La tempête apaisée

Comme Jésus montait dans la barque, ses disciples le suivirent. Et voilà que la mer s’agita violemment, au point que la barque était recouverte par les vagues. Mais lui dormait.
Ses compagnons s’approchèrent et le réveillèrent en disant: «Seigneur, sauve-nous! Nous sommes perdus.» Mais il leur dit: «Pourquoi avoir peur, hommes de peu de foi ? » Alors, …More
Matthieu (8, 23-27)

La tempête apaisée

Comme Jésus montait dans la barque, ses disciples le suivirent. Et voilà que la mer s’agita violemment, au point que la barque était recouverte par les vagues. Mais lui dormait.
Ses compagnons s’approchèrent et le réveillèrent en disant: «Seigneur, sauve-nous! Nous sommes perdus.» Mais il leur dit: «Pourquoi avoir peur, hommes de peu de foi ? » Alors, debout, Jésus interpella vivement les vents et la mer, et il se fit un grand calme. Les gens furent saisis d’étonnement et disaient: «Quel est donc celui-ci, pour que même les vents et la mer lui obéissent?»

Matthieu ⚓
Symphytum
✝ ✝ ✝
Symphytum....🕊⚜🕊 Vive JÉSUS CHRIST roi 👑 de France, l'église de monseigneur est Théocratique elle fonctionne selon le principe monarchique elle n'a jamais été en fonctionnement démocratique, et c'est toujours ce que l'Église a enseigné jusqu'à la révolution française en acte et en fait et elle a continué de l'enseigner ensuite de manière dogmatique en acte puisque la tradition ne change pas.. et …More
Symphytum....🕊⚜🕊 Vive JÉSUS CHRIST roi 👑 de France, l'église de monseigneur est Théocratique elle fonctionne selon le principe monarchique elle n'a jamais été en fonctionnement démocratique, et c'est toujours ce que l'Église a enseigné jusqu'à la révolution française en acte et en fait et elle a continué de l'enseigner ensuite de manière dogmatique en acte puisque la tradition ne change pas.. et c'est sûr cela qu'il faut s'appuyer l'église est une personne morale elle ne change pas, avec un appui dogmatique certains on peut tout faire et il n'y a rien à craindre.....L'église n'est point une démocratie et cette erreur politique est extrêmement funeste.....

La sainte église catholique et théocrate forcément !!!

Pour le MOU ,il est bien dit que ce sont les évêques en union avec le pape, il est bien dit aussi dans ton lien que les évêques sont infaillibles pas en eux même mais de l'infaillibilité du pape.... le pape qui est faillible en politique ne peux pas transmettre l'infaillibilité politique à ses évêques puisque il ne l'a pas lui-même, le Christ ne lui a pas donné ce charisme....

tu me dis que je suis lourd parce que je te demande des arguments dogmatiques comme quoi le pape est infaillible en politique, faux, pas ''des'' arguments mais ''un'' argument dogmatique,un seul suffira! mais l'Église n'a jamais enseigné cela, tu m'as donné plein d'arguments dogmatiques, qui tournent autour de ça mais pas celui que je t'ai demandé, il n'y est pas ! ce n'est pas parce que tu fais pleins de copier-coller d'autres arguments dogmatiques, que cela répond à la question tu as tourné autour du pot sans regarder dans le pot.

SEUL LE PAPE EST INFAILLIBLE EN FOI ET EN MŒURS ET PEU DOGMATISER, ET IL N'EXISTE AUCUN TEXTE DOGMATIQUE INDIQUANT QUE SA SAINTETÉ LE PAPE FUT INFAILLIBLE EN POLITIQUE .

tu affirmes et c'est tes propres mot ''le pape est infaillible en politique'' c'est faux, l'église n'a jamais enseigné cela dogmatiquement.

tu dis que je suis lourde d'exiger du dogmatique mais c'est plutôt toi qui devrais avoir honte de me le reprocher, là où est le pape là est l'église. ..... Tu as fait beaucoup de copier coller sur les liens que tu m'as envoyé mais il n'y a pas la preuve dogmatique demandée comme quoi le pape est infaillible en politique tout simplement parce qu'il ne l'est pas.

🔶🔶🔶 Qu'est-ce que ça cache tout ça derrière ce combat que tu mènes, en fait ce que tu caches c'est que tu es un libéral-démocrate,
L'église de monseigneur n'a jamais été démocratique c'est une théocratie l'église est une monarchie ! Et c'est ce qui a toujours été enseigné avant la révolution française ! Napoléon c'est un coup d'État la République est totalement illégitime, ensuite les papes ont été complices de la franc-maçonnerie dans ce qu'ils ont fait ils ont été faible, ils ont preché l'erreur politique dans ce qu'ils ont fait, bien qu'ils l'ont toujours condamné dans le dogmatique et ceux de manière parfaite et c'est sûr cela que je m'appuie avec une grande certitude..... Le pape est infaillible dans ce qu'il dit mais pas dans ce qu'il fait et je ne parle pas de la personne privée.
et ce que tu refuse d'admettre c'est que tu as plongé avec eux dans l'erreur et que tu as été complice....tu n'as pas fait preuve de courage alors que tu avais tous les arguments dogmatiques pour combattre cette erreur... Et que c'est, ces même arguments dogmatiques qui condamnent tout ces pape de la révolution qui se sont fourvoyer dans cette erreur politique de la démocratie.
Ils nous ont livré pieds et poings liés au gouvernement maçonnique de la République qui dit elle-même en plus ne pas des tenir son pouvoir de Dieu, forcément puisque elle le tient de lucifer.... Tout en excommunion cette même République au passage d'ailleurs.!!!...

''Quas Primas'' par exemple c'est une bulle parfaitement dogmatique qui est un appui certains, si le Christ est roi de l'univers, il n'est pas possible d'intégrer cela dans la démocratie ou c'est le peuple qui est son propre souverain et qui est son propre roi.... Toutes ces erreurs sont condamnés dogmatiquement par la Sainte Église Catholique.

Vive JÉSUS CHRIST roi de France 👑👑👑

Bénédiction titi ave Maria 🌹🌹🌹
Symphytum
@Titiavemaria Mais qu’est ce que qu’il ne faut pas entendre ! Quelle audace ! Quelle impiété dans la bouche d’un prétendu serviteur de Dieu !

Moi un liberal-Democrate... Mais pauvre homme tais-toi donc plutôt que de dire des âneries pareilles !! Tu n’as rien compris à la foi Catholique et à la liberté des enfants de Dieu !

La démocratie n’est qu’un mode de gouvernement, il n’y aucune obligation…More
@Titiavemaria Mais qu’est ce que qu’il ne faut pas entendre ! Quelle audace ! Quelle impiété dans la bouche d’un prétendu serviteur de Dieu !

Moi un liberal-Democrate... Mais pauvre homme tais-toi donc plutôt que de dire des âneries pareilles !! Tu n’as rien compris à la foi Catholique et à la liberté des enfants de Dieu !

La démocratie n’est qu’un mode de gouvernement, il n’y aucune obligation d'étiqueter le peuple comme « souverain » ou de chasser Dieu d’elle même. Ou aucune obligation pour une royauté d’être pieuse, il y a même les rois impies autour de la terre ! Léon XIII et d’autres ont laissés la préférence du système politique aux Catholiques parce que cela n’a aucune importance, tant qu’on le souhaite d’une façon Catholique. On peut faire une démocratie Catholique, une république Catholique, une royauté Catholique, peut importe tant qu’on reconnaît et applique les principes et dogmes Catholiques dans le gouvernement...

La Sainte Eglise Catholique est monarchique, c’est à cela qu’on la reconnaît, dans sa forme de gouvernement ! Les papes ont toujours conseillés les chefs de gouvernements et cela toujours en parfaite adéquation avec la foi Catholique... Car dans l’application des principes Catholiques en politique ils sont totalement infaillibles, cela découle du caractère même de l’infaillibilité, « une doctrine sur la foi et les mœurs, concernant l’Eglise Universelle », et que la politique concerne aussi la foi et les mœurs, l’Eglise a donc son mot à dire. Mais comme tu n’y crois pas, enfin que tu crois que en même temps qu’elle enseigne la vérité elle peut enseigner l’erreur, tu oses me sortir cette monstrueuse impiété que les papes ont collaborés avec la FM... Et par dessus que j’ai sombré avec eux !! Qu’ils nous ont livrés au démon ! Donc l’Eglise et le Pape peut se tromper et nous tromper ! Ton Eglise n’est pas Catholique sa saute aux yeux...

Tais-toi donc fils du démon !!

D’ailleurs si tu étais si malin, tu me sortirais des textes dogmatiques disants que les papes ne sont pas infaillibles dans la politique mais cela n’existe pas !! Gros hypocrite tu me dis que les papes sont infaillibles dans ce qu’ils enseignent mais tu rejettes l’enseignement infaillible du magistère ordinaire et universel de Pie XII sur les relations agenesiques... C’est pour cela que je te sert des citations sur l’infaillibilité de ce même magistère... Il n’y a aucun exemple, ni aucune citation où il a été pris en défaut dans la foi et les mœurs... Ne vient pas me dire que la politique n’a rien à voir avec la foi et les mœurs tu viens juste d’en faire le lien, une démocratie ou le peuple est souverain n’est pas Catholique, une démocratie ou c’est Jesus-Christ si ! Et c’est tout à fait possible, ne t’en déplaise !! Mais comme tu rejettes aussi les enseignements de Saint Thomas là-dessus que veux-tu, tu finis par en perdre la foi, comme Léon XIII n’hésites pas à dire que ceux qui ne s’en éloignent pas n’ont rien à craindre pour leur foi...

Il n’existe pas de magistère ordinaire faillible dans la foi et les mœurs... Tu n’as que ton propre délire pour t’appuyer... Moi je crois ce qui a été cru de tout temps, enseigné par les Pères de l’Eglise, les Papes et les théologiens, et révélé par le Concile du Vatican.

Le devoir d’un Catholique c’est de se laisser guider et régir en tout par l’autorité des évêques et du siège apostolique, comme je te l’ai déjà cité dans Sapientiae Christiniae. Toi tu es membre d’une eglise révolutionnaire où les fidèles font mieux que leur chefs !! Mais quelle stupidité et quel aveuglement ! Tu t’es forgé ta propre révélation privée indépendante des enseignements de la Sainte Eglise Catholique et tu considères qu’en dehors de ta révélation il n’y a pas de salut ! Hors de ma vue loup ravisseur !! Sépulcre blanchi ! Tu es par ta propre faute retranché du Corps Mystique du Christ !



C’est pas faute d’avoir essayé de t’en tirer !

« Laissez les morts enterrer les morts »

Bon vent !!
Symphytum.... Bonjour Voici un copier-coller pris dans un de tes liens que tu m'as envoyé.

Celui ci....''Pie IX la foi du pape ne peut défaillir.''

Voici le copier-coller
(En effet, Mgr Fessler réfute l’interprétation maximaliste de l’infaillibilité : dans le cadre de sa mise au point relative au champ d’application de l’infaillibilité, il dresse une liste de tous les cas dans lesquels l’…More
Symphytum.... Bonjour Voici un copier-coller pris dans un de tes liens que tu m'as envoyé.

Celui ci....''Pie IX la foi du pape ne peut défaillir.''

Voici le copier-coller
(En effet, Mgr Fessler réfute l’interprétation maximaliste de l’infaillibilité : dans le cadre de sa mise au point relative au champ d’application de l’infaillibilité, il dresse une liste de tous les cas dans lesquels l’infaillibilité n’est pas engagée. Il relève ainsi, dans La vraie et la fausse infaillibilité des papes, E. Plon et Cie, 1873, p. 93-94 :)

.....et en effet je suis d'accord avec ça puisque le pape est infaillible SI ET SEULEMENT SI IL PRÊCHE ex-cathedra c'est-à-dire il faut qu'il remplisse sa charge de docteur et de pasteur autorité suprême ET qu'ils définissent en matière de foi de mœurs IL FAUT LES DEUX CONDITIONS, comme c'est dit à Vatican 1 et sorti de là c'est faillible, ce qui ne veut pas dire bien sûr qu'on doit lui désobéir il a autorité ,mais c'est faillible....donc dans le magistère ordinaire il y a de l'infaillible et du faillible...une vérité divinement révélé est toujours dogmatique Symphytum il ne peut en être autrement puisque Dieu ne peut ni se tromper ni nous tromper.

CQFD.

Bénédiction titi ave Maria 🌹🌹🌹