fr.news
2654,7 k

Autodéfense : Des catholiques jettent des idoles de Pachamama dans le Tibre

Ce lundi 21 octobre, un groupe de courageux catholiques est entré dans l'église Santa Maria in Traspontina, à proximité immédiate du Vatican. Ils ont nettoyé le lieu saint de plusieurs statues de la …Plus
Ce lundi 21 octobre, un groupe de courageux catholiques est entré dans l'église Santa Maria in Traspontina, à proximité immédiate du Vatican.
Ils ont nettoyé le lieu saint de plusieurs statues de la Pachamama qui étaient exposées au synode de l'Amazonie.
Puis, ils sont allés plusieurs mètres jusqu'au fameux Ponte Sant'Angelo (Pont des Saints Anges) et ont jeté les idoles dans le Tibre.
La scène a été enregistrée par Michael Del Bufalo, utilisateur de Youtube (vidéo ci-dessous).
#newsYopacuruaa
jili22 partage ceci
1442
Pachamama à l'eau!
Sainte Blandine
En plus, elle est hideuse 🤮 🤮 🤮
Dieupremierservi partage ceci
593
Pachamama à l'eau!
fr.news et 1 autre utilisateur citent cette publication
Spina Christi 2
Troll talmudiste Psaume 62
"J'étais et je suis toujours défavorable au PACS."
Mais tu étais et es toujours favorable à une forme d'union civile pour "couples "unisexes.
Je me demande... est-ce que tu arrives à te convaincre toi-même de tes "propres" scandaleuses stupidités ?
"Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, les idolâtres, les adultères, ni les dépravés et les sodomites, ni les voleurs …
Plus
Troll talmudiste Psaume 62

"J'étais et je suis toujours défavorable au PACS."

Mais tu étais et es toujours favorable à une forme d'union civile pour "couples "unisexes.
Je me demande... est-ce que tu arrives à te convaincre toi-même de tes "propres" scandaleuses stupidités ?

"Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, les idolâtres, les adultères, ni les dépravés et les sodomites, ni les voleurs et les profiteurs, ni les ivrognes, les diffamateurs et les escrocs, aucun de ceux-là ne recevra le royaume de Dieu en héritage." (Saint Paul)
Psaume 62
J'étais et je suis toujours défavorable au PACS. Cette option de conscience de citoyen votant que j’ai détaillée plusieurs fois, participerait de facto à ce que surtout, durant au moins un mandat politique donné (5 ans, 6 ans…), des enfants ne puissent pas être adoptés par des duos homos qui ne sont pas leurs géniteurs, et donc à protéger leur bien moral et spirituel durant au moins cette …Plus
J'étais et je suis toujours défavorable au PACS. Cette option de conscience de citoyen votant que j’ai détaillée plusieurs fois, participerait de facto à ce que surtout, durant au moins un mandat politique donné (5 ans, 6 ans…), des enfants ne puissent pas être adoptés par des duos homos qui ne sont pas leurs géniteurs, et donc à protéger leur bien moral et spirituel durant au moins cette durée. Ce n'est pas du tout négligeable à mes yeux ! Si le zozo harceleur SC2 et son compère avaient été honnêtes dans leurs objections, ils n’auraient pas déformé mensongèrement plusieurs fois ma position ainsi que je l’ai dit plus bas, jusqu'à me faire passer pour un lgbtiste ! LOL J’avais exprimé une seule fois cette opinion dans un commentaire, il y a longtemps. Ces vipères ont ensuite déformé et utilisé obsessionnellement cette opinion comme un joujou ou instrument de diffamation, opinion dont je ne parle que quand ils en parlent. Le harcèlement dont ils font preuve est aussi pathologique que ridicule.

Laissons ces diffamateurs diffamer encore. Je leur laisse le dernier mot.

« Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, les idolâtres, les adultères, ni les dépravés et les sodomites, ni les voleurs et les profiteurs, ni les ivrognes, les diffamateurs et les escrocs, aucun de ceux-là ne recevra le royaume de Dieu en héritage. » (Saint Paul)
Spina Christi 2
Troll talmudiste Psaume 62
"J’avais rapidement précisé dans le détail en quoi consistent ces "conditions précises" et le contexte précis de mon option de conscience de tolérance vis-à-vis de cette forme d’union civile unisexe"
Les vipères de ton engeance lgbétiste savaient bien qu'après le PACS "pour tous" allait venir le "mariage pour tous", de même qu'elles savaient qu'après ce mariage …Plus
Troll talmudiste Psaume 62
"J’avais rapidement précisé dans le détail en quoi consistent ces "conditions précises" et le contexte précis de mon option de conscience de tolérance vis-à-vis de cette forme d’union civile unisexe"

Les vipères de ton engeance lgbétiste savaient bien qu'après le PACS "pour tous" allait venir le "mariage pour tous", de même qu'elles savaient qu'après ce mariage d'abomination allait venir la PMA, et qu'après la PMA ce serait au tour de la GPA etc.

Et elles parlent maintenant de "trouples" (vie commune à trois) !

Et toi, vipère, tu veux nous faire croire que tu te sens l'obligation morale -bien que rejetant l'acte homosexuel- de tolérer une union civile (acte grave condamnable à tes yeux) qui légitimerait cet acte abominable que tu condamnes en amont !


🤦

Et tu voudrais que l'on cesse de te "harceler" ?

🤫

"Ma position a été déformée une fois de plus par eux comme étant entre autres une position de tolérance vis-à-vis des unions civiles unisexes en soi"
C'est très précisément ce que tu as dit : défendre une "opinion favorable à la tolérance à une forme d'union civile unisexe".

"Mon option de conscience est discutable du point de vue de la casuistique catholique en matière morale et politique."
Ce qui ne t'empêche nullement de continuer à t'opposer à la Parole et à la Loi de Dieu...

Ta position est en tout anti-catholique, hérétique et ’’lgbtiste’’.
Où et quand s'arrêtera la perversité manipulatoire de cette vipère ?
Psaume 62
Force est d’observer la perversité manipulatoire de perceval2508 qui en me traitant de vipère parle inconsciemment de la nature même de ses actes. J’avais rapidement précisé dans le détail en quoi consistent ces "conditions précises" et le contexte précis de mon option de conscience de tolérance vis-à-vis de cette forme d’union civile unisexe qui refuse le droit d’adoption et de filiation …Plus
Force est d’observer la perversité manipulatoire de perceval2508 qui en me traitant de vipère parle inconsciemment de la nature même de ses actes. J’avais rapidement précisé dans le détail en quoi consistent ces "conditions précises" et le contexte précis de mon option de conscience de tolérance vis-à-vis de cette forme d’union civile unisexe qui refuse le droit d’adoption et de filiation pleine aux duos unisexes. Ma position a été déformée une fois de plus par eux comme étant entre autres une position de tolérance vis-à-vis des unions civiles unisexes en soi et même comme étant une position « lgbtiste » ! Cette manipulation éhontée est du même style que celle, totalement déjantée, par laquelle perceval2507 a tordu mes paroles concernant l’audience privée de ce prêtre français hétérodoxe avec le pape François. Mon option de conscience est discutable du point de vue de la casuistique catholique en matière morale et politique. Certains en effet tiendront qu’il est préférable dans ce type de situation de s’abstenir de voter ou de voter blanc. Mais le fait est qu'un tel vote participerait concrètement à protéger le bien moral et spirituel d’enfants potentiellement adoptables. Ma position n’est en rien anti-catholique, hérétique ou ’’lgbtiste’’sauf à la déformer ou à ne pas bien saisir ses contours. Où et quand s'arrêtera la perversité manipulatoire de ces vipères ?
Psaume 62
@ne nous laissez pas succomber Vous n'avez pas bien compris ma pensée et ma position. Les manipulations de mes contradicteurs diffamateurs vous ont probablement influencé et vous étiez sans doute disposé à les gober. Un diffamateur par nature n'est pas un porte-parole de la vérité. Bien à vous
perceval2507
@Psaume 62 D'ailleurs parfois, "la psaume" ne prend pas de gants pour affirmer ce qu'elle pense en réalité ! Ensuite, le soufflé retombé, elle chouinera être victime de harcèlement et de déformation de ses propos !
=> "Pour critiquable que soit d'un point de vue catholique mon opinion..."
C'est dire ! 🤗Plus
@Psaume 62 D'ailleurs parfois, "la psaume" ne prend pas de gants pour affirmer ce qu'elle pense en réalité ! Ensuite, le soufflé retombé, elle chouinera être victime de harcèlement et de déformation de ses propos !

=> "Pour critiquable que soit d'un point de vue catholique mon opinion..."
C'est dire ! 🤗
perceval2507
@Psaume 62
Je ne vois pas comment je pourrais faire exprès de ne pas comprendre les commentaires de "la psaume", vu qu'elle y souffle à la fois le chaud et le froid ! Bon allez, pour la route...
=>Lldml ( psaume...): "tu pourrais m'accuser d'être complice d'un péché d'abomination si j'avais milité pour la légalisation des unions civiles unisexes. Or, je défends l'opinion d'une tolérance politique …Plus
@Psaume 62

Je ne vois pas comment je pourrais faire exprès de ne pas comprendre les commentaires de "la psaume", vu qu'elle y souffle à la fois le chaud et le froid ! Bon allez, pour la route...
=>Lldml ( psaume...): "tu pourrais m'accuser d'être complice d'un péché d'abomination si j'avais milité pour la légalisation des unions civiles unisexes. Or, je défends l'opinion d'une tolérance politique vis-à-vis de ce mal grave sous conditions précises."(mai 2018)
Je répète : "...je défends l'opinion d'une tolérance vis-à-vis de ce mal grave..."
= je défends la tolérance des unions sodomites (hommes) , comme elles peuvent (femmes).
Et là j'ai mal compris ? Vipère hypocrite ?
ne nous laissez pas succomber
@Psaume 62 C'est très grave ce que vous avez dit , alors ne venez pas pleurnicher , vous savez ce qu'ils risque de devenir les enfants de couples homo , masculin ou féminin y avez vous pensée serte aujourd'hui toit est rose , mais dans 20 ans ou avant ils leur faudra faire une loi autorisant le mariage enfant et adulte , savez vous QUI EST DERRIÈRE CELA .Si vous ne comprenez pas je vous plein .
Psaume 62
« perceval2507 » ou bien fait exprès de pas comprendre ma position quant à ce vote/cas de conscience afin de pouvoir me diffamer, ou bien est-il intellectuellement en difficulté, ce qui serait une circonstance atténuante. Je penche plutôt pour l'hypothèse de la mauvaise foi étant donné les explications nombreuses et détaillées que j'avais fournies.
Sa mauvaise foi est en tout cas encore manifeste …Plus
« perceval2507 » ou bien fait exprès de pas comprendre ma position quant à ce vote/cas de conscience afin de pouvoir me diffamer, ou bien est-il intellectuellement en difficulté, ce qui serait une circonstance atténuante. Je penche plutôt pour l'hypothèse de la mauvaise foi étant donné les explications nombreuses et détaillées que j'avais fournies.

Sa mauvaise foi est en tout cas encore manifeste en ce qui concerne son interprétation d'une phrase d'un ancien commentaire : " Au nom du principe de respect envers le pluralisme des sensibilités et des charismes divers dans l'Eglise, il est possible d'être complaisant avec l'inacceptable, avec l'hérésie. ".

Phrase à laquelle il fait dire, par suggestion, l’exact inverse de ce qu’elle signifie après l'avoir isolée d'autres paroles !!!

Je cite mon propos complet : « Au nom (= Sous couvert de ) du principe de respect envers le pluralisme des sensibilités et des charismes divers dans l'Eglise, il est (= HÉLAS) possible d'être complaisant avec l'inacceptable, avec l'hérésie. Le pape se devrait pourtant, plus qu'aucun autre catholique, d'être intransigeant sur la vérité catholique, au risque de n'être pas jugé "cool" aux yeux des "progressistes" et du monde. »

Le contexte de mon commentaire passé était l’audience privée du prêtre hétérodoxe français Daniel Duigou avec le pape François, lequel prêtre est entre autres connu pour appeler l’Église à bénir religieusement des unions unisexes, ce dont il aurait parlé, selon ses dires, au Pape à cette occasion.

Où et quand s'arrêtera cette perversité manipulatoire ?
Psaume 62
Je ne corrigerai pas une nouvelle fois pas point par point les affirmations approximatives, partiales et diffamatoires de Spina Christi 2 en rapport avec sa vieille calomnie ad personam [ par laquelle il me fait donc passer pour un homme que je ne suis pas, qui plus est de façon perverse en ayant évoqué sur Gtv sa prétendue pratique de sites de rencontre à caractère sexuel après l’avoir semble …Plus
Je ne corrigerai pas une nouvelle fois pas point par point les affirmations approximatives, partiales et diffamatoires de Spina Christi 2 en rapport avec sa vieille calomnie ad personam [ par laquelle il me fait donc passer pour un homme que je ne suis pas, qui plus est de façon perverse en ayant évoqué sur Gtv sa prétendue pratique de sites de rencontre à caractère sexuel après l’avoir semble-t-il espionné sur un réseau social ]. Et je ne mettrai pas en évidence les différences importantes qui me séparent objectivement de lui. Soit dit en passant c'est bien la première fois que je vois SC2 avancer que cet homme a pour habitude de dire comme moi : " Quelle joie ! Le Christ est ressuscité !", lors même que j'avais écrit cette parole pascale des dizaines de fois dans des commentaires. Si tel était le cas, le calomniateur qu'il est ne se rend même pas compte que cet élément aussi, puisse aller à l'encontre de sa croyance. Car si j'étais cet homme je n'aurais pas laissé de ce type de signes de façon répétée qui puissent trahir cette identité. Et cette remarque s'applique pour tout autre élément "accusatoire". Mais le propre du raisonnement paranoïaque est de n'être rationnel que de manière très sélective et intermittente.

Je le laisse se vautrer dans sa fange. Si la justice ne s’exerce pas toujours en ce monde, elle finit toujours par s’exercer dans l’autre monde.

« Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, les idolâtres, les adultères, ni les dépravés et les sodomites, ni les voleurs et les profiteurs, ni les ivrognes, les diffamateurs et les escrocs, aucun de ceux-là ne recevra le royaume de Dieu en héritage. » (Saint Paul)
perceval2507
laPsaume 62 : " Il s’agirait donc de sauvegarder ce qui peut encore être sauvegardé en tolérant de fait un moindre mal (qui est néanmoins gravement contraire à la loi morale naturelle)..."
"Moindre mal" ? Les unions civiles homosexuelles ? En quoi le fait de les tolérer pourrait empêcher papa 1 et papa 2 d'adopter un enfant ? Ce serait gravement sous-estimer les forces lgbtistes en marche elles …
Plus
laPsaume 62 : " Il s’agirait donc de sauvegarder ce qui peut encore être sauvegardé en tolérant de fait un moindre mal (qui est néanmoins gravement contraire à la loi morale naturelle)..."

"Moindre mal" ? Les unions civiles homosexuelles ? En quoi le fait de les tolérer pourrait empêcher papa 1 et papa 2 d'adopter un enfant ? Ce serait gravement sous-estimer les forces lgbtistes en marche elles-mêmes financées par les Soros et cie ! Le monde et ses vertus inversées s'acharnent suffisamment contre Dieu sans que de pseudos "catholiques" ne viennent grossir l'édifice !

Pour rappel : La louange de mes lèvres ( psaume 62) , sujet :" le pape François a autorisé un prêtre français à bénir des couples gay"
a écrit : " Au nom du principe de respect envers le pluralisme des sensibilités et des charismes divers dans l'Eglise, il est possible d'être complaisant avec l'inacceptable, avec l'hérésie. "

Affirmer que l'esprit qui anime "psaume 62" est entaché par le vice et/ou rejoint les motivations lgbtistes est tout à fait cohérent et légitime.
Spina Christi 2
Procession de pachamama au Vatican = fruit pourri et aboutissement du concile V2 !
Ce n'est pas moi qui le dit (en fait je le dis aussi !), mais le cardinal Hummes :
"Ce Synode sur l’Amazonie est un fruit de Vatican II"
Rappelons que le cardinal Hummes a été nommé par François comme rapporteur général de ce Synode et qu'il est l'un des artisans.
Plus
Procession de pachamama au Vatican = fruit pourri et aboutissement du concile V2 !

Ce n'est pas moi qui le dit (en fait je le dis aussi !), mais le cardinal Hummes :

"Ce Synode sur l’Amazonie est un fruit de Vatican II"

Rappelons que le cardinal Hummes a été nommé par François comme rapporteur général de ce Synode et qu'il est l'un des artisans.
perceval2507
Spina Christi 2
: " "Toujours est-il que selon les critères de modération de la plupart des forums de l’Internet, même des sites non chrétiens, où des modérateurs lisent régulièrement les contenus, SC2 aurait été banni depuis très longtemps pour son harcèlement calomnieux à mon encontre"
Une intimidation ?
En quoi dénoncer tes penchants en faveur d'une tolérance pour une forme d'union civile …
Plus
Spina Christi 2

: " "Toujours est-il que selon les critères de modération de la plupart des forums de l’Internet, même des sites non chrétiens, où des modérateurs lisent régulièrement les contenus, SC2 aurait été banni depuis très longtemps pour son harcèlement calomnieux à mon encontre"
Une intimidation ?

En quoi dénoncer tes penchants en faveur d'une tolérance pour une forme d'union civile homosexuelle serait-elle calomnieuse, chouineuse vipère ?!

En quoi rappeler tes mensonges, dénoncer tes provocations, démentir tes thèses judéophiles hérétiques, combattre tes idées modernistes etc. seraient des calomnies ?!

Ne compte pas que je m'arrête de si tôt !

🤗 "

=> IDEM ! 👍 👏 😊 🤗 😇
Spina Christi 2
☕ 👏 👍 😇
perceval2507
Psaume 62
: " blabla...il n’est aucunement pathologique et il n'est aucune contradiction intrinsèque entre d’un côté le fait rejeter clairement l’homosexualité et de l’autre le fait de préférer par exemple voter, plutôt que de s’abstenir ou de voter blanc, pour l’un des deux candidats restants lors d’une élection présidentielle dont les programmes se distingueraient surtout en ce qu'un candidat …Plus
Psaume 62

: " blabla...il n’est aucunement pathologique et il n'est aucune contradiction intrinsèque entre d’un côté le fait rejeter clairement l’homosexualité et de l’autre le fait de préférer par exemple voter, plutôt que de s’abstenir ou de voter blanc, pour l’un des deux candidats restants lors d’une élection présidentielle dont les programmes se distingueraient surtout en ce qu'un candidat (le mien par défaut) n’accorderait pas les mêmes droits matrimoniaux aux duos unisexes, notamment en ce qui concerne les droits d’adoption d’enfants. Aucune contradiction et aucun trouble mental à cela."

=> Non mais en revanche, un certain goût pour le vice dont on se passe de connaître la motivation cachée...

Quant aux union civiles homosexuelles, il a bon dos l'alibi pour les droits d'adoption d'enfants ! Ce soit disant prétexte de mêler l'innocence de l'enfance aux désirs charnels déréglés est absolument abject et cet argument ultime de "la psaume" pour justifier un vote afin d'élire un candidat favorable aux unions d'abomination dresse bien là le profil douteux d'une intelligence vicelarde et dénuée de scrupule...
En gros, "la psaume" est ok pour que "papa 1 et papa 2" adoptent un enfant, idem pour "maman 1 et maman 2 " et en attendant l'adoption ? Ils font chambre à part ? Si ils adoptent !
Il vaut mieux s'abstenir de voter tout court et ce n'est certainement pas Notre Seigneur qui nous en tiendra rigueur contrairement au fait de permettre à une puissance du monde d'agir avec opiniâtreté contre Ses préceptes dont nous savons qu'ils ne passeront pas !

A son vice, "La Psaume " ajoute l'orgueil , l'orgueil de modifier les institutions divines par celles, éphémères, intéressées ou cupides des hommes...
Psaume 62
Une "intention de poursuites pénales" ? Tu n'as aucun pouvoir de le faire ! En revanche tu as cette intention vicieuse de rappeler -quand tous ici nous réjouissons de ce que ces idoles soient jetées au fleuve- les risques de poursuites pénales au cas où certains catholiques ici seraient amenés à faire la même chose dans un cas similaire de scandale.
Comme déjà dit indirectement à SC2 ( qui …Plus
Une "intention de poursuites pénales" ? Tu n'as aucun pouvoir de le faire ! En revanche tu as cette intention vicieuse de rappeler -quand tous ici nous réjouissons de ce que ces idoles soient jetées au fleuve- les risques de poursuites pénales au cas où certains catholiques ici seraient amenés à faire la même chose dans un cas similaire de scandale.

Comme déjà dit indirectement à SC2 ( qui lorsqu’il est au maximum de sa crise d'agitation est poussé à déformer mon pseudonyme de façon calomnieuse ), la seule intention de mes mots finaux était de signifier et de rappeler précisément que le témoignage chrétien peut impliquer d’être hors-la-loi dans certaines situations.

Quant à l’interprétation de SC2 (cf. son surlignement en rouge), elle suggérait bien une prétendue intention de ma part d'encourager des poursuites pénales dans un contexte français à l’encontre de ce genre d’actes (alors que je venais d'exprimer ici sincèrement mon soutien à ces actes). La preuve en citation :


« A lire entre les lignes pour ceux qui auraient l'idée de faire la même chose en France si le syncrétisme de François venait à s'y répandre : "Actes d'auto-défense ou d'objection de conscience à portée symbolique qui sont tout à fait respectables de mon point de vue, quand bien même seraient-ils passibles de poursuites pénales." »
Psaume 62
N'est-ce pas ton clown clone moderniste Sylvanus qui s'était réjoui de voir ces jeunes Tradis catholiques éjectés par la Police d'une église où se tenait une cérémonie oeucuménique avec participation d'hérétiques ?
D'abord, Sylvanus n’est pas un moderniste (qualificatif diffamatoire utilisé par des traditionalistes en état de schisme de facto, et qui le plus souvent ignorent la signification …Plus
N'est-ce pas ton clown clone moderniste Sylvanus qui s'était réjoui de voir ces jeunes Tradis catholiques éjectés par la Police d'une église où se tenait une cérémonie oeucuménique avec participation d'hérétiques ?

D'abord, Sylvanus n’est pas un moderniste (qualificatif diffamatoire utilisé par des traditionalistes en état de schisme de facto, et qui le plus souvent ignorent la signification exacte et doctrinale de ce terme). L'avis de Sylvanus sur cet incident lui appartient et n'est pas le mien.

Par exemple celui consistant à rejeter d'un côté du cerveau l'acte homosexuel et à défendre de l'autre la tolérance à une forme d'union civile pour "couples" homosexuels.

N'en déplaise à ce zozo, il n’est aucunement pathologique et il n'est aucune contradiction intrinsèque entre d’un côté le fait rejeter clairement l’homosexualité et de l’autre le fait de préférer par exemple voter, plutôt que de s’abstenir ou de voter blanc, pour l’un des deux candidats restants lors d’une élection présidentielle dont les programmes se distingueraient surtout en cela qu'un candidat (le mien par défaut) n’accorderait pas les mêmes droits matrimoniaux aux duos unisexes qu'aux couples naturels, notamment en ce qui concerne le droit d’adoption d’enfants et de filiation. Aucune contradiction et aucun trouble mental en cela.

Donc : Au regard de Dieu qu'est-ce qu'un musulman qui persévère dans l'islam en connaissance de ses atrocités, sombre crétin bas du front ?!

Qu’importe les considérations actuelles plus ou moins subjectives de SC2, toujours est-il qu’il avait alors écrit, en l’assumant et en le répétant, que les musulmans de notre époque (sans préciser : les musulmans fanatisés de notre époque) sont les nazis d’hier. Ce qui pouvait constituer en effet un appel, au moins indirect et involontaire, à la haine à l’encontre de tout musulman.

La haine, la véritable haine, c'est toi qui la distille en laissant "courageusement" les musulmans aller droit dans le gouffre de mort.
Le Seigneur a donné sa vie pour les méchants, les voleurs, les meurtriers, les infâmes, les adultères etc., non pour qu'ils persistent dans leur état de mort, mais pour qu'ils changent, se repentent et soient sauvés.


Certains musulmans ou dits musulmans sont sans doute davantage sur la voie du salut que ne l'est ce diffamateur totalement décomplexé et invétéré.

L’Eglise sait parfaitement que le salut éternel ne se trouve qu’en Jésus-Christ et Elle appelle aujourd’hui à évangéliser entre autres les musulmans, dans l’esprit de ces paroles de l’Apôtre Pierre :
« Soyez prêts à tout moment à présenter une défense devant quiconque vous demande de rendre raison de l'espérance qui est en vous ; mais faites-le avec douceur et respect. »

Oui, je sais : tout ceci est bien trop profond pour toi...

Sans commentaire.

Commence déjà par dénoncer les actes potentiellement criminels et criminels venant de milieux islamiques puisque tu en es informé. Sans scrupule aucun, par amour de Dieu et de mon prochain.

Si un jour j’étais informé d’actes potentiellement criminels ou factuellement criminels venant de milieux musulmans, je les dénoncerais aussitôt et sans état d’âme auprès des autorités civiles ad hoc. De même le ferais-je donc concernant le même type d'actes venant de milieux catholiques ou prétendus catholiques.

Faux ! Déjà pour ce qui me concerne tu as fait fermer deux comptes : "Sisyphus" et "Spina Christi" (d'où le "2" actuel). Concernant "Roy" et ses pseudos précédents plusieurs fois aussi. Avec tous les autres comptes par ta faute censurés, on arrive facilement à une dizaines fermés.

Je me souviens sincèrement uniquement d’avoir signalé à cette époque lointaine le compte « Spina Christi » et deux autres comptes qui étaient liés à plusieurs autres pseudonymes. SC2 est visiblement dévoré par l’esprit de rancune et il rumine régulièrement certains faits du passé alors que lui-même est très loin d’être irréprochable dans cette affaire, pour les raisons que j’ai précisées plus bas. Au passage, je ne suis pas censé être le seul à avoir signalé des faits possiblement répréhensibles à cette époque.

Infect hypocrite ! Évidemment, tu n'étais que petit délateur ici...

A l’époque, comme déjà dit, j’étais en contact privilégié avec un modérateur (une modératrice) et je lui avais signalé les actes moralement répréhensibles et répétés de ces comptes. Point.

Et en vertu de quoi ? Serais-tu Messie réincarné pour juger de qui et de quoi mérite le bannissement ? Sur quelle parole étalon ? La tienne ?
Toi-même a reconnu avoir menti effrontément, et plus encore en appelant Dieu à témoin ! Blasphémateur corrompu !


Quelle hystérie furieuse et pitoyable venant d’une personne qui a dit publiquement sur ce site qu’il est juste et bon de bannir un membre pour simple délit d’opinion (en l’occurrence pour avoir défendu le magistère catholique des derniers papes sur la liberté religieuse!). Ce qui est en l’occurrence un critère plutôt contestable, subjectif et arbitraire ! LOL Toujours est-il que selon les critères de modération de la plupart des forums de l’Internet, même sur des sites non chrétiens où des modérateurs lisent régulièrement les contenus, SC2 aurait été banni depuis très longtemps pour son harcèlement calomnieux à mon encontre, qui est allé jusqu’à évoquer la pratique prétendue de sites de rencontre sexuels de la part d'une personne homosexuelle que je ne suis pas mais qu’il m’accuse d’être encore aujourd’hui, sans s’en être repenti, personne qu’il avait semble-t-il espionnée. Quant à mon déni mensonger passé très effronté quant à ces ex pseudonymes, que j’ai avoué et sincèrement regretté, SC2 le rappelle dans un esprit d’accusateur et de rancune qui est tout sauf chrétien.
Spina Christi 2
Troll talmudiste Psaume 62
"Reste que le fait de voir en la fin de mes paroles ( « Actes d'auto-défense ou d'objection de conscience à portée symbolique qui sont tout à fait respectables de mon point de vue, quand bien même seraient-ils passibles de poursuites pénales » ) une intention cryptée de poursuites pénales"
Une "intention de poursuites pénales" ? Tu n'as aucun pouvoir de le faire ! …
Plus
Troll talmudiste Psaume 62
"Reste que le fait de voir en la fin de mes paroles ( « Actes d'auto-défense ou d'objection de conscience à portée symbolique qui sont tout à fait respectables de mon point de vue, quand bien même seraient-ils passibles de poursuites pénales » ) une intention cryptée de poursuites pénales"

Une "intention de poursuites pénales" ? Tu n'as aucun pouvoir de le faire !
En revanche tu as cette intention vicieuse de rappeler -quand tous ici nous réjouissons de ce que ces idoles soient jetées au fleuve- les risques de poursuites pénales au cas où certains catholiques ici seraient amenés à faire la même chose dans un cas similaire de scandale.

N'est-ce pas ton clown clone moderniste Sylvanus qui s'était réjoui de voir ces jeunes Tradis catholiques éjectés par la Police d'une église où se tenait une cérémonie oeucuménique avec participation d'hérétiques ?


"les troubles mentaux ont parfois une origine démoniaque."
Par exemple celui consistant à rejeter d'un côté du cerveau l'acte homosexuel et à défendre de l'autre la tolérance à une forme d'union civile pour "couples" homosexuels.

"Il ne s’agissait pas uniquement pour lui de faire un parallèle entre islam et nazisme mais d’écrire que les musulmans de notre époque (et non pas en précisant les musulmans fanatisés) sont les nazis d’autrefois.
Si tous les nazis avaient épousé une idéologie mortifère, et si tous n'ont pas eu du sang sur les mains, tous ceux qui ont persévéré dans le nazisme en connaissance de ses atrocités s'en sont rendu coupables de complicité.
Tous les musulmans ont épousé une idéologie mortifère mais tous évidemment n'ont pas de sang sur leur main. Cependant combien se dressent contre les atrocités de l'islam ? Combien étaient-ils à la manif organisée pour dénoncer les assassinats de la Préfecture ? A peine une poignée !
Quittent-ils l'islam pour autant ?
Non !
Qu'enseigne l'islam ?
L'anéantissement des juifs et des chrétiens, rien que ça ! Le génocide des mécréants et l'éradication des associateurs.
Donc : Au regard de Dieu qu'est-ce qu'un musulman qui persévère dans l'islam en connaissance de ses atrocités, sombre crétin bas du front ?!


"ce qui pouvait constituer entre autres un appel, au moins indirect et involontaire, à la haine envers tout musulman"
Non, abruti, mais un appel à sortir de cette idéologie mortifère satanique pour ne pas passer l'éternité à souffrir des tourments sans fin.

La haine, la véritable haine, c'est toi qui la distille en laissant "courageusement" les musulmans aller droit dans le gouffre de mort.
Le Seigneur a donné sa vie pour les méchants, les voleurs, les meurtriers, les infâmes, les adultères etc., non pour qu'ils persistent dans leur état de mort, mais pour qu'ils changent, se repentent et soient sauvés.

Oui, je sais : tout ceci est bien trop profond pour toi...


"Cela étant, je n’hésiterais pas un seul instant à dénoncer des actes potentiellement criminels et criminels même s’il venait de milieux catholiques ou prétendument catholiques, si jamais j’en étais informé. Sans scrupule aucun, par amour de Dieu et de mon prochain."
Commence déjà par dénoncer les actes potentiellement criminels et criminels venant de milieux islamiques puisque tu en es informé. Sans scrupule aucun, par amour de Dieu et de mon prochain.
😈

"J'avais signalé auprès d’un modérateur, avec lequel j’étais alors en contact, trois comptes au maximum, dont celui de « Spina Christi », et dont deux autres concernaient deux personnes qui avaient par ailleurs créé plusieurs autres pseudonymes sur ce site."
Faux !
Déjà pour ce qui me concerne tu as fait fermer deux comptes : "Sisyphus" et "Spina Christi" (d'où le "2" actuel).
Concernant "Roy" et ses pseudos précédents plusieurs fois aussi.
Avec tous les autres comptes par ta faute censurés, on arrive facilement à une dizaine fermés.

Bravo l'esprit chrétien.

Et pour quels motifs je te prie ?
Blasphème ? Non
Hérésies ? Non
Insultes ? Non
Outrages ? Non
Calomnies ? Non
Défense de l'islam ? Non
Défense de quelque religion antichrist ? Non

Simplement pour n'être pas d'accord avec tes théories modernistes et selon la "puissance" de ton petit pouvoir de petit roquet de l'époque.

Plaise au Ciel que tu n'accèdes jamais au véritable pouvoir !


"Certes, mes signalements influencèrent forcément la décision prise alors par ce modérateur de désactiver ces comptes et d’autres comptes/pseudonymes leur étant liés, mais cette décision fut prise non par moi mais par ce modérateur."
Infect hypocrite ! Évidemment, tu n'étais que petit délateur ici...

"si j’étais cette fois modérateur, je donnerais deux avertissements aux fautifs avant de les bannir le cas échéant."
Et en vertu de quoi ?
Serais-tu Messie réincarné pour juger de qui et de quoi mérite le bannissement ?
Sur quelle parole étalon ? La tienne ?
Toi-même a reconnu avoir menti effrontément, et plus encore en appelant Dieu à témoin !
Blasphémateur corrompu !
ne nous laissez pas succomber
@Psaume 62 , je ne croyais pas si bien dire , mais Dieu par l'entremise de @Spina Christi 2 vous à répondu , voyez vous c'est comme cela que Dieu nous parle et nous devons y faire attentions ,si je vous dit cela c'est par observations des actions de Dieu dans ma vie ; chercher vous trouverez .
Psaume 62
vient traiter son ancienne victime de "parano, zozo diffamateur",
peut fort légitimement être soupçonné lui-même de paranoïa, mais plus vraisemblablement de perversion narcissique ( car il est à penser que son jugement ne soit pas altéré). C'est malheureux à dire, mais c'est bien la réalité.

LOL ! Un peu poussive quand même cette inversion accusatoire de la part d’un tartuffe qui reste passif …Plus
vient traiter son ancienne victime de "parano, zozo diffamateur",
peut fort légitimement être soupçonné lui-même de paranoïa, mais plus vraisemblablement de perversion narcissique ( car il est à penser que son jugement ne soit pas altéré). C'est malheureux à dire, mais c'est bien la réalité.


LOL ! Un peu poussive quand même cette inversion accusatoire de la part d’un tartuffe qui reste passif devant la débauche d’injures de son compère SC2 et qui semble s’offusquer des termes « zozo diffamateur »…

Reste que le fait de voir en la fin de mes paroles ( « Actes d'auto-défense ou d'objection de conscience à portée symbolique qui sont tout à fait respectables de mon point de vue, quand bien même seraient-ils passibles de poursuites pénales » ) une intention cryptée de poursuites pénales !, relève évidemment d’un raisonnement paranoïaque de la part d’un esprit qui est par ailleurs dévoré par la rancune. Si le dit « apvs » refuse de l’admettre, ça n’est pas étonnant vu qu’il a plusieurs fois exprimé des raisonnements du même type par le passé et qu’il est en amitié idéologique avec SC2.

Quant au soupçon de perversion narcissique, qui vient d’un esprit qui m’accusa un temps d’avoir créé le pseudonyme « AbbaPère » par orgueil et narcissisme !, je sais ce qu’il vaut.


Quelqu'un qui, après avoir menti effrontément quant à la pluralité de ses pseudos

Quelqu’un, oui, qui a menti effrontément, l’a avoué et l’a regretté sincèrement. Et qui a reconnu que la désactivation de comptes anciens en lien avec son déni mensonger effronté, était méritée. Et quelqu’un qui a bien conscience que cette faute qu’il commit a été utilisée ensuite ad nauseam par ses contradicteurs rancuniers et vengeurs (pour qui l’adage païen : « menteur un jour, menteur toujours » semble être parole d’Evangile) pour justifier à leurs propres yeux des calomnies décomplexées ainsi que des procès d’intention étant tout sauf chrétiens.

D'autre part, sordide est la stratégie de vouloir faire passer pour altérées les facultés mentales d'un homme sain d'esprit qui a simplement le malheur de s'opposer à vous : il est fort à croire que si Spina Christi 2 avait eu la profonde malchance d'appartenir à la famille proche de "pseudo 62", ce dernier l'aurait déjà fait interner sans son consentement ( et sans motif ) dans un HP, et nous n'aurions plus la joie de le lire ! Ça sent le monstre, par ici.

Propos aveugle et hypocrite. Le fait est que SC2 le harceleur est venu une fois de plus se jeter sur l’un de mes commentaires en lui prêtant, selon une logique objectivement paranoïaque, une intention cachée.

« apvs » semble apprécier les attaques personnelles diffamantes et harcelantes de son compère, parce qu’il s’y reconnaît et parce que quelque part il doit y trouver son compte.

Quant à l’intention monstrueuse qu'il me prête selon quoi je serais prêt à faire enfermer des proches souffrant de paranoïa, laissons-le fantasmer. Cela étant, si l’un de mes proches souffrait de tendances paranoïaques manifestes, tant que celles-ci ne mettraient pas de façon certaine sa propre vie et celle d’autrui en danger, je lui conseillerais simplement d’aller consulter un bon psy et, s’il était catholique, de demander des prières de libération car les troubles mentaux ont parfois une origine démoniaque.


voir été jusqu'à menacer de dénonciation en vue de poursuites judiciaires un chrétien qui faisait son devoir en dénonçant l'islam maudit ( se faisant ainsi, au moins dans l'intention, le persécuteur de "ses frères" chrétiens ),

Il ne s’agissait pas uniquement pour lui de faire un parallèle entre islam et nazisme mais d’écrire que les musulmans de notre époque (et non pas en précisant les musulmans fanatisés) sont les nazis d’autrefois.

Ce qui était éminemment critiquable et ce qui pouvait constituer entre autres un appel, au moins indirect et involontaire, à la haine envers tout musulman, laquelle haine n’est évidemment pas chrétienne.

Le procès d’intention (persécuter mes frères chrétiens) du dénommé « apvs » est encore fantasque et répréhensible. je le soupçonne en outre d'être totalement hypocrite.

Comme déjà dit, je pris la décision, le jour même, d’avorter ma démarche de signalement, en réalisant sa nature disproportionnée et déplacée. Cela étant, je n’hésiterais pas un seul instant à dénoncer des actes potentiellement criminels et criminels ( projets d’attentat contre des personnalités publiques et religieuses, contre des synagogues ou des mosquées, pédocriminalité, etc. ) même s’ils venaient de milieux catholiques ou prétendument catholiques, si jamais j’en étais informé. Sans scrupule aucun, par amour de Dieu et de mon prochain.


s'être délecté à faire exclure sans raison valable quantité d'inscrits de ce site sous prétexte qu'ils ne se soumettaient pas à SES opinions,

Faux encore. J'avais signalé auprès d’un modérateur, avec lequel j’étais alors en contact, trois comptes au maximum, dont celui de « Spina Christi », et dont deux autres concernaient deux personnes qui avaient par ailleurs créé plusieurs autres pseudonymes sur ce site. Mes signalements étaient liés non pas à des délits d’opinion mais à des comportements répétés moralement répréhensibles.

Certes, mes signalements influencèrent forcément la décision prise alors par ce modérateur de désactiver ces comptes et d’autres comptes/pseudonymes leur étant liés, mais cette décision fut prise non par moi mais par ce modérateur.

Le dénommé « apvs » qui joue ici le chevalier blanc (et qui semble-t-il est ou était très proche d’au moins un modérateur passé ou actuel) finit par reconnaître (après l’avoir caché) qu’il fut responsable de l’exclusion brutale de mon pseudonyme « tantumergo+ » et ce pour des raisons non objectivement justifiées. Son ami SC2 reconnut d’ailleurs que le fait que j’osasse défendre la doctrine catholique des derniers Papes sur la liberté religieuse (au passage, voir à ce propos cette vidéo récente www.youtube.com/watch ) méritait ipso facto d’être banni de ce site !!! Autrement dit, il justifia le principe d’une exclusion pour simple délit d’opinion ! Ce à quoi le dénommé « apvs » ne trouva rien à redire publiquement…

J'ai signalé d’autre part le compte d’un protestant évangélique qui avait publié plusieurs vidéos violemment calomnieuses contre la Foi catholique.

Si c’était à refaire et si j’étais cette fois modérateur, je donnerais deux avertissements aux fautifs avant de les bannir le cas échéant. Le fait par exemple d’être calomnié à répétition par des diffamateurs totalement décomplexés qui me font passer pour un homosexuel que je ne suis pas, jusqu’à avoir évoqué sa prétendue pratique de sites de rencontre à caractère sexuel en l’espionnant semble-t-il sur un réseau social, aurait pu bien entendu constituer un motif légitime de bannissement.
ne nous laissez pas succomber
@Psaume62, et c'est pour lire cela que vous me dérangez Que Dieu vous entende mon Cher ,lui il remet toujours les pendule à l'heure , vous pourrez le voir dans le temps à venir ci c'est vous ou eux , Dieu est plus juste que touts les juges de la terre .Bien à vous .
GChevalier
Ces idoles ne méritaient que ça, et j'ajoute que Bergoglio et les siens ne méritent pas mieux.
perceval2507
Un p'tit pour la route ?
Allez… le « chemin de croix » du synode. (Trouvé sur le Forum catholique.) Particulièrement remarquable quand un prêtre (un évêque ?) s’incline devant un rite païen et le fait sien, à 0’40.Plus
Un p'tit pour la route ?

Allez… le « chemin de croix » du synode. (Trouvé sur le Forum catholique.) Particulièrement remarquable quand un prêtre (un évêque ?) s’incline devant un rite païen et le fait sien, à 0’40.
ne nous laissez pas succomber
Et la croix du Christ est Protestante avec des photos qui non rien de religieux , j'en déduit que le VATICAN EST PROTESTANT jusqu'à la moelle .Donc ils ont renier DIEU CHRIST JÉSUS .