Vynikajúci článok o súčasnom stave pápežstva, ktorý mnohé vysvetľuje. Zvlášť pre fanatika sedevakantista je to vyslovene povinné čítanie. " Otázka poslušnosti papeži, jenž zastává heretické postoje, se dnes stává, ať už si to přiznáme nebo ne, opět aktuální. II. vatikánský koncil, jediný nedogmatický církevní sněm v dějinách, otevřel některými svými formulacemi prostor pro zastírání závažných rozdílů ve věrouce mezi katolickou naukou a protestantskými herezemi, mezi vírou v Ježíše Krista a nekřesťanskými náboženstvími, mezi křesťanstvím a bezbožeckými ideologiemi. Svými tezemi o náboženské svobodě postavil katolické náboženství ve společenské sféře na stejnou úroveň s jinými kulty a ideologiemi. Tomuto rozmělnění katolické víry byli poplatní všichni pokoncilní papežové. To je nutno sine ira et studio říci, i když si jinak vysoko ceníme statečného postoje Jana Pavla II. a Benedikta XVI. ve věci ochrany nenarozeného života a rodiny. Nynější papež František …
Apredsasatoci.. v komentároch nižšie ti Július aj stylita už 2 roky dozadu veľmi jasne opísali učenie cirkvi o tom kto je neviestka a prečo sa farby sarlatu a purpuru mýlia u sektarskych výkladov písma s cirkvou. Všetko je to nižšie vysvetlené. Kto môžeš pochopiť, pochop..
Kto je tá žena ,tá neviestka z kap.17 ,ktorú nakoniec znenávidí tých desať rohov ,teda svetskí panovníci ,aj šelma ,ktorú obnažia ,spustošia a vypália ohňom: "A desať rohov, ktoré si videl, aj šelma znenávidia smilnicu, spustošia ju a obnažia; budú jesť jej telo a spália ju ohňom. 17 Lebo Boh im vložil do srdca, aby uskutočnili jeho zámer, aby mali rovnaké zmýšľanie a odovzdali šelme svoje kráľovstvo, kým sa nezavŕšia Božie slová. 18 A žena, ktorú si videl, je veľké mesto, ktoré kraľuje nad kráľmi zeme.“ZJ17 kap.
Toto si vyučovala nedávno: "Neviestka sa môže stať len z nevesty.. keď jej manžel odíde a jej nestačí čakať na ženícha.. ale medzitým si pobeha po ostatných mužikoch. Taká si beha za cudzími.. hoci má názov rkc, už je nevernica. Nieje to o názve.. Kristovi patrí ten, kto zachováva mocou Ducha svätého jeho vieru svätú a neporušenu! Cirkev Kristova, tá apoštolskú, katolícka, ta je ale stále verná Ježišovmu učeniu. A keď odpad celého kleru je už tak veľký, že sa nedá nájsť kňaz pravoverny, nuž zvyšku Božieho ľudu hovorí Pán.. Vyjdite z neho, ľud môj, aby ste nemali účasť na jeho hriechoch a aby sa vám nedostalo z jeho rán. Zjv18,4"
Martinko,patron a prorok- Ten antikrist ,ktorému chystajú tretí chrám ,to bude ten malý ,moslimský antikrist ,ako si nás tu nedávno presviedčal ,alebo už ten veľký ,biblický ,židovský falošný mesiáš ? A dobrý Henry príde pred ním,alebo až po ňom? A keďže sa tu prezentuješ ako prorok ,tak otázka do tretice: Kto je tá žena ,tá neviestka z kap.17 ,ktorú nakoniec znenávidí tých desať rohov ,teda svetskí panovníci ,aj šelma ,ktorú obnažia ,spustošia a vypália ohňom: "A desať rohov, ktoré si videl, aj šelma znenávidia smilnicu, spustošia ju a obnažia; budú jesť jej telo a spália ju ohňom. 17 Lebo Boh im vložil do srdca, aby uskutočnili jeho zámer, aby mali rovnaké zmýšľanie a odovzdali šelme svoje kráľovstvo, kým sa nezavŕšia Božie slová. 18 A žena, ktorú si videl, je veľké mesto, ktoré kraľuje nad kráľmi zeme.“ZJ17 kap. Pre "proroka" to bude vysvetliť hračka...
Prečo by jednu z organizácii globalistov OSN Biblia nazývala ženou? Nesídli na siedmich pahorkoch ,ani v nej nikto nie je tak oblečený. Prečo by práve OSN Boh vyčítal ,že smilní s vládcami zeme ,keď ju oni založili ?! Takže podľa "proroka " Martinka desať rohov - panovníci zeme,aj šelma znenávidia sídlo OSN a vypália ho a vyplienia? To kedy učila Kat. Cirkev??? Okiaľ máš také "prorocké" bláboly?! A čo ten tvoj malý mohamedánsky a veľký židovský antikrist?! Ako to je ty podvodník a bludár?! A čo tvoj dobrý Henry?! Kedy príde? Teraz ,pred antikristom ,či až po ňom?! Prorokuj!
Však ty nevieš potvrdiť a šíriš stále nehorázne klamstvá a zvratky. Nikdy Ježiš Kristus a ani Biblia nebola proti Svätej RKC. Vždy dávam ja potrvdene dôkazy a katolícke veci a svätcov a to sa všetko stane a stojím si za tým tak ako 100vky svätcov čo to hovorilo a dali nám vedieť co ešte príde do konca sveta. Ty si len píš svoje dristy a rúhaj sa koľko len chceš aj to sa počíta a bude tebe to pripočítané.
Pekelné brány do konca sveta nikdy Svätú RKC nikdy nezničia a ani taky rúhači ako ty alebo tebe podobným. A nikdy RKC v živote v histórii a ani nikdy do konca sveta nebude neviestka. Vyššie som sa vyjadril kto su neviestkári. :)
Zistila som že sme boli oklamaní. Že učenie ktoré nám bolo predkladane ako katolícke, vôbec katolícke nebolo. Svätí a Panna Mária nám to vyprosili, že sme našli Matku cirkev, ten večný Rím, ktorý nemôže byť zničený.
Konečne si pochopila,že Svätá RKC nikdy nemôže padnúť,zaniknúť a nikdy brány pekelné ju nikdy nepremôžu aj keby samotný pápež mal byť satanista alebo hocikto iný.
Nikdy som ale nemala úmysel odísť z katolíckej cirkvi, aj som to všade rozprávala že veď ja verím všetko katolícke. ... Len ako pán R. Malý píše.. že cirkev má 4 znaky a keď len jeden chýba, už to nieje prava Cirkev.
...to je opravdu velmi smutné, že právě Dr. Radomír Malý, historik, který právě kdysi mě na tu protizednářskou papežskou bulu a jejímu obsahu upozornil (!), úplně ji už shodil ze stolu??! :-(
Čo sa viery týka, bergoglio nie je ani laik, kde to ešte pápež. Ale oficiálne pápežský stole okupuje právom. Bol zvolený právoplatné. O tomto R. Malý hovorí.
Ale o to jde, že Petrův Stolec od začátku okupuje, nebyl zvolený právoplatně, protože není katolík. Není proto ani papež. Ale jakožto zednář je sebe-exkomunikován, automaticky. Viz příslušná papežská bula.
Pokiaľ viem pápeža volia kardináli. Tato voľná prebehla ako malá. Samozrejme máme tu vyjadrenie zo 16. stor Pavla IV. a to platí aj dnes. Begoglio prezentoval verejné, že je zednář, či mu to niekto dokázal? Ja viem, že zednář je.
Ano, Bergoglio to prezentoval veřejně. Je veden jako čestný člen Rotary klubu a on přitakal, že členem je. To bylo hned v počátcích. (samozřejmě že je ještě víc než v Rotary.)
V tom pripade R. Malý kecá. To je ako v politike. Generálny prokurátor na Slovensku už mal dávno zatočiť s kovidistami (veď je za to platený) a začať ich stíhať. Právoplatné zvolený bol. Ale je ticho! Ani nemukne. Aká je realita? Impotentny generálny prokurátor to je.
Samozřejmě že kecá. Na začítku textu ví, kam chce dojít a všechno tomu poddá! A když mu to nejde do krámu, kupř. texty sv. Tomáše Akvinského, sv. P. Bellarmina, tak je zkrátka ošulí a bulu raději nezmíní vůbec! Toť plody právé té bergogliánské sekty. Když už nemají platné svátosti. Na začátku textu přitom zcela jasně připomíná znaky pravé Církve, podle katechismu. Že mají papeže. Tito nemají, protože tohle papež není. Že mají 7 svátostí, jenže bergogliáni je mají už neplatné, takže žádné svátosti a že zachovávají Písmo Sv. a Tradici. Což tady už není vůbec! Přitom stačil první odstavec, aby si R. Malý odpověděl na svou otázku. Jenže on chtěl dojít jinam. Že je to pohodlné nebo proč?? Toje opravdu smutné, takový za pravdu bijec to byl :-(
Sophia Ela : Daj odkaz, kde verejne Bergoglio prezentoval, že je čestný člen Rotary klubu a kedy to bolo. Čo sa týka R. Malý, tak ho vobec nechápeš o čom bol ten článok. Je pravda, že slobodomurár nemože byť pápež. Lenže boli pred zvolením oficiálne dokazy, že je Bergoglio slobodomurár ? Ja som VEREJNE A OFICIÁLNE, nič také nezaregistroval. Až bol a aj teraz je,, čo je možné, tak to ostalo utajené pre verejnosťou.. Takže, R. Malý nerieši v tom článku, či je Bergoglio slobodomurár, ale akú situáciu majú v takom prípade zaujať katolíci. A píše to dobre a správne. Až by sa VEREJNE Bergoglio priznal, že je slobodomurár, tak by to musela cirkevná heriarchia riešiť. A pozor, nepleť si to s čestným členom Rotary klubu...To ešte neznamená, že ide o oficiálneho a platného slobobomurára...
Julie, ani se mi na to nechce reagovat. Spíš si přečtěte , vyhledejte, tu papežskou bulu, nic tam není psáno o tom, že dotyčný se musí veřejně ke svému zednářství příznat: Ale že jeho vstup ho exkomunikuje, automaticky! Takže i kdyby Bergoglio vstoupil do lóže poté, byl by stejně exkomunikovaný. (Ale on už tam před zvolením dávno byl a právě proto ho zvolili, jeho zednářští bratři kardinálové.) Je mi opravdu líto že se dr. R Malý takhle svému poslání zpronevěřil, že dnes už píše takovéhle tendenční maskýrovky. To je opravdu smutné :-(
Vidím, že to stále nechápete. Boli časy, keď boli v RKC 3 pápeži a hádali sa, kto je z nich pravý... Tú bulu poznám, lenže vy nechcete pochopiť, že R. Malý musí vychádzať len z objektívnych a overených faktov a nie z toho, čo vie presne Boh... V bule sa totiž nepíše nič o tom, ako sa má RKC správať, keď slobodomurár nie je verejne a oficiálne a s dokazmi označený... Pred Bohom je iste exkomunikovaný, lenže oficiálne pred svetom ? To je už iná pesnička a TREBA DOKAZY a to vy NECHCETE vidieť a CHÁPAŤ. Neodpovedala ste na moje dotazy... Ako sa má podľa vás R. Malý zachovať, keď nie sú VEREJNE DOSTUPNÉ OFICIÁLNE INFORMÁCIE A DOKAZY, že je Bergoglio slobodomurár ? Má napísať bez dokazov, že Bergoglio je neplatný pápež, lebo je slobodomurár a keď od neho budú žiadať dokazy, tak povie, že to "POČUL" a všetci nech ho ignorujú a kto nie, tak je exkomunikovaný ? Takto to v RKC nefunguje... Používajte , prosím, rozum a racionálne argumenty...
apredsasatoci : Ano, aj o Benediktovi sú také hlášky, nakoniec to bol jeden z modernistov na II Vatikánskom koncile a sú hlášky, že má dlhý rabínsky povod...
Jaký počul, Júlie???! Tam máte ten Bergogliůbv děkovný dopis Rotary clubu v Argentině, z roku 1999! I Vy chodíte dnes do kostelů, kde je jmenován Bergoglio, že? Promiňte, ale je to vidět, stějně jako na R. Malém, protože už máte zatemněnou mysl a tak už nemá cenu, abych Vám tu něco dokazovala. jak je psáno v textu, nezbývá, než se za vás takové modllit.
Sú nešťastníci, ktorí nechapu Boží plán ohľadom Panny Márie. A sú iní nešťastníci, ktorí síce Boží plán chápu, ale ich viera je postavená iba na teórii. Skutek útek! Pýtam sa: Kde je ich koniec? Pretože ak si duša nepodriadi telo, ale duša je stále telu podriadena, taký (zašmudlany) do Božieho kráľovstva nevstúpi! Hovorí Písmo (nie ja).
Ten článok je mimoriadne presný a výstižný a presne vystihuje ako sa majú správať katolíci patriaci do RKC v súčasnej ťažkej situácií. Myslím, že ty si sám jeden z tých nešťastníkov, čo to nechápe. Našťastie však mnohí ďalší, ako Martin, atď to chápu tak ako treba... Dám ti otázku. Čo by si robil, keby si bol apoštol Ježiša Krista za jeho života na Zemi a vedel by si, že Judáš ho zradí ? Tlačil by si na Ježiša, aby ho prespustil ako zradcu, alebo by si sám odišiel ? Tak, ako si to urobil ty teraz, keď si proti RKC ? Ježiš by nezvolil žiadnu tvoju možnosť, ale urobil by to tak, ako on uzná za vhodné. Tým nám dal príklad, aby sme neopúšťali RKC len preto, že sú tam zradci Ježiša Krista a jeho učenia, ale máme sa správať presne tak, ako píše autor toho článku, mimoriadne vzdelaný človek a katolík... Niet viac, čo by som k tomu dodal. Dúfam, že ti raz dá Ježiš Kristus milosť, aby si to správne pochopil.
Ja som šťastná, že rkc má toľko šťastných. Môžeš mi skopírovať, kde tvrdím, že katolíci majú opustiť rkc? Zjav17.-18.kap. niečo tvrdia. Dúfam, že sa na tom zhodneme, že ja nie som autor týchto slov. Dokonca uznávam aj svoj mylný výklad. Preto sa pýtam: Kto je smilnicou a od koho sa to máme oddeliť?
Tak sa omlúvam, až som to zle pochopil. Čo sa týka zjavenia apoštola Jána, tak to je napísané takým sposobom, že dodnes jeho výklad nie je plne rozšifrovaný. Z hľadiska ako chápem situáciu, tak v blízkej budúcnosti dojde k rozkolu v RKC, omnoho vačšiemu ako v súčasnosti. Čítal som aj proroctvá, že Katolícka Cirkev sa presunie z Ríma do Fatimy, v budúcnosti, ale toto všetko treba brať len ako názor, nie tvrdenie. Čo sa týka tej smilnice, tak na konci sveta, keď povstane skutočný Antikrist a ten ešte čas teraz zďaleka nie je, tak ten zavedie novú cirkev, ktorá bude falošná, ale bude sa vydávať za pravú. Je možné, že sv. Ján tu naráža na toto záverečné obdobie Cirkvi, ale ja nie som špecialista na túto tému...
Sú iba 2 možnosti. 1. Sme slepí. 2. Alebo sa bojíme povedať nahlas pravdu. Samozrejme, stále ide o polemiku, názor. Žiadna tutuvka! Stále máme o sebe pochybovať. Reakcia väčšiny kresťanov - začnu jačat a hučat. Ako posadnutí (dokonca aj včiely). Boh dáva apost. Jánovi zjavenie pre nás. Predpokladám, že mame poznať čo a ako. Prečo by to potom robil, však? Prečo potom to tabu, ohlušujúce ticho, či uragán....? Smilnica nemôže byť Antikrist! Čisto hypoteticky: Som zenaty muž, okolo mňa je veľa žien: seseda, kolegyňa, známa. Všetku 3 žijú nemravne a podvadzaju svojich manželov. Ktorá z týchto tu je v mojich očiach smilnica? Odpoveď: Ani jedna! Iba jedna žena je pre mna ženatého muža smilnicou - moja manželka (ak mi je neverná)! Zosumarizujme si to! Neverna manželka oblečená do purpuru a šarlátu, vyzdobená zlatom, drahými kameňmi a perlami a v rukách ma zlatý pohár, plný ohavností a nečistoty svojho smilstva. Na čele ma napísané meno, tajomstvo: „Veľký Babylon, matka smilstva a ohavností zeme.“ Žena spitá krvou svätých a krvou Ježišových mučeníkov. Keď ju apost. Jan uvidel, veľmi sa zadivil. (Pre Jana šok to bol šok!) Otázka: Kto je smilnica? Kresťan musí poznať odpoveď na túto otázku, aby vedel odkoho sa má oddeliť?
Babylon - symbol pohanského Říma, sv. Petr tak v Písmu také nazval pohanský Řím, nejen svatý Jan smilnice - světská moc , která zabíjí křesťany, zde pohanský Řím , pronásledování Neronovo
tak si ten obrázek stáhni a použij lupu v nějakém programu pro fotky +doplňuji Pozdravuje vás vaše spoluvyvolená, která je v Babylónu, a Marek, můj syn. 1 Petrův 4,13
Již jsem psal, že ona smilnice je světská moc nepřátelská křesťanům, opitá jejich krví, má nápis Babylon. Sv. Petr tak nazývá Řím, pohanské sídlo římské moci. V roce 91 již bylo po pronásledování císařem Nerem a další následují . NWO je další projekt světské moci. Jiná otázka?
apredsasatoci : "Smilnica nemôže byť Antikrist!" To ani nepíšem to si zle pochopil. Je to Synagóga Satana, teda ozaj tá svetská moc, ktorá od začiatku prenasledovala kresťanstvo. A taká moc bude existovať až do skončenia sveta, kým nepríde Kristus v druhom príchode v sláve ako Sudca. A na konci sveta tá Synagóga Satana vydláždi cestu k moci skutočnému Antikristovi. A toho porazí samotný Kristus.
Svetská moc je oblečená do purpuru a šarlátu, vyzdobená zlatom, drahými kameňmi a perlami a v rukách ma zlatý pohár, plný ohavností a nečistoty svojho smilstva? Svetská moc je spitá krvou svätých a krvou Ježišových mučeníkov? Tebe nevadí, ze to nesedí a nepasuje? Prvá vec, ktorú kresťanstvo prikazuje je oddeliť sa od sveta! A apoštol Ján je v šoku? Z čoho? Zo samozrejmosti? Mam urobiť to, čo som už dávno urobila (18.kap)? Od sveta predsa už dávno oddelená som. To nemá logiku! Kto je oblečený do purpuru a šarlatu? Manažéri, politici, prezidenti.....? Čo majú spoločné s Kristovymi mučennikmi? Byt kresťan je podmienka pre takúto pracovnú pozíciu? Manažéri, politici, prezidenti.... používajú pri svojej práci zlatý pohar? Manažéri, politici, prezidenti.... neverni a neposlušni , odchádzajúci od svojho Boha? Čo oni spolocne s Bohom majú? Oni niekedy Bohu niečo sľúbili? Pýtam sa: Kto je oblečený do purpuru a šarlatu? V SZ Boh často nazýva vyvolený narod Smilnicou - neverný a neposlušný národ, odchádzajúci od svojho Boha k inému bohu - modlam! Pohan nemôže byť a nie je neverný! On nikdy nič Bohu neslubil!
Nemožem ti to napísať otvorene, pretože zákony SR to neumožňujú...Ale sedí všetko, čo som napísal. Najdi s v Písme, čo znamená Synagóga Satana... A máš s nimi spoločné to, že žiješ pod jej mocou a musíš poslúchať ich zákony.
Poznám tie zákony. Čo majú oni spoločne s krvou Kristovych mučeníkov? Oni chodia oblečení v purpure a šarlate? Oni niečo sľúbili Boziemu Synovi, že ich nazýva Smilnicou (okrem toho, že Ho ukrižovali)? V SZ Boh často nazýva vyvolený narod Smilnicou - neverný a neposlušný národ, odchádzajúci od svojho Boha k inému bohu - modlam! Synagóga satanova nemôže byť a nie je neverna! Ona nikdy nič Bohu neslubila!
Zach 8,3 Toto hovorí Pán (zástupov): Vrátim sa na Sion a budem bývať uprostred Jeruzalema. Vtedy sa Jeruzalem bude volať Verné mesto a vrch Pána zástupov Svätý vrch. Iz 1,21 Ako sa len stalo neviestkou mesto verné, plné spravodlivosti, pravda v ňom bývala, teraz však vrahovia! Toto verne mesto sa stalo neviestkou.. prečo sa Ján zacudoval? Veď to všetci vedeli že svetska moc prenasleduje kresťanov ale oveľa väčšie prenasledovanie zažívali kresťania od vtedajšej náboženskej moci. Kto ukrižoval Ježiša? Zacudoval sa Ján lebo sa to znova zopakovalo.. Mesto verné sa stalo neviestkou, predstavitelia náboženskej moci smilnia so všetkými kráľmi zeme a sú vrahmi kresťanov.. skutočnú Kristovu cirkev však nezničia, len zvyšok sa zachráni, Pan bude so svojimi vernými až do konca!
Blahoslavení budete, keď vás budú ľudia (aj ľudia sveta, ale aj kresťania, samozrejme falošní kresťania) nenávidieť, keď vás vylúčia spomedzi seba, potupia a ako zlo zavrhnú vaše meno pre Syna človeka. Lukáš 6:22
Purpur je královská parva, šarlat rudý jako krev mučedníků. Opět poukázka na světskou královskou moc zabíjející mučedníky. Zlato, drahé kameny a perly- hromadění majetku a pije ze zlatého poháru své nečistoty(tj.protiboží ideologie , kterou hlásá) Pokud by jsi apredsasatočí žila ve II. století a četla Janovo Zjevení, o NWO by tě ani nenapadlo přemýšlet. Tím neříkám, že NWO postrádá ony rysy smilnice. I ona jede na oné šelmě moci, která má původ v onom Nesloužím.
Vynikajúci článok o súčasnom stave pápežstva, ktorý mnohé vysvetľuje. Otázka poslušnosti papeži, jenž zastává heretické postoje, se dnes stává, ať už si to přiznáme nebo ne, opět aktuální. II. vatikánský koncil, jediný nedogmatický církevní sněm v dějinách, otevřel některými svými formulacemi prostor pro zastírání závažných rozdílů ve věrouce mezi katolickou naukou a protestantskými herezemi, mezi vírou v Ježíše Krista a nekřesťanskými náboženstvími, mezi křesťanstvím a bezbožeckými ideologiemi. Svými tezemi o náboženské svobodě postavil katolické náboženství ve společenské sféře na stejnou úroveň s jinými kulty a ideologiemi. Tomuto rozmělnění katolické víry byli poplatní všichni pokoncilní papežové. To je nutno sine ira et studio říci, i když si jinak vysoko ceníme statečného postoje Jana Pavla II. a Benedikta XVI. ve věci ochrany nenarozeného života a rodiny. Nynější papež František zašel ještě mnohem dál. Jak se proto postavit k požadavku poslušnosti vůči němu? Boží zjevení nám dává odpověď i na tuto otázku. Apoštolé Petr a Jan před veleradou, která jim zakazuje hlásat Krista, odpovídají: „Posuďte, je-li spravedlivé před Bohem, abychom poslouchali více vás než Boha!“ (Sk 4,19). Absolutní poslušnost katolíka vůči papeži končí tam, kde papež hlásá bludy nebo nabádá ke hříchu a tím se zpronevěřuje zjevené Pravdě. Katolická hierarchie hodnot je taková, že nejvyšší poslušností je poslušnost Písmu sv. a posvátné Tradici, tj. závazné nauce Katolické církve. Církevní učitelský úřad, tzv. magisterium, v němž papež jako nástupce sv. Petra hraje prvořadou roli, má chránit tuto Pravdu před porušením a zkreslením. Když to dělá, tak poslušnost magisteriu splývá s poslušností zjevené Pravdě. Pokud ale tuto svou povinnost neplní a stává se naopak pro zjevenou Pravdu hrozbou, potom platí výše uvedená slova apoštolů před veleradou. Papež František např. v dokumentu Amoris Laetitia a ještě více v dopise argentinským biskupům připouští možnost podávání sv. přijímání osobám žijícím v nelegitimních sexuálních svazcích, u příležitosti jubilea Lutherova vystoupení mluvil o tomto heretikovi jako o velkém reformátorovi Církve a nechal ve Vatikáně instalovat jeho sochu, později společně s muslimským imámem vydal prohlášení, že Bůh „si přeje různost náboženství“, nakonec vzdal poctu pohanské bohyni Pachamamě přímo ve vatikánských zahradách, nařídil ve Vatikánu v době covidového šílenství povinné podávání na ruku a povinné očkování všech zaměstnanců Sv. stolce, aniž bral v úvahu varování mnoha světově uznávaných odborníků před hrozivými následky vakcín a jejich souvislost s potraty. K dovršení všeho téměř zakázal tradiční liturgii, která byla v západní církvi celebrována nejméně 1500 let. To všechno jsou opatření a rozhodnutí, která směřují proti zjevené Pravdě, proto poslechnout nejen nemusíme, nýbrž přímo nesmíme. Není to ani z věroučného hlediska vůbec těžké, neboť papež František naštěstí nevydal během svého pontifikátu žádný dokument ex cathedra, čili pod pečetí neomylnosti. Biskup mons. Athanasius Schneider to vyjádřil krásně a lapidárně, když na téma papežovy oslavné řeči na Luthera v letadle při cestě ze švédské Uppsaly řekl: „My máme k tomu závazný a neomylný dokument Církve: tridentský koncil, který odsoudil Lutherovy bludy. Výroky papeže v letadle před novináři nejsou ani závazné, ani neomylné.“ Je papež František legitimním náměstkem Kristovým? Jsou skupiny tzv. sedisvakantistů, které tvrdí, že nikoliv. Jenže jejich argumentace postrádá teologický základ. Výše zmíněný tradiční biskup mons. Schneider upozorňuje, že sice existují teze sv. Roberta Bellarmina, Franciska Suaréze nebo částečně i sv. Tomáše Akvinského, že papež tím, když upadne do hereze nebo dokonce apostáze, ztrácí automaticky svůj úřad, jenže problém tkví v nesesaditelnosti papeže. Ani koncil nemá pravomoc papeže odvolat. Pokud bychom nechali rozhodnutí na samotných katolících, ať už laicích nebo posvěcených osobách, nakolik chtějí či nechtějí papeže uznávat, potom hrozí nebezpečí anarchie a sektářství, kdy si každý bude moci stanovit sám, kterého papeže prohlásí za pravověrného a právoplatného a kterého za heretika a neprávoplatného. Krom toho tyto názory sv. Roberta Bellarmina aj. jsou pouhými stanovisky jednotlivých teologů, nikoli závaznou naukou Církve. Směrodatná je tady církevní praxe v dějinách. Ta je taková, že Církev uznala a nadále uznává všechny tři výše jmenované papeže, kteří propadli herezím, za právoplatné, i když jejich bludy kategoricky odsoudila. Dokumenty jejich pontifikátu, poznamenané bludy, byly odsouzeny a vyřazeny z agendy, nicméně ta jejich rozhodnutí, která jsou věroučně bezproblémová, zůstávají v platnosti, např. ustanovení svátku Nejsvětější Trojice bludařským papežem Janem XXII. To je jasným signálem, jaký máme zaujmout postoj v případě Františkova pontifikátu. Je to jednoduché. Tam, kde jsou jeho dokumenty a výroky v rozporu s pravověrnou naukou, neposlechnout a ozvat se, naopak ale tam, kde je všechno s ní v souladu, poslechnout. Nelze nijak dokázat, že tento papež, i když hlásá bludy, je neprávoplatný, neboť konkláve je tajné a nikdo proto nemůže poukázat na manipulace při volbě apod. Takže konkrétně: Kategoricky odmítneme Františkovu tezi, že Bůh si přeje různost náboženství, neboť zjevně odporuje Písmu sv. a posvátné Tradici, které definují, že jediným pravým náboženstvím je to, které přinesl Ježíš Kristus, tj. katolické. Přijmeme ale Františkovu výzvu k modlitbě za ukončení války na Ukrajině a také ji budeme realizovat. Tak je to v souladu s dosavadní církevní praxí v dějinách a bylo by opovážlivé hledat jiné cesty. Postoj některých skupin „ryc nebo nic“, tj. buď je papež absolutně ve všem pravověrný a nikdy se nemýlí (ani ve výrocích nespadajících pod ex cathedra), nebo papežem vůbec není, je v rozporu s tímto osvědčeným a historicky prověřeným postupem Církve. Na druhé straně ale názorům těchto sedisvakantistů částečně rozumím. Jsou důsledkem toho, co známý italský katolický historik Roberto de Mattei nazývá „papalatrií“, tj. nekritickou úctou k papeži, která nerozlišuje mezi jeho neomylnými výroky ex cathedra a jinými, jež mohou být mylné. To má své historické kořeny ještě v 19. století, kdy protestanté, zednáři a liberálové se zaměřili ve svém boji proti Církvi právě na papežství. Bl. Pius IX. musel bránit teritorium Papežského státu vojensky proti Garibaldiho armádě „sjednocené Itálie“. V atmosféře vášnivé obrany Petrova úřadu proběhl též I. vatikánský koncil, jenž definoval neomylnost náměstka Kristova ve věcech víry a mravů. Dopis ze záhrobí :: Nakladatelství Christianitas
Sede : " Nikde netvrdím, že na omši v RKC nedochádza k premeneniu. Nikde nenájdeš zmienku, kde hovorím nejaký takýto, alebo podobný blud." Ale tvrdíš je to na tvojich stránkach... Slovník pojmov a princípov – Katolícka Cirkev Ty pokladáš súčasnú RKC za sektu II vatikánskeho koncilu.A keď ju máš za sektu, tak je kňazi predsa nemožu robiť na omši Premenenie... Sekta II. vatikánskeho koncilu – táto fráza popisuje protipólnu Cirkev, ktorá povstala od II. vatikánskeho koncilu, t. j. popisuje protipólnu sektu, ktorá bola prorokovaná katolíckymi proroctvami a Svätým Písmom. Táto protipólna sekta je rozšírená s herézami a s apostázou (odpadlíctvom) a najviac možnými škandálmi, tak ako táto stránka potvrdzuje do detailu. Stránka potvrdzuje, že sekta II. vatikánskeho koncilu nie je Katolícka Cirkev, ale Diablova náhrada, vedúca ľudí ďaleko preč počas Veľkého odpadnutia.
Nechcem naozaj strácať čas s týmto. Ale zhrniem to v skratke: pri skutočnej omši dochádza k premeneniu, či v RKC alebo sekte (viď napr. pravoslávne sekty, kde dochádza k premeneniu). Pri protestantských obradoch, ktoré nie sú skutočnou omšou (viď anglikánci, baptisti alebo husiti) nedochádza k premeneniu, pretože sú to nekatolícke obrady a nespľňajú kritéria pravej omše, a kritéria pre pravosť omše nespĺňa i tkz. Novus Ordo omša od Pavla VI., ktorý zmenil tieto obrady, aby sa podobali protestantským. Ergo, nedochádza tam k premeneniu. To, čo hovoríš o mojej pozícii neprestne a zavádzajúco, nie je v zhode s realitou v to, čo verím ja, Unam Sanctam SK a v prvom rade Kláštor Najsvätejšej Rodiny. Je to ich stránka, ja som laik, ktorý píše blogy, ktorý sa snaží informovať ľudí, čo musia vedieť a v čom by sa mali vzdeľať.
Sede: Takže teraz si sa dokonale SEKTÁRSKY vyfarbil... Daj vedieť, že KTO ROZHODOL, že na omši Novus Ordo nedochádza k Premeneniu - transsubstanciácií ...
Pápež Eugen IV., Florentský koncil, 1439: „Všetky z týchto sviatostí sú tvorené troma prvkami: menovite, veci ako matéria, slová ako forma, a osoba vysluhovateľa, ktorý vysluhuje sviatosť s úmyslom robiť, čo robí Cirkev. Ak čokoľvek z týchto chýba, sviatosť nie je vykonaná (neuskutoční sa).“ Úmysel Pavla VI. bolo spraviť Novú omšu viac protestantskou. Slová boli pozmenené, kde sa dlho až donedávna používalo miesto "za mnohých na odpustenie hriechov" sa používalo "za všetkých na odpustenie hriechov", toto je detailne vysvetlené tuná: Katolícka omša (tradičná latinská omša) nahradená novus ordo omšou Vysluhovateľ: Nová Omša je neplatná i preto, že tam nie sú skutoční kňazi, ale "kňazi", ktorí boli vysvätení "vysvätení" neplatnou formou vysviacky Pavla VI., ktorá kopíruje tie anglikánske. Viac tuná: Nový obrad vysviacky/ordinácie Takže, čo ja tvrdim vychádza z učenia Katolíckej Cirkvi, nie sekty.
Sede : Ty si myslíš, že keď nejakí sektári ako Brat Michal Dimond, O.S.B použijú dogmy a vyhlásenia pápežov a vydajú rozhodnutie o tom, že omša Novus Ordo je neplatná, že toto vyhlásenie je učením Petrovej Cirkvi ? Je jeden z nich platný pápež RKC a vyhlásil to ex cathedra ? Nevšimol som si. A ani to, čo ty tvrdíš o omši Novus Ordo, že je neplatná je len tvoj súkromný názor i keď sa oháńaš učením Katolíckej Cirkvi. Avšak zabúdaš, že si to interpretuješ po svojom. Každá sekta, ktorá používa NZ si vysvetľuje tieto "teologické pravdy" po svojom ako im to vyhovuje.A uznáva len tie "svoje pravdy" Napríklad ako možeš vedieť, že omša Novus Ordo nie je len oslabená na milosti, kvoli tým chybám voči povodnej a krásnej a pravej tridentskej omši,ale k k transsubstanciácií dochádza ? Nemožeš toto vedieť... A ako vidím na Eucharistický zázrak v Poľsku v roku 2013 diskrétne mlčíš. Nehodí sa to do do tvojho zmýšĺania, pravda ? Taká nehoráznosť, aby na omši Novus Ordo prebehol Eucharistický zázrak, však ?
To nie je zázrak, ale klam od diabla, neomylne. Ty neveríš v učenie Magistéria a dogmy, to je proste pravdivé tvrdenie, ktoré vidí každý úprimný a pozorný človek.
Bol to platný Eucharistický zázrak...Neomylne. " Je pozoruhodné, že výsledky vedeckých analýz boli úplne podobné s výsledkom eucharistického zázraku v Lanciane z 8. storočia a ďalších zázrakov, ktoré sa nedávno stali, ako napríklad: Sokolka v roku 2008, v Poľsku, Tixtle v roku 2006 v Mexiku a Buenos Aires v Argentíne v roku 1996. " Ja verím v učenie Magistéria a dogmy,akurát, že neuznávam tvoj výklad, ktorý je jednoznačne nesprávny. Inak, máš nejaký dokaz, že mons Lefebvre tvrdil, že omša Novus Ordo je neplatná pred Bohom a nedochádza tam k Premeneniu ? Až máš nejaké jeho autentické tvrdenie, tak to sem daj...Som zvedavý...
Mimochodom, protestantské omše či neplatné vysviacky, sa nestali neplatnými po tom, čo ich vyhlásili pápeži za neplatné. Oni boli už neplatné, a pápeži to neomylne deklarovali. Pápež Lev XIII., Apostolicae Curae, 13. september 1896: „...z Našej pohnútky s istým poznaním prehlasujeme a vyhlasujeme, že vysviacky vykonané podľa anglikánskeho obradu boli a sú absolútne nulitné a úplne neplatné.“
Sede : Nadarmo sa oháňaš výrokmi pápežov, ktoré nesprávne chápeš. Vysviacky v RKC nie sú vysviacky podľa anglikánskeho obradu a to napriek tomu, že tam došlo k úprave po 2VK. Lev XIII sa totiž nevyjadril k vysviackam po 2VK v RKC a ani nemohol, keď bol dávno po smrti. Stále nevieš, či sú pred Bohom platné alebo nie. Ty len vytrhávaš rozne dogmy a výroky pápežov a potom si to prisposobuješ, aby to sadlo, tak ako si to želáš.Ale to je len manipulácia, bežná aj v roznych sektách. Ale reálna prax, ako napríklad Eucharistický zázrak v Poľsku na omši Novus Ordo ťa nezaujíma a ROZHODOL SI, že je to od diabla... S takou osobou,ako si ty sa potom nedá diskutovať, pretože veríš len svojim bludom. Pripomínaš mi svojím správaním toto podobenstvo : Bol istý bohatý človek. Obliekal sa do purpuru a kmentu a deň čo deň prepychovo hodoval. 20 Pri jeho bráne líhal akýsi žobrák, menom Lazár, plný vredov. 21 Túžil nasýtiť sa z toho, čo padalo z boháčovho stola, a len psy prichádzali a lízali mu vredy. 22 Keď žobrák umrel, anjeli ho zaniesli do Abrahámovho lona. Zomrel aj boháč a pochovali ho. 23 A keď v pekle v mukách pozdvihol oči, zďaleka videl Abraháma a Lazára v jeho lone. 24 I zvolal: „Otec Abrahám, zľutuj sa nado mnou a pošli Lazára, nech si namočí aspoň koniec prsta vo vode a zvlaží mi jazyk, lebo sa hrozne trápim v tomto plameni!“ 25 No Abrahám povedal: „Synu, spomeň si, že si dostal všetko dobré za svojho života a Lazár zasa iba zlé. Teraz sa on tu teší a ty sa trápiš. 26 A okrem toho je medzi nami a vami veľká priepasť, takže nik - čo ako by chcel - nemôže prejsť odtiaľto k vám ani odtiaľ prekročiť k nám.“ 27 Tu povedal: „Prosím ťa, Otče, pošli ho do domu môjho otca. 28 Mám totiž piatich bratov; nech ich zaprisahá, aby sa nedostali aj oni na toto miesto múk.“ 29 Abrahám mu odpovedal: „Majú Mojžiša a Prorokov nech ich počúvajú.“ 30 Ale on vravel: „Nie, otec Abrahám. Ak príde k nim niekto z mŕtvych, budú robiť pokánie.“ 31 Odpovedal mu: „Ak nepočúvajú Mojžiša a Prorokov neuveria, ani keby niekto z mŕtvych vstal.“ A ani ti neveríš na zjavný Eucharistický zázrak, pretože ti to nevyhovuje a láme to tvoje konštrukty, ktorým zaslepene veríš.
Sede : A ešte jeden príklad. Keby kňazi po 2VK nemali platnú vysviacku, tak by nemali moc ani vyháňať diablov pri exorcizme posadnutých osob. A pritom stále sú v RKC aj platní exorcisti vysvatení po 2VK, ktorí túto moc majú a dokážu pri exorcizme z postihnutých posadnutých ĺudí vyháňať zlých duchov. Keby boli neplatní kňazi tak to nedokážu. Sám sa možeš presvedčiť, že Anglikáni a ich cirkev a ich kňazi túto moc nemajú a nedokážu to robiť...
My sa máme držať učiteľskej autority Cirkvi, Magistéria. Hento z Poľska nie je zázrak, ale falošný zjav od Diabla. Ten "kňaz", čo tam bol nebol ani vysvätený riadnym katolíckym obradom. Múdry človek si prečíta argumenty, ktoré sú vo vyššie uvedených článkoch, a len sprostý človek sa bude riadiť nejakým úbožiakom, ktorému je pravda ukradnutá. Nevieš o čom rozprávaš, klameš a vymýšlaš si za pochodu, zakial úplne ignoruješ dogmatické učenia a dogmatické fakty, ktoré z nich plynú. Si heretik, si falošný učiteľ a si proste jeden z tých, ktorí neprijali lásku k pravde, ale oblúbil si si lži zlého. "Lebo vystúpia falošní mesiáši a falošní proroci a budú robiť veľké znamenia a divy, aby zviedli — ak je to možné — aj vyvolených." Mat 24:24 "A potom sa zjaví ten bezbožník, ktorého Pán Ježiš zahubí dychom svojich úst a zničí svojím slávnym príchodom; toho, čo príde pôsobením satana s celou jeho mocou, znameniami a lživými zázrakmi, a všemožnou neprávosťou bude zvádzať tých, čo hynú, pretože neprijali lásku k pravde, aby boli spasení." 2 Sol 2:8-10 A už ani nebudem viac odpovedať, je vidno že si proste chceš len za každú cenu vydobiť pozornosť a klameš, len aby som musel reagovať.
Sede : Viem o čom rozprávam, lenže ty nechceš priznať, že to, čo tvrdíš z dogmatického učenia a z dogmatických faktoch nie je v skutočnosti pravda, ale len niečo, čo ty chceš, aby tak vyzeralo. Nedržíš sa ani skutočného Magistéria a Učiteľského úradu Cirkvi. Držíš sa len vlastných záverov, ktoré ti vyhovujú. Dokonca ani mons.Lefebvre nikdy netvrdil, že sv. omša Novus Ordo je plne neplatná a rovnako aj sviatosti po 2VK v RKC. A doteraz si nevyvrátil tento fakt. Miesto toho ma len napadáš, pretože nedokážeš ani logicky argumentovať. Ani Bellarmyho učenie vy sedevakantisti dobre nepoznáte a ani si nedáte námáhu si poriadne preštudovať, ako sa on vyjadroval k heréze pápežov. A tak vyzerá aj tá vaša stránku, kde používate dogmy, vyhlásenia pápežov ex cathedra, ale odvodzujete si VLASTNÝ výklad, ktorý plne vašej sekte vyhovuje. Pre mňa si heretik ty, ktorý sa myslí, že si može SVOJVOĽNE vykladať dogmy a z nich VYVODIŤ VLASTNÉ MANIPULAČNE KONŠTRUKCIE. Najhoršiu prácu robíte tým, že vyhlasujte, že sviatosti a svatenia po 2VK v RKC sú plne neplatné, na čo prakticky nemáte právo a z tohoto titulu si ty a tebe podobní len sektári, ktorí sa raz budú ťažko pred Bohom zodpovedať, že sa také niečo odvážili tvrdiť. Až raz zomrieš a uvidíš, že si v tomto nemal pravdu, tak ťa to bude sakramentsky mrzieť a budeš mať pred Bohom obrovskú ťarchu. Nechcel by som byť vtedy na tvojom mieste. Veď ty ani nedokážeš vysvetliť, ako je možné, že podľa teba "neplatne" vysvatení kňazi v RKC po 2VK možu vyháňať z posadnutých zlých duchov...Myslíš si, že takúto moc by im Boh dal, keby nemali platnú vysviacku ? To asi ťažko... Ty proste neuznávaš očividné fakty, očividné dokazy a argumentuješ len zle vysvetlenými závermi vašej sekty...Nemáš patent ani ty a ani tí, čo píšu tie vaše stránky na pravdu. Aj Lutheh vychádzal z Písma, keď tvrdil, že na spasenie postačuje kresťanovi viera a že z nej je ospravedlnený, a pritom PLNE ignoroval, že treba aj skutky a všetko ostané uvedené v NZ. Tiež si vybral, čo mu vyhovovalo a zvyšok ignoroval. Ty máš ako sektár a heretik rovnaký prístup. Ignoruješ, čo ti nevyhovuje, očividné fakty a dokazy pokladáš , že sú od diabla, presne ako sektári. Očividný a vedecky potvrdený eucharistický zázrak podkladáš za prácu diabla...dokonalá ukážka tvojej zaslepenosti. Takže s tebo rovnako končím. Až však budeš na mňa naďalej špiniť, tak očakávaj reakciu...
Sede : ty si ťažký sektár, ktorý vobec neuznáva ,že na omši v RKC dochádza k Premeneniu - transsubstanciácia... Keby tvoje sektárske názory čítal sv.Atanáz, ktorého kvoli bludu arianizmu vyhnali a týrali, ale na rozdiel od teba nezaložil nejakú novú sektu, ale chcel vyhnať blud arianizmu z RKC, tak by nad tebou zaplakal... buď rád, že na rozdiel od teba som ťa nezablokoval a dovolím ti písať tvoje urážky a mnohé bludy.
Ty si jeden obyčajný klamár. Nikde netvrdím, že na omši v RKC nedochádza k premeneniu. Nikde nenájdeš zmienku, kde hovorím nejaký takýto, alebo podobný blud.
Ján XXII uznával blud skoro až do smrti. Takže má pravdu autor toho článku, že bol bludár i keď to uznal až smrteľnej posteli. Prakticky šíril blud. "Na druhej strane, heretickú doktrínu o osude duší po smrti hlásal pápež Ján XXII. V rozpore s katolíckym učením predpokladal, že duše po smrti nemôžu vidieť Boha v blaženom nazeraní (tvárou v tvár). Podľa jeho názoru bude táto milosť dopriata spaseným dušiam až po poslednom súde. Pápež bol za svoje mylné názory široko kritizovaný a francúzsky kráľ Filip VI. dokonca vyhlásil, že ak by Ján XXII. prišiel do Paríža, bude na hranici upálený ako kacír! Medzi duchovenstvom jednoznačný odpor proti tézam rímskeho biskupa prezentoval cistercián Jacques Fournier. Nakoniec sa rímsky biskup na smrteľnom lôžku, pred predvolanými kardinálmi, zriekol svojho omylu a oľutoval ho. Taktiež uznal, že tento názor prezentoval ako teológ a nie ako pápež. Jeho nástupcom sa stal už spomínaný cistercián, ktorí prešiel do histórie ako Benedikt XII. Jedným z pápežových rozhodnutí bolo vyhlásenie ex cathedra dogmy o dušiach, ktoré pokiaľ zomierajú v stave posväcujúcej milosti, majú blažené nazeranie Boha bez toho, aby museli čakať na posledný súd. Cirkev týmto spôsobom oficiálne odsúdila mylnú predstavu, ktorú vyhlásil… jeden z predchádzajúcich pápežov." A pozor. Heréza nie je len niečo, čo sa týka katolíckej dogmy : Heréza je totiž aj taký teologický názor, ktorý sa natoľko odchyľuje od učenia danej cirkvi, že je nezlučiteľný so všeobecnou vierou danej cirkvi . A práve takejto herézy, bludu sa Ján XXII dopustil a nakoniec si to aj priznal.
Čiže aj sv. Tomáš Akvinský bol bludár, že tvrdil do smrti, že Panna Mária bola počatá v hriechu, i keď to bolo slávnostne definované potom [že bola počatá nepoškvrnene - pozn.]?
Sv. František Saleský (17. storočie), Učiteľ Cirkvi, Katolícka kontroverzia, strany 305 – 306: „Nehovoríme teda, že pápež sa nemôže mýliť vo svojich súkromných názoroch, ako sa mýlil Ján XXII., alebo byť úplným heretikom, akým bol možno Honorius. Teraz, keď je [pápež] explicitne heretikom, ipso facto odpadá od svojej dôstojnosti a von z Cirkvi...“
Sede: V tom článku ,čo som sem dal sa však nepíše, že Bergoglio nie je heretik, ale je to o inom a ty si to vobec nepochopil. A ja Bergoglia neobhajujem. Tvoj problém je v tom, že neuznávaš ten fakt, že Boh dovolil, aby RKC obsadili slobodomurári, ktorý ju ZAJALI A OKUPUJÚ do tej MIERY, ktorú Boh dovolí. A tvoje riešenie je odísť zo "SEKTY" a nie bojovať o jej zmenu a záchranu, ako to robil sv. Atanáz, keď RKC bola ovládaná bludármi arianizmu... A preto si v omyle a blude.
Sede : Ján XXII hlásal svoj blud ako teologický názor, ale z pozície pápeža, teda šíril blud a keď si to dlho odmietal uznať,. tak sa stal heretikom a tým bol až dovtedy, keď si svoj blud a herézu na smrteľnej posteli neuznal. Takže ,nadarmo to sektári v tom článku krútite, že nešíril blud a herézu ex cathedra...a preto nebol heretik. Tak to vobec nie je...Manipulujete. Dokonca ani Bergoglio nehlása svoje bludy a hewrézy ex cathedra, pretože by mu to Boh nedovolil... Pápežská neomylnosť je úzko ohraničená a presne vymedzená. Profesor Alan Schreck uvádza, že je potrebné splniť tri podmienky. Ak pápežovo vyhlásenie nespĺňa ani jednu z uvedených podmienok, nemožno ho klasifikovať ako neomylné. 1. Pápež musí prehovoriť ex cathedra, to znamená zo Petrovho stolca, teda z pozície najvyššieho učiteľa a pastiera Katolíckej Cirkvi. 2. Pápež musí jasne prehlásiť, že dané učenie sa týka právd viery. 3. Musí ísť o definíciu týkajúcu sa viery alebo mravov. Medzi neomylné (mimoriadne) pápežské učenie nemožno zaradiť napríklad apoštolské exhortácie, encykliky, prejavy, katechézy, listy alebo knihy. A práve tými exhortáciami a apoštolskými listami šíri Bergoglio herézy a bludy...Pretože táto forma nie je ex cathedra a Boh to dovolil a dopustil pre hriechy katolíkov.... Bergoglio pretláča bludy cez pastoráciu...
A inak ty si vôbec sv. Atanáza nepochopil. Cirkev nie je viazaná na budovy a plášte, Cirkev je nadprirodzená inštitúcia zložená z veriacich, a RKC nebola ovládaná arianistami, tak ako nebola ovládaná Nestóriom. "[List svätého Athanáza jeho stádu počas Ariánskej krízy:] Nech vás Boh poteší! ... Čo ťa zarmútilo ... je skutočnosť, že ostatní okupovali kostoly násilím, zatiaľ čo ty si počas toho vonku. Je pravda, že majú priestory - ale vy máte apoštolskú vieru. Môžu obsadiť naše kostoly, ale sú mimo skutočnej Viery. Zostávate mimo miest uctievania, ale Viera prebýva vo vás. Uvažujme: čo je dôležitejšie, miesto alebo viera? Pravá viera, očividne. Kto prehral a kto vyhral v tomto boji - ten, kto drží priestor alebo kto drží vieru? Pravda, priestory sú dobré, keď sa tam káže apoštolská Viera; sú svätí, ak sa tam všetko odohráva svätým spôsobom ... Ste tí, ktorí sú šťastní: vy, ktorí zostávate v cirkvi svojou vierou, ktorí sa pevne držíte základov viery, ktorá k vám zostúpila z apoštolskej tradície. A ak sa to už mnohokrát pokúsila otrasná žiarlivosť otriasť, nepodarilo sa to. Sú to tí, ktorí sa od toho v súčasnej kríze odtrhli. (...) Aj keď sú katolíci verní tradícii zredukovaní na hŕstku, sú to tí, ktorí sú skutočnou Cirkvou Ježiša Krista." Viac tuná: My sme katolíci, nie sekta (+o tom, ako svätý Atanáz kladie dôraz na vieru, nie na priestory)
@Július7 Si proste radikálny schizmatik. To že je niekto pápež neznamená, že všetko čo robí alebo povie je z pozície pápeža. Ján XXII. dal jasne najavo, že to bol jeho privátny názor, sťa teológa. Nemáš sa čo vyjadrovať k týmto veciam, nerozumieš im, upadáš do rozkolu, niekedy do herézy, si všade možne a zároveň nikde. Toto vyviera z pýchy.
Sede : V časoch sv Atanáza bolo mnoho biskupov v RKC ariánmi a dokonca na koncil v Nicei boli vo vačšine...Sv Atanáz bol prenasledovaný kvoli tlaku a moci ariánov...
Sede : Nie som schizmatik a ani heretik a ani nič podobné ,ale to si ty...A s pápežom J XXII si to jasne argumentačne prehral. Ty totiž používaš rozne metre v posudzovaní toho, čo je blud a heréza podľa toho ako sa to to hodí. Takže ma nepoučuj.
Neboli v RKC, boli v budovách, t. j. fyzických štruktúrach, a ani nie RKC, ale budov RKC. To by potom Hagia Sofia - Konštantínopol bol RKC, i keď bol istý čas rozkoľnícky a teraz je to mešita.
U.S.C.A.E. Sám vidíš, ako sa Sedemu tie jeho "argumenty" potápajú ako derává lomdička bludára a sektára... Stále poukazuje, že nechápe Magistérium RKC a ani katolícke dogmy, ktoré si prekrucuje aj na tých stránkach ako sa im to hodí...
Vieš ty heretik Július7, čo je vôbec heréza a kto je heretik? Niekto, kto tvrdošijne popiera definovaný článok katolíckej viery. Hentá otázka ani len definitívne rozhodnutá nebola; Cirkev ju ešte nedefinovala. Ale ty ho označíš za heretika, zatiaľ čo obhajuješ najhorších kacírov v dejinách ako hlavy toho, čoho ani len členom nie sú. Vrcholná absurdita.
Čo tu manipuluješ, veď už nevieš, ako by si klamal. Až by to bol jeho vlastný názor, tak si ho nechá pre seba a nešíri ho verejne a to nebol len jeho vlastný názor ,ale jeho vlastný teologický blud, ktorí verejne šíril z pozície pápeža a tým, že na ňom prakticky trval skoro až do smrti tak z toho dovodu upadol do herézy...
Unam: sproste klameš a manipuluješ. Cirkev akurát za života Jána XXII nerozhodla DOGMOU, až po jeho smrti nový pápež, ale to, čo hlásal Ján XXII bol teologický blud a sám si to priznal na smrteľnej posteli. Takže tu neklam a nemanipuluj... A ja žiadnych heretikov neobhajujem, zasa špiníš a klameš ako hajzlík...Heretik a bludár si ty...
Vyvracať všetky klamstvá alebo protirečenia z tohto otrasného článku by trvalo príliš dlho, ale väčšine ľudí na tomto fóre je pravda ukradnutá. "bludařským papežem Janem XXII." Ján XXII. nebol heretik. Krivo obviňujete z bludárstva pravoverného pápeža. "...sice existují teze sv. Roberta Bellarmina, Franciska Suaréze nebo částečně i sv. Tomáše Akvinského, že papež tím, když upadne do hereze nebo dokonce apostáze, ztrácí automaticky svůj úřad, jenže problém tkví v nesesaditelnosti papeže." Heretický "pápež" sa zosadzuje sám. No vy proste odmietnete učenie Bellarmína atď., ktoré vychádza z dogmy. Ide o dogmatický fakt.
Už v úvode zjavná lož, pretože II. vatikánsky koncil sa snažil byť dogmatický. Je to nepravda a mýtus, že II. vatikánsky koncil mal byť iba pastoračný, alebo nedogmatický. Ak by bol Pavol VI. pápežom, čož nebol, ale ak by bol, tak všetky učenia o viere a morálke by mali byť dogmatické a záväzné. Totižto Pavol VI. všetky dokumenty schválil užívajúc oficiálny/slávnostný jazyk. Tu je viac k tomuto: Bol II. vatikánsky koncil neomylný? Táto pozícia, ktorá tu je prezentovaná je "rozpoznaj a vzdoruj", a využívajú všemožné zastieracie manévre a otvorené lži, aby obhajovali sektu II. vatikánskeho koncilu, ktorú vedú antipápeži. Po ďalšie: notoricky heretický list Amoris Laetetia bol dodatočne schválený slávnostne/oficiálne, t.j. antipápež František sa snažil vyvolať plnú magisterskú autoritu v schváleni tohto heretického dokumentu, viac tuná: Francis Publishes Heretical Documents On Amoris Laetitia In The AAS A pripomeniem, že pápež nemusí prísť o svoj úrad len ak učí herézu slávnostne, no prichádza o svoj úrad automaticky, operáciou božského práva, ak je verejne známy heretik. A ak je možné o takom povedať, že je verejne známy heretik (a František je notorický heretik), tak treba povedať, že nie je pápežom. Sv. Róbert Bellarmine, De Romano Pontifice, II., 30: „Pápež, ktorý je očividným heretikom, automaticky (per se) prestáva byť pápežom a hlavou, rovnako ako automaticky prestáva byť kresťanom a členom Cirkvi. Preto môže byť súdený a potrestaný Cirkvou. Toto je učenie všetkých starých otcov, ktorí učia, že očividní heretici okamžite strácajú všetku jurisdikciu.“ Problém u nepriateľov pravdy a kacírov ako Július, je že nečítajú argumenty, nejdú po pravde, sú zlej vôľe, sú neúprimní a majú falošný zápal bojovať proti pravde a obhajovať neobhájiteľné. František nie je pápež, to je dogmatický fakt, pretože heretici nie sú členmi Cirkve a nemôžu zastávať žiaden úrad v Cirkvi, a po druhé, heretik nemôže byť zvolený za pápeža, dľa neomylnej bully Pavla IV. Viac tuná: Prečo heretik nemôže byť pápežom – Katolícka Cirkev Princíp toho, že ten kto otvorene hlása čosi zjavne heretické, prestáva v zastávani úradu v Cirkvi, je potvrdený pápežom sv. Celestínom v odsúdení Nestória. Pápež sv. Celestín I., Duchovenstvu a konštantínopolskému ľudu (To the Clergy and People of Constantinople), r. 430 po Kristovi: „Avšak aby sa nezdalo, že rozsudok toho, čo už na seba zvolal božský rozsudok, má čo i len na čas silu, autorita Nášho Apoštolského stolca otvorene stanovila, že na žiadneho biskupa či klerika alebo kresťana akéhokoľvek povolania, ktorý bol zo svojho miesta alebo zo spoločenstva zosadený Nestoriom a jemu podobnými odvtedy, čo [ex quo] začali hlásať herézu, sa nemá pozerať ako na zosadeného alebo exkomunikovaného. Ale všetci títo boli a až doteraz zotrvávajú v Našom spoločenstve, pretože ten, čo sa potácal v hlásaní takýchto vecí, nemohol nikoho ani zosadiť, ani odstrániť.“ viac tuná. Odpovede na najčastejšie námietky proti sedesvakantizmu tuná: Čo učí Katolícka Cirkev o sedevakantizme?
A dodám ešte, že Július nie je azda nejaký pomýlený človek, ktorému istú dobu trvá rozpoznať, že František nie je pápež. Nie. Július je arogantný falošný učiteľ, ktorý sa snaží ostatných odohnať od pravdy a potvrdiť ich v mylných pozíciach a naviazať ich ne nekatolícku entitu vo vnútri budov kedysi patriacich Cirkvi, snaží sa udržať ľudí pod hlavičkou antipápeža, ktorý vedie sektu (prorokovanú Smilnicu babylonskú).