Az Una Voce válaszol Roche kardinális konzisztóriumának a hagyományos misével kapcsolatos jelentésére
A közelmúltban Rómában tartott konzisztóriumon, a kardinálisok találkozóján Arthur Roche kardinális, az Istentiszteleti Dikasztérium prefektusa egy kétoldalas papírt osztott ki a jelenlévőknek, amelyen néhány gondolatot fogalmazott meg a liturgiáról: ezt Diane Montagna tette közzé itt. A liturgia az eredetileg a találkozón megvitatásra javasolt négy téma között volt, de a kardinálisok úgy döntöttek, hogy csak kettőre koncentrálnak, a liturgiát kihagyva. Roche bíboros dokumentumát ennek megfelelően formális megvitatás nélkül osztották szét.
A dokumentum olasz és angol nyelven is elérhető volt. Az utóbbi nyilvánvalóan az előbbiből lett lefordítva, és nem hibátlanul: az olasz sintonia szót, amely „harmóniát” jelent, „syntony”-nak fordították (4. bekezdés). Meglepő, hogy egy angol kardinálisnak ez a baklövés elkerülte a figyelmét, ami arra utal, hogy nem ő írta a dokumentumot.
A szöveg érvelését nem nehéz összefoglalni. Először is történelmi érveléssel áll elő, miszerint a liturgia gyakran fejlődött: „A liturgia története … a folyamatos „reformáció” története egy organikus fejlődési folyamatban.”
Másodszor, ez összefügg a II. Vatikáni Zsinat tekintélyével, amelynek kérésére a liturgiát megreformálták. (Ford.: Ez kőkemény hazugság. A zsinat nem akart új liturgiát és nem döntött liturgia reformról. Az kimondottan VI. Pál személyes döntése volt.)
Harmadszor, V. Pius pápa, a II. Vatikáni Zsinat, Benedek pápa és Ferenc pápa idejéből származó példákkal alátámasztva ismételten hangsúlyozza, hogy a liturgikus egység szükséges az egyház egységéhez.
Ferenc pápa hagyományos misét korlátozó apostoli levele, a Traditionis custodes által kiváltott vitához való hozzájárulásként ez inkább a kritikusokkal való párbeszéd megkísérlése, mint a vitát elkerülése.
Az érvelés központi pontja a fenti harmadik pont: ahogy a szöveg Ferenc pápát idézi: „Ezért írtam a Traditionis custodes-t, hogy az Egyház sokféle nyelven egy és ugyanazt az imát emelje fel, amely képes kifejezni egységét.” Az „egy és ugyanaz az ima” szavak VI. Pál pápa Missale Romanum (1969) apostoli alkotmányából származnak.
Ez az állítás következetesen a rítusok legitim sokféleségének kérdésével találkozott az egyházban. Mi a helyzet a keleti rítusokkal? Mi a helyzet a II. Vatikáni Zsinat után megreformált különböző nyugati rítusokkal, mint például az ambrosián, a karthauzi és a mozarab rítus? Mi a helyzet a újabb liturgikus formákkal, mint például az ordinariátusi használat, a kongói rítus és az új használat, amelyet nemrég, 2024-ben hagytak jóvá egy mexikói egyházmegye őslakosainak csoportja számára?
Az idézett szövegben Ferenc pápa utal arra, hogy a hagyományos mise valamilyen módon akadályozza azt a lehetőséget, hogy az egyház egészében ugyanazt az imát mondják. Szó szerinti értelemben meg lehet érteni, miért lehet ez így. De ha van magyarázat arra, hogy miért igaz ez erre a rítusra, és miért nem igaz az összes többire, akkor ezt a szöveg nem adja meg nekünk.
Valójában nem meglepő, hogy a II. Vatikáni Zsinat utáni egyház tolerálta a különböző vallási rítusokat és használatokat, mivel a zsinat tanította, hogy ezek valójában nem veszélyeztetik az egyház egységét. Felhívta a Szent Székkel közösségben lévő keleti egyházakat, hogy „térjenek vissza ősi hagyományaikhoz”: más szóval, fordítsák vissza a „latinizáció” folyamatát, amelynek során rítusaik fokozatosan közeledtek a nyugati rítusokhoz (Orientalium Ecclesiarum, 6). Ami magát a nyugatot illeti, a Sacrosanctum Concilium hangsúlyozza, hogy „az egyház nem kíván merev egységességet rákényszeríteni” (37).
Ha VI. Pál pápa szavai „egy és ugyanazon imádságról” ebben az összefüggésben furcsának tűnnek, az azért van, mert rosszul fordították őket, és kiemelték a kontextusból. A vatikáni honlapon található apostoli konstitúció fordítása pontosabb: „egyedülálló imádság” (una eademque cunctorum precatio). Mivel a latin nyelvet egyesek az egység garanciájaként védték, VI. Pál pápa rámutat arra, hogy a különböző nyelvek használata ellenére a mise továbbra is mise marad: ez egy egyedülálló ima, amely a liturgikus sokféleség ellenére egyesíti az egyházat. Valójában pontosan az ellenkezőjét mondja annak, amit Ferenc pápa idézete bemutat.
Az érvelés működőképessé tételéhez alkalmazott trükk párhuzamba állítható az érvelés többi szakaszával. Azt mondják nekünk, hogy a II. Vatikáni Zsinat reformjának előzménye volt a tridenti zsinat „részleges reformja”, sőt még a korábbi „francia-német reformok” és más esetek is, de ezekben a példákban egyikben sem történt a liturgikus szövegek teljes átírása. Ehelyett ezekben a „reformokban” az egyik régi misekönyvben található szövegek elsőbbséget élveztek a kevésbé megbízhatónak tartott más misekönyvekben található változatokkal szemben.
Hasonlóképpen, az az érv, miszerint a II. Vatikáni Zsinat tekintélye garantálja a liturgikus reformerek eredményeit, figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a Zsinat nem rendelte el mindazt, amit a reformerek tettek: ilyen természetesen kivitelezhetetlen lett volna. Van még egy kellemetlen tény is, hogy a reformerek valójában megsértették a zsinat Sacrosanctum Conciliumban lefektetett néhány alapelvét. A leghíresebb példa a 36.1. bekezdés: „a latin nyelv használatát meg kell őrizni a latin rítusokban”. A 23. bekezdés azonban még ennél is pusztítóbb: „nem lehet újításokat bevezetni, kivéve, ha azok valóban és bizonyosan szükségesek az Egyház javához”. A történelem egyik iróniája, hogy a zsinati atyák a „bizonyosan” (certa) szót egy korábbi változatba illesztették be, hogy megpróbálják megfékezni egy folyamatot, amely hamarosan komolyan kicsúszott az irányítás alól.
Roche bíboros szövege nem kísérli meg megválaszolni a Traditionis custodes kritikusai által felvetett kifogásokat. Ez a szöveg nem egy vita kezdeményezésére irányul, hanem inkább elhárítja a vitát azzal, hogy ragaszkodik egy olyan történelmi és teológiai narratívához, amely alátámasztja a hagyományos mise eltörlését. Azoknál a bíborosoknál, akik valószínűleg a nagy többségben vannak, és nem sokat tudnak a liturgia történetéről, ez valószínűleg a kívánt hatást fogja elérni. Reméljük, hogy mielőtt a kardinálisok tanácsot adnak erről a témáról Leó pápának, lehetőségük lesz meghallgatni a teljes választ.