Naturalmente questo fu uno shock per tutti, tanto più che immaginale febbra.
il quale ai sacerdoti degli Stati Uniti, che invece dicevano la nuova messa, è invalidata.
e Monsignor Lefevre gli disse sentite voi potete anche pensarlo potete anche
quando dite la messa non nominare il nome del Papa a condizione di non dirlo
nessuno e a Don Cantoni Monsignor Lefevre disse Don Cantoni lei può anche
dire che il concilio vaticano secondo è magistero della chiesa che deve essere
insegnato seguito si può andare alla nuova messa lo pensi pure ma non lo dica
nessuno questo era non voglio
Gettare il ridicolo è una persona degna di grandissima stima e che ha fatto grandissime cose
e che di tutti i vesco è stato il più coraggioso da un certo punto di vista.
Ma purtroppo era il suo punto degone.
Un pragmatismo
che lui riteneva essere pastorale, cioè riteneva che avrebbe dovuto, potuto,
essere pastoralmente più utile
per poter ottenere risultati migliori, salvare il maggior numero di anime
e condurre piano piano l'autorità della Chiesa a un raffedimento.
Invece Padre Gerard de Laurier, che era anche lui professore al seminario di Econ,
e diceva il contrario, noi dobbiamo guardare la verità, i principi, dobbiamo
risolvere questi principi
e quindi cominciò a insegnare nel seminario di Econ quella che poi diventò
in seguito la sua tesi
teologica
detta di Cassiciacum perché è pubblicata in seguito su una rivista chiamata
Cahier de Cassiciacum che
noi abbiamo fatto nostra
Allora voi capite bene che noi stessi eravamo profondamente, quei pochi seminaristi italiani
rimasti, eravamo profondamente scossi da quello che era accaduto e i problemi posti erano
rimasti irrisolti, ovverosia.
Don Cantoni diceva e ha ragione, una liturgia che viene dalla Chiesa, i sacramenti, la messa
approvati dalla Chiesa e dal Papa non possono contenere nulla di cattivo.
E nello stesso tempo la nostra stessa ragiondessa era di rifiutare, come i Cardinali Ottaviani e Bacci avevano scritto, sottoscrivendo il preesame Critium che era stato scritto da Padre Gerard de Lorien, non ci veniva detto che la nuova
riturgiasi allontanario in maniera impressionante dalla definizione della fede catolica in questa
materia data dal concilio di Trento e quindi ci troviamo in una contraddizione apparentemente insolubile.
Le volversi dei tempi, dall'81-82 all'85, aveva peggiorato le cose.
I problemi diventavano ancora più gradi e soprattutto la mancanza di risposte.
Questo era il grosso problema.
A chi sollevava un'obiezione per avere uno schiarimento o il numero di quali erano i principi della nostra azione?
Non ci veniva dato una risposta chiara.
Anzi non ci veniva dato proprio nessuna risposta.
E i problemi aumentano perché, con Sinolefer, diventando più aziano, nel frattempo non era più il superiore della fraternità, era diventato il primo superiore
Don Schmidberger, che attualmente svolge la fraternità, se vedessimo un ruolo molto importante.
Nel frattempo erano nati altri due problemi oltre a quello della liturgia, cioè la nuova messa.
e i sacramenti. Quali erano questi altri due problemi? Il nuovo cosico di diritto canonico.
Porta Borse, organizziamo al Teatro Carignano di Torino una conferenza che
è un nostro ordinario successo sul nuovo codice di diritto canonico e
anche contro il nuovo Concordato, voluto da Casaroli e Craxi, perché il Concordato,
applicando i principi del concilio, soprimeva il principio che è la religione cartolica
e la regione di Stato. Questo per applicare la Costituzione e il concilio. Era un esempio
pratico e evidente di cosa veramente significasse il documento d'initati umane e persone del
concilio vaticano segno.
E poi il nuovo codice, il nuovo codice era l'applicazione del concilio in leggi e siccome le leggi sono più chiare dei documenti conciliari più fumosi e si rivelava assolutamente inaccettabile questo nuovo codice in dritto canonico che Mosino Lefevre in quella conferenza pubblicamente rifiuto e rigetto.
Ma un altro problema ci sponeva, un codice di leggi varato dalla Chiesa, dall'autorità
suprema nella Chiesa può essere cambiato, può essere modificato in tutto quello che
non fa parte del diritto divino o naturale, ma non può essere cattivo.
la chiesa governando le anime mediante le leggi le porta alla salvezza e se io
seguo le leggi della chiesa non posso andare in perdizione e invece la critica
non a tutte ma a molte leggi dei nuovi cannoli, ci faceva pensare che c'era impossibile.
Gli autori per questo dicevano unanimamente che nella legge della Chiesa, approvata dalla
supremotorità, non solo quella liturgica.
ma soprattutto la disciplina ecclesiastica in generale non ci poteva essere errore o qualcosa di cattivo che portasse le anime lontano dalla salvezza da Dio.
Come era possibile, riconosce nello stesso tempo l'autorità Giovanni Paolo II che ha promulgato questo nuovo codice e nello stesso tempo rifiutarsi di accettare il nuovo codice.
Tanto più da che da quel momento c'erano due leggi diverse.
E noi che le servivamo una e gli altri che le servivano un'altra.
Adesso la fraternità ha risolto il problema e nella prassi segue il nuovo coge di Tocanone.
Allora era un problema perché Moschino Lefeva ha detto no, non lo accettia.
Un altro problema, Moschino Lefeva da uomo pratico qual era?
vedendo la sua avanzare nell'età e quindi l'approssimarsi della sua morte e vedendo che i modernisti non i romani,
i modernisti volevano tirare in lungo le cose con continue trattative che non giungevano a nulla,
decise pragmaticamente che bisognava risolvere il problema.
Prima della sua morte lui avrebbe dovuto.
ottenere un riconoscimento canonico dall'autorità che lui riconosceva che avrebbe garantito alla
fraternità di poter continuare quello che lui chiamava l'esperienza della tradizione e questo,
secondo lui, necessitava un vescovo proprio perché se noi erano nelle mani degli altri vescovi
che erano dei modernisti.
oppure al contrario una rottura consacrando senza il mandato romano
E prima di tutto tentò la prima via, quella dell'accordo, quando adesso si dice
Monsignor Lefebvre è un traditore perché sta dialogando e sta ottenendo un
accordo con i modernisti, in realtà nessuno si è accorto che l'accordo c'è già.
E questo è il problema, tutti sono a aspettare, ci sarà o non ci sarà?
Il problema è che c'è già, non se ne accordo nessuno.
Allora invece non c'era ancora.
E quindi, Mosione Fe fece di tutto.
Mi ricordo io stesso, ero priore al bano naziale,
Mosione Feva andava a trovare Ratzinger,
che era a capo della congregazione per la dottrina della Fede,
E la differenza tra lui e il suo successore era questa, Monsignor Lefevre
andava
dal Cardinal Ratzinger per trattare con lui, ma io gli chiesi ma Monsignore cosa ne pensere di Monsignor Ratzinger, non ha la fede
non ha la fede, ci trattava ma era convinto che non aveva la fede.
Invece Don Schmiedberger era così innamorato di Razzie che li mandava i fiori per la festa di San Giuse e questa è tutta la differenza.
Però ricevetti a tavola il Cardinal Gagnon, etc., etc.,
come se non le fève, etc.,
e quindi si sa che poi Cardinal Gagnon
fece il giro di tutti i seminari della fraternità.
eccetera, la fraternità disse che ha fatto un rapporto bellissimo, in realtà poi
quando Benedetto, sedicesimo, parò, non siano felle, gli riferì cosa aveva detto
il Cardinal Gagnoni, sembra nella visita canonica, mi sembra che sia quella di Gagnoni
o un'altra.
dicendo che ci sono tutte le virtù tranne l'umiltà, libri, troppo vecchi e professori troppo giovani.
Quindi non è stato proprio un ottimo riferimento della verità nella visita canonica, ma per uscire dagli aneddoti
La fratenità si indirizzava verso un accordo con i modernisti, un accordo pratico senza risolvere i problemi di fede, ma costoro, abbiamo la stessa fede con loro o no?
E come è possibile stare assieme?
E bisogna trovare una soluzione, ma se la soluzione non si trova, anche se io riconosco l'autorità come il Papa contro la volontà del Papa, io farò dei vescovi.
Ora, si possono a nostro parere fare dei vescovi
se non c'è il Papa
o se non è possibile raggiungere il Papa
sono in una giungla e sono da vent'anni
che sono separato da ogni contatto con Roma
ma non posso fare i vescovi
contro la volontà del Papa e contro la volontà di Roma
quindi a noi si ponevano i sacerdoti della fraternità san pio decimo, i quattro che abbiamo fondato
il nostro piccolo istituto, non tutti hanno persegarato.
I nostri problemi pratici erano questi cioè il nuovo cosidditto canonico ci dicono che cattivo ma è la promulgato
l'autorità che non può fare un codice cattivo
La riforma liturgica ci dicono che cattiva ma ci dicono di credere che la promulgata una autorità che non può fare una riforma liturgica cattiva
E poi siamo, nello stesso tempo, disposti sia ad accordarci con i modernisti, sia a far scizma dai modernisti
ed è uguale la stessa cosa.
L'unico criterio è se ci conviene di più una cosa o l'altra.
E nessuno ci spiega in virtù di quale principio possiamo fare dei vescovi senza l'accordo del Papa che riconosciamo come Papa.
in più c'era un altro problema pratico, siccome dopo l'uscita di Cantoni, Don Cantoni come persona,
una persona stimabile, colta, eccetera, sono una questione dottorinale, dopo l'uscita di Don
Cantoni la posizione ufficiale della fraternità di Venne non si può assistere alla nuova messa,
Noi giovani preti ci credevamo
E anzi ci credevamo con quell'entusiasmo che hanno i giovani preti
E soprattutto che avevano battagliato con gli altri
Quindi arriviamo in Italia e facciamo un piccolo documento spiegando che non si può assistere alla messa nuova
Lo presentiamo all'approvazione di Don Cimitberger, che era il superiore della fattanità.
Lui ci dice, placima, andate, fate pure.
E cominciamo a diffondarlo nei pochi centi di mesi che devono dire la mesa.
Cora suggede che quasi tutti i fedeli che seguivano l'associazione una voce ben emerita nel passato perché fino a 65 difese la liturgia, la tina etc.
ma chi a quei tempi aveva la posizione che si poteva andare a tutte le messe, l'una o l'altra, la stessa cosa,
e questi fedeli non erano d'accordo con la nostra posizione intransigente, ci denunciarono
ai superiori, e i superiori che cosa fecero? Un accordo con una voce, un documento scritto di accordo di collaborazione tra la fattenità al san pio decimo e una voce.
Quando una voce a quei tempi era per l'assistenza la nuova messa e quindi noi, sacerdoti della fraternità che credevamo ingenuamente a quello che i superiori ci avevano detto, eravamo totalmente sconfessati.
Totalmente sconfitto.
E evidentemente allora, di fronte a questa situazione e noi ci mettiamo in una posizione di porre dei dubbi a Don Smiberger che è il nostro superiore
e nello stesso tempo in una situazione di dire ma noi non possiamo accettare queste cose.
chi ci sostenne fu Monsignor de Ferme, Monsignor de Ferme non era più superiore e ci sostiene, andate avanti così, anche se Don Schmiedberg vi dice così, voi andate avanti così, e noi andiamo avanti così.
A un certo punto, Doshby Berger venne in Italia e disse tu vai in Africa, tu vai in India e
tu devi essere processato da un tribunale per farti espellere dalla fraternità.
E lei ha un piu cattivo?
Allora, abbiamo chiesto...
Beh, Don Smyberg era convinto che il piu cattivo era Domunari
e Moschino del Ferro era convinto che ero io.
Allora, che cosa succede?
A certo, poi, allora, noi chiediamo a Moschino del Ferro.
Scusi, lei ci ha detto di andare avanti.
Adesso, qui siamo in questa situazione.
Cosa facciamo?
Mi dispiace, non posso più far niente per voi.
Perchè adesso sappiamo cosa fare, ma allora eravamo nelle tenebre più spesse
E qui arriviamo alla Madonna del Buon Consiglio e a Padegarare
Eravamo nelle tenebre più spesse, perchè sapevamo che qualcosa non andava
C'erano dei problemi di fondo i risolti e quali non ci voleva essere dato una soluzione.
ma non sapevamo che cosa la vera cosa è giusto? cioè quale fosse la vera
posizione da prendere? che cosa bisognava dire e fare? quali motivi
ideologici e doctrinali giustifica una nostra vita di sacergotti? che la
svolgevamo al di fuori di qualsiasi riconoscimento? un saceruto che confessa
senza avere il potere di confessare, adesso Bergoglio ha dato il potere di
confessare i suggerdoti della fatenina
a partire dall'Oto di Cevo, a dire che fino a sette dicembre le confesioni sono i valide,
la vera che sono problemi grossi questi, per un preto, in virtudi cosa di con una messa
che proibita, perché quei tempi era proibitissima.
Adesso dicono, non è mai stata prohibita, era prohibita, sì, dal discorso al concistoro di Paolo Sesto, 24 mangi nel 177, non ricordo benissimo, perché mi occupavo di quelle cose, per dirvi quanto sono vecchio.
Eh, sì, era prohibita.
ed dicevamo una messa proibente, confesavamo senza nessun potere, eccetera, cacciati via da tutte le parti
in base di cosa, con che autorità per quel motivo non eravamo capaci di rispondere.
Allora, però nonostante questo, nonostante questi dubbi, nonostante questi rifiuti di rispondere,
nonostante queste decisioni punitive, eccetera, eccetera, non avevamo il coraggio di uscire
dalla fatenità, sono le decime. Perché? Perché è la tutta la nostra vita? Avamo
conosciuto solo quello? E al di fuori che cosa c'era? Il nullo, così ci veniva detto.
Quando usciamo, poi dalla fattinità sanplodecima, un sacerdotto e anziano, bravo, pio, devoto, colto, affettuoso verso di noi,
scrisse però un articolo, il tuo sudoretto, nel quale diceva che saremo morti di fame.
è un po' un po' cambianto, dallo, che ho preso tanti chili, va bene.
Per chi abbiamo trovato il coraggio? Quanto ci abbiamo ancora? 20 minuti. Per chi abbiamo
trovato il coraggio di uscire perché scadevano i nostri impeghi della fattemite. L'8 di
centra, il 1985, è all'immacolata, dovremmo dovuto rinnovare i nostri impegni che ci facevano
membri della fattemite.
E' con noi non avamo il coraggio di andare via, ma non avamo ancora mero il coraggio di rinnovare l'impegne e qualcosa in cui non si credeva più.
Per cui l'otto dicem, il maccolato, nel 1985, non abbiamo rinnovato i nostri peni trovandoci da soli.
E il 18 dicembre, fisicamente, abbiamo lasciato le case della fraternità,
Montalengue al Bano Laziale e San Nicola a Parigi e Nasce, una cosa che anche che ci
voleva bene avevo un sorriso questi quattro cosi sperduti, questi quattro ragazzi
sperduti, che non sapevano dove andare, non avevamo una casa.
non avevamo dovandare, non avevamo il posto dove dicevamo messa, ci ospitavo un signore
benevolo, ma c'è stato agli furli, il feggio era un processo intribunare per cacciarci via,
non avevamo la rivista, perché con una lettera falsa ci avevano tolto anche la rivista
dal tribunare di Frea, la ogni niente.
E soprattutto non avevamo l'idea chiare, cioè, come ho detto, non sapevamo cosa non andava,
ma non sapevamo qual era la strada da seguire, non solo praticamente e concretamente.
Quello avevamo un'idea, restare assieme e continuare il nostro saggerdozio con l'incocenza
della fede e della giovventura.
ma per il resto nessun'altra idea chiara.
Allora abbiamo deciso di votarci la madonna e vuol costiglio.
Nelle cose dubbie, nei momenti dubbi,
in voca Maria così dice San Bernardo
e così abbiamo fatto.
Sì come eravamo quattro preti usciti, cioè la paternità, abbiamo incominciato a avere visiti
da ogni luogo, di preti che seguivano il conciglio, di preti, se ne va cantisti,
estremi, di reti, di ogni tipo, tutti volevano dire ci vieni con noi, vieni con noi, vieni con noi.
E noi non sapevano, la abbiamo detto. Ci pigliamo un tempo
di preghiera e di studi. Abbiamo scritto e quindi dal 18 dicembre del 85 al 24 settembre del 86 ci siamo
presi un tempo di studio e di riflessione, con i seminaristi e con italiani che fremevano,
diceva cosa fate, cosa fate, noi che cosa dobbiamo fare.
stiamo dentro, stiamo fuori e lui è uno degli esempi
Eh il 24 settembre 1986, la festa della Madonna dell'Amercela.
due di noi andarono a trovare Padre Gerardo e L'Orie, che nel frattempo, questo grande
teologo dominicano, che finché era un grande teologo dominicano veniva presentato da tutti
come una gloria, no? Stacco noi, Padre Gerardo e L'Orie, professore docente di teologia
l'Università Pontificia dell'Aterano, pomp, pomp, pomp, pomp
E poi, però, la deloliencominciò a essere un'impresentabile. Prima, incominciò essere
impresentabile perché presento, scrisse questa tesi che ho spiegato più a Milano all'anno
scorsso, secondo la quale la sede apostolica era formalmente
ma non materialmente vacanti, in altri termini Giovanni Battista Montini era fino a prova
del contrario giulli di Camenti, l'eletto del conclave che poteva solo lui occupare
l'arsede di Pietro, fino a Chiesa non interveniva,
Ma non aveva, però, l'essere con Gesù dice, io sono con voi, bene Gesù non era con lui.
in questa assistenza quotidiana che il Cristo capo visibile dalla chiesa da al
pontefice che il capo invisibile dalla chiesa Cristo che da al pontefice capo visibile
che persino qualcosa di più che incnude la di Ville, pardon, non ha diventato la
assistenza, la giurisdizione, l'infalibilità.
quindi non aveva l'autorità. Marginale, però valetto, signor Gerardo Loli è stato
anche un brillante fisico e matematico. Matematico, uno dei più importanti matematici dei suoi tempi,
ed era proprio a Roma per una borsa di studio per la matematica che è la sua vocazione,
all'ordine dominicano.
Tra l'altro, anche i nemici di Padegarà dell'Oriestia e nel suo ordine, sia fu la sua ordine,
le persone più eccetera, ci sono una serie di anche oggi, quando parlano di lui, ne parlano
con il massimo rispetto per la sua vita di preghiera e per la sua intelligenza, gli unici
che ne parlano male sono gli tradizionalisti.
Allora.
Allora noi abbiamo trovato in questo domenicano, abbandonato prima perché aveva preso queste
posizioni sulla autorità e poi dopo peggio ancora, già che egli, che era stato difensora
della messa romana, col prevesame critico, ho scritto il libro su Cristina Camp, che racconto
tutti questi fatti.
e gli voleva quindi che il sacrificio di Cristo rimanesse e permanesse immacolato e quindi
teologicamente necessariamente senza la menzione al cano della messa di chi l'aveva
oltre a distruggere questa messa di montini e poi dei successori, quindi la questione dell'una
coma, come si dice, Padega Radeleria aveva accettato di ricevere la consacrazione e
discoppale.
E quando mostrò che al coro non aveva fatto le consacrazioni episcopali, l'idea di una consacrazione
episcopale per conservare il sacerdozio era considerato una mostrosità.
Quindi vado a guarare dell'Oriera Stato.
allontanato dal seminario di econ per la sua corizzione, sulla questione del papa, e abbandonato
da quei sacerdotti che l'avevano seguito quando aveva accettato la consacrazione e
riscupare. Queste due cose avevano fatto di un signor Gerardo Morrie, un uomo.
solo, non se non solo, quasi solo, quasi solo. Le abbandonato in questa casa di Ravoco,
questo antico castello di Ravone, quali voleva fare con seminari quando ancora aveva
l'aiuto di quei sacerdoti che lo serviva adesso una aveva più nessuno, o quasi.
E allora arriviamo noi i due per i grini che arrivano lì da Padre Gerardo.
Esincenamente abbiamo parlato con lui, poi abbiamo parlato con altri, siamo andati a chiedere
consiglio a consultarci con altri sacerdoti e dopo questo giro siamo tornati da lui,
lui ci disse non avrei mai pensato e sarei stettornati e invece la vanno tornati.
e poi fu evitato in Italia, avviene a Torino, dove a Ministro a le Santecresime, visito
allora che cosa ha voluto dire per noi l'incontro compate che la dell'Ori? Primo,
avere una risposta dottorinale a tutti i nostri problemi, sulla questione della messa,
sulla questione della autorità, sulla questione delle consacrazioni, eccetera.
e quindi, conseguentemente, dottrinalmente l'istituto ha fatta sua la tesi teologica di
padre Gerardo L'Oriè, quindi sulla vacanza formale, ma non materiale la sede,
il che ci distingue sia da chi accenta la legittimità di soli bargoglio, sia di chi dice che non lo è
per niente in nessun modo, eccetera, eccetera. E poi, consequentemente accettando la consagrazione
psicopada di Padre Chiara dell'Oriè,
Per continuare l'amissio, cioè quella missione che il padre ha dato al divine figlio e che il divine figlio ha fidato alla chiesa di mantenere, cioè il sacrificio, che per la gloria della santissima tenità e sacrificio della messa, l'oplazione pura e con esso i sacramenti e la santificazione delle anime, è bene accettare quindi con la consagrazione di aprire un seminario
Quindi finalmente c'era una alternativa, perché tutti restavano il seminario di Econ,
anche se la pensava in maniera diverse, perché era l'unico seminario.
E noi abbiamo aperto un seminario con le nostre minime possibilità, ma Degaravrebe voluto
venire a insegnare anche lui, raggià pronta a fare le valigie per le nesima volte venire
qui in Italia, a vivere con noi, e morto prima, e ben un seminario per la formazione del
clero, in base però a questi principi.
Sono passati 30 anni, le opinioni dell'istituto matrimoni concili sono sempre le stesse, perché
purtroppo la situazione della chiesa non è mutata, se la situazione della chiesa fosse mutata
in meglio e sarebbe mutata anche le zame e diciamo
la descrizione teologica della situazione dell'autorità anarachese non essendo mutata la
descrizione dell'autorità e la situazione dell'autorità anarachese è solo peggiorata ma non mutata
essenzialmente tale rimane la nostra soluzione delle costi. Quindi se uno guarda da quello che noi
facciamo le attività sono... Non siete mai a piscopare?
Sono molte, poi dopo anche noi abbiamo scritto un vesco, ma se non stai vero che continua, che continua quindi dopo.
Non se non mi è chiesto fatto da quale garare e altri varie vicissitudini.
Comunque adesso c'è no se non stare.
Comunque non pensiamo con quale garare, che questi vescoi non hanno alcuna autorità di giustizione,
ne di magistero, ma non solamente la pienezza del sacerdorsio.
che sono iscritti di padegarà, non solo una situazione della chiesa, ma anche sulle
piscopato. Lo ha spiegato molto bene le piscopato che cos'è distinguendone i due aspetti
che sono separabili di fatto e sono separati e quindi questi vescovi hanno le piscopato
quanto al potere d'ordine, non quanto al potere di giudidizione di insegnamento.
e quindi non fanno parte della chiesa docente e bene ribadirlo, anche vi conto altri che invece non lo intendono e non lo capiscono.
Quello che noi facciamo più in intertanti aspetti e simile a quello che fanno i confratelli dell'attenità sanplodecimo o altri,
ma evidentemente è giustificato da principi e da motivi assolutamente diversi.
E questo che fa la differenza, è vero che molti vedono la differenza dalla simpatia del sacerdote, dalla sua disponibilità, dalla sua generosità, da tanti fattori umani.
E ovvio che contano, ma noi dobbiamo guardare non questi aspetti, dobbiamo guardare solamente
ed essenzialmente se quanto sostenuto e difeso, da un istituto o da un altro, si armonizze
col risponde con il segnamento della chiesa e con la dottrina dell'affelio, oppure no.
Come per assistere una messa non dobbiamo batare se la chiesa è bella, se i canti sono fatti bene, se l'incenso di pura marca
Ma noi abbiamo vedere se la messa li eccelebrata secondo la volontà di Cristo e la volontà della Chiesa, secondo le leggi di Lio, oppure invece c'è qualche vizio che concerne quindi la testimonianza della Fede e questa la differenza e non dobbiamo cercare differenze per così dire secondarie che non influiscono sui principi.
Recentemente susissino no.
Sono usciti, una serie di articoli, sulla validità, sulla validità dei sacramenti secondo il nuovo rito.
Trato questi articoli stati scritti da Donditolio, che uno dei quattro sacerdotti che ha fondato
di Stituto Matarboni Consili e che poi invece ha lasciato di Stituto, come le città fare,
per riprendere, però non del tutto, ma in buona parte, le opinioni che aveva prima quando era nella fattinità sacchiata.
Allora, in questi articoli, io dico non per polimizzare con una persona che in quanto abbiamo fatto per vent'anni la stessa strada,
siamo negati da tanti ricordi e quindi di cose che ci legano, ma per una questione puramente dotrinare.
E perché si ritorna il punto di partenza? Vi ricordate da un cartone, esistenza la nuova messa, eccetera eccetera.
Allora, a donn'Italia, in questo serie di articoli, si sforzava l'inizio di dimostrare la validità
dei nuovi eriti sacramentali, quindi gli sacramenti dati anche con nuovo rito, diceva
lui, sono validi, producono la grazia, producono nel loro effetto.
In questo, in parte seguiva la posizione della fatenità sampiotecima di Massignor de Febre.
In parte andava oltre perché, per esempio, è noto che Massignor de Febre, se non sempre, quasi sempre,
ordinava di nuovo su condizioni sacerdoti, ordinati con nuovorito e sistematicamente Sant'Ufizio X,
Sant'Ufizio.
La congacera paratina della fede viene fece un rimprovero, dava di nuovo la crisima, a chi la
aveva ricevuto con nuovo rito. Gli articoli susi si non ho, che una delle riviste più lette nei
nostri ambienti e più diffuse, invece vedevano spiegare la validità di questi nuovi
di questo.
e le gentibi per lui andava, diciamo, oltre quello che era la posizione di Mosheurefever
in un senso di accettazione dei nuovi ritti. Ma poi, per una logica intrinsecca delle cose,
Di articoli sono giunti a giustificare non solo la validità, cioè il sacramento si realizza
alla grazia e conferita quei nuovi eriti, ma anche la liceità, la legittimità, per cui
questi eriti tranne la nuova messa, non si capisce perché? Perché la riforme è tuggi che
è un tutto fatto dalle stesse persone con i stessi fini e partendo dei medesimi principi.
ma i nuovi rinti dei sacramenti, particolarmente per la dell'ordine eccetera, sarebbero non solo vali
di manche legittimi, cattolici, buoni, rimanendo però che i ritenti che erano migliori
vi ricordate nel qualcosa era posizione di Don Cattoni.
Anzi, gli argomenti spesso sono gli stessi, di quelli che lui difese, don Camponi, tanti anni fa,
e che talato anche sulla messa spiegò in una tesi di laurea presentata da un certo messinor brunero che raddini,
che sosteneva le stesse cose.
Vedete bene come primo, potremmo dire questa conclusione è avratta, allora bisogna
rebe andare a discutere dei singoli punti, gli tulti, si eccetera, non ne abbiamo certo
il tempo in modo desi, ma da un'accusione di più.
dove portano queste idee, questi principi. Quando Molcinole fevra e la fatita
salpionecimo consacroi vescui per salvare il sacerdozio, per salvare la messa,
così si disse.
Ma se quel sacerdoccio quei nuovi eriti è non solo valito, valito, elegittimo e vuolce.
E la nuova messa è pure?
Non si capisce che il bisogno c'era di violare gravemente la legge della chiesa
e la volontà del papa che c'è è verissimo e legittimo e non solo c'è ma gice
perché ha anche scritto che necessario non solo che ci sia un papa, non che ci sia un papa che fa, che ci è inatto, che fa c'è qualcosa
E quindi allora non si capisce più che senso è tutto quello che abbiamo fatto dal 1965-68
oggi.
Una più ne subsensiva.
Eppure anche lui sostiene l'opera di Monsignor Williamson.
E dei resistenti della frattanetà san più decimo, do sostiene un po' a modo su
da personi indipendente, quale è ma.
E ripeto ancora, se allora tutto quanto è il valido e il legittimo, ha che pro.
Insomma, la riforma liturgica e l'ac cambiamento d'ottrinasso, cambiamento d'ottrinare le manette,
rimane fermo, ma la riforma liturgica.
Essa qualche cosa che differisce dalla tradizione della chiesa solo per grado, meno bello, meno buone eccetera, oppure
e c'è un problema dottorinale di fondo e questo è il vecchio problema, quello che ci opose è una voce,
quello che ci opose eccetera, quello che fa la distinzione tra coloro che hanno accettato il motù proprio
nel quale giustamente razzi che dice chi è
Fa uso del motoproprio riconosca però che la nuova messa è santa legittima e buona come quella antica.
Sono due versioni della stessa messa.
Se, in effetti, il pontefice ha l'autorità e l'assistenza di Cristo nel governale che questo
pontefice, e l'etto ha l'assistenza di Cristo e l'autorità, quindi è veramente forno
veramente papa per governare la chiesa sarebbe vero e conseguenza logica
inelutibile ma deve valere anche para nuova messa e deve valere anche per
il concilio che immagispero dalla chiesa
Che è quello che il viene chiesto che veniva chiesto da benedetto, se è dicesimo, è che dal tronde mostrano il feletto,
riconombe in una lettera che però fu giudicata insufficente dove gli riconombe, che c'ilio vaticano seconda la magisteria della chiesa,
e riconò be la riforma riturgina come l'eggittima, cosa che mostrano in fevra aveva detto
sì e no, è più no che sì.
E perché è sufficiente?
Sì, ricetta, aveva tutto perché è sufficiente.
E benetto se dici esimo, lo ritengo insufficente.
E fu quando si era proprio su, si era già la firma,
cioè quasi fatta e invece non fa.
Forse anche per circostanze... Per gli aerosi del conciglio, per circostanze e formano,
perché gli era detto che era legito alcune cose, non so perché non è stata accettata.
Resto il fatto che l'attuale occupante della sede apostolica ha usato di una formula
del tutto diversa di quella di Ratzinger.
Mentre Raziguer ha continuato a proporre una formula che dov'è essere sotto scritta e firmata
dalla frattennitrice al piodecimo per giungere come dicono loro alla piena comunione
il che mantiene un barlume diciamo di condirità con quello che la chiesa sempre vuole
cioè se tu ti rientegri devi accettare la trina, no?
Invece che cosa ha fatto Bergoglio?
Adesso ma che problema mi chisto
ha chiamato il vestito di Buenos Aires, il suo successor che ha messo lui, e gli ha detto se ti
un po', questo qui dell'affeltene il trano bisogno di essere riconosciuti dal Governo per avere
dei primi legi che Governo riconosce agli enti riconosciuti dalla chiesa cattore e tu riconosci
Quindi il vesco di Buenos Aires ha mandato un documento ufficiale a Governo, nel qualufficialmente
come vesco di Buenos Aires, di Chiara a Governo, che la fraternità sambiodecimo è riconosciuta
a Cano, nicamente nella sua di oggi.
canonicamente, come nella versione minimale, quella di un'unione a quella di questo genere.
In base a questo documento il Governo Argentino ha riconosciuto la fatenità sempre decimo come
istituzione, società della chiesa cattolica dando di tutti i privileggi che dà alle altri
istitulti di Occesi, parrocchie, ordine religiosici, ma non può un vesco in un documento
fichiale mandato allo stato dire che è stata riconosciuta canonicamente
un ente nella sua di oggi di se ciò non è vero.
tra un farso madornali nato pubblico nel confronto della chiesa e confronto della rostata.
Ora, quando la fraterità s'ambedeci ma fu fondata da manciano le felle?
Come è che fu fondata? Come è che è bello sostenzio ad juridica?
in quella che ritennevano una vera esistenza giuritica perché riconoscevano
la autorità, perché fu riconosciuta, come una Piaugno, ad esperimento per qualche
anno da un vesco, il vesco di Los Anna Cinevra Friburgo.
Ne piu?
Ne meno?
Con questo riconoscimento che tale quale quello di Buenos Aires con la differenza che
a Buenos Aires non è ad esperimento senza libido di tempo.
Ma se una fevra potete andare a Roma al bano, una dioci di albano, dire al vesco, voglio
eriggere una casa, il vero dice bene, e riggere una casa, la casa di albano fu a reta,
canonicamente in regola. C'è una volta che tu sei riconosciuto in una diocia, si non
sei di diritto pontificio, ma è già stato giuridico nella chiesa di tutto il mondo.
Per questo dico, e già riconosciuta, non deve essere riconosciuta nella vattenità sottile.
E questo è l'esito indispensabile, ineluttabile, del riconoscere.
pergoglio come l'autorità. Se lo è bisogna farsi riconoscere da lui. Se non lo è e non può esserlo,
perché non procura il bene e il fine della chiesa non si può e non si deve essere in comodio non è così.
Per questo, i sottomatergoni così di non ericonosciuto,
e quindi questa è la differenza tra gli uni e gli altri.
e la seconda c'è il corteato un punto i principi che conducono il piacipamento di condurra nostra battaglia, ricordo che la seconda di condurra c'è il corteato un punto i principi che conducono il piacipamento di condurra nostra battaglia.