Dejamos de hacer lo nuestro para estar acá con nuestra gente y hacer una gira por el
interior a informar en relación a todos los aspectos que son diagnósticos, por supuesto
clínicos también, pero sobre todo diagnósticos y terapéuticos, básicamente la vacuna, para
explicar la otra cara de la pandemia.
¿Y cuál es esa otra cara?
Y la verdadera pandemia de falsos positivos que existen.
Que todo esto gira en torno a un test que no es para nada fiable,
que es el test de PCR, que está siendo cuestionado desde el año pasado
por múltiples autores a nivel mundial.
Quien les habla continuó también un estudio muy importante
que increíblemente cuestionan al autor y me cuestionan a mí, pero
eso es historia aparte.
Está claro que los autores como Gular y Bernardo de la Escola sentenciaron el PCR
demostrando que tiene una probabilidad muy baja de acuerdo a lo que se llama el CT,
que es el punto de corte donde da positivo.
Es decir, se ha evidenciado que a mayores valores de CT,
de corte, menores la probabilidad de tener virus.
Y bueno, y aquí sostenemos que por los valores que me ha mostrado
la mayor parte de la gente que me muestra el PCR y los valores de CT,
que son generalmente de 30 para arriba, no se encuentra virus, no se detecta virus.
Entonces, eso queda claro de que
me encantaría, punto uno, exigimos
que todos los laboratorios
cada vez que se hace un PCR unisopado muestren el valor no solo positivo negativo sino que muestren
realmente el valor del CT para que el médico, médico razonando y evaluando desde el punto de vista clínico
determinado diagnóstico si existe o no COVID porque si usted tiene un test positivo y no tiene síntomas
y signos no tiene COVID como se está informando habitualmente en todos los medios.
¿Por qué se sigue con la forma esa línea que usted estaba cuestionando justamente?
Y bueno, ahí seguramente hay intereses porque es un test que no es para nada barato,
cuesta caro realizar un isopado, son un PCR perdón, son más de 100 dólares,
creemos que hay un mercado paralelo en cuanto a todos los laboratorios,
el número de tests está creciendo y sin embargo no se realizan tests serológicos
que son baratos, fueron hechos también acá en Uruguay.
tenemos un arsenal de téserológicos que nos indicarían si realmente ya la
persona allá tuvo el virus y con eso tiramos la pandemia bajo si usted me
permiten y a mí realizar téserológicos en toro guay en una semana el estilo de
la pandemia bajo se acabó todo de cobir
¿De qué manera se explica aquellos casos donde los pacientes presentan síntomas?
Pero, ¿cuál es síntomas? Porque una gripe tiene los mismos síntomas.
Ahí está el tema. El tema es que no tiene nada...
Bueno, cualquier patología respiratoria superior lo puede dar, una pérdida de lo el
fato y eventualmente va a seguir una pérdida de gusto, porque quien pierde
lo el fato no tiene el gusto disminuye. Entonces digo, no hay elementos
patognomónicos, ni sugestivos podría ser, orientadores podría ser, pero ni
clínicos ni ni siquiera radiológicos. No hay nada que sea característico del COVID.
Entonces ahí está el tema. El tema es pensar que, o casualidad, desapareció por arte de magia a la gripe.
Nadie habla más de gripe, ni siquiera la OMS, a partir de marzo, si ustedes ven la
estadística de la Organización de la Salud, desapareció la gripe a partir de
marzo, no hay, no hay, prácticamente no hay casos, en España hasta el día de hoy hay
19 casos de gripe, 47 millones y 19 casos de gripe, o sea hay cosas que
sonan muy fuertes que van en contra del sentido común y bueno y a ese, y ahí
vamos, ahí vamos a desemascarar todo eso, lo que sí sostenemos es que se tiene que
realizar.
tesorológicos para estudiar lo que se llama la acero prevalencia que es el
porcentaje de gente que tiene de la población que tiene anticuerpos o
sea que pasaron por el virus
Podrían haber pasado no por la enfermedad, pero de repente fueron asintomáticos,
entonces con esa cantidad de personas ahí podríamos calcular o estimar la letalidad con mayor exactitud.
Es decir, con qué porcentaje te mata este virus y yo les puedo asegurar que estimando con una buena cantidad de tesorológicos
esto termina en días la pandemia, porque les puedo asegurar que
Por ejemplo, si fuera 10%, que es una cuestión muy baja,
es un porcentaje muy bajo de cero prevalencia,
la letalidad sería 0,008%,
menos que la gripe, como lo vengo diciendo, desde marzo.
y por lo que tal vez digamos ser como insistente por la pregunta, pero definitiva digamos que es entonces todo esto que estamos viviendo
Y esto que estamos viendo es una clarísima pandemia de falsos positivos, de test falsos
positivos.
No se preocupe porque hasta mi madre me dice pero no, pero es que está mal, esto estamos
mal, fíjate que tenemos muchos positivos y muchas muertes, no.
Lo que hay es, bueno, sí, lo que hay es positivos, no virus, test positivos.
Cuando existe un test positivo y no hay virus en la persona,
es lo que se considera justamente un falso positivo.
En esta distancia llamamos eso falso positivo,
persona que tiene un test positivo pero no tiene el virus.
Entonces, tenemos una pandemia de falso positivos a causa de justamente del TPSR.
si simplemente es entrar en internet, sentarse en frente de la computadora y leer lo que la
OMS, el informe que la OMS publicó el 13 de enero del 2021, ahora hace menos un mes dice que
justamente cuidado con el PCR, cuidado con valores altos del PCR porque son da muchos
falsos positivos y que hay que correlacionarlos con la clínica.
Pero ¿cuánto estima creen que son reales?
Y justamente lo que yo considero es que se debe evaluar con otros tés.
Lo que pasa es que está clarísimo. La campaña es una campaña de tés positivos y en favor del miedo.
Cuídate tú, que yo te cuido. En fin, usa máscara, máscara. Máscara no tiene razón de ser.
Si usted me dice un médico, bueno, un médico que está bien, un médico que está trabajando en emergencia, que use máscara, bárbaro.
Una persona que es inmunodeprimida, que tiene defensa baja, que se máscara, todo bien.
Pero la gente, el común denominador, ¿por qué máscara?
Si hay estudio, hay un ensayo clínico, lo que pasa es que los médicos y la gente a veces no leen información.
Y solamente se guían por lo que dicen los medios, pero hay que leer información que está en las revistas científicas más importantes.
Hay un estudio hecho el 18 de noviembre, fue publicado.
en una universidad en Dinamarca que demuestra claramente a través de un ensayo clínico
en semipasonas que la mascarilla no ofrece beneficio significativo.
Bueno, en primer lugar, si justamente destapamos el mito de que muchos de los
fallecidos no murieron por covid.
Disculpenme que lo mencioné ayer un chico de 25 años pusieron muerte por covid y había
entrado por un balazo, fue un herido de arma de bala, el arma de fuego, en un hospital,
murió, pero lo habían disopado, dio positivo, muerte por covid.
O sea que hay una tergiosación de toda la información, hay mucha gente que ha fallecido
no por covid, sino con un test.
positivo otros tuvieron covid pero murieron para allá o sea murieron por por otra causa y no por el
covid entonces en primer lugar hay que discriminar ayer el canal 12 de uruguay publicó muy bien
muerte con covid de una persona y colocaron tenía patologías previas eso está perfecto hay que
informar así
Pero la gran mayoría es muerte por COVID.
Ahora, esa campaña del miedo que se genera
determina que la gente vaya corriendo a poner el brazo para vacunarse.
Y sin embargo, la única vacuna hasta ahora que tenemos información...
Seria onista fue la vacuna de Pfizer en el sitio web de la FDA y sin embargo si
leemos el artículo vemos que la gente dice que existe una eficacia del 95%
cuando la vacuna en un plazo de 52 días más o menos en promedio
no demostró ni certificas ni segura, porque la eficacia dicen que es un 95% cuando no se calcula
de esa forma la eficacia, como lo están mostrando, se calcula de otra manera y quien les habla trabajó
con vacunas, digo si yo fuera una persona que nunca miré un artículo, nunca evalué una vacuna,
me cachería la boca, por supuesto me dio silencio, pero quien habla trabajó con vacunas y las vacunas,
si usted se fija bien el grupo que fue vacunado es más de 18 mil personas,
El 99,9% no presentó.
no se infectó. Y de las personas que no se vacunaron, o sea que recibieron un placebo,
que viene a ser una especie de suero fisiológico, el 99,1% tampoco se infectó. Entonces, 99,9
y 99,1. Hay una eficacia del 95%. Yo creo que no hay que ser ni siquiera universitario
para darse cuenta de ese tipo de información.
Sin embargo, cuando hacemos una estadística apropiada, que se llama el número necesario
tratar, eso nos da cerca de 120, que prácticamente 120 quiere decir que tengo que estar vacunando
a 120 personas para que solo una no se me contagie, entonces la eficacia queda esterrada
y lo peor es la seguridad.
porque tenemos que siempre evaluar la relación riesgo-beneficio
y el riesgo, o sea, el riesgo de tener una reacción adversa severa
En esos 52 días, es básicamente casi un 4,6%.
O sea que 5 a 100 personas podrían tener desde una parálisis de infodenopatías, ganglos inflamados.
Yo sinceramente, ¿será que vale la pena cuando el virus tiene una letalidad bajísima?
Es bajísima la letalidad.
el año pasado en julio en san pablo
un 18 por ciento era lo que se llama la cero prevalencia
si acá tuvieramos ahora 18 por ciento
serían prácticamente unos
680 mil personas más o menos
la letalidad sería pero menor que el refrío común prácticamente
El objetivo digamos en Covid es para preocuparse o no?
Por primero le escucha y perfectamente digamos puede concluir que no.
Yo, para mí, justamente, insisto en realizar investigación clínica.
¿Qué quiere decir? Bueno, vamos a estimular antes de vacunar.
Si yo tengo una persona y veo que tiene algún tipo de infección,
No le voy a un antibiótico y después veo qué es lo que pasó.
No, la voy a examinar y hasta no tener un diagnóstico, no elijo el antibiótico.
Eso no se enseñaron en la querida llamada Facultad de Medicina.
Entonces, primero, antes de aplicar una vacuna, yo creo estudiar toda la población.
Ejemplo, si yo te le hago un tesoro lógico, usted se decide vacunar. Perfecto.
Y yo le hago un tesoro lógico y le digo, le digo positivo, usted tiene anticuerpos.
¿En necesario vacunarlo a usted?
No, entonces ahí está el tema, hay que estudiar a la población antes de ir a la vacuna y quien le habla no es anti-vacuna.
Yo tengo todo el carné de vacunación perfecto al día, me he vacunado contra el TETA, no los refuerzos, me he vacunado...
Cuando estaba haciendo el internado en el hospital Paster, me vacuné contra la gripe y me vacuné contra el neumococo.
O sea que no soy anti-vacuna por las dudas que hay en día a meter del TETA, bueno, no, al contrario.
Pero sí respeto las libertades. Yo respeto si usted se quiere vacunar, no hay ningún problema, está todo bien.
Pero también que respeten a mí, que yo no me quiero vacunar ni tampoco quiero que vacunen a mis hijas.
El tema de el relato que ustedes, o la postura que ustedes defiendan, les ha traído alguna
situación complicada, desde quiénes defiendan el relato dominante, digamos, ha traído alguna
situación complicada en ese sentido, cosas que ustedes han podido decir y demás.
Bueno, veo que viene para mi pues ya saben que sí, las respuestas ya las saben.
O sea, sí. Más allá de que la gente y respeto.
Una vez es un poco temperamental y bueno, reacciona, ¿no?
Porque gratuitamente que no insulten, conmigo en especial no va.
Pero entiendo que la gente tenga dudas, que no crea en las palabras y pues bien.
Por eso yo llamo a la reflexión.
Llamo a los colegas médicos que también se despierten y vayan y lean
y estimulen a sus pacientes.
Los médicos son inteligentes, se recibieron, estudiaron mucho tiempo.
Ellos pueden ir y buscar información, aprender
y abrir un poco la cabeza de las personas para que no cultivar el miedo.
Entonces la gente no tiene por qué saber y entiendo que pueden quedar mal,
pueden sospechar, pueden tildar de lo que sea.
No hay problema. Lo que sí veo es que, más allá del ataque personal, me atacan que no soy médico, cuando realmente miles de médicos han pasado por mí y me conocen, miles de médicos no lo guay, alumnos que he tenido han pasado por mí, les he dado clases, fui docente de Facultad de Medicina, cuando 10°2 ya era médico, entonces, o sea, el título mío que se ponga en discusión, bueno.
que otros lo quieren, porque me quieren sacar el título, no sé si se comité de ética
seguramente sí, porque les duele que uno piense diferente, les que piensen en otro sentido
les duele que uno tenga un conocimiento que ellos jamás van a tenerlo
y bueno, que vengan por el título
eso sí
Dígame ahora que habla del título. También usted se presentaba como coordinador de una catedral de una facultad de...
Bueno, San Pablo, los invito a que enten en el siguiente...
...por información, digamos, en estos últimos días de los observadores...
...que daba cuenta de que esto no era así.
lo invito a los señores del observador que se sienten frente a la computadora
que se sienten en la computadora y que vean, yo trabajo en varias facultades, no tengo un vínculo de repente,
si no tengo un vínculo fijo, pero todos los años trabajo ahí, todos los años, y la parte estadística y epidemiología,
cordino, como no, soy yo creo que no, pero si tienen alguna duda es bien fácil, cualquiera de ustedes,
maneja el internet, entra en la facultad de medicina Santa Casa,
y van a ver que hay un vídeo
que hay varios profesores, video de los docentes dice
y quien aparece ahí, quien está hablando, y fíjese lo que hizo abajo
el vídeo no lo hice yo, lo hizo la facultad
dice coordinador, doctor
Entonces, yo creo que acá algo les está doliendo y eso va en mi favor porque la gente
está sospechando, así como el consentimiento informado que le pongan a usted antes de vacunarlo
tiene que firmar el consentimiento, la gente está despertando y por algo yo creo que estamos
llegando a más de 70% de personas que no se quieren vacunar.