Monseigneur Feuley est le supérieur général de la fraternité Saint-Pilis depuis 1994.
Lors de son dernier passage à Paris, il a accepté de répondre à nos questions.
La première question qui se pose, c'est la rapidité avec laquelle ce décret a été publié, est-ce que vous avez été surpris par cette rapidité ?
J'avoue que oui, j'avoue que je ne m'attendais pas à ce que le décret arrive à ce moment-là.
Il faudrait peut-être distinguer, j'attendais quelque chose depuis que le cardinal Castrillon-Oyos m'avait dit, c'était déjà en 2005,
donc en novembre 2005, il m'avait dit écrivez, écrivez au pape pour lui demander le,
je pense qu'il avait utilisé le mot le retrait ou la levée de l'excommunication.
Donc je me disais,
Si Rome demande de faire une demande, c'est que Rome est prêt à l'accorder.
Et dès ce moment-là, on pouvait penser que ça...
Cependant, les derniers six mois, à peu près, ont été...
Il y a eu ce fameux ultimatum, cette sommation de rhum au mois de juin, début juin.
Rome n'était pas content de ma dernière lettre aux amis et bienfaiteurs du mois d'avril.
Et depuis, on en est resté à une position de statu quo.
On pourrait même dire impasse.
Parce qu'il y avait cette sommation que je n'ai toujours pas bien comprise dans tous ses termes.
Il était pas content parce que je disais qu'on était contre le concil, qu'il y avait des choses qui n'allaient pas dans le concil, qu'il fallait en discuter avant d'envisager quelque chose de pratique, une solution canonique.
Bon, j'avais répondu à cette sommation par une lettre, une lettre au pape.
Au fin de l'été, au début de l'automne, quelques petits messages indirects, donc
aucune relation directe précise par personne interposée, des prêtes qui auraient parlé
avec le Cardinal pour savoir ce qui se passait.
c'est voir qu'il y avait une attente, mais enfin rien de spécial, juste avant lourde un premier contact avec le cardinal à qui j'annonce une lettre pour essayer de renouer le contact parce que c'était au point mort,
mais une lettre qui me faudra pas mal de temps.
à rédiger, à digérer, je ne sais pas quel terme il faut utiliser, à faire murir.
Finalement, je l'envoie le 15 décembre.
C'est une lettre où j'essaie d'expliquer, effectivement,
l'assommation du mois de juin montre qu'on étend une impasse
et que, si on veut en sortir, il faut changer de...
de méthodes, de chemins, je parle d'un status questionnisme,
c'est-à-dire qu'il faut aborder la chose par un autre.
un autre point de vue
Et bon, ce point de vue, je le rappelle dans cette lettre en disant, dès 2001,
nous avons proposé une feuille de route, deux préalables pour améliorer
La situation extérieure, disons, on a depuis longtemps une renommée qu'on estime fausse.
Mais enfin, dans l'église officielle, on regarde comme des rebelles, enfin tous les termes dépréciatifs
dont nous avons été affublés depuis pas mal de temps.
Alors je disais, il faut réussir à dégager ça, pour pouvoir discuter
sans ses qualités calculatives, sans cette pression, cette méfiance.
Donc vous avez demandé deux choses.
de la liberté de la messe pour tous les prêtres et aussi de retirer ce décret d'excommunication
puisqu'il était nul, puisqu'il n'y avait pas eu d'excommunication.
Donc, dans cette lettre, je manifeste qu'effectivement, le premier point a été finalement accordé,
mais que la situation dans la relation ou la manière dont nous sommes traités, dans l'église,
continue, continue à être très dépréciatif à notre sujet, ce qui fait que, ce que d'un côté, le pape
essaye d'obtenir, donc de diminuer cette pression mauvaise sur nous,
et neutraliser ou voir même aggraver par la manière dont nous sommes traités.
Donc c'est une lettre qui ne touche pas le fond du problème, mais qui touche la manière de l'aborder.
Et c'était une lettre ou d'une part, j'affirmais nos positions par rapport à l'église en disant
nous sommes attachés à l'église, nous sommes catholiques, nous n'avons jamais quitté.
Et donc nous reconnaissons tous les grands principes de l'église,
aussi qu'il y a un pape avec ses prérogatives.
Donc, je demande, dans cette lettre, au nom des trois autres éveils, que, moi-même, ce deuxième point qui est le retrait du décret d'excommunication,
Comme la lettre était relativement sévère, je ne m'attendais pas nécessairement à une réponse rapide, c'était un moyen de renouer.
Et puis, début janvier, mi-janvier, j'avais décidé d'aller à Rome pour voir l'état des choses.
Il y a de nouveaux cardinaux responsables de chronégation que je ne connaissais pas.
J'avais entendu que l'un ou l'autre était favorable à l'ancienne messe.
Et donc, j'avais préparé ce petit voyage de trois jours pour visiter.
C'est prélable, cardinaux.
Et un jour avant,
vous l'avez disant, oui c'est ça,
la veille,
presque la veille du départ un jour avant,
je reçois un coup de téléphone
du cardinal qui me dit
il faudrait que je vous vois d'urgence,
j'aimerais vous communiquer
quelque chose
C'est au sujet des excommunications, et avant que ça soit public, je voudrais pouvoir vous le dire.
Et si on peut dire, ça tomberait bien, mais c'était pas du tout prévu.
Moi, j'avais prévu de faire ce voyage aussi pour apporter le bouquet.
Le bouquet spirituel, c'est 1,703,000 chaplets,
recueilli pendant le mois de novembre et jusqu'à Noël.
mais je n'avais pas prévu de rencontres spéciales, simplement de déposer cette lettre, et c'est tout.
Et donc, bien sûr, j'ai réussi à aménager dans mon programme relativement chargé.
visite au cardinal. En gros, une fois, jusqu'à ce moment-là, je m'attendais pas à ce que ça
vienne, même peut-être. J'avais eu quelques échos pendant le mois de décembre qui était
négatif ou même très négatif, je dis bruit donc pas leur donner au plus de valeur que
cela n'est mais enfin il est bruit qu'il disait oui on pense en réfléchir
Rome, il ne faut pas reconfirmer les condamnations de la fraternité, s'il ne faut pas condamner
mon Seigneur Félé parce qu'il favorise une dérive schismatique dans la fraternité.
Il y a des choses comme ça qui...
Donc vraiment, c'était plutôt négatif, donc dans toute cette ambiance, j'ai été effectivement surpris.
surpris par l'arrivée du bouffre de ce décret, mais c'était d'autant plus nécessaire ou facile
de faire le lien avec les rosaires, avec les chaplets. Ça je crois qu'il ne nous est pas permis, même de
mettre en doute.
que s'il y a eu ce décret, c'est bien l'attresse de la Vierge Marie qu'il faut l'attribuer.
La télévision suédoise a fait un interview de M. Williamson le 1er novembre et ça n'est
que maintenant que cet interview sort.
Déjà cela, c'est un peu bizarre.
Je n'ai pas de passage que la télévision ou le reporter, en tout cas.
a fait usage de cet entretien
pour le montrer, ou en tout cas pour en faire mention,
à certains propriétaires des lieux de culte que nous avions en Suède
et qu'il a valu la perte
de ces lieux.
Donc il y avait vraiment une intention mauvaise, méchante,
qui n'a rien à voir avec
un entretien télévisé.
Ce qui est absolument certain aujourd'hui,
on le voit bien,
il y a une coalition
de tout ce qui est progressiste
ou de gauche
qui utilisent, utilisent d'une part les paroles malheureuses de mon Seigneur,
qui utilisent, genre la fraternité affublée maintenant d'un colibé,
disons d'une étiquette très, très, très diffamante.
pour faire pression sur le pape et cette pression c'est évident.
Ce n'est pas la question ou seulement la question évoquée par les propos de mon Seigneur.
Il s'agit très très très clairement d'une vengeance, d'une pression pour obliger Rome
presque à renoncer ou à revenir en arrière sur cette tentative de
restauration, la tentative amorcée, est-ce qu'il s'est un début de quelque
chose ? On voit que tout le monde, disons, se ligue contre la personne du
pape, le Vatican pour la partie qui est autour de lui,
qui est visée dans cet ensemble et bien sûr au passage.
On en profite pour déchiqueter l'impraternité en tout petit morceaux.
Donc après une exominigation canonique,
on a une exominigation cathodique maintenant.
C'est un peu ça. On passe d'une étiquette à l'autre. On a essayé de se débarrasser de cette histoire collante en se disant que peut-être si on avait ignoré notre...
image, mais ce n'est pas seulement de l'image, ça va beaucoup beaucoup plus loin.
Sous cette excommunication, en fait, c'est toute l'attitude de mon Seigneur qui est
qui est visé l'attitude de mon Seigneur le Fèbre, qui a cristallisé et qui est devenu
comme l'incarnation de la tradition, donc c'est l'attitude qui est vraiment l'attitude
catholique, d'attachement.
ferme solide au passé de l'église, pour aujourd'hui. C'est le fameux « j'ai transmis ce que j'ai reçu ».
Cet attachement, on ne peut pas transmettre si on n'est pas attaché à ce qu'on a reçu.
Et donc cette attitude, cette attitude de tous les siècles, elle est blamée pour quiconque dans l'église parce que Monseigneur Lefebvre l'a fait et parce qu'il est excommunié.
C'est ce qu'on appelle, on pourrait dire une excommunication de la tradition, et non pas seulement d'une personne.
Et c'est ça que nous voulions dégager. C'est pas notre petit renom, c'est dans ce sens là, c'est pas notre petite image, ça va beaucoup beaucoup plus loin.
Évidemment, le passage s'enlevait une arme à ceux qui, si on peut dire, nous sont contraires,
nos ennemis qui avaient la réponse facile, à toutes demandes, questions, exigences en
disant « vous êtes excommunier, vous n'avez rien à faire ici ». Donc c'était un
essai de…
pouvoir approcher plus sereinement pour faciliter dans l'église ce retour traditionnel qui pointe,
c'est manifestant dans les jeunes générations.
C'est là, ils n'ont bien sûr pas généralisé, mais il est important, c'est important.
Il y a vraiment un mouvement parmi les jeunes générations qui aspirent à beaucoup plus que ce qu'on leur donne aujourd'hui.
Et c'est beaucoup plus, ils le cherchent.
évidemment un peu partout, mais pour une bonne partie ils cherchent là où il faut, seulement c'est un monde inconnu, c'est un monde du monde blâmé,
diffamé, c'est pour ça, pour toutes ces raisons qu'on a demandé le retrait, vous le disant, l'annulation, de ce décret,
d'excommunications.
C'est vraiment tout un ensemble.
On arrive finalement à se dégager de cette étiquette
et on n'a pas fini d'en sortir que nous on arrive à une autre en pleine figure, encore beaucoup plus.
plus grave, beaucoup plus effrayante,
et cette fois-ci non seulement pour les catholiques, mais pour le monde entier.
C'est pareil, c'est un petit clin d'œil du bon Dieu qui dit
« Écoutez, je vous ai donné une béatitude, je vous la confirme, n'est-ce pas ?
Et bienheureux, serez-vous, lorsqu'on dira toutes sortes de choses. »
À cause de mon an, à cause de moi, c'est un peu ça.
Bon, je ne suis pas fait ce qu'il faut dire, masochiste.
Évidemment, salut plus tard.
ça nous plaît pas du tout, cette nouvelle éthiquette,
surtout que les hauts moins aussi fausse qu'à la première, encore beaucoup plus.
Terrément injuste.
J'ai envie de dire, comme s'intéresse, je me réjouis du jugement dernier, où toutes les choses apparaîtraent.
Ou toute la vérité que la trahne dans tous ces sens.
J'ai l'impression que les médias, là, auront pas mal de compte à rendre.
Et dans la justice et la vérité.
Mais bon, et maintenant, à nous du continuer, à nous faire la preuve par les faits, dans les actes,
que ce d'habé est injuste et faux.
Dessuue, ne peut-être pas le mot, je crois que nous ne faisions pas d'illusion.
En demandant justice, c'est-à-dire que soit reconnu nul dès le départ
et dans d'un sens là, en demandant de l'annulation du décret, du premier décret.
Cette sanction qui porte à faux, j'ai expliqué plusieurs fois, et même relativement récemment,
le cardinal qu'est ce que l'on l'a écouté, on sait bien que, subjectivement, vous
êtes persuadés d'avoir agi justement, et donc, il n'y a pas de faute.
Et donc, il n'y a pas non plus de sanctions, il n'y a pas d'excommunication.
Mais vous comprenez, c'est pour l'extérieur, c'est un fait objectif.
Il y a eu cet acte qui...
qui donnait l'apparence d'une rebellion contre Rome et donc il y a cette titre-là qui a eu une censure et il faut l'enlever aussi.
Notre côté nous avons demandé, effectivement, l'annulation, tout ce qu'on appelle le retrait du décret.
Ce qui revient donc à dire, bien en reconnaît comme nulle telle départ cette excommunication.
Et nous avons reçu une retrait d'une excommunication, ce qui n'est pas exactement la même chose,
ou disant le terme technique, une rémission rémitérée,
il me semble qu'on t'irait traduire en français par lever l'excommunication.
pour je suis pas déçu dans le sens où je pense que
actuellement, vu toutes les siens constants dans lesquels Romaine même se trouve,
situation de crise, la puissance des progressistes et des normes, je ne sais pas si franchement
même disons une personne, un peuple mieux disposé à notre regard aurait pu faire mieux.
contenu de tous les éléments. Dans ce sens-là, je ne suis pas déçu, mais bien sûr,
j'attends bien qu'un jour, d'une Dieu séquant, quand les choses iront mieux dans l'Église,
Il y a une révision de tout l'affaire et aux sitaux que possible une réhabilitation de notre vénérée très chère.
En Seigneur Lefebvre.
Depuis le début, nous avions dit manifesté, vraiment sans aucune ambiguïté, qu'on
demandait cela comme un geste, comme un geste de Rome pour...
reconstruire pour au moins commencer un climat de confiance et c'était
évident que dans une telle démarche, en demander à homme un mouvement, si on peut
dire un mouvement.
propre, il faut pas lire un motoproprio, ce qui suppose, dans un mouvement, en disant unis
latéral et non pas de concession, pas de...
Pas d'accord sur cette chose simplement que Rome la donne au vu, au vu de notre situation, au vu du fait qu'il n'y avait pas posé cet acte contre Rome, contre l'Eglise, mais au contraire, bien au contraire, pour l'Eglise.
Et bien, c'est ce qui est arrivé.
C'est ce qui est arrivé.
Romain, effectivement, accordé, donc je crois qu'il faut dire plus que Romain, c'est vraiment
le papa.
avec quelques calibrateurs qui l'ont secondées, mais c'est vraiment la volonté du PAP qui se trouve qu'il faut reconnaître dans cet acte.
Et Rome disons à beaucoup insister pour bien dire, ça vient du PAP.
Peut-être, faudrait-il distinguer entre ce qui est certain et ce qu'il est moi.
Ce qui est certain, c'est ce qu'il a exprimé, ce qu'il a dit.
Dans les paroles qui accompagnent son geste, il y a une demande insistante pour que de notre côté, nous fassions
les efforts ou tous les efforts pour surmonter ce qu'il appelle la division.
Il faut faire très attention avec les terbes qui l'utilisent, qui nous sont peut-être
pas très familiers, ou qu'on attend toujours, mais qui sont facilement ambigu, donc il parle
de pour, je ne sais pas si c'est retrouvé, la pleine communion, enfin pour arriver à
la pleine communion, c'est des termes.
très élastique, jamais bien défini.
Quand on voit la réaction d'un certain nombre d'évêques,
des cardinaux, juste zéjoursis, par exemple,
la manière dont il traite le pape,
en ce moment de franchement,
qui est en communion et qui est la qualité de cette communion,
c'est pas un bon.
C'est des arguments tout à fait à dominez.
Enfin, on voit très bien,
tant que du la côté du...
du pape, un souci, un souci d'éviter, disons-le comme ça, impossible chisme, peut-être pas
tout de suite, mais déjà dans l'olien s'il manifestait cette pensée, nous ne sommes pas
dans les meilleurs.
ça dure, et donc il y a un risque objectif, surtout pour des générations qui n'ont pas
connu l'état, c'est-à-dire normal de l'Église, et qui vive dans cette sorte d'autarcine
à laquelle nous nous trouvons, facilement on s'est la peut-générer une attitude, une attitude
qui risque à la fin de se cristaliser et de faire un mouvement.
C'est pareil, c'est pareil de l'Église, c'est pas faux, c'est pas faux qu'on me réflexionne,
mais ça nous récrions, ils ont dit, non, non, pas du tout, nous sommes catholiques,
et nous maintenant tous les principes du catholicisme,
et même s'il y a des points très, très, très sérieux,
l'achatement d'opposition, n'est-à-dire moins...
Nous prenons un certain nombre de mesures pour empêcher
un tel développement, présentement, pris pour le pape.
On parle de l'Église, ça montre qu'on n'est pas en espace sur soi-même, on regarde ce qui se passe autour, même si quand on parle de l'Église, on parle pas nécessairement en bien.
Enfin, on en parle, c'est un souci qu'on donne, qu'on communique à tous.
Nos fidèles est prêtre le souci de l'Église, comme tout catholique doit l'avoir.
Dans ce côté-là, je ne veux pas vraiment du côté du papier,
il y a certainement ce souci, il exprimait aussi dans son motoreau propre et sur la masse, cette même idée.
et maintenant
seconde point, il attend que cela se développe par, et c'est très intéressant parce
que cela correspond aussi à ce que nous avons demandé par une discussion, enfin,
quelque soit le mot qu'on utilise, en italien, dans le décret, on parle de colloquies.
donc de colloque, entre tiens, qualifié de nécessaire et en fait on veut dire là on se retrouve
car depuis plusieurs années c'est ce que nous demandons et en regardant tout ce qui se passe
je pense que c'est
Mais mon ontologiquement, c'est bien par là qu'il faut passer, si on veut parler d'étape,
je ne sais d'imaginer sur un temps court, même assez long.
Comment, comment toute chose pourrait se recoler pour le bien ? Pour nous, il y a qu'une solution, c'est que les lises se retrouvent en bonne santé.
Alors que maintenant elle est au milieu d'une crise, pour cette crise et...
Dans son principe doctrinal, elle n'est pas que d'octrinal, mais beaucoup d'aspects de la crise léguise aujourd'hui sont peut-être disciplinaires, morales, moraux.
Enfin, ça part dans tous les sens, mais...
Je crois vraiment qu'on peut affirmer que le point, le principe de solution, le principe
de solution se trouve au niveau d'une purification de la pensée.
Il faut retrouver, dans toute sa pureté, la doctrine de l'Église qui a été fortement
sombrie.
remplis d'ambiguités par des termes floues qu'on fut ou voulu d'ailleurs et qui ont causé ce qu'on voit.
On peut, évidemment, partir aussi de l'autre côté. Il faut faire un peu tout à la fois. Il faut aussi réformer les morts.
J'ai sûre, par exemple, justement, la liturgie est énormément à cela, et même la liturgie conduit à la doctrine.
Donc c'est parfait qu'il y ait un mouvement conjugué dans tous les niveaux.
Mais aussi certains qu'on ne peut pas espérer...
une unité, stable, profonde, de l'église sans une proclamation de la foi, sans aucune ambiguïté, clair, comme cela a été à travers tous les siècles.
C'est chaque fois lorsque cette pensée était à son bruit qu'on trouve les crises.
en se dirige du bon côté lorsqu'on essaye de...
purifier, disant de rendre tout son éclat à la doctrine catholique, c'est ce que nous
espérons de ses discussions.
C'est pas grand chose, tous nos pauvres petits efforts personnelles, on a donné notre vie à l'Église.
On espère que ça puisse servir au maximum bien de l'Église, mais je crois que si il faut dépasser nos personnes, il fallait beaucoup plus loin.
Nous n'avons rien changé, nous avons tout simplement hérité. C'est encore une fois ce recevoir. Nous avons reçu de l'Église tous ces trésors.
L'Église comme elle était d'autrefois, c'est ce que nous vivons.
Donc, il y a le trésor, pas seulement d'octrine, de la doctrine, il y a tout ce qui faisait l'église autrefois et que nous portons, comme nous pouvons,
avec nous, c'est pas une expression arrogante ou prétentieuse, ce que d'est dire cela.
Quand on pense que dans le pontifical lors de l'ordination des diacres,
le pontif dit au futur diacre qu'il porte.
Il porte, c'est une référence au Lévit, c'est l'ancien testament qui portait large de la Lyance.
Et donc le pontifical, vous portez l'Église.
Je trouve que c'est une expression très très très révèle.
C'est important du diacre, c'est-à-dire que nous, bien nous portons ce trésor de l'Église qui est vraiment le propre de l'Église.
Et nous avons qu'un des irres, c'est qu'il y a été mis de côté et qui a été suposuellement sur lesquels les ont des traditionnalistes.
et bien puissent retrouver, puissent être le impartage à tous les catholiques du monde entier,
que tous puissent retrouver ces fruits de simplification, de sainteté qui appartient à l'église.