Herzlich willkommen, liebe Mitstreiter und vor allen Dingen Mitglieder der Atlas-Initiative.
Wir sind heute zu Gast bei Naomi Seibt, mit Abstand unsere jüngste Interviewpartnerin.
Und das hat auch einen besonderen Grund.
Sie wurde bekannt in den Vereinigten Staaten, in der Washington Post, durch einen Artikel,
der sich Anti-Greta nannte.
Was hat es damit auf sich?
Und vielen Dank vor allen Dingen, dass du uns Rede und Antwort stehst,
dass du uns einfach ein bisschen über deine Geschichte erzählst
und vor allen Dingen über diesen Artikel erst mal zu nächst.
Okay, vielen Dank erstmal für die Interview-Möglichkeit.
Also meine Geschichte, sag ich mal, zu diesem Anti-Greta-Label
ist wirklich ziemlich interessant, weil es eine Geschichte von lauter Kettenreaktionen ist.
Im Mai 2019 habe ich dann meinen YouTube-Kanal gestartet,
um eben diese ganzen Themen, die für mich so relevant waren, auch nach außen zu bringen.
Und der war komplett auf Deutsch am Anfang.
Und das hat ziemlich schnell ein recht großes Publikum bekommen. Innerhalb weniger Monate war ich bei vielleicht 30.000 Abonnenten.
Ich hatte vorher schon auf Blogs ein paar Artikel veröffentlicht und meine Mutter war auf Facebook etwas bekannter, auch durch politische Themen.
Hatte mich aber niemals großartig veröffentlicht.
beeinflusst auf die Weise, dass ich irgendwie durch sie indoktriniert wäre oder so.
Und ich finde, das ist ein wichtiger Punkt, das anzumerken, weil mir das auch oft vorgehalten wurde,
vor allem in den Anfängen, dass ich ja nur die Fortsetzung meiner Mutter bin.
Aber das ist insofern nicht der Fall, weil wir komplett verschiedene Themenschwerpunkte haben.
Ich schätze sie total und sehe sie auch als meine beste Freundin im Grunde
und wir diskutieren ständig über verschiedene Themen.
Aber wir sind wirklich Diskussionen, wir stimmen in vielen Dingen überhaupt nicht überein.
Ich habe auch viele Dinge, die ich durch sie dazulernen kann, weil ihr Schwerpunkt eben
ist, sie ist Anwältin und dadurch kann sie mir viele rechtliche Dinge erklären und politische
Dinge, mit denen ich mich weniger auseinandersetze.
Für mich war Wissenschaft immer mehr der Schwerpunkt und das kam dadurch zustande,
dass ich schon in der Mittelstufe ein sehr wissenschaftserfiner Mensch war.
Ich habe jedes Jahr bei Jugendforsch teilgenommen, auch ziemlich erfolgreich und mit steigendem
Erfolg.
allen Wissenschaftsbereichen in Mathe, in Biologie, in Chemie und Physik.
Und das war immer das Highlight meines Jahres,
an diesen Wettbewerben teilzunehmen.
Und Schule hat mich viel gelangweilt, muss ich ehrlich sagen,
weil es eben so ein kollektivistisches System ist
und ich mit Hochbegabung und so gar nicht um mich damit zu brüsten oder so.
Aber es ist ...
Es macht es einfach schwerer, wenn man eine besondere Förderung irgendwie gebrauchen könnte,
sie aber nicht kriegen kann, weil eben, ja, man muss sich immer eine Lehrplan halten.
Deswegen muss ich mir immer die Schule selber so gestalten, dass ich mehr Spaß daran hatte.
habe also Vorträge gehalten, viel, habe die Lehrer gefragt, ob ich bestimmte Themen
nochmal besonders auseinandernehmen kann oder eigene Texte schreiben kann, durfte
zum Beispiel im Englischunterricht für ein halbes Jahr mal rausgehen und da dann
ein eigenes Projekt komplett schreiben. Und ja, bei den Naturwissenschaften habe
ich eben an diesen Wettbewerbenteil genommen. Und deswegen war für mich immer
ein großer Punkt, Skepsis zu zeigen bei allen Themen, besonders in der Wissenschaft.
Und dann war er 2019, wurde dann das Thema Klimawandel extrem groß durch die
Fridays for Future Bewegung von Greta Thunberg.
Anfangs war ich selber totale Klima-Alarmistin, wie ich es bezeichnen würde, weil ich mir selber immer
dachte, das ist so ein Verschwörungstheorie-Thema, wo die Leute sagen, Klimawandel ist nicht echt,
die sind so auf einer Wellenlänge mit denen, die sagen, wir haben eine flache Erde oder so,
das sind so, weiß ich nicht, das sind wirklich die Aluhutmenschen, damit möchte ich nicht zu tun haben,
weil ich bin noch wissenschaftlich.
und alles, was ich jemals über Klimawandel gelesen hatte, das macht auch
irgendwo Sinn für mich. Es gibt ja den Treibhauseffekt und so und es stimmt, dass
wir mehr CO2-Ausstoß haben und dann sehen wir auch irgendwelche Grafen, auf denen
dann die Temperaturverläufe so extrem gezeigt werden, dass da eben ein
extremer Temperaturverlauf gezeigt wird, obwohl das ja auch wirklich nur ein paar
nicht mal ein Grad ist.
Und durch diese Indoktrination war ich dann auch an dem Punkt lange Zeit,
dass ich gesagt habe, ja, Klimawandel, da möchte ich gar nicht in die Verschwörungstheorie-Würze greifen.
Aber als das dann plötzlich so politisiert wurde, bin ich an den Punkt gekommen, wo ich gesagt habe,
okay, wenigstens einmal die Gegenseite beleuchten und wenigstens ein paar Vorträge dazu von diesen verrückten,
von diesen Spinnern anhören.
Ja, das stellte sich heraus, es waren eben nicht wirklich Spinner, sondern das waren Menschen, das waren Wissenschaftler, die wirklich Ahnung davon hatten, die Klimaschätzung hatten.
Wer zum Beispiel?
Anfangs war zum Beispiel ein großer Einfluss von mir Prof. Richard Linsen, der wirklich lang und breit, würde ich immer noch sagen, war für mich so die ultimative Anfangsquelle, also wirklich den Tripos-Gas-Effekt erklärt hat und wieso er
keinen wirklichen Einfluss hat auf die Atmosphäre, auf das Klima.
Weil nämlich die Klimasensitivität der entscheidende Faktor ist,
das kann ich auch gleich eben noch erklären.
Aber dann noch ein paar andere Einflüsse,
dann gibt es natürlich noch diese ganzen weiteren Themen,
die dann eben im Grunde sind, dass so die sekundären Themen,
also was ist mit den Eiswehren, was ist mit den Naturkatastrophen,
Und da gibt es dann Menschen wie Susan Crockford, die ...
Recherche zu den Eisbären betrieben hat und da gibt es dann Judith Curry ist auch eine, die sich auch mit den Grundthemen Klimasensitivität und CO2 beschäftigt hat.
Und einer, den ich auch entdeckt habe, war Alex Epstein, der hat einen kompletten Podcast, in den er alle möglichen Klimawissenschaftler interviewt.
Und so habe ich dann mich dann durchgehört, durchgelesen durch all diese Bücher und Themen.
Irgendwann habe ich dann gedacht, ich muss das auch selber etwas machen, ein Video oder ...
weiß ich nicht, irgendwie muss ich das selber verbreiten, weil ich war so fasziniert davon.
dass ich ein Thema gefunden hatte, wo so gut wie niemand in meinem Umfeld irgendwie auf meiner Seite war
und ich trotzdem das Gefühl hatte, wow, da bin ich auf eine Wahrheit gestoßen, die eigentlich wirklich leicht zu begreifen ist.
Aber durch so viel Propaganda sehen wir das gar nicht. Das werde ich jetzt einmal erklären.
Und zwar, wie gesagt, ich hatte auch die Temperaturgrafen gesehen, ich habe gesehen CO2 steigt an, natürlich.
Ja, es gibt auch den Treibhauseffekt, das stimmt alles.
Aber die Verbindungen dazwischen, die wird niemals erklärt.
Wenn man sich mal wirklich darauf fokussiert,
und da kann ich jetzt mal als Aufgabe stellen,
also achtet mal irgendwie in Artikeln und so was darauf,
wenn da steht, und CO2 ist schon wieder angestiegen hier,
und da gab es eine Klimakatastrophe,
und da ist es schon wieder wärmer geworden.
Niemals wird diese Kategorie
Verbindung wirklich genannt. Es wird niemals erklärt, warum CO2 wirklich der
Kausal-Effekt ist für diese ganzen Klimageschehnisse. Also könnte das
auch ganz normal, einfach das können Naturkatastrophen sein, die schon seit,
weiß nicht, wie vielen Milliarden Jahren passieren immer wieder und
Erderwärmung gibt es auch immer wieder, gab es immer wieder.
Genau, das sind einfach Zyklen.
Und es ist einfach eine falsche Behauptung zu sagen, dass jetzt die Erwärmung, die wir gerade bezeugen,
dass sie in irgendeiner Weise unfassbar alarmistisch oder alarmierend wäre,
dass wir uns da Sorgen machen müssten.
Die grafen wirklich vor, ich glaube, 1850,
war das da beginnen erst die Grafen, die uns so präsentieren.
Die kleine Eiszeit. Genau.
Und wenn man da vorschaut, welche Grafen es da noch gibt
und die Temperaturverläufe sich ansieht,
dann sieht man eben, da gab es auch ständig
Erwärmungs- und Abkühlungsperioden.
So, das ist jetzt nichts, was irgendwas komplett Neues wäre,
was wir gerade erleben.
Was hat es jetzt genau mit dem CO2-Aufsicht, was uns da verkauft wird, was jetzt auch zu einer neuen Steuer geführt hat?
Sprich, da sieht man schon, was es ist, eine sozialistische Erschaltungsform,
dass halt mehr Geld beim Staat gesammelt wird und vielleicht kannst du da nochmal dezidiert auf das CO2 eingehen.
Genau, das ist der Hauptpunkt.
CO2 ist natürlich ein Gas, was so essentiell wichtig für uns ist in der Industrie.
für fossile Brennstoffe alles wird angetrieben oder so gut wie alles wurde lange Zeit angetrieben und
hat CO2-Emissionen verursacht. Deswegen ist das etwas, was man wirklich fantastisch instrumentalisieren
kann, weil alle darauf angewiesen sind. Man muss eben sagen, das Beste, was man als totalitärer
Tyrande oder was auch immer machen kann, ist, dass man die Energiequellen kontrollierte, sei es Essen,
sei es
Geld oder eben wirklich Stromenergie. Deswegen ist das natürlich aus politischer Sicht macht
es Sinn, warum man ausgerechnet das CO2 zum Sündenbock erklären würde. Dann jetzt aus
wissenschaftlicher Sicht, gibt es eben diesen Treibhaus-Gaseffekt. Und es stimmt auch, dass
im Laborexperiment bei Verdoppelung der CO2-Konzentrationen gibt es einen bestimmten Wert, um den sich
dann die Temperatur erhöht. Dieser Wert liegt allerdings bei Probverdoppelung von CO2-Konzentrationen
bei ungefähr 1,5 Grad. Und jetzt, was das IPCC sagt, das Intergovernmental Panel on Climate
dass eben nicht nur dieser 1,5 Grad zustande kommen, das wäre nämlich nicht schlimm.
Und das sagen die auch selber, das wäre überhaupt nicht problematisch,
sondern durch die sogenannte Klimasensitivität, die ich eben angesprochen habe,
wird dieser Effekt noch...
und ist noch viel extremer in der Atmosphäre, weil noch verschiedene andere Rückkopplungseffekte dazukommen.
Und das ist die Lüge.
Denn wie haben die das überhaupt festgestellt, dass da noch irgendwelche Effekte dazukommen?
Was haben die dafür Messungen betrieben?
Gar keine.
Sondern die haben Computermodelle erstellt und haben sich selber überlegt, welche Variabeln sie da einspeisen
und dann anhand dessen errechnet,
welche Klimasensitivität sie dem CO2 in der realen Welt zuschreiben.
Das heißt also, sie sagen nicht, dass pro Verdoppelung der CO2-Konzentration
eine Erwärmung von 1,5 Grad stattfindet, sondern bis zu 4,5 Grad.
Da variieren die Werte, aber sie sind so zwischen 3,5 bis 4,5 sind die Werte des IPCCs.
Und wie gesagt, das basiert alleine auf deren Klimamodellen und da kannst du natürlich,
kannst du komplett willkürlich dieselbe überlegen, welche Faktoren du da einspeist und welche
du außen vorlässt.
Und das ist das Wichtige, welche Faktoren werden außen vorgelassen und warum missachten
wir komplett Erwärmungseffekte durch zum Beispiel, was war da nochmal, die Sonne?
Ja und genau deswegen ist es eben ein bisschen ein bisschen ja und man es
haben dann eben auch sich wissenschaftler rausgefunden moment mal die
sonneffekte sind ja deutlich einflussreicher und zum beispiel auch gibt es
sogenannte die kartische oszillation der meeresströmung die auch dafür sorgen
dass verschiedene klimaverhältnisse immer wieder zustande kommen so und
temperaturveränderung und wenn wir dann betrachten wie wenig in
CO2 und vor allem menschengemachtes CO2 wirklich als Anteil ausmacht in der Atmosphäre,
dann sollte man eigentlich zu einem Schluss kommen, dass es so gut wie komplett lächerlich ist.
Ich glaube es sind drei Prozent.
Aber das Interessante ist, das ist ja noch nicht einmal das Haupttreibhausgas, das wir in der Atmosphäre haben,
sondern das Haupttreibhausgas ist Wasserdampf und das macht 60 Prozent aus.
Und dann der große restliche Anteil, ja ist CO2, aber hauptsächlich ist das natürliche CO2.
Und dann eben wirklich nur drei Prozent oder so, das ist das Menschengemachte.
Und alles andere, das sind auch Treibhausgase.
Und jetzt versucht man ja an dieser Angst aufzusetzen quasi, dass man den Menschen Angst macht und damit versucht Stimmung zu produzieren.
Das ist ja auch ein Problem und die Menschen, das hast du ja auch eingangs gesagt.
und da auch eine Parallele zu, sage ich mal, dem braunen Sozialismus gezogen.
Damals hat man ja auch mit Angst regiert und damals hat man auch nicht hinterfragt.
Also im Grunde in dieser, wir wollen ja heute nur über das CO2- oder Klimathema sprechen,
bedeutet aber, dass im Grunde die ähnliche Stellschrauben betätigt werden,
sodass man mit Angst quasi die kognitiven Fähigkeiten der Menschen ausschaltet.
dass wir halt Panik haben und dann die Welt geht unter.
Also wir beiden, da können wir uns sicher sein,
meinen es auch gut mit der Welt und du bist ja sogar erst was du überzeugt davon hast,
dann hinterfragt.
Also ich denke, das ist ganz, ganz wichtig, dass man mehr hinterfragt.
Ja, absolut. Und es ist ja auch verständlich irgendwo. Deswegen sage ich auch, ich bin
auch nicht einmal sauer oder so auf die Aktivisten und vor allem die Jugendlichen, die wirklich
Sie sind vermutlich ja überzeugt davon.
Die sind absolut überzeugt davon. Die haben wirklich Angst.
Und ich frage sie dann auch manchmal, hast du denn dich wissenschaftlich damit auseinandergesetzt
und was ich immer wieder gesagt bekomme auf Greenpeace-Demos und so.
Nein, aber ich bin nur Aktivistin hier tätig.
Und listen to the experts, das ist ja Gretas Standardsatz.
Hören wir uns doch an, was die Experten sagen.
Aber was sagen die Experten? Die einen Experten sagen,
es gibt immer mehr CO2 in der Atmosphäre, richtig.
Und die anderen Experten sagen,
Hier ist eine Klimakatastrophe, da ist eine Klimakatastrophe und hier wird es etwas wärmer.
Auch richtig, aber dann wird es an einem anderen Ende der Welt vielleicht nicht wärmer, sondern kälter.
Und diese beiden Parteien sozusagen, diese beiden Lager, die kommen nie zusammen und erklären niemals, wie das eine das andere bedingt.
Und das ist das große Problem.
Da gibt es keine Experts, die wir uns anhören können, außer eben die Kategorie.
Klimaskeptik, die sich damit auseinandergesetzt haben.
Und das ist das große Problem.
Leitigen Medien natürlich auch ein Stück weit.
Ja, die instrumentalisieren das ja auch komplett für sich und das finde ich so was von lächerlich,
immer wenn ich Artikel lese, in den Journalisten.
Der Meinung sind sie ja am Ahnung, wie man Studien evaluieren kann und welchen Wissenschaftlern man irgendwie eine Legitimität oder Glaubwürdigkeit zuschreiben kann.
Das sind nun wirklich nicht die Menschen, auf die wieder hören können, so tut mir Leid, aber dann müssen die Menschen sich auch etwas intensiver mit den Themen selbst auseinander sind.
Wir haben uns ja kürzlich mit Dr. Maaßen unterhalten und er hat das relativ interessant
und auch erschreckend beschrieben, dass er gesagt hat, wenn die Bundeskanzlerin der Meinung
ist, die Erde ist von nun an eine Scheibe.
Wir haben uns also die vergangenen 500 Jahre geirrt.
Dann lässt sie ihren Minister kommen, der sagt dann, ok, Staatssekretär, besorgen uns
die entsprechenden Wissenschaftler, die das bestätigen.
Und dann gibt es einmal die Expertise, das andere ist dann der Name, der ist natürlich deutlich teurer und dann wird es halt so ausgelegt, wie es dann passt, wie es der Meinung entspricht und dann ist die Erde plötzlich eine Scheibe.
Und die 500 Jahre haben wir uns geirrt. Das ist ein großes Problem, dass die Wissenschaft da mitspricht.
spielt leider und auch in der Tat käuflich ist offenbar.
Haben wir Möglichkeiten, das komprimiert,
unter dem Video vielleicht zu verlinken,
dass die Zuschauer sich da auch so eine Art Faktencheck
über das, was wir gerade gesprochen haben oder du, vor allen Dingen,
dass wir das noch mal anbieten unter dem Video?
Ja, auf jeden Fall.
Also fallen mir direkt mehrere Sachen.
Wunderbar, dann verlinken wir also jede Menge. Was ist denn danach so passiert?
Also Washington Post, ich habe das erst später erfahren, muss ich sagen.
Das kam mir irgendwie gar nicht so richtig an. Hast du dann auch ein bisschen
Gegenwind bekommen?
sehr viel und damit hat auch Antigreta begonnen. Also ich habe eben dieses deutsche Klimawandelvideo dann
irgendwann gemacht und das war schon sechs Monate, nachdem ich mich erstmals mit dem Thema beschäftigt
habe, weil ich wirklich der Meinung war. Ich muss mich wirklich zu 100 Prozent damit auseinandersetzen
und mich damit auskennen, weil wenn ich da jetzt was Falsches verbreite, dann bin ich...
Ja, nicht nur, dass ich Leuten habe, sondern dann bin ich ja wirklich mitverantwortlich dafür,
wenn der Planet jetzt ruiniert wird, so ungefähr und wenn ich jetzt die Leute dazu anrege,
sich nicht mehr um ihre CO2-Emissions zu sagen. Deswegen war mir das schon wichtig,
dass ich auch noch hab von dem, was ich sage. Dieses YouTube-Video wurde von YouTube sofort gelöscht,
komplett gelöscht, ohne Warnung oder sonst was. Aber meine Mutter hat es tatsächlich geschafft,
direkt nach Irland, ein E-Mails-Stand.
zu Google Headquarters und die mussten das dann innerhalb einer Frist wieder hochstellen.
Heutzutage wäre das nicht mehr möglich, die Zensur ist zwischen viel zu extrem, aber da hat
ich noch Glück.
Und dadurch ist es dann nochmal bekannte geworden und hat dann, ich weiß nicht, 200.000
Aufrufe oder so bekommen.
Und dann wurde ich eingeladen zu einer klimaschceptischen Konferenz nach
München von Eike und da war ich dann im November und da habe ich dann Lord
Christopher Monken kennengelernt, der einer der Riener dort war und er hat mich
dann am Ende der ganzen Konferenz gefragt, hätte es du vielleicht Lust
so als die komplette Außenseiterin hier als Jungs Mädchen dich mal kurz auf
die Bühne zu stellen und vielleicht fünf Minuten so deinen Eindruck zu dieser
Konferenz abzugeben, so als Mini-Rede, was auch immer ganz spontan.
Und das habe ich gemacht und er wollte mich damit mehr da weniger heraus fordern und herausfinden, ob ich den Mut habe, selber meine Reden zu halten und mich in die Öffentlichkeit zu stellen.
Und davon war er dann begeistert und hat mich dann James Taylor vom Hardland-Institut vorgestellt.
Und ich hatte lot meine ganze Lebensgeschichte im Grunde erzählt und wie frustrierbar er ist.
das drittlich gerade war, dass ich nicht wusste, was ich studieren soll, ich hätte vorher schon
Studium abgebrochen, weil ich mich so in dem System gefangen gefühlt hatte und einfach nicht
damit klar kam, einmal mit gleichaltrigen Studenten ehrlich gesagt und auch so mit diesem
Ganzen. Ich hatte immer so das Gefühl, wenn ich einfach nur meine Klausuren schreibe oder einfach
nur auf Papier irgendwelche Dinge jeder schreibe oder mehr aus, wenn ich lernen soll oder so.
Das bin ich nicht und damit kann ich nichts in der Welt erreichen.
Und ich wollte endlich aus diesem Schulsystem rauskommen und irgendwas machen, was wirklich was verändert oder ...
Irgend ein Sinn hat so, also dieses ganze schulische, das hatte für mich keinen Sinn mehr,
sondern es waren nur noch Reinpaugen, viele Dinge davon waren einfach auch extrem leicht so.
Er hatte dann eben, ja, mich James Taylor vorgestellt und...
wollte mir helfen, so dass ich mit meiner Nachricht so ein bisschen rauskomme und zu Kontakt
zu Wissenschaftlerien herstellen kann, damit ich eben direkt von denen lernen kann, so ungefähr.
Und dann war es so, dass dann das Hattel-Institut mit James Taylor, ich hab zu dem Zeitpunkt noch nicht mit denen gearbeitet,
oder so, die haben mich aber gefragt, ob ich ihn arbeiten wollen würde.
Das war dann auch für drei Monate Januar, Februar März 2020, aber eben wirklich nur für die kurze Zeit.
Und danach habe ich dann den Schlossen nicht.
Ich will das lieber unabhängig weiterführen, weil die Medien vor allem mir immer wieder unterstellt haben, dass ich finanziert bin, von denen als Marionette so ungefähr wie Greta quasi nur dasselbe und auf der anderen Seite und dass ich so...
Das rechte Poster Girl bin, dass ich keine Ahnung habe von dem, was ich sage und wahrscheinlich werden wir meine Reden geschrieben oder so darauf hatte ich keine Lust.
Geht mir auch gegen meinen Stolz, weil ich selber alles kreiere und so. Aber jedenfalls, da vorne eben haben die dann schon einen Grund.
Press release rausgebracht und haben eben den Medien so damit so geriert, falls in die Interviewen
wollt, dass wir vielleicht was interessantes.
Der Spiegel beziehungsweise Spiegel online, die haben dann ein Artikel nach dieser München
Veranstaltung gebracht, wo ich als Anti-Greter betitelt worden bin.
Das war eigentlich nur ein rechten kleiner Hezartikel, wo sie mich eben niedermachen wollten,
dass ich ja komplett irrelevant bin.
Ja, aber natürlich...
Ich kam dann das Anti-Greta-Label zustande und das habe ich dann irgendwann auch für mich selber genommen und obwohl ich heute mag das Label überhaupt nicht und möchte auch nicht großartig damit identifiziert werden, weil ich sehe mich nicht einfach nur als die Antikristin.
So sollte das im Grunde rübergebracht werden, dass ich so das Gegenstück von Greta bin und sie ist so die Heilige, die Profeten, den...
Mein Letztes Neues macht es.
Was machst du ja nur darauf aufmerksam, was für eine Gesellschaft wichtig ist?
Das heißt, dass man die Fakten auf den Tisch liegt und Ergebnissen auf den Diskutiert.
Das ist ja das, worum es geht und was du ja auch...
möchte es, was wir alle möchten, dass man hinterfragt und dann entsprechend das, was mehr
Sinn ergibt, umsetzt und daran arbeitet und nicht das, was wir jetzt erleben, dass man halt
dann politisch unzuverlässig ist und dann der neuen Rechten zugeschrieben wird, was also,
ich kann das denke ich beurteile nach unseren Gesprächen, dass es also bei Leiben nicht der Fall ist,
du bist sehr tolerant und weltoffen, also ich denke das kannst du auch noch mal nutzen, um das zu
wiederlegen und dann paar Dinge auszuführen.
Und deswegen möchte ich eben auch nicht diese gegensätzliche Kultleiterin der Rechten sein, sondern ich sage, okay, kommt für die Antigrete, aber bleibt für die Naomi seitlich.
Ich bin immer noch ein Individuum, und ich möchte nicht, dass ihr mir einfach gewissenlos folgt, sondern seht euch die Quellen selber an zu allen Themen, ich bin nicht allwissend und das behaupte ich auch nicht.
Ich teile meine Ergebnisse, meine Recherche mit euch, aber es ist immer noch eure Aufgabe, das selbst zu unterfragen.
Greta macht das eben nicht so, sondern sagt I want you to panic.
Und deswegen ist mein Slogan dann irgendwann geworden,
I don't want you to panic, I want you to think.
Und das war mir immer wichtig, dass ich deswegen nicht so als Kultleiterin,
der gegenseite präsentiert werde.
Aber gut, dieses Antigritel-Label hat mich dann erst einmal etwas bekannte gemacht und
nachdem dann dieser Presse-Ließ rausgekommen.
haben diese Pressemitteilung, haben sich dann verschiedene Medien bei mir gemeldet aus der ganzen Welt.
Das war dann auch eine ziemlich turbulente Zeit, wo ich dann sich Interviews bekommen habe.
Ich war dann teilweise bei Sky News Australia auch, über Skype und andere Medien-Outlets.
Und dann irgendwann hat sich die Washington Post gemeldet.
Und das sollte eigentlich wirklich nur ein kurzer Artikel sein und nichts Besonderes,
so irgendwie so eine deutsche Antigretar gut.
Das ist, glaube ich, mehr so eine Sache, von, dass sie suggerieren können,
dass wir immer noch eine gewisse Opposition haben,
so mehr oder weniger eine kontrollierte Opposition,
damit sich keine Aufregte, dass sie die Medien nur einseitig sind.
Ja, gut, aber dann haben sie nicht damit gerechnet,
dass ich wirklich weiß, wo ich rede.
Ich glaube, die hat mehr so den Eindruck,
dass sich irgendein junges Mädchenbinders ja keine Ahnung hat.
Und wie gesagt, es sollte nur ein kurzes,
vielleicht 5 Minuten interview sein.
Aber dann haben sie eben festgestellt,
oha, ich kann wirklich die Fragen beantworten.
und auch wissenschaftlich mich damit auseinandersetzen und sehr mich dann wirklich auf die Probe gestellt.
Und das Ganze fand wirklich hier in meinem kleinen Zimmer statt und ich habe mit denen eben
PowerZer telefoniert in die USA und dann ging das ganze Interview über eine Woche und
ihr mich immer wieder angeschrieben, schickt mir dazu noch Quellen, schickt mir dazu noch Quellen,
sonst ziehen wir dich durch den Dreck quasi in den Artikel und letztendlich war das ein sehr
positives Ergebnis oder sehr neutrales Ergebnis, würde ich sagen.
In dem ich wirklich präsentiert wurde, als eine authentische Gegenbewegung, die man auch gewissermaßen ernst nehmen kann.
Und nicht nur das, sondern das war nicht nur ein kleiner Artikel, sondern das war die Vorderseite der Washington Post.
Und das war nicht so gedacht und nicht nur das, sondern als sie sich bei mir gemeldet haben,
haben wir alle gesagt, macht das auf keinen Fall.
Die vom Harten in Situation, Familie, alle haben mir gesagt, macht das nicht,
weil das ist der Mensch und die hassen dich.
für die Pest und die werden nicht durch den Dreck ziehen und ich habe es mir da weniger heimlich
dann trotzdem gemacht. Ich habe da keinem von der Zelt und habe dann trotzdem dieses
Interview eben wahrgenommen und ja letztendlich hat meine Intuition, war da wohl richtig,
weil danach ging dann natürlich der komplette Medien sturmlos. Ich wurde von allen möglichen
News angefragt und
von One American News Network und später war ich auch bei Good Morning Britain.
Das war auch recht lustig, da war dann auch noch so ein Skandal, weil der Pills Morgan wollte
damit mir so eine kurze Debatte zwischen mir und irgendeiner Klima-Aktivistin da bringen.
Hat dann aber das komplett kurz geschnitten, und beziehungsweise ich hab dann eine Minute
vielleicht zum reden bekommen.
Das Ganze war überhaupt nicht wie gedacht eine Debatte, ich hab mich danach extrem aufgeregt
und die haben mir
dann hinter den Kulissen auch gesagt, ich verstehe auch nicht, warum die plötzlich gesagt haben, wir machen das nicht.
Und er hat mich falsch zitiert in dem ganzen, und ich habe nämlich gesagt, es gibt keine extreme Erwärmungen, um die wir uns zorgen machen müssen.
Und er hat dann irgendwie das so wieder gegeben, dass ich gesagt hätte, es gäbe überhaupt keine Erwärmung.
und ich sei eine komplette Klima-Läugnerin mit mehr oder weniger.
Und das haben dann die Medien danach umgedreht.
Und haben dann das auch wirklich,
also es ist gar nichts aus Teller zum Beispiel.
Haben das dann gebrachten, haben dann gesagt,
naum, wie dürfen wir mich noch mal dazu interviewen?
Das ist ja richtig lächerlich.
Und dann musste sich Pills Morgan öffentlich entschuldigen bei mir.
Das heißt also, dadurch, dass ich immer versuche,
oder nicht versuche, sondern ich bleibe immer authentisch in allen Interviews
vor allem mit dem Mainstream.
Ich habe mich zu verstecken, und ich weiß, ob von ich rede.
Das ist im Grunde ist, dass meine Waffe, weil ich eben nichts habe,
was man bei mir irgendwie rauskramen könnte und mir als negativ auslegen könnte.
Und wenn ich von etwas keine Ahnung habe, dann sage ich das auch.
Und dann beantwortet ich die Frage nicht.
Und sage, dann müssen Sie immer nahmen, das fragen.
Ich werde mich dazu nicht äußern, weil ich bin ich Experte auch eingebieten
und ich muss es auch nicht sein.
Und du beschäftigst es ja nur mit Themen, die dich auch interessieren oder wie kommt das zustande wird, dass du da...
Es ist eigentlich, es ist immer so, was gerade relevant ist, dass...
Ja, das ist wirklich genau. Da wird man ja komplett mit konfrontiert in allen Medien sowieso täglich und, ja, wenn engen Artikel über irgendwas kommt, dann kommt sofort bei Media-Alarmglocke, das muss ich hinterfragen.
Und selbst wenn ich dann letztendlich sogar beeinstomme, mit manchen Dingen aus den Mainstream-Medien in Anfung strichen, dann habe ich es wenigstens für mich einmal abgehackt und, ja, war das wirklich gut.
für mich immer recherchiert, aber es ist eben so, dass in 90 Prozent der Fällen
wirklich dann plötzlich eine andere Ansicht soweit ich mich damit auseinandersetze.
Da kommen wir bekannt vor, was für eine Botschaft hast du für unsere Zuschauer,
speziell auf dieses Schema Thema gewünscht?
Was möchtest du abschließend dazu sagen noch?
dass sich die Leute wirklich keine Sorgen machen sollten.
Und also besonders, das richtet sich besonders an Jugendliche,
jüngere, die wirklich die Angst haben, dass in 12 Jahren
oder so die Welt untergeht und dass sie ihre Lebensstil einschränken müssen.
Es gibt so was wie sinnvolle Umweltpolitik und sinnvolles, sich um die Natur kümmern und
Naturschutz.
Natürlich gibt es diese Themen, die auch wirklich relevant sind.
Ich z.B. Kananung, ich fahr den ganzen Tag mit dem Fahrrad durch die Gegend.
Ich laufe zu allem.
Ich hab noch nicht mal ein Auto, es interessiert mich auch nicht, wie ein Auto zu haben.
Ich reise nicht besonders viel.
Aber all diese Dinge ist eine feine Entscheidung.
Einmal das und das hat für mich nichts mit CO2 zu tun.
Das ist das Wichtige.
Ich finde diese ganze CO2 Klimapolitik, die lenkt komplett von anderen Umweltthemen ab.
Und was ich auch furchtbar finde und überhaupt nicht verstehe, das ist für mich das große Mysterium der Klimapolitik.
Warum wird so auf die Bauern eingetroschen?
Also wirklich, wenn wir Sustainability haben, wollen Nachhaltigkeit, dann ist das letzte, was wir tun sollten,
dass wir die Bauern niedermachen sollen, sondern gerade die müssen unterstützt werden, dass wir mehr auf regionaler Produkte
wertlegen. Und auch vegan, aber ich spielsweise, prinzipiell habe ich nichts gegen diesen ethischen Lebensstil,
und ich kann das auch voll unterstützen. War sogar selber eine Zeit lang, vegan zwei Jahre lang,
muss das aus gesundheitlichen Gründen abbrechen, aber ich bin immer noch der Meinung, dass man ausschließlich
nachmöcklich.
aus biologischen Quellen oder der Regionalenquenzen,
vielleicht beziehen sollte, weil ich wirklich der Meinung bin,
dass diese ganze Massenthehaltung dies ebenfalls teilt,
dieses Mainstream Establishments.
Das ist eben so eine furchtbare Sache, die ich nicht unterstützen möchte.
Aber das hat für mich eben, wie gesagt, nichts mit CO2 zu tun.
Und den Haupt.
Fokus der Themen, die mit Umweltpolitik zu tun haben.
Den sollte man wieder auf die wirklich wichtigen Dinge legen.
Ansonsten lenkt man auch Kompleter von ab.
Und letztendlich wird dadurch komplett irrationale Politik betrieben,
die nichts mit Naturschutz zu tun hat, sondern einfach nur mit Demonisierung eines Gases,
das uns am Leben hält und wofür sich die Pflanzen ernähren.
Naja, mir herzlichen Dank für deine Ausführung, für deine offenen Worte und auch für deine Lebensgeschichte.
Liebe Zuschauer, Sie haben es gehört. Sie sollen auch jetzt nicht diese Meinung adaptieren,
sondern sie sind sehr, sehr leid.
sollen sich informieren. Wir machen das für Sie möglichen, indem wir unter dem Video
ein paar Links zur Verfügung stellen mit einer Hilfe. Glauben Sie auch das nicht direkt
automatisch, sondern für die Gegensatte gibt es genug Quellen und Beispiele hinterfragen
Sie das, das ist eine wichtige Botschaft. Machen Sie sich vor allen Dingen nicht zu viel
Angst, Angst schaltet die konjunktiven Fähigkeiten von uns Menschen aus.
dann übernimmt unser Reptilien her, dass unser Überlebensstückweit auch gesichert hat.
Das muss man wissen und Fakten basiert agieren.
Teilen Sie dieses Video unter ihren Freunden, abonnieren Sie unseren Kanal.
Wären Sie vor allen Dingen Mitglied der Adlersinitiative und unterstützen Sie uns in den Aktivitäten.
Herzlichen Dank an dich, Herzlichen Dank an Sie.
Bleiben Sie uns treu und bis zum nächsten Mal.