„Kann Deckers der katholischen Kirche noch mehr schaden als Franziskus? Kann jener mehr Seelen ins Verderben führen als dieser?“

Ein Protestant kann diese Frage stellen und gewisser Weise ist die Frage sogar konstitutiv für seine Haltung, denn inhaltliche Differenzen hat er nicht, außer dieser einen der Kritik an Rom und dem Papst.

Im Grunde erleben wir nach der links-liberalen Welle der Kirchenkritik und die rechts-konservative Kritikwelle. Geändert hat sich wenig, außer der Deutungsrichtung, aber die Kritik an der Kirche ist das stabile Moment. Aus der Sicht der Kirchengegner könnte man dies als äußert erfolgversprechende Entwicklung bewerten, denn es ist gelungen weitere Bevölkerungskreise in eine Kritikbewegung einzubinden. Wie die neuen Kirchenkritiker sich subjektiv sehen, ist den großen Spielern schnuppe.

Die FAZ hat in Sachen Limburg gewiss nicht journalistisch agiert, sondern sie hat ganz offen agitiert.

Daniel Deckers Rolle bei der Beschädigung der Kirche ist bekannt. Wenn er nun in die Richtung Kritik an Franziskus einschwenkt, dann muss er wohl erkannt haben, auf diesem Wege seine Ziele besser erreichen zu können. Offensichtlich ist die konservative Kritiklinie besser zur Zerstörung geeignet. Das ist alles. Und das ist die Grundlage einer neuen Volksfront der Gegner der römisch-katholischen Kirchen. Katholisch mögen die noch gelten lassen, aber römisch nicht.

Im Krieg der Kulturen steht Williamson auf Seiten der angelsächsischen Seemächte mit ihrem großen Schutzheiligen Sir Francis Drake, den großen Vorkämpfer der Freiheit, den manche auch liebevoll einen Freibeuter nennen. Williamson hat mit Hilfe der Holocaust-Lüge Benedikts Arbeit sabotiert. Williamson bereitet den Weg für einen protestantischen Katholizismus strenger Reinheit und Innerlichkeit, rigoros wie ihn die Freubeuter unserer Zeit brauchen, die voll Vertrauen lossegeln, um reich bebeutet zurückzukehren. Wie einst Tertullian viel Gutes bewirkte, um dann doch vom Wege abzukommen. Denn die Beschädigung der Kirche kann nicht gut und wahr sein, auch wenn es eine beschädigte Kirche ist, ist Beschädigung nicht der Weg zum Guten.

In einer Demokratie muss jeweils die Partei handeln und in die Primärverantwortung treten, deren Wählerschaft in besonderer Weise von einer Reform getroffen wird. Die SPD musste die Agenda 2010 und Hartz IV durchsetzen, nur sie konnte das. Die CDU musste die Ehe für alle durchsetzen und nur sie konnte diesem Institut den Schein der Normalität schenken. Unter diesem Aspekt dürfte die AfD als Partei langfristig wohl für den Verrat der nationalen Interessen Deutschlands zuständig sein. Banons Steve glaubt das jedenfalls. Vermutlich aber liegt er völlig falsch.

Burckhardt schreibt als guter Beobachter. Er beschreibt ein möglicherweise natürliches Geschehen. Bei Nietzsche sind der Zwang und das Wollen des modernen Menschen auch benannt. Es kommt hier die Tat hinzu: „Neue Kämpfe. – Nachdem Buddha tot war, zeigte man noch jahrhundertelang seinen Schatten in einer Höhle – einen ungeheuren schauerlichen Schatten. Gott ist tot: aber so wie die Art der Menschen ist, wird es vielleicht noch jahrtausendelang Höhlen geben, in denen man seinen Schatten zeigt. – Und wir – wir müssen auch noch seinen Schatten besiegen!“ In der „tolle Mensch“ ist Nietzsche noch deutlicher: „Blitz und Donner brauchen Zeit, das Licht der Gestirne braucht Zeit, Taten brauchen Zeit, auch nachdem sie getan sind, um gesehen und gehört zu werden. Diese Tat ist ihnen immer noch ferner, als die fernsten Gestirne, — und doch haben sie dieselbe getan!" Papst Benedikt XVI hat Nietzsche in Lumen Fidei zitiert, zwar an einer anderen Frage, aber eben immerhin in einer Enzyklika. Da beginnt unsere Frage: Was ist die missionarische Botschaft an eine Kultur der Gottessöhne, die sich ihrer dunklen Tat nicht erinnern. Erinnerungsarbeit?

Befehle von oben! Wir bekommen alle unsere Befehle von oben, jeden Tag von neuem, jeden Tag versuchen, Gottes Gebote zu achten. Morgens sind wir Helden, stark wie Löwen, was soll nicht alles geschehen und anders laufen. Abends kommen wir dann heimgekrochen und fragen, warum eigentlich immer alles so anders als gewünscht und gewollt verlaufen muss. Gut dass es den Schlaf gibt, dass wir dann am nächsten Morgen – so Gott will – wieder als Löwen aufwachen dürfen.

Die katholische Chance aus der „Ehe für alle“

Der deutsche Staat hat 2009 die standesamtliche Ehe von der kirchlichen Ehe getrennt, so dass erstere nicht mehr die Voraussetzung der kirchlichen Ehe ist. Der deutsche Staat hat damit den religiösen Kräften die Möglichkeit gegeben, ihren Glauben ganz offen und gerade heraus zu leben.

Was sollte dieser Staat mehr für die tun können, die nach religiösen Geboten leben wollen?
Warum wird die bismarcksche Standesamtsehe hier als christliche Ehe ausgegeben?

Letztlich ist der Grund, dass dem religiösen Lebensmoment nicht vertraut wird, sondern das Geschrei nach staatlicher Bevormundung erhoben wird. Warum so wenig Vertrauen und Glauben?

Die Nachricht deckt sich mit meiner Wahrnehmung. Der erste Schuss gegen die Versöhnung ging von Williamson mit seinen Holocaust-Äußerungen aus. Der zweite Schuss kam vom Müller. Ich hoffe sehr, dass Papst Franziskus das von Benedikt begonnene Werk vollendet. Der gute Hirte achtet nicht auf Beifall, er tut das Notwendige. Im übrigen zeigt die Vehemenz der Angriffe, dass etwas Gutes in dieser Sache liegen muss.