Florian Philippot @f_philippot Énorme ! Ça secoue très fort en ROUMANIE ! Après la publication cette …
Regarder d'un mauvais oeil cette cause nationale émancipatrice de George Simion ? Impossible. Sauf pour des juges de l'UE évidemment.
La FSSPX accepte la proposition du Vatican : Réunion le 12 février
La FSSPX a besoin de jouer le jeu, de se donner l'allure de ceux qui ne voudraient pas rompre.
La FSSPX accepte la proposition du Vatican : Réunion le 12 février
Ils le sont en substance mais du moment où ils pourraient se déclarer fidèles à la mémoire de Mgr Lefebvre et son oeuvre, fidèles envers celui-là contre le pape, pour continuer à ne pas vouloir recevoir des pans de Vatican II, à continuer de médire de la messe normale et régulière du Novus Ordo et pour ne pas vouloir s'y mouiller eux-mêmes. Il n'est pas nécessaire que le Vatican produise un décret d'excommunication pour chacun. Et c'est également pour cela si certains disciples de Mgr Lefebvre à l'époque auront finalement fait choix de rentrer au bercail sous la houlette de Jean Paul II, pour éviter d'être eux-mêmes schismatiques.
Faire publiquement ce qui a été fait dans l'ombre pendant des années
La logique voudrait que la FSSPX accepte les évêques que Prevost lui indiquerait pour en crée d'autres qui puissent être au goût de tout le monde.
Faire publiquement ce qui a été fait dans l'ombre pendant des années
Oui, comme une conséquence obligée de ses enseignements et ses actes.
L'amour inclusif de Dieu respecte les homosexuels - Archevêque Scicluna
Je suis tellement fatigué, dégoûté, écoeuré d'entendre nos clercs conciliaires entretenir une confusion permanente au sujet de l'Église catholique et les homosexuels. Car ils passent leur temps à accuser (le mot n'est pas trop fort) l'Église catholique d'hier, comme pour donner raison aux ennemis de l'Église («Hou-hou ! voyez comme nous ne sommes plus comme ces salauds de curés de 1910 - non , nous faisons attention aux personnes, nous» «Ah ! il est bien vrai que les Frères et les Soeurs du temps de Pie X se comportaient comme des pharisiens, pouah-pouah-pouah ... et grâce soit rendu à Vatican II qui ...»)
La vérité c'est plutôt que les homosexuels (tout comme les prostituées et autres) étaient correctement, humainement, charitablement accueillis - tous et toutes - en 1910 comme en 1880 ou en 1820 ou 1650, en tant que personnes, des personnes distinctes de leur mal ou leurs péchés, et réputés suffisamment dignes d'entendre la vérité , capables également de changer. Capables ...
Personnellement, j'avais eu une «révélation», la fois ou j'aurai pu prendre connaissance de ce qu'avait pu dire un Oscar Wilde dans son temps (fin XIXe-début XXe siècle). Mais un révélation qui administrait toute une paire de claques à nos Cupich préférés et autres cardinaux Marx, Hollerich et cie. Oscar Wilde l'écrivain sulfureux, homosexuel qui avait été puni de la prison en Angleterre protestante pour cette déviance morale : il racontait que c'est seulement dans l'Église catholique qu'il avait pu trouver un accueil correct, humain et bon, et pour lui; lui qui était pécheur bien sûr. Il avait trouver cela non pas dans la société, pas chez les grands bourgeois et gens corrects, pas chez les ministres du culte protestant, mais chez le clergé catholique, les Soeurs et tout ... du temps des Léon XIII et Pie X ! Wilde est devenu catholique (sans essayer de faire accroire que l'homosexualité ...) J'aurai entendu un témoignage semblable de la part d'un Henri Ghéon et alors autre viveur, noceur et homosexuel et ami d'André Gide au début du XXe siècle. Ghéon avait fini par se convertir au catholicisme, racontant lui aussi que c'était chez les catholiques de ce temps qu'il avait pu trouver une écoute bienveillante, miséricordieuse et tout.
Il faut subir aujourd'hui nos conciliaires modernistes qui n'ont cesse de raconter que les religieux catholiques de l'époque était pharisiens sans coeur, fanatiques à blesser les gens pour rien, dangereux plein de préjugés malsains, crypto-nazis, et c'est pourquoi nous devrions changer, nous, catholiques, devenir enfin (enfin ! après deux mille ans) des personnes gentilles, ouvertes sur les autres, capables de mettre le jugement sous le boisseau pour considérer les personnes. C'est entendu que Thérèse de Lisieux n'aurait pas été capable de faire ça à l'époque. Non, ça prend le cardinal Radcliffe pour cela, le père James Martin avec ses idées. C'est en adoptant leurs hérésies que nous pourrions enfin faire ce que toutes les autres générations de catholiques n'auraient pas réaliser, semblerait-il.
Faire publiquement ce qui a été fait dans l'ombre pendant des années
Dans sa conférence de presse impromptue, en avion, il confiait aux journalistes : «Faudra pas le dire trop fort mais tous seront sauvés». Il avait aussi son tableau préféré qu'il avait suspendu au mur dans son bureau à Rome : Jésus qui sauve Judas. Il n'y a pas moyen de se méprendre. Pour lui, les menaces de l'enfer ne représentaient qu'une pieuse fiction. Cette croyance qu'il avait à ce sujet explique littéralement tout le reste. Son haïssance des rigides, toutes les religions qui mènent à Dieu, sa réplique à un jeune sur le fait que son père athée endurci qui vient de mourir est au paradis, que la Soeur qui milite pour l'acceptation intégrale de l'agenda LGBT agirait selon le coeur de Dieu (= tous sauvés !) Il illustrait à lui seul et de la plus caricaturale et grossière des manières la vérité profonde de ce que disaient les anciens papes, savoir que le modernisme et la liberté religieuse déboucheraient infailliblement sur l'indifférentisme, l'agnosticisme. Il avait même eu le culot incroyable plus que tout d'aller déclarer que même les apostats faisaient toujours partie de la communion des saints. En retour ? Pas un mot de la part des évêques conciliaires. Rien de rien. Bouche cousue. J'avais relayé la déclaration de Bergoglio dans un forum conciliaire à l'époque, faisant remarquer le caractère totalement contraire à la foi de la chose. Rien. Les conciliaires ne disaient rien, pas la moindre remarque.
Faire publiquement ce qui a été fait dans l'ombre pendant des années
Un évêque qui est enfin dans le vent.
La vida consagrada de la Diócesis de Málaga celebra su día con una misa presidida por el obispo José …
Je ne verrais pas la chose du même oeil, Panetier. Il ne s'agit tout de même pas d'un spectacle d'acrobates queers à moitié nus ou de femmes à barbe dansant le tango argentin en talon aiguille devant l'autel. Ici l'on ne connaît pas le contexte. On imagine facilement que, dans le cadre d'une célébration, à un moment donné, des Soeurs africaines puissent évoquer un truc pouvant traditionnellement se faire dans leur pays d'origine.
Monsieur Horovitz et l'idolâtrie : il ne connait rien à la liberté religieuse
Le ton de Machabée mis à part (il en est conscient) et abstraction faite peut-être une petite aigreur d'impatience envers ceux qui ne comprendront jamais assez vite à son goût, ses topos valent le détour pour leur qualité analytique, pédagogique ou démonstrative intrinsèque. Il démasque très bien la tromperie. Et il faut reconnaître que ce ne serait pas toujours si évident pour l'honnête homme du tout venant, le paroissien moyen peu averti et n'étant pas sur ses gardes, la bonne poire (Moi, pendant un bon moment; «moi aussi, moi aussi ...» ) Pour le reste et accessoirement : je trouve amusante la différence de personnalité prononcée entre les deux. Très distrayant.
La FSSPX accepte la proposition du Vatican : Réunion le 12 février
Mettez votre montre à l'heure. La FSSPX est excommuniée en substance et feu Mgr Lefebvre avec elle, et ce dernier a suffisamment signifié à tous comment les autres à Rome étaient des imposteurs pour lui. Restez «traditionnaliste» si vous voulez, mais ne racontez pas - en même temps - que Léon est votre copain, Bergoglio votre pape, que les cardinaux Cupich, Marx, Radcliffe ou Fernandez seraient les autorités légitimes de votre Église - ce que raconte l'ami Fellay.
Quod Aliquantum
C'est l'évidence même. Les gens se racontent des histoires. Faire accroire que l'on serait en communion avec un pape à qui l'on désobéira, promet de désobéir, avec lequel il faudrait bien désobéir ici et là pour espérer sauver la foi catholique.
La vida consagrada de la Diócesis de Málaga celebra su día con una misa presidida por el obispo José …
Cela peut être assez représentatif de célébrations que l'on rencontre en Afrique, même sur les terres de mission catholique des années 1930 ou 1900. Ce ne serait rien d'extraordinaire ni de particulièrement choquant.
Avril 1909. Dans une France largement marquée par la franc-maçonnerie, avec un drapeau devenu …
L'image est assurément fausse.
Pictures of Leo XIV (or Cardinal Prevost) giving Communion to his brothers
La représentation des choses issue de Vatican II voudrait insister sur l'aspect humain de Jésus, son humanité, le fait que même des lépreux auraient pu le toucher physiquement ou l'inverse, sans parler de la femme pécheresse qui vient lui laver les pieds avec les larmes du repentir, utilisant ses cheveux pour les lui essuyer; et tout cela au grand scandale des pharisiens comme on l'imagine bien ! La posture moderniste voudrait se présenter comme un correctif d'un grand excès de l'autre temps, celui d'avant.
Léon XIV et l’œcuménisme inclusif avec les hérétiques : « NOUS SOMMES UN » !
Toutefois, je croirais qu'un Prevost (tout à son égarement) doit être relativement sincère quand lui dirait être «en communion» avec des anglicans, des luthériens, des schismatiques grecs, etc. Mais c'est juste que cela ne signifie rien de positif catholiquement parlant.
Léon XIV et l’œcuménisme inclusif avec les hérétiques : « NOUS SOMMES UN » !
Le rédacteur de ce texte a bien raison. Le discours est mensonger. Il est faux d'avancer que des catholiques devraient déjà faire «un» avec les protestants (entre autres) et vice-versa, au motif que nous pourrions toujours tomber d'accord sur tel élément de doctrine. L'unité catholique a toujours reposé dans le fait de la soumission au pape, l'acceptation du plein effet de sa juridiction universelle sur toute l'Église. Il faut la foi catholique, c'est un préalable. Non ? Vous êtes dehors. Tout comme le roi Charles III en Angleterre est dehors; pas en communion avec l'Église une, sainte, catholique et apostolique des Pie XII, Pie X, Pie IX ...Pie V, Paul IV ... Innocent III, Grégoire le Grand, etc. Le roi Charles III (fils de feu Elisabeth II) ne partage pas la même foi que celle du Padre Pio, de Thérèse de Lisieux, du curé d'Ars ou celle de Jeanne d'Arc. Pas la même foi, pas la même religion, pas la même Église ...
Rectificatif des propos mensongers de JY Macron concernant la Salette
Merci, Panetier. Le texte du Saint Office à l'époque faisait interdiction de discuter librement du sujet parmi le peuple et comme pour laisser entendre par surcroît que l'Église serait éclipsée en 1915, etc. C'est tout à fait la façon de faire assez habituelle de l'ancien Saint Office, un organe de l'Église alors très conservateur, hyper prudent et sévère pour les désobéissants. Mais rien dans tout cela suggère que le fameux secret serait vraiment faux en lui-même, qu'il serait radicalement impossible que l'Église puisse être comme éclipsée dans un temps à venir (quand on examine la chose en 1915 ...). A part ça, il est malhonnête de suggérer que les catholiques d'aujourd'hui devraient être tenu par cette exigence disciplinaire de l'époque (parce que cela ferait bien l'affaire de Jean-Yves Macron) alors que 1) le vénérable Saint Office a été aboli par Paul VI 2) que plus personne dans l'Église conciliaire actuelle s'interdit de discuter de quoi que ce soit 3) que l'actuel patron du Dicastère pour la Doctrine de la foi (Tucho, pour les intimes) a lui-même accepté cette nomination que Bergoglio lui a offert, à la seule condition que lui ou cette organisme sous lui n'aurait pas à jouer le gardien de l'orthodoxie, le père Fouettard ou le distributeur de décret d'excommunication. Faut être cohérent. On ne peut pas interdire aux uns de communier ou dire la messe à main droite (ceux qui discutent du secret de la Salette en 2026, et parce que l'ancien décret du Saint Office de 1915 ...) tout en permettant à main gauche à une Nancy Pelosi de communier à Rome, aux prêtres de donner la communion aux protestants, à Hans Urs von Balthazar de nier l'enfer, à Mgr Hollerich de bénir les unions homosexuelles, etc, etc...
Léon XIV promeut la confidente de François, Sœur Raffaella Petrini
C'est une ruse du Vatican, la Soeur Petrini. Rien que pour désarmer les regards suspicieux des laïcards impies et autres mal croyants qui n'ont pas fini de régler leurs comptes avec leurs pères. Nos décideurs catholiques ont enfin compris que ça prenait une femme pour assurer l'interface avec les journalistes, la prochaine fois où une histoire obscure de finance viendra rebondir sur la table. Les critiques vont se faire moins virulentes, vous allez voir.
Menzingen annonce de prochains sacres d'évêques pour juillet 2026
«Désobéissance n'est pas schisme, mais fidélité» (Xavier E)
Vous ne convaincrez personne avec ça. Jamais un Paul VI, un Jean Paul II, un Benoit XVI, avec un Bergoglio et un Léon XIV, iraient-ils raconter à tous que Mgr Lefebvre aurait dû être pour eux tel un merveilleux fils de l'Église, fidèle, en particulier cette fois, en 1988, quand il aura décidé de passer outre aux représentation du pape pour faire de Mgr Williamson un évêque (!) Ben non. En fait de fidélité : Mgr Lefebvre a dit que c'est lui qui devrait condamner les Paul VI, Jean-Paul II, Ratzinger/Benoit XVI, etc. Pour Bergoglio ? N'en parlons pas. S'il lui aurait été donné de voir ça. Il serait tombé en état de syncope, l'ancien supérieur de la congrégation du Saint-Esprit. Il est impossible de raconter du côté droit de la bouche qu'au Vatican serait l'Église, que Jean Paul II serait le Vicaire du Christ, pour enchaîner du côté gauche par une condamnation de Jean Paul II, une affirmation brutale selon laquelle sa juridiction ne serait que roupie de sansonnet «Je m'en moque !» Faut être sérieux. Jean Paul II était le Vicaire du Christ ou bien ce ne l'était pas. S'il l'était : Mgr Lefebvre fut désobéissant, et non pas fidèle mais infidèle. Il n'y a pas trente-six solutions. Et choisir Mgr Lefebvre, c'est choisir à la fin l'idée que le siège de Pierre à Rome se trouve occupé par un imposteur. Ce fut son dernier mot.