Clicks741

La Terre tourne-t-elle ? C'est impossible à prouver !

Henri Poincaré démontre en 1900 qu'il n'y a pas d'expérience concevable pour prouver la rotation terrestre, voici pourquoi : "l'espace absolu, c'est-à-dire le repère auquel il faudrait rapporter la …More
Henri Poincaré démontre en 1900 qu'il n'y a pas d'expérience concevable pour prouver la rotation terrestre, voici pourquoi : "l'espace absolu, c'est-à-dire le repère auquel il faudrait rapporter la Terre pour savoir si réellement elle tourne, n'a aucune existence objective. Dès lors cette affirmation : “ la Terre tourne ” n'a aucun sens, puisqu'aucune expérience ne permettra de la vérifier ; puisqu'une telle expérience ne pourrait être ni réalisée, ni rêvée par le Jules Verne le plus hardi, mais ne peut être conçue sans contradiction." H.P

www.pourlascience.fr/…/poincare-et-la-…

Dans la théorie héliocentrique, tout bouge en permanence : le soleil, les étoiles, la galaxie, etc. On ne peut donc définir les mouvements d'un objet - par exemple la lune - que par rapport à un autre - par exemple la Terre -. L'un relativement à l'autre, et non dans l'absolu. (Avec la lune, c'est un peu spécial, parce qu'elle nous montre censément toujours la même face de la sphère qu'elle est censée être. On nous dit qu'elle est synchronisée parfaitement avec la rotation terrestre, ce qui expliquerait qu'on ne la voit jamais tourner, mais sous la forme d'un disque.)

Les astronomes sont encore contraints aujourd'hui de considérer la Terre comme stationnaire (notre sol, notre point d'observation, l'observateur stationnaire) pour établir les mouvements des autres astres, comme le pratiquaient les Anciens, mais en faisant intervenir la notion de "sphère céleste", qui préserve la sainte théorie héliocentrique où tout bouge.

www.youtube.com/watch

Pour faire simple : les astronomes qui tiennent à leur carrière sont contraints de supposer que la Terre est fixe dans la pratique (pour les observations, les prédictions et les applications pratiques), tout en soutenant en même temps dans leur théorie héliocentrique que la Terre est en mouvement. Ils admettent aussi en théorie (toujours) qu'un objet au repos est similaire à (a les mêmes propriétés que) un objet en mouvement régulier et continu. ça veut dire : mouvement régulier = fixité.

C'est très contradictoire,

mais c'est l'idée de référentiel galiléen, si vous voulez aller y voir.

conclusion : La plupart des autorités de notre époque affirment donc que la terre tourne, sans qu'on ait la possibilité matérielle de le vérifier, dans le réel. Toutes les expériences qui prétendent démontrer que la Terre tourne sont en conséquences intrinsèquement fallacieuses, selon Poincaré, puisque leur condition même d'existence (il faut un poste d'observation fixe pour mesurer le mouvement) n'existe pas, si on accepte le reste de la théorie héliocentrique : Pas de point fixe, pas d'expérience du mouvement possible. Si on admet que Poincaré a raison dans sa démonstration, alors cela invalide l'expérience du pendule de Foucault (déjà bien discutable) et voici ce que cela suggère : l'héliocentrisme serait une théorie pseudoscientifique, parce qu'invérifiable dans le réel par l'observation ou l’expérimentation.

On comprend le scandale que ça a remué à l'époque. J'espère bien faire comprendre tout le problème, qui est un problème philosophique : nous en sommes à discerner ce qui est réel (application pratique, observation, expérimentation, perception, intuition) de ce qui est seulement théorique (imagination, hypothèse, fiction, projection, modélisation, calculs). Le minimum de sérieux l'exige.

Plus tard en 1934, le philosophe Husserl développe la même idée que Poincaré par ses propres moyens de phénoménologue, avec l'écrit posthume "La Terre ne se meut pas" que j'évoque très rapidement à la fin. (pardon pour la coupure un peu brutale de la vidéo, j'ai eu un problème technique.)

Sa conclusion est la même que celui du mathématicien : il est illusoire et fou de s'imaginer posté sur un observatoire imaginaire, dans le cadre d'une théorie, aussi ingénieuse soit elle : notre point d'observation, notre référentiel, c'est forcément toujours notre propre corps... planté sur ce sol que nous appelons "Terre". Il suggère que si on prétend se situer d'ailleurs pour observer le monde, on s'égare beaucoup. Vous comprenez alors quelle dimension spirituelle a cette polémique. Il s'agit pour connaître la vérité, de "rester à sa place"...

Merci de m'avoir lue. A la prochaine, salut !

ps : super vidéo sur ce même sujet par un vidéaste scientifique : www.youtube.com/watch

et encore une autre très claire avec animations explicatives : www.youtube.com/watch
Jacouille...... Sur Youtube tapez'' Éléonore poppy'' et vous serez sur la chaîne de la personne, car cette vidéo n'est pas la mienne je l'ai téléchargé avec l'autorisation de l'auteur.

ainsi vous pourrez discuter du pendule de Foucault et vous verrez que c'est une expérience qui est peu fiable.
2 more comments from Titiavemaria
Jacouille..... Et j'ajoute qu'un pendule de Foucault n'a rien à faire dans une église ce n'est pas sa place !!!Mais bon aujourd'hui comme c'est la synagogue de Satan tout est permis......???!!! C'est sidérant
Jacouille..... vous n'avez manifestement pas lu son descriptif jusqu'au bout ! Si elle en parle, si vous voulez répondre à la personne vous pouvez aller sur sa chaîne, désolé pour le lien de renvoi vers sa chaîne qui bug, votre lien wikipédia bug aussi le site doit avoir des problèmes en ce moment.

En ce qui concerne le pendule de Foucault ça ne résout pas le problème du référentiel, j'ai vu …More
Jacouille..... vous n'avez manifestement pas lu son descriptif jusqu'au bout ! Si elle en parle, si vous voulez répondre à la personne vous pouvez aller sur sa chaîne, désolé pour le lien de renvoi vers sa chaîne qui bug, votre lien wikipédia bug aussi le site doit avoir des problèmes en ce moment.

En ce qui concerne le pendule de Foucault ça ne résout pas le problème du référentiel, j'ai vu des expériences avec le pendule qui ont foiré,et de nombreuses fois il tourne dans le mauvais sens ou alors il ne bouge pas ????

Bénédiction titi ave Maria 🌹🌹🌹
Vous n'avez manifestement jamais entendu parler du pendule de Foucault. Il y a pourtant une foule de livres et documents sur le sujet. J'en ai vu moi-même une expérience dans une église, c'était bluffant. https:/fr.wikipedia.org/wiki/Pendule_de_Foucault
gerard57 likes this.
Jacouille...... Sur Youtube tapez'' Éléonore poppy'' et vous serez sur la chaîne de la personne, car cette vidéo n'est pas la mienne je l'ai téléchargé avec l'autorisation de l'auteur.

ainsi vous pourrez discuter du pendule de Foucault et vous verrez que c'est une expérience qui est peu fiable.
Jacouille..... vous n'avez manifestement pas lu son descriptif jusqu'au bout ! Si elle en parle, si vous voulez répondre à la personne vous pouvez aller sur sa chaîne, désolé pour le lien de renvoi vers sa chaîne qui bug, votre lien wikipédia bug aussi le site doit avoir des problèmes en ce moment.

En ce qui concerne le pendule de Foucault ça ne résout pas le problème du référentiel, j'ai vu …More
Jacouille..... vous n'avez manifestement pas lu son descriptif jusqu'au bout ! Si elle en parle, si vous voulez répondre à la personne vous pouvez aller sur sa chaîne, désolé pour le lien de renvoi vers sa chaîne qui bug, votre lien wikipédia bug aussi le site doit avoir des problèmes en ce moment.

En ce qui concerne le pendule de Foucault ça ne résout pas le problème du référentiel, j'ai vu des expériences avec le pendule qui ont foiré,et de nombreuses fois il tourne dans le mauvais sens ou alors il ne bouge pas ????

Bénédiction titi ave Maria 🌹🌹
Source. https:/www.youtube.com/watch?v=1pqaHP3optY
Il est vrai que tout mouvement est relatif (par rapport à un référentiel) il n'existe pas de mouvement absolu.