Clicks539

đŸ”»1)Pie XII ,Pie VII petit copain de NapolĂ©on👿 ,Ă©vĂȘque maçonnerie et compagnie...👌👌👌

Partie 2) www.youtube.com/watch Partie 1) Pie XII a écrit un texte '' vacantis apostolicae sectis'' pour tenter de torpiller la Bulle Dogmatique et sécuritaire du Saint Pape Paul IV'' cum ex 
More
Partie 2) www.youtube.com/watch

Partie 1) Pie XII a écrit un texte '' vacantis apostolicae sectis'' pour tenter de torpiller la Bulle Dogmatique et sécuritaire du Saint Pape Paul IV'' cum ex apostolatus''afin de faire monter sur le trÎne pontifical un apostat ou un hérétique ! Voilà là une intention bien singuliÚre de la part de Pie XII !?!?!....

Certes un pape dans le domaine disciplinaire peux dĂ©faire ce qu'un autre Pape a fait,mais lĂ  nous ne sommes pas dans ce cas-là ! En aucun cas un Pape ne peut dĂ©faire du Dogmatique !!!! Et en aucun cas deux Papes ne peuvent se contredire sur du Dogmatique ! Avec son texte pie XII ,nous a amenĂ© lĂ  un modernisme inique au sein de l'Église ! Il y a donc une polĂ©mique dans ce sujet qui n'a pas lieu d'ĂȘtre ! PUISQUE....... La bulle ''Cum ex Apostolatus'' du Saint Pape Paul IV a des consĂ©quences disciplinaires MAIS LIÉ AU DOGME, vouloir ĂŽter le disciplinaire c'est tenter de dĂ©naturer les consĂ©quences liĂ©es,pas bon !

Le SUJET principal de cette bulle c'est la FOI et le pape Paul IV est infaillible en FOI et en mƓurs, c'est une bulle qui a Ă©tĂ© Ă©ditĂ© ''ex-cathedra ''il est bien spĂ©cifiĂ© dessus qu'elle est valable Ă  perpĂ©tuitĂ© elle est donc le fondement inĂ©branlable de l'Eglise Catholique, donc en matiĂšre de foi un apostat ou un hĂ©rĂ©tique ne peut-ĂȘtre le chef c'est-Ă -dire le pape de l'Église... Avant ou aprĂšs son Ă©lĂ©vation Ă  la papautĂ©... Et de plus Paul IV n'a pas Ă©tĂ© le seul Ă  dire cela Ă  Ă©tĂ© dit aussi par les Docteurs, les PĂšres de l'Église ,beaucoup de Saints ,etc....

C'est de la logique simple tout pure en plus Il en est d'ailleurs de mĂȘme pour n'importe quel ministre de Dieu ,nous avons eut exactement le mĂȘme genre de problĂšme Ă  la RĂ©volution française lorsque le franc-maçon NapolĂ©on a virĂ© tous les Ă©vĂȘques parfaitement Catholiques, puisque l'État maçonnique se substituer Ă  l'autoritĂ© de l'Ă©glise, pour mettre Ă  leurs places SES copains Ă©vĂȘques franc-maçons.

La franc-maçonnerie et les francs-maçons sont excommuniĂ©s par la sainte Église catholique il est donc impossible d'ĂȘtre Ă  la fois Ă©vĂȘque et franc-maçon, ils tombent aussi sous le coup de la bulle ''Cum ex Apostolatus ''de Paul IV Le problĂšme c'est que tant qu'on ne le sait pas les imposteurs restent en place !

Pour les temps modernes on a le mĂȘme problĂšme Ă©tant donnĂ© que la majoritĂ© des gens dĂ©sirent et aussi apostasier il n'y a plus personne pour condamner l'apostasie mĂȘme publique.. Paul VI avait sur sa main sur un bas-relief ,le pentacle lucifĂ©rien il portait l'ephod juives le jour de son intronisation.... Ce qui ne fait pas de lui un pape.. mais le grand rabbin caif de la synagogue de Satan celui qui crucifix JĂ©sus. Jean 23 franc-maçon initiĂ© lors d'un de ses voyages... Celui qui a commencĂ© le travail de la synagogue de Satan avec Vatican II pour la secte conciliaire. Lorsque Jean-Paul II a embrassĂ© le Coran c'est un acte d'apostasie publique!! BenoĂźt XVI a porter une mitre satanique sur la tĂȘte ,cela n'a gĂȘner personne ,avec les signes cabalistiques dessus ! Tout le monde ferme les yeux.!!! drive.google.com/
/view Vatican II synagogue de Satan hĂ©rĂ©sie juive anti Christ.

1) www.youtube.com/watch

2) www.youtube.com/watch

Si l'on présente cela sous forme d'une chronologie

1) Pie VII a été le premier pape faible sous la Révolution, il a laissé faire, il a laissé rentrer le loup dans la bergerie en laissant le franc-maçon Napoléon faire le sale boulot de la synagogue de Satan.

2) Pie XII a Ă©tĂ© le premier pape ,qui Ă  favoriser l'hĂ©rĂ©sie et sa diffusion, LA BULLE DE PAUL IV CONDAMNE L'ATTITUDE DE PIE XII, il a ouvert la porte vers l'enfer que Pie VII disait ne point vouloir franchir ,mais qu'il irait quand mĂȘme jusqu'au bout avec napolĂ©on jusqu'aux portes de l'enfer, ce qui est une parole terrible dans la bouche d'un pape... Puisqu'on demande Ă  un pape de mener les fidĂšles de son Ă©glise devant les portes du ciel et non devant les portes de l'enfer, il a fait exactement le contraire ce pourquoi Dieu l'avait mandater. Certaines origine juive de Pie XII explique peut-ĂȘtre la complicitĂ© qu'il a eue avec la synagogue de Satan car en Ă©crivant son texte ''vacantis apostolicae sedis'' qui permet Ă  un apostat ou un hĂ©rĂ©tique en fait de monter sur le trĂŽne pontifical... Il n'a fait que entĂ©riner ce qui s'est passĂ© ensuite Ă  Vatican II.. La philosophie des francs-maçons. www.youtube.com/watch

DEPUIS 1962-65 ROME EST LE SIÈGE DE L'ESPRIT ANTICHRIST ,L'APOSTASIE RÈGNE EN MAÎTRE 3) Paul 6 est le premier chef vĂ©ritable De lafausse Ă©glise conciliaire de Vatican II qui est l'annexe de la synagogue de Satan le temple juif et reconstruit sur les ruines de l'Église catholique. Tout est accompli l'iniquitĂ© est faite. L'audience des faux ou anti '' Papes'' lucifĂ©rien. www.youtube.com/watch extermination Dieu ne va plus tolĂ©rer cela trĂšs longtemps !

Vive le Christ Roi 👑👑👑
La louange de mes lĂšvres
"Aucun des acteurs importants du concile Vatican II ne fut convaincu d’ĂȘtre un hĂ©rĂ©tique formel par l’Eglise, ni avant ce Concile ni pendant ce Concile, mais au pire certains furent-ils soupçonnĂ©s d'hĂ©rĂ©sie durant un temps puis rĂ©habilitĂ©s par les papes Jean XXIII et Paul VI."

Peut-ĂȘtre pas "hĂ©rĂ©tique formel", encore que, mais...

Des progressistes autrefois mis au ban 

More
La louange de mes lĂšvres
"Aucun des acteurs importants du concile Vatican II ne fut convaincu d’ĂȘtre un hĂ©rĂ©tique formel par l’Eglise, ni avant ce Concile ni pendant ce Concile, mais au pire certains furent-ils soupçonnĂ©s d'hĂ©rĂ©sie durant un temps puis rĂ©habilitĂ©s par les papes Jean XXIII et Paul VI."

Peut-ĂȘtre pas "hĂ©rĂ©tique formel", encore que, mais...

Des progressistes autrefois mis au ban de l'Eglise pour avoir émis des thÚses ou doctrines modernistes opposées au Dogme Catholique.
Et ça tu le sais !

Des Cardinaux eux aussi contaminés des idées progressistes.
Et ça tu le sais !

Un juif antichrist (à l'origine de Nostra Aetate) accusateur des quatre saints évangélistes, révisionniste de l'Evangile et calomniateur de la Religion Catholique "souche de tous les antisémitismes" (y compris nazi) à ses yeux.
Et ça tu le sais !

Un marrane dépravé, homosexuel, futur adultÚre, pro-avortement.
Et ça tu le sais !

De franc-maçons juifs du B'naï B'rith.
Et ça tu le sais !

De six pasteurs protestants hérétiques.
Et ça tu le sais !

De prĂȘtres orthodoxes Ă  la botte du KGB.
Et ça tu le sais !

Sachant tout cela, connaissant les fruits innombrables, pourris, de l'arbre V2, devant la rĂ©alitĂ© du schisme des modernistes au pouvoir quant Ă  la Tradition de l'Eglise (que "tu as en haine"), devant la crise inhĂ©rente Ă  ce concile, devant la perte de Foi, devant la diminution effarante de vocations (environ 100.000 prĂȘtres avaient dĂ©froquĂ© peu aprĂšs le concile), devant mĂȘme les suicides de prĂȘtres obligĂ©s de se parjurer quant Ă  leur serment antimoderniste, bref, sachant et devant tout cela, tu oses encore blasphĂ©mer l'Esprit-Saint en prĂ©tendant qu'Il a Ă©tĂ© le Guide et la LumiĂšre de ce concile !!?!


Titiavemaria likes this.
Et bien j'ai reçu aussi moi-mĂȘme ce message et tu as rĂ©pondu bien mieux que je ne l'aurais fait moi-mĂȘme, donc merci👍👍👍

ce que je ne comprends pas c'est que j'ai demandé à la louange de mes lÚvres s'il était moderniste et il m'a répondu que non ?????

BĂ©nĂ©diction titi ave Maria đŸŒčđŸŒčđŸŒč
Spina Christi 2 likes this.
.......et c'est trÚs exact ce que tu dis l'apostasie de Vatican II, c'est ce qu'on appelle le péché contre l'Esprit Saint ,celui dont tu on dit qu'il est difficilement pardonnable.
Spina Christi 2 likes this.
perceval2507 likes this.
Psaume 62
Libre à toi de tomber dans le sédévacantisme. A lire tes critiques quant aux "bourdes" de François et aux gestes apostats de JPII, tu n'en es plus trÚs loin !

Ce n’est pas parce que "Spina Christi 2" adhĂšre Ă  l’hĂ©rĂ©sie grossiĂšre selon quoi un vrai pape puisse approuver un concile gĂ©nĂ©ral hĂ©rĂ©tique et apostat !, que je devrais de mon cĂŽtĂ© adhĂ©rer Ă  l’hĂ©rĂ©sie sĂ©dĂ©vacantiste qui sur ce point a le 
More
Libre à toi de tomber dans le sédévacantisme. A lire tes critiques quant aux "bourdes" de François et aux gestes apostats de JPII, tu n'en es plus trÚs loin !

Ce n’est pas parce que "Spina Christi 2" adhĂšre Ă  l’hĂ©rĂ©sie grossiĂšre selon quoi un vrai pape puisse approuver un concile gĂ©nĂ©ral hĂ©rĂ©tique et apostat !, que je devrais de mon cĂŽtĂ© adhĂ©rer Ă  l’hĂ©rĂ©sie sĂ©dĂ©vacantiste qui sur ce point a le mĂ©rite d’ĂȘtre cohĂ©rente et catholique. Mes rĂ©serves et critiques nettes Ă  l’endroit de certains actes des derniers papes (et de papes du passĂ©) ne concernent pas leur magistĂšre ordinaire ou extraordinaire universel en matiĂšre de foi et de morale. Selon la foi catholique et selon un constat empirique, les papes sont peccables et faillibles en dehors de ce pĂ©rimĂštre qui est sous protection divine pour le bien des Ăąmes.

Quoiqu'il en soit, l'Histoire de l'Eglise montre un certain nombre d'antipapes.

Certes mais aucun vrai pape d’aprĂšs la Foi catholique ne peut approuver de son autoritĂ© pontificale un concile gĂ©nĂ©ral hĂ©rĂ©tique et apostat, ou approuver une loi liturgique universelle qui favorise en soi l’hĂ©rĂ©sie. Une partie de la position lefebvriste est intenable au regard de la Foi catholique.

C'est donc admettre que V2 a Ă©tĂ© le siĂšge de manƓuvres (de la part des progressistes) doublĂ©es de polĂ©miques si vives qu'il en est mĂȘme devenu diviseur. Merci la louange !

Nullement ! C’est admettre que le Saint-Esprit finit par avoir raison de toutes les opinions et disputes des pĂšres conciliaires lors de chaque concile gĂ©nĂ©ral de l'Eglise. Titiavemaria a d’ailleurs raison de souligner le consensus gĂ©nĂ©ral au final des PĂšres concilaires qui ont votĂ© les Actes du concile Vatican II.

Comment d'ailleurs aurait-il pu en ĂȘtre autrement quand on sait que les causes de ces "grandes disputes" ont Ă©tĂ© les idĂ©es, propositions, conseils et autres expertises de progressistes autrefois bannis, de cardinaux aux idĂ©es modernistes, d'un juif antichrist accusateur des quatre saints EvangĂ©listes et calomniateur de la Religion Catholique, d'un marrane dĂ©pravĂ© homosexuel futur adultĂšre pro-avortement, de juifs maçons du B'naĂŻ B'rith, de pasteurs protestants hĂ©rĂ©tiques et d'orthodoxes Ă  la botte du KGB.

Aucun des acteurs importants du concile Vatican II ne fut convaincu d’ĂȘtre un hĂ©rĂ©tique formel par l’Eglise, ni avant ce Concile ni pendant ce Concile, mais au pire certains furent-ils soupçonnĂ©s d'hĂ©rĂ©sie durant un temps puis rĂ©habilitĂ©s par les papes Jean XXIII et Paul VI. Quant au reste des allĂ©gations ci-dessus, elles sont trĂšs rĂ©ductrices et en partie diffamatoires et partiales.
La louange de mes lĂšvres,bonjour,le dimanche vous allez Ă  quelle ''messe''celle de Paul VI dite, messe moderne oĂč est la messe tridentine dite traditionnelle?

Merci, BĂ©nĂ©diction titi ave Maria đŸŒčđŸŒčđŸŒč
Sur ce, La louange je te laisse à tes pensées hérétiques et je te souhaite bonne nuit !
La louange de mes lĂšvres

"MĂȘme s’il y a eu, de la part de certains PĂšres conciliaires de tendance moderniste, l’intention mauvaise de produire dans le concile des textes qui seraient comme une bombe Ă  retardement, comme certains d’entre eux l’ont avouĂ©"

perceval2507 likes this.
One more comment from Spina Christi 2
La louange de mes lĂšvres

"A la diffĂ©rence du catholique de la Tradition « Spina Christi 2 », « Titiavemaria » a au moins la cohĂ©rence de tenir, conformĂ©ment Ă  l’une des bases de la Foi catholique, qu’un vrai pape ne puisse pas approuvĂ© un concile gĂ©nĂ©ral prĂ©tendument hĂ©rĂ©tique et apostat !!!"

Libre Ă  toi de tomber dans le sĂ©dĂ©vacantisme. A lire tes critiques quant aux "bourdes" de François et 
More
La louange de mes lĂšvres

"A la diffĂ©rence du catholique de la Tradition « Spina Christi 2 », « Titiavemaria » a au moins la cohĂ©rence de tenir, conformĂ©ment Ă  l’une des bases de la Foi catholique, qu’un vrai pape ne puisse pas approuvĂ© un concile gĂ©nĂ©ral prĂ©tendument hĂ©rĂ©tique et apostat !!!"

Libre à toi de tomber dans le sédévacantisme. A lire tes critiques quant aux "bourdes" de François et aux gestes apostats de JPII, tu n'en es plus trÚs loin !
Quoiqu'il en soit, l'Histoire de l'Eglise montre un certain nombre d'antipapes.


« Les conciles gĂ©nĂ©raux du passĂ© furent toujours le siĂšge de manƓuvres, doublĂ©es de polĂ©miques parfois trĂšs vives » (PĂšre Alexis Valuet, docteur catholique en thĂ©ologie)
C'est donc admettre que V2 a Ă©tĂ© le siĂšge de manƓuvres (de la part des progressistes) doublĂ©es de polĂ©miques si vives qu'il en est mĂȘme devenu diviseur.
Merci la louange !



Saint François de Sales ("TraitĂ© de l’amour de Dieu", l. II, chap. XIV, p. 106) : « [
] Ăšs conciles gĂ©nĂ©raux, il se fait des grandes disputes et recherches de la vĂ©ritĂ©, [
], mais, [
] la dĂ©termination Ă©tant prononcĂ©e, chacun s’y arrĂȘte et acquiesce pleinement, non point en considĂ©ration des raisons allĂ©guĂ©es en la dispute et recherche prĂ©cĂ©dente, mais en vertu de l’autoritĂ© du Saint-Esprit. »
Selon que, bien au contraire, Ă  Vatican II chacun ne s'y est pas arrĂȘtĂ© ni acquiescĂ© pleinement, ENCORE ET TOUJOURS AUJOURD'HUI c'est que le concile ne fut pas sous l'autoritĂ© de l'Esprit-Saint, mais de "1789" et de "quelque fumĂ©e de Satan".

Comment d'ailleurs aurait-il pu en ĂȘtre autrement quand on sait que les causes de ces "grandes disputes" ont Ă©tĂ© les idĂ©es, propositions, conseils et autres expertises de progressistes autrefois bannis, de cardinaux aux idĂ©es modernistes, d'un juif antichrist accusateur des quatre saints EvangĂ©listes et calomniateur de la Religion Catholique, d'un marrane dĂ©pravĂ© homosexuel futur adultĂšre pro-avortement, de juifs maçons du B'naĂŻ B'rith, de pasteurs protestants hĂ©rĂ©tiques et d'orthodoxes Ă  la botte du KGB.
perceval2507 likes this.
Psaume 62
A la diffĂ©rence du lefebvriste « Spina Christi 2 », « Titiavemaria » a au moins la cohĂ©rence de tenir, conformĂ©ment Ă  l’une des bases de la Foi catholique, qu’un vrai pape ne peut pas approuver un concile gĂ©nĂ©ral (prĂ©tendument) hĂ©rĂ©tique et apostat !!!

« Les conciles gĂ©nĂ©raux du passĂ© furent toujours le siĂšge de manƓuvres, doublĂ©es de polĂ©miques parfois trĂšs vives » (PĂšre Basile Valuet, docteur 
More
A la diffĂ©rence du lefebvriste « Spina Christi 2 », « Titiavemaria » a au moins la cohĂ©rence de tenir, conformĂ©ment Ă  l’une des bases de la Foi catholique, qu’un vrai pape ne peut pas approuver un concile gĂ©nĂ©ral (prĂ©tendument) hĂ©rĂ©tique et apostat !!!

« Les conciles gĂ©nĂ©raux du passĂ© furent toujours le siĂšge de manƓuvres, doublĂ©es de polĂ©miques parfois trĂšs vives » (PĂšre Basile Valuet, docteur catholique en thĂ©ologie)

Saint François de Sales ("TraitĂ© de l’amour de Dieu", l. II, chap. XIV, p. 106 ) : « [
] Ăšs conciles gĂ©nĂ©raux, il se fait des grandes disputes et recherches de la vĂ©ritĂ©, [
], mais, [
] la dĂ©termination Ă©tant prononcĂ©e, chacun s’y arrĂȘte et acquiesce pleinement, non point en considĂ©ration des raisons allĂ©guĂ©es en la dispute et recherche prĂ©cĂ©dente, mais en vertu de l’autoritĂ© du Saint-Esprit. »
Psaume 62
Extrait de l'ouvrage « Le MagistĂšre vivant de l’Eglise » (2007) de Mgr Fernando ArĂȘas Rifan, Ă©vĂȘque brĂ©silien traditionaliste :

« Comme nous l’avons dit plus haut (IV et V), le magistĂšre vivant et authentique existant dans l’Église est continu, sans interruption, et l’assistance continuelle et ininterrompue de l’Esprit Saint divin est sa garantie contre toute erreur quant Ă  la foi et aux mƓurs
More
Extrait de l'ouvrage « Le MagistĂšre vivant de l’Eglise » (2007) de Mgr Fernando ArĂȘas Rifan, Ă©vĂȘque brĂ©silien traditionaliste :

« Comme nous l’avons dit plus haut (IV et V), le magistĂšre vivant et authentique existant dans l’Église est continu, sans interruption, et l’assistance continuelle et ininterrompue de l’Esprit Saint divin est sa garantie contre toute erreur quant Ă  la foi et aux mƓurs. Et cette assistance divine ne s’est pas interrompue au concile Vatican II. Le pape Jean XXIII, dans la convocation du concile, a bien rappelĂ© cette vĂ©ritĂ©. AprĂšs avoir citĂ© le passage de l’Évangile : « voici que je serai avec vous tous les jours jusqu’à la fin des siĂšcles » (Mt28,20), il ajoutait : « Cette consolante prĂ©sence du Christ n’a jamais cessĂ© d’ĂȘtre vivante et opĂ©rante dans la sainte Église, mais particuliĂšrement dans les pĂ©riodes les plus graves de l’humanitĂ© »

MĂȘme s’il y a eu, de la part de certains PĂšres conciliaires de tendance moderniste, l’intention mauvaise de produire dans le concile des textes qui seraient comme une bombe Ă  retardement, comme certains d’entre eux l’ont avouĂ©, nĂ©anmoins, l’Esprit Saint qui est Dieu n’a pas permis que de telles intentions s’exprimassent dans les textes authentiques promulguĂ©s officiellement par le MagistĂšre. Et, pour ce qui concerne le MagistĂšre de l’Église, ce qui vaut, ce sont les textes, et non les supposĂ©es intentions des rĂ©dacteurs.

En d’autres termes, « l’acte vraiment conciliaire, comme acte de l’Église, et qui mĂ©rite l’assistance de l’Esprit Saint, c’est le texte dans sa pleine formulation objective, approuvĂ© par un acte dĂ©finitif de l’AssemblĂ©e conciliaire et par le Souverain Pontife, quelque opinion particuliĂšre qu’aient pu avoir soutenu certains PĂšres conciliaires Ă  son sujet » (AbbĂ© Julio MEINVIELLE, De Lamennais Ă  Maritain, appendice II : La dĂ©claration conciliaire sur la libertĂ© religieuse et la doctrine traditionnelle)

De maniĂšre analogue Ă  ce que nous avons dit plus haut au sujet de la Messe, les interprĂ©tations donnĂ©es par les modernistes ont impressionnĂ© le monde catholique et beaucoup ont pensĂ© que c’était lĂ  l’interprĂ©tation Ă  donner au concile. Mais non : le sens des textes est fourni par le MagistĂšre de l’Église.

Semblablement, quand avaient surgi des interprĂ©tations erronĂ©es du dĂ©cret du concile Vatican I sur la juridiction du pape et des ÉvĂȘques, les ÉvĂȘques allemands avaient Ă©crit une lettre circulaire donnant l’interprĂ©tation correcte et avaient reçu du pape Pie IX une lettre d’approbation de cette interprĂ©tation exacte. Était donc correcte non pas une interprĂ©tation qu’aurait pu recevoir le texte, ni celle que voulait lui donner le Chancelier Bismarck, mais bien celle que lui donnait le MagistĂšre. De la mĂȘme façon, le sens fidĂšle des textes du concile Vatican II est fourni par le MagistĂšre de l’Église et non par les modernistes. »

Fin de citation.
La louange de mes lĂšvres
"espĂ©rer dans le salut (...) mĂȘme parmi les dits juifs et les dits musulmans qui ne s’élĂšvent pas PAR ORGUEIL, contre la science de Dieu en repoussant l’Évangile ou en mĂ©prisant l’enseignement de l’Église de JĂ©sus-Christ."

Ainsi est donc la nouvelle théologie des progressistes anathÚmes, véritables loups à la langue vénéneuse :

Quiconque rejette le Fils peut avoir le 
More
La louange de mes lĂšvres
"espĂ©rer dans le salut (...) mĂȘme parmi les dits juifs et les dits musulmans qui ne s’élĂšvent pas PAR ORGUEIL, contre la science de Dieu en repoussant l’Évangile ou en mĂ©prisant l’enseignement de l’Église de JĂ©sus-Christ."

Ainsi est donc la nouvelle théologie des progressistes anathÚmes, véritables loups à la langue vénéneuse :

Quiconque rejette le Fils peut avoir le PÚre !
Quiconque ne mange ni ne boit la Chair et le Sang de l'Agneau peut avoir la vie en lui !
Quiconque s'engage par le chemin large et spacieux de la perdition peut se retrouver au Ciel !


Quiconque refuse d'observer tout ce que le Seigneur a enseignĂ© pour ĂȘtre son disciple peut ĂȘtre sauvé !

Eh ben...
perceval2507 likes this.
La louange de mes lĂšvres

"Pie XII dans sa trÚs belle encyclique Mystici corporis condamne deux erreurs :
Tout d’abord, ceux qui disent qu’on peut se sauver dans toutes les religions Ă  titre Ă©gal ;
Et d’autre part, ceux qui excluent du salut Ă©ternel ceux qui ne sont unis Ă  l’Église que par un dĂ©sir implicite ; c-Ă -d ceux qui disent qu’il est absolument impossible de faire partie de l’Église 

More
La louange de mes lĂšvres

"Pie XII dans sa trÚs belle encyclique Mystici corporis condamne deux erreurs :
Tout d’abord, ceux qui disent qu’on peut se sauver dans toutes les religions Ă  titre Ă©gal ;
Et d’autre part, ceux qui excluent du salut Ă©ternel ceux qui ne sont unis Ă  l’Église que par un dĂ©sir implicite ; c-Ă -d ceux qui disent qu’il est absolument impossible de faire partie de l’Église catholique sans en faire partie rĂ©ellement de corps."


Merci ! Rien, absolument rien dans ta citation de cette encyclique -et bien au contraire- ne me contredit quant à ce qu'est, et n'est pas, l'"ignorance invincible" !

Idem pour la suite (
§ 101 de “Mystici corporis”) dont il est inutile que j'en reproduise ici ton extrait.

"Ainsi donc la maxime « Hors de l’Église point de salut », signifie simplement que ceux des infidĂšles, des hĂ©rĂ©tiques et des schismatiques qui, connaissant la vĂ©ritable Église, refusent d’y rentrer, se rendent coupables d’une opiniĂątretĂ© damnable envers l’Église et envers JĂ©sus-Christ. Il en est de mĂȘme des chrĂ©tiens qui, ayant Ă©tĂ© Ă©levĂ©s et suffisamment instruits dans le sein de l’Église, s’en sĂ©parent par le schisme, l’hĂ©rĂ©sie ou l’apostasie ou par le philosophisme moderne qui renferme toutes les hĂ©rĂ©sies."
D'oĂč on conclue (merci encore !) que les juifs, les musulmans et les progressistes de ton engeance, adeptes du philosophisme moderne, qui, dĂ©fendant la tolĂ©rance aux unions civiles d'abomination, refusent d'entrer dans la VERITABLE EGLISE, celle de toujours, celle de la Tradition (que "tu as en haine" parce que tu la connais !) se rendent coupables d’opiniĂątretĂ© envers l'Eglise et JĂ©sus-Christ.

"La foi catholique n’exclut du salut que ceux qui se rĂ©voltent contre l’Église et mĂ©connaissent et/ou rejettent VOLONTAIREMENT ses enseignements."
Par exemple qui font de la "liberté religieuse" autrefois condamnée une "vertu" nouvelle, ou qui défendent la tolérance au mal grave des unions civiles homosexuelles.

Etc.
Etc.
perceval2507 and one more user like this.
perceval2507 likes this.
Titiavemaria likes this.
One more comment from Spina Christi 2
La louange de mes lĂšvres
"Non, détrompez-vous, le concile Vatican II n'est bien sûr pas intrinsÚquement hérétique et il est traditionnelle"

Il n'est pas théoriquement intrinsÚquement hérétique en tant qu'il est concile de l'Eglise, et il est traditionnel en tant que l'Eglise par Tradition convoque des conciles.

Mais il a été réalisé, et certains de ses textes ont été rédigés, avec la collaborat

More
La louange de mes lĂšvres
"Non, détrompez-vous, le concile Vatican II n'est bien sûr pas intrinsÚquement hérétique et il est traditionnelle"

Il n'est pas théoriquement intrinsÚquement hérétique en tant qu'il est concile de l'Eglise, et il est traditionnel en tant que l'Eglise par Tradition convoque des conciles.

Mais il a été réalisé, et certains de ses textes ont été rédigés, avec la collaboration de
progressistes mis au ban de l'Eglise pour ouvrages hérétiques et/ou thÚses modernistes rappelés pour l'occasion,
avec celle d'un Juif antichrist, accusateur des évangélistes et calomniateur de l'Eglise Catholique dont la Religion aurait été à ses yeux "la souche de tous les antisémitismes",
avec la consultation de Juifs maçons du B'naï B'rith,
avec les conseils de pasteurs protestants hérétiques,
avec l'"expertise" d'un marrane dépravé homosexuel futur adultÚre et pro-avortement
et avec la collaboration d'orthodoxes sous la coupe du KGB (ce pourquoi le communisme ne fut pas condamné).

Avec une telle brochette de "conseillers", soit païens, soit antichrist, soit hérétiques, soit corrompus, soit dégénérés, l'arbre V2 n'a finalement engendré que des fruits pourris dont l'actualité peut témoigner quasiment chaque jour.

PrĂ©tendre que "l'esprit" de Vatican II est l'Esprit-Saint est un blasphĂšme Ă  cet Esprit-Saint, quand mĂȘme certains parlaient de "1789" dans l'Eglise" et d'autres de "fumĂ©e de Satan entrĂ©e par quelque fissure"...
Psaume 62
Pour répondre à la remarque répétée de "Spina Christi 2" qui est encore obsédé par les juifs et les musulmans. Que cette "ignorance invincible" concerne ou non telle ou telle catégorie de gens n'est pas le sujet. Le sujet est la discontinuité apparente du magistÚre des papes au cours du temps. Il est clair que le propos d'EugÚne IV contredit apparemment une partie des propos des papes Pie IX et 
More
Pour rĂ©pondre Ă  la remarque rĂ©pĂ©tĂ©e de "Spina Christi 2" qui est encore obsĂ©dĂ© par les juifs et les musulmans. Que cette "ignorance invincible" concerne ou non telle ou telle catĂ©gorie de gens n'est pas le sujet. Le sujet est la discontinuitĂ© apparente du magistĂšre des papes au cours du temps. Il est clair que le propos d'EugĂšne IV contredit apparemment une partie des propos des papes Pie IX et Pie X, de mĂȘme que le concile Vatican II a apparemment contredit le magistĂšre des papes antĂ©rieurs sur la question de la libertĂ© religieuse (Cf. chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/134804175af.html )
Psaume 62
Pour rĂ©pondre cette fois-ci directement Ă  la remarque de "Spina Christi 2", je citerai mĂȘme une fois de plus le propos tirĂ© d'un site anti-Vatican II se disant "semper idem" (comme quoi une partie des schismatiques anti-Vatican II sont lucides sur certaines questions) :

" Pie XII dans sa trùs belle encyclique Mystici corporis condamne deux erreurs : tout d’abord, ceux qui disent qu’on peut se 
More
Pour rĂ©pondre cette fois-ci directement Ă  la remarque de "Spina Christi 2", je citerai mĂȘme une fois de plus le propos tirĂ© d'un site anti-Vatican II se disant "semper idem" (comme quoi une partie des schismatiques anti-Vatican II sont lucides sur certaines questions) :

" Pie XII dans sa trĂšs belle encyclique Mystici corporis condamne deux erreurs : tout d’abord, ceux qui disent qu’on peut se sauver dans toutes les religions Ă  titre Ă©gal ; et d’autre part, ceux qui excluent du salut Ă©ternel ceux qui ne sont unis Ă  l’Église que par un dĂ©sir implicite ; c-Ă -d ceux qui disent qu’il est absolument impossible de faire partie de l’Église catholique sans en faire partie rĂ©ellement de corps.

Et Ă  la fin de cette encyclique, oĂč il invite “tous ceux qui ne font pas partie du Corps de l’Église catholique”, c’est-Ă -dire tous ceux qui n’ont pas la Foi catholique, tous ceux qui ne reçoivent pas les sacrements catholiques, tous ceux qui ne sont pas soumis aux pasteurs lĂ©gitimes de l’Église, Pie XII va jusqu’à leur dire ceci :

[101] « Pour ceux-lĂ  mĂȘmes qui n’appartiennent pas Ă  l’organisme visible de l’Église,vous savez bien, VĂ©nĂ©rables FrĂšres, que, dĂšs le dĂ©but de Notre Pontificat, Nous les avons confiĂ©s Ă  la protection et Ă  la conduite du Seigneur, affirmant solennellement qu’à l’exemple du Bon Pasteur Nous n’avions qu’un seul dĂ©sir : Qu’ils aient la vie et qu’ils l’aient en abondance. Cette assurance solennelle, Nous dĂ©sirons la renouveler, aprĂšs avoir implorĂ© les priĂšres de toute l’Église dans cette Lettre encyclique, oĂč Nous avons cĂ©lĂ©brĂ© la louange du « grand et glorieux Corps du Christ », les invitant tous et chacun de toute Notre affection Ă  cĂ©der librement et de bon cƓur aux impulsions intimes de la grĂące divine et Ă  s’efforcer de sortir d’un Ă©tat oĂč nul ne peut ĂȘtre sĂ»r de son salut Ă©ternel ; car, mĂȘme si, par un certain dĂ©sir et souhait inconscient, ils se trouvent ordonnĂ©s au Corps mystique du RĂ©dempteur, ils sont privĂ©s de tant et de si grands secours et faveurs cĂ©lestes, dont on ne peut jouir que dans l’Église catholique. Qu’ils entrent donc dans l’unitĂ© catholique, et que, rĂ©unis avec Nous dans le seul organisme du Corps de JĂ©sus-Christ, ils accourent tous vers le Chef unique en une trĂšs glorieuse sociĂ©tĂ© d’amour. Sans jamais interrompre nos priĂšres Ă  l’Esprit d’amour et de vĂ©ritĂ©, Nous les attendons les bras grands ouverts, comme des hommes qui se prĂ©sentent Ă  la porte, non d’une maison Ă©trangĂšre, mais de leur propre maison paternelle. » (§ 101 de “Mystici corporis” – Pie XII, Rome le 29 juin 1943)

Les axiomes thĂ©ologiques ne ressemblent point aux axiomes rationnels. Si notre esprit saisit ceux-ci du premier regard, ceux-lĂ  exigent souvent de longues explications pour ĂȘtre mis sous leur vrai jour.

L’axiome « Hors de l’Église point de salut ! » est un de ceux qui prĂȘtent le plus le flanc aux Ă©quivoques et aux interprĂ©tations erronĂ©es
.

Combien parmi ceux qui l’attaquent se battent contre un fantĂŽme qu’ils ont eux-mĂȘmes forgé ?

Il est nĂ©cessaire d’appartenir Ă  l’Âme de l’Église pour ĂȘtre sauvĂ©. C’est toute la doctrine de la grĂące qu’il nous faudrait exposer et (rĂ©)Ă©tudier ! Mais il faut aussi appartenir Ă  son corps dans sa triple unitĂ© de foi, de gouvernement et de culte.(voir de nombreux textes des PĂšres de l’Église.).

Deux erreurs opposĂ©es circulent : celle du libĂ©ralisme qui dĂ©clarent que toutes les religions sont bonnes et se valent ET celle du rigorisme fanatique qui voudrait fermer sans pitiĂ© le ciel Ă  la bonne foi. La doctrine catholique sauvegarde Ă  la fois les droits de la vĂ©ritable Église et les exigences de la misĂ©ricorde divine.

Ceux qui sont rĂ©fractaires Ă  l’Église se damnent
. « Si Ecclesiam non auderit, sed tibi sicut ethnicus et publicanus ; qui vos spernit, me spernit. »

Ainsi donc la maxime « Hors de l’Église point de salut », signifie simplement que ceux des infidĂšles, des hĂ©rĂ©tiques et des schismatiques qui, connaissant la vĂ©ritable Église, refusent d’y rentrer, se rendent coupables d’une opiniĂątretĂ© damnable envers l’Église et envers JĂ©sus-Christ. Il en est de mĂȘme des chrĂ©tiens qui, ayant Ă©tĂ© Ă©levĂ©s et suffisamment instruits dans le sein de l’Église, s’en sĂ©parent par le schisme, l’hĂ©rĂ©sie ou l’apostasie ou par le philosophisme moderne qui renferme toutes les hĂ©rĂ©sies.

L’Église Romaine ne va pas plus loin, si ce n’est pour nous apprendre, par l’organe de ses docteurs, qu’on peut appartenir Ă  l’ñme sans appartenir au corps de l’Église, et par lĂ -mĂȘme se sauver sans ĂȘtre incorporĂ© Ă  la communion extĂ©rieure de la vĂ©ritable Église


On peut appartenir à l’Âme de l’Église
par l’espĂ©rance, la foi et la charitĂ© (cas des communions hĂ©tĂ©rodoxes).

On peut ĂȘtre dans l’erreur sans ĂȘtre hĂ©rĂ©tique. « Istum nondum haereticum dico, nisi manifestata sibi doctrina catholicae fidei resistere maluerit. »

La foi catholique n’exclut du salut que ceux qui se rĂ©voltent contre l’Église et mĂ©connaissent et/ou rejettent VOLONTAIREMENT ses enseignements.

Quant aux infidÚles (juifs, musulmans et païens) leur infidélité est positive ou privative ou négative.

Seule l’infidĂ©litĂ© nĂ©gative, fruit d’une ignorance involontaire, trouve grĂące aux yeux de l’Église car elle ne saurait ĂȘtre criminelle. (cf. ÉpĂźtre aux Romains C 10, v14)

L’infidĂ©litĂ© purement nĂ©gative n’est pas un pĂ©chĂ© (État oĂč se trouvaient les gentils avant la venue du Messie).

Si donc l’infidĂšle observe la loi de Dieu telle qu’il la connaĂźt, il se sauvera. Mais il se sauvera dans l’Église Ă  laquelle il appartient, QUANT À L’ÂME, par les dons intĂ©rieurs de la grĂące.

Il est vrai qu’on ne peut entrer dans le royaume de Dieu que par le baptĂȘme.

Mais les thĂ©ologiens distinguent, d’aprĂšs l’esprit de l’Évangile et l’enseignement des Saints PĂšres, trois sortes de baptĂȘmes : les baptĂȘmes d’eau, de dĂ©sir et de sang.

Le Concile de Trente ne regarde le baptĂȘme comme nĂ©cessaire que quant Ă  la chose ou au dĂ©sir de la chose, in re vel in voto. Ce qui peut trĂšs bien s’entendre du dĂ©sir implicite, tel qu’il se trouve dans celui qui, sans avoir connaissance du baptĂȘme, est dans la disposition de faire tout ce que Dieu prescrit comme moyen du salut.

On peut citer plusieurs docteurs (St Thomas, St Alphonse de Liguori et bien d’autres) qui, Ă  dĂ©faut du baptĂȘme d’eau, n’exigent, avec l’amour parfait, que le dĂ©sir implicite de ce sacrement.

RĂ©pĂ©tons-le une derniĂšre fois encore : la foi catholique n’exclut du salut, pour dĂ©faut d’unitĂ© en matiĂšre de religion, que ceux qui sont formellement, c’est-Ă -dire volontairement infidĂšles, ou formellement hĂ©rĂ©tiques ou formellement schismatiques ; en un mot ceux qui, PAR ORGUEIL, s’élĂšvent contre la science de Dieu en repoussant l’Évangile ou en mĂ©prisant l’enseignement de l’Église de JĂ©sus-Christ. "

Fin de citation
Psaume 62
Ces paroles du pape Pie IX : « Qui pourrait maintenant se targuer de pouvoir dĂ©limiter les limites d'une telle ignorance selon le genre et la variĂ©tĂ© des peuples, des rĂ©gions, des esprits et de tant d'autres nombreuses conditions ? » laissent donc espĂ©rer dans le salut de beaucoup d’hommes de bonne volontĂ© (mĂȘme parmi les dits juifs et les dits musulmans) qui ne s’élĂšvent pas PAR ORGUEIL contre 
More
Ces paroles du pape Pie IX : « Qui pourrait maintenant se targuer de pouvoir dĂ©limiter les limites d'une telle ignorance selon le genre et la variĂ©tĂ© des peuples, des rĂ©gions, des esprits et de tant d'autres nombreuses conditions ? » laissent donc espĂ©rer dans le salut de beaucoup d’hommes de bonne volontĂ© (mĂȘme parmi les dits juifs et les dits musulmans) qui ne s’élĂšvent pas PAR ORGUEIL contre la science de Dieu en repoussant l’Évangile ou en mĂ©prisant l’enseignement de l’Église de JĂ©sus-Christ.
La louange de mes lĂšvres
"...si cette ignorance est invincible..."

La théologie catholique désigne par l'état d'"ignorance invincible" celui de personnes qui ignorent le message chrétien, non par incompréhension (sinon l'"ignorance" ne serait pas "invincible"), mais parce qu'elles ne l'ont jamais entendu.

Tel est le cas des nourrissons et des païens sans contact avec la civilisation chrétienne. 

More
La louange de mes lĂšvres
"...si cette ignorance est invincible..."

La théologie catholique désigne par l'état d'"ignorance invincible" celui de personnes qui ignorent le message chrétien, non par incompréhension (sinon l'"ignorance" ne serait pas "invincible"), mais parce qu'elles ne l'ont jamais entendu.

Tel est le cas des nourrissons et des païens sans contact avec la civilisation chrétienne.

Tel n'est pas le cas des musulmans ni des juifs rabbiniques dont les religions respectives rejettent le Fils de Dieu, la TrÚs Sainte Trinité, la divinité du Christ, le mystÚre de l'Incarnation, la Sacrifice de la Croix et la Résurrection, dont pourtant ils n'ignorent pas que tel est la Foi et le Dogme chrétiens.


"FrĂšres, aujourd'hui encore, quand les fils d’IsraĂ«l lisent les livres de MoĂŻse, un voile couvre leur cƓur.
Quand on se convertit au Seigneur, le voile est enlevé.
Or, le Seigneur, c’est l’Esprit, et lĂ  oĂč l’Esprit du Seigneur est prĂ©sent, lĂ  est la libertĂ©.
Et nous tous qui n’avons pas de voile sur le visage, nous reflĂ©tons la gloire du Seigneur, et nous sommes transformĂ©s en son image avec une gloire de plus en plus grande, par l’action du Seigneur qui est Esprit.
C’est pourquoi, ayant reçu ce ministĂšre par la misĂ©ricorde de Dieu, nous ne perdons pas courage.
Et mĂȘme si l’Évangile que nous annonçons reste voilĂ©, il n’est voilĂ© que pour ceux qui vont Ă  leur perte, pour les incrĂ©dules dont l’intelligence a Ă©tĂ© aveuglĂ©e par le dieu mauvais de ce monde ; celui-ci les empĂȘche de voir clairement, dans la splendeur de l’Évangile, la gloire du Christ, lui qui est l’image de Dieu."
Pape PIE IX, le syllabus, et comme l'a dit l'apostat BenoĂźt XVI, Vatican II est un anti syllabus
laportelatine.org/
/Syllabus.php

Pape Saint pie X, Le Serment Antimoderniste
laportelatine.org/
/SacrorumAntisti

Psaume 62
Consulter sur ce sujet une partie des commentaires épinglés de « Archidiacre » au début de sa vidéo www.youtube.com/watch

Je le cite :

+ Benoit XVI aurait rejeté le Syllabus du pape Pie IX (dans un livre sous son cardinalat) :

RĂ©ponse : www.zupimages.net/up/18/48/lilh.png L'expression "contre-syllabus" pour dĂ©signer Gaudium et Spes est comprĂ©hensible en contexte, Ă©tant donnĂ© que la 
More
Consulter sur ce sujet une partie des commentaires épinglés de « Archidiacre » au début de sa vidéo www.youtube.com/watch

Je le cite :

+ Benoit XVI aurait rejeté le Syllabus du pape Pie IX (dans un livre sous son cardinalat) :

RĂ©ponse : www.zupimages.net/up/18/48/lilh.png L'expression "contre-syllabus" pour dĂ©signer Gaudium et Spes est comprĂ©hensible en contexte, Ă©tant donnĂ© que la constitution en question donne les enseignements positifs de l'Eglise vis-Ă -vis de la libertĂ© religieuse, lĂ  oĂč le Syllabus n'enseignait que les erreurs.
www.zupimages.net/up/18/48/g1po.png

Cela est entiÚrement expliqué ici: matt1618.freeyellow.com/syllabus.html (The 'Counter-Syllabus' Canard by I. Shawn McElhinney)

Ajoutons que sous sa PapautĂ©, il soutiendra sur la libertĂ© religieuse l'hermĂ©neutique de continuitĂ© (dĂ©montrĂ©e dans le lien prĂ©cĂ©dent), qui concilie les Ă©crits passĂ©s avec les Ă©crits de Vatican II, donc il ne le rejette aucunement. Je ne citerai ici que les cĂ©lĂšbres paroles de Jean XXIII, dans lesquelles cette hermĂ©neutique est exprimĂ©e sans Ă©quivoque, lorsqu'il dit que le Concile "veut transmettre la doctrine de façon pure et intĂšgre, sans attĂ©nuation ni dĂ©formation" et il poursuit : "Notre devoir ne consiste pas seulement Ă  conserver ce trĂ©sor prĂ©cieux, comme si nous nous prĂ©occupions uniquement de l'antiquitĂ©, mais de nous consacrer avec une ferme volontĂ© et sans peur Ă  cette tĂąche, que notre Ă©poque exige... Il est nĂ©cessaire que cette doctrine certaine et immuable, qui doit ĂȘtre fidĂšlement respectĂ©e, soit approfondie et prĂ©sentĂ©e d'une façon qui corresponde aux exigences de notre temps. En effet, il faut faire une distinction entre le dĂ©pĂŽt de la foi, c'est-Ă -dire les vĂ©ritĂ©s contenues dans notre vĂ©nĂ©rĂ©e doctrine, et la façon dont celles-ci sont Ă©noncĂ©es, en leur conservant toutefois le mĂȘme sens et la mĂȘme portĂ©e" . (S. Oec. Conc. Vat. II Constitutiones Decreta Declarationes, 1974, pp. 863-865). w2.vatican.va/
/hf_ben_xvi_spe_
 (DISCOURS DU PAPE BENOÎT XVI À LA CURIE ROMAINE À L'OCCASION DE LA PRÉSENTATION DES VƒUX DE NOËL Jeudi 22 dĂ©cembre 2005)

Terminons par le fait que le Syllabus n'Ă©tait pas considĂ©rĂ© initialement comme dogmatique et infaillible, mais comme disciplinaire, ce qui fait que la question reste ouverte : But to return:—the Syllabus then has no dogmatic force; it addresses us, not in its separate portions, but as a whole, and is to be received from the Pope by an act of obedience, not of faith, that obedience being shown by having recourse to the original and authoritative documents, (Allocutions and the like,) to which it pointedly refers. www.newmanreader.org/
/section7.html (Cardinal Newman, A Letter Addressed to the Duke of Norfolk on Occasion of Mr. Gladstone's Recent Expostulation Certain Difficulties Felt by Anglicans in Catholic Teaching, Volume 2. 7: The Syllabus)
L’Église catholique et le SiĂšge apostolique sont des personnes morales (canon 100). Une personne morale de droit ecclĂ©siastique est de nature perpĂ©tuelle (canon 102). Étant de nature perpĂ©tuelle, l’Église catholique ne peut pas disparaĂźtre, fĂ»t-elle privĂ©e temporairement de Pape.

🛡✝ LE SEDEVACANTISME EST UNE PRISE DE CONSCIENCE NÉCESSAIRE, MAIS ENSUITE IL FAUT ALLER PLUS LOIN ET ÊTRE 
More
L’Église catholique et le SiĂšge apostolique sont des personnes morales (canon 100). Une personne morale de droit ecclĂ©siastique est de nature perpĂ©tuelle (canon 102). Étant de nature perpĂ©tuelle, l’Église catholique ne peut pas disparaĂźtre, fĂ»t-elle privĂ©e temporairement de Pape.

🛡✝ LE SEDEVACANTISME EST UNE PRISE DE CONSCIENCE NÉCESSAIRE, MAIS ENSUITE IL FAUT ALLER PLUS LOIN ET ÊTRE VATICAN VACANTISTE, À VATICAN II TOUTE LA HIÉRARCHIE A SIGNÉ L'APOSTASIE, IL N'Y A DONC PLUS DE PAPE ,NI DE PRÊTRE ORDONNÉ VALIDEMENT DANS LE CADRE DE LA SAINTE ÉGLISE CATHOLIQUE.

🛡✝ IL EST INTERDIT À LA CATHOLIQUE DE COMMUNIER DES MAINS D'UN PRÊTRE APOSTAT OU D'ASSISTER À UNE MESSE APOSTATE, LE DIMANCHE SE RÉDUIT DONC À LA DÉVOTION DOMESTIQUE ET PRIVÉE, LECTURE DE LA MESSE MAIS ÇA N'EST PAS OBLIGATOIRE, ROSAIRE CHAPELET, COMMUNION SPIRITUELLE ,CONTRITION PARFAITE.

🛡✝ LA DÉVOTION DOMESTIQUE ET PRIVÉ COMME L'AVAIT PROPHÉTISER LE SAINT CARDINAL-PIE POUR LES TEMPS QUE NOUS VIVONS. (le texte que j'ai lu est d'un ami, Mr GĂ©rard Laurençon)

🕊⚜🕊 sur la visibilitĂ© de la sainte Ă©glise catholique le catĂ©chisme pour enfant indique que l'Église visible c'est le pape, les Ă©vĂȘques, les prĂȘtres et les simples fidĂšles qui font partie de l'Ă©glise visible,donc en cas d'apostasie du pape, des Ă©vĂȘques et des prĂȘtres ,il reste de la visibilitĂ© de l'Ă©glise les simples fidĂšles catholiques,et bien sur le saint dĂ©pĂŽt de la foi catholique, 18 siĂšcles de Catholicisme.

⚜🕊⚜ ''Car il est impossible, pour ceux qui ont Ă©tĂ© une fois Ă©clairĂ©s, qui ont goĂ»tĂ© le don cĂ©leste, qui ont eu part au Saint-Esprit, qui ont goĂ»tĂ© la douceur de la parole de Dieu et les merveilles du monde Ă  venir, et qui pourtant sont tombĂ©s, de les renouveler une seconde fois en les amenant Ă  la pĂ©nitence, ceux qui pour leur part crucifient de nouveau le Fils de Dieu et le livrent Ă  l’ignominie.'' (saint Paul aux hĂ©breux, chapitre 6)

🕊⚜🕊 « Ils leur promettent la libertĂ©, quand eux-mĂȘmes sont esclaves de la corruption ; car on est esclave de celui par qui on s’est laissĂ© vaincre. Car si ceux qui, par la connaissance de notre Seigneur et Sauveur JĂ©sus-Christ, s’étaient retirĂ©s de la corruption du monde, se laissent vaincre en s’y engageant de nouveau, leur dernier Ă©tat devient pire que le premier. En effet mieux valait pour eux n’avoir pas connu la voie de la justice, que de retourner en arriĂšre, aprĂšs l’avoir connue, en abandonnant la loi sainte qui leur avait Ă©tĂ© enseignĂ©e. Il leur est arrivĂ© ce que dit un proverbe avec beaucoup de vĂ©rité : » Le chien est retournĂ© Ă  son propre vomissement » et : » La truie lavĂ©e s’est vautrĂ©e dans le bourbier. « » (2 saint Pierre, chapitre 2)

⚜🕊⚜ bulle ''Cum ex Apostolatus''....du Pape Paul IV ⚜🕊⚜ Dogme. laportelatine.org/%E2%80%A6/Cum_Ex_Apostola


🕊⚜🕊 St. Robert Bellarmin, Cardinal et Docteur de l’Église : « Un papequi est un hĂ©rĂ©tique manifeste cesse automatiquement d’ĂȘtre le pape et la tĂȘte, de la mĂȘme façon qu’il cesse automatiquement d’ĂȘtre un chrĂ©tien et un membre de l’Église. C’est pourquoiil peut ĂȘtre jugĂ© et puni par l’Église. C’est l’enseignement de tous lesanciens PĂšres, qui enseignent que les hĂ©rĂ©tiques manifestes perdentimmĂ©diatement toute juridiction. »

St. Robert Bellarmin : « Ce principe est trĂšs certain. Le non-chrĂ©tien ne peut en aucun cas ĂȘtre pape, comme l’admet lui-mĂȘme Cajetan (ib. c. 26). La raison en est qu’il ne peut pasĂȘtre la tĂȘte de ce dont il n’est pas un membre ; or celui quin’est pas chrĂ©tien n’est pas membre de l’Église, et un hĂ©rĂ©tique manifeste n’est pas un chrĂ©tien, comme l’enseignent clairement saint Cyprien (lib. 4, Epist. 2),

🕊⚜🕊 Saint Athanase (Scr. 2cont. Arian.),

🕊⚜🕊 Saint Augustin (Lib. De Grat. Christ. cap. 20), 🕊⚜🕊 Saint JĂ©rĂŽme (contra Lucifer) et d’autres ; par consĂ©quentl’hĂ©rĂ©tique manifeste ne peut pas ĂȘtre pape. »

🕊⚜🕊 Saint Alphonse de Liguori,idem.

🕊⚜🕊 St. François de Sales, Docteur de l’Église ; 17e siĂšcle : « . . . Or,quand il [le pape] est hĂ©rĂ©tique exprĂšs, ipso facto, il tombede son grade hors de l’Église. . . »

🕊⚜🕊 St. Antonin ; 1459 : « Dans le cas oĂč le pape deviendrait un hĂ©rĂ©tique, il se trouverait, par ce fait seul et sans aucun autrejugement, sĂ©parĂ© de l’Église. Une tĂȘte sĂ©parĂ©e du corps ne peut,tant qu’elle reste sĂ©parĂ©e, ĂȘtre la tĂȘte du mĂȘme corps dont elle aĂ©tĂ© coupĂ©e. Un pape qui serait sĂ©parĂ© de l’Église par l’hĂ©rĂ©sie, parconsĂ©quent, cesserait par ce fait seul d’ĂȘtre la tĂȘte de l’Église. Il nepourrait pas ĂȘtre un hĂ©rĂ©tique et rester pape, car, puisqu’ilest en dehors de l’Église, il ne peut pas possĂ©der les clefs de l’Église. » Qu’un hĂ©rĂ©tique ne puisse pas ĂȘtre pape estenracinĂ© dans le dogme qui dĂ©clare que leshĂ©rĂ©tiques ne sont pas membres de l’Églisecatholique.

⚜🕊⚜ Absence de pape dogmatique. www.virgo-maria.org/
/node76.html

⚜🕊⚜ Formation catholique gratuite www.youtube.com/oops

BÉNÉDICTION AVE MARIA đŸŒčđŸŒčđŸŒč
Non par le syllabus le Pape a tranché et vous refuser d'obéir, et par le serment antimoderniste, votre modernisme et condamné et là encore vous refuser d'obéir au pape.

Puisque vous me demandez qui je suis je vais me présenter je suis un ancien clerc aide sacristain de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X,fraternité lque j'ai quitté lorsque j'ai compris que monseigneur Lefebvre avez signé lui 
More
Non par le syllabus le Pape a tranché et vous refuser d'obéir, et par le serment antimoderniste, votre modernisme et condamné et là encore vous refuser d'obéir au pape.

Puisque vous me demandez qui je suis je vais me présenter je suis un ancien clerc aide sacristain de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X,fraternité lque j'ai quitté lorsque j'ai compris que monseigneur Lefebvre avez signé lui aussi toutes l'apostasie de Vatican II.

Et vous qui ĂȘtes-vous pourriez-vous vous prĂ©senter aussi,qui ĂȘtes vous ?merci

je suis donc un simple fidÚle et en ce qui concerne la vérité et la foi, n'importe qui peut l'enseigner à ses frÚres, étant donné les temps que nous vivons c'est un devoir et c'est un péché de ne pas le faire.

Votre technique c'est de déformer mes propos et de les condamner sur la base de ce que vous avez déformé, vos arguments sont toujours à cÎté !bien sûr que c'est une évidence qu'il faut obéir au pape mais je n'ai jamais dit le contraire vous ne comprenez absolument pas ce que je vous dis..... J'en suis désolé.

Vous pratiquez aussi l'attaque de personne qui est le symptĂŽme de la faiblesse de vos arguments, pour le moment vous n'avez donnĂ© aucun contre-argument valide Ă  mes propres arguments dogmatiques,car les plus importants ont tous Ă©tĂ© oubliĂ©e en chemin vous n'en parlez pas et vous ne vous en rendez mĂȘme pas compte, c'est comme si je n'avais rien dit !

maintenant je vais vous demander de vous arrĂȘter de vous acharner sur moi, ça ne sert absolument Ă  rien ,vous ĂȘtes un moderniste et jamais vous m'entendez jamais de ma vie je ne deviendrai un moderniste, puisque cela a Ă©tĂ© condamnĂ© par le pape et la sainte Ă©glise catholique et j'obĂ©is au pape, vous non sur ce point, et vous vous permettez de concilier tous les contraires, est-ce que vous vous en rendez compte ou pas ?, toutefois je dois vous avouer que autrefois je me suis fait avoir j'Ă©tais moderniste, je ne savais mĂȘme pas que cela s'appelait comme ça 😁😁😁
donc je connais parfaitement tous ses piÚges et je n'y tomberai plus c'est terminé.

Que la trÚs Sainte Vierge Marie mÚre de Dieu vous bénisse.
Titi Ave Maria đŸŒčđŸŒčđŸŒč
One more comment from Titiavemaria
Non par le syllabus le Pape a tranché et vous refuser d'obéir, et par le serment antimoderniste, votre modernisme est condamné et là encore vous refuser d'obéir au pape.

Puisque vous me demandez qui je suis je vais me présenter je suis un ancien clerc aide sacristain de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X,fraternité lque j'ai quitté lorsque j'ai compris que monseigneur Lefebvre avez signé lui 
More
Non par le syllabus le Pape a tranché et vous refuser d'obéir, et par le serment antimoderniste, votre modernisme est condamné et là encore vous refuser d'obéir au pape.

Puisque vous me demandez qui je suis je vais me présenter je suis un ancien clerc aide sacristain de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X,fraternité lque j'ai quitté lorsque j'ai compris que monseigneur Lefebvre avez signé lui aussi toutes l'apostasie de Vatican II.

Et vous qui ĂȘtes-vous pourriez-vous vous prĂ©senter aussi,qui ĂȘtes vous ?merci

je suis donc un simple fidÚle et en ce qui concerne la vérité et la foi, n'importe qui peut l'enseigner à ses frÚres, étant donné les temps que nous vivons c'est un devoir et c'est un péché de ne pas le faire.

Votre technique c'est de déformer mes propos et de les condamner sur la base de ce que vous avez déformé, vos arguments sont toujours à cÎté !bien sûr que c'est une évidence qu'il faut obéir au pape mais je n'ai jamais dit le contraire vous ne comprenez absolument pas ce que je vous dis..... J'en suis désolé.

Vous pratiquez aussi l'attaque de personne qui est le symptĂŽme de la faiblesse de vos arguments, pour le moment vous n'avez donnĂ© aucun contre-argument valide Ă  mes propres arguments dogmatiques,car les plus importants ont tous Ă©tĂ© oubliĂ©e en chemin vous n'en parlez pas et vous ne vous en rendez mĂȘme pas compte, c'est comme si je n'avais rien dit !

maintenant je vais vous demander de vous arrĂȘter de vous acharner sur moi, ça ne sert absolument Ă  rien ,vous ĂȘtes un moderniste et jamais vous m'entendez jamais de ma vie je ne deviendrai un moderniste, puisque cela a Ă©tĂ© condamnĂ© par le pape et la sainte Ă©glise catholique et j'obĂ©is au pape, vous non sur ce point, et vous vous permettez de concilier tous les contraires, est-ce que vous vous en rendez compte ou pas ?, toutefois je dois vous avouer que autrefois je me suis fait avoir j'Ă©tais moderniste, je ne savais mĂȘme pas que cela s'appelait comme ça 😁😁😁
donc je connais parfaitement tous ses piÚges et je n'y tomberai plus c'est terminé.

Que la trÚs Sainte Vierge Marie mÚre de Dieu vous bénisse.
Titi Ave Maria đŸŒčđŸŒčđŸŒč
Psaume 62
@Titiavemaria
TrĂȘve de plaisanterie, j’ai rĂ©pondu, en partie directement, en partie indirectement, Ă  vos propos schismatiques et hĂ©rĂ©tiques, notamment en citant des Papes.

Si vous n’avez pas Ă©tĂ© ordonnĂ© prĂȘtre ou diacre, vous n’avez jamais Ă©tĂ© clerc. Pour ambitionner de dispenser une formation catholique, fĂ»t-elle gratuite, Ă  son prochain il faut d’abord avoir reçu une formation catholique 
More
@Titiavemaria
TrĂȘve de plaisanterie, j’ai rĂ©pondu, en partie directement, en partie indirectement, Ă  vos propos schismatiques et hĂ©rĂ©tiques, notamment en citant des Papes.

Si vous n’avez pas Ă©tĂ© ordonnĂ© prĂȘtre ou diacre, vous n’avez jamais Ă©tĂ© clerc. Pour ambitionner de dispenser une formation catholique, fĂ»t-elle gratuite, Ă  son prochain il faut d’abord avoir reçu une formation catholique adĂ©quate reconnue par l’Église, et ĂȘtre dans l’obĂ©issance Ă  l’autoritĂ© hiĂ©rarchique de l’Église. Or, vous ne parlez en l’occurrence qu’en votre nom depuis votre pseudo Ă©glise domestique. Les Ăąmes isolĂ©es, se croyant dĂ©tentrices de la vĂ©ritĂ© et n’étant soumises Ă  aucune obĂ©issance hiĂ©rarchique vĂ©ritable, comme dans votre cas, sont des proies trĂšs faciles pour le diable. Quant Ă  moi, je suis un simple fidĂšle, non moderniste, de l’Église catholique, qui contrairement Ă  vous n’ambitionne pas de dĂ©livrer la vĂ©ritĂ© depuis quelque cathĂšdre personnelle ou de dispenser quelque formation catholique gratuite en inondant un site internet de « cours particuliers ».

Les degrĂ©s d’autoritĂ© magistĂ©rielle de telle ou telle partie du Syllabus du pape Pie IX restent encore discutĂ©s entre thĂ©ologiens catholiques (cf. les citations d'"Archidiacre"), quoi que vous en dites, vous qui par ailleurs osez donner des leçons de doctrine catholique en matiĂšre politique Ă  S. Thomas d’Aquin et Ă  des papes du XIXe et XXe siĂšcles !
Non vous n'avez pas répondu à mes arguments ni au dogmatique.

www.youtube.com/watch
Des théologiens apostats ou modernistes n'ont aucune valeur d'enseignement catholique puisqu'il a adhéré tous à l'apostasie de Vatican II.
One more comment from Titiavemaria
Le concile de Vatican d'eux est apostat , avec toutes les références dogmatiques de la sainte église catholique

drive.google.com/
/view

BĂ©nĂ©diction titi ave Maria đŸŒčđŸŒčđŸŒč
Psaume 62
@Titiavemaria Non, détrompez-vous, le concile Vatican II n'est bien sûr pas intrinsÚquement hérétique www.lesalonbeige.fr/les-degres-daut
 et il est traditionnel (cf. Yves Daoudal et Jean Sévillia). Il est impossible d'aprÚs la Foi catholique que le collÚge épiscopal placé sous l'autorité enseignante du Pape puisse professer l'hérésie en soi durant un Concile général. Impossible. Je crains, 
More
@Titiavemaria Non, dĂ©trompez-vous, le concile Vatican II n'est bien sĂ»r pas intrinsĂšquement hĂ©rĂ©tique www.lesalonbeige.fr/les-degres-daut
 et il est traditionnel (cf. Yves Daoudal et Jean SĂ©villia). Il est impossible d'aprĂšs la Foi catholique que le collĂšge Ă©piscopal placĂ© sous l'autoritĂ© enseignante du Pape puisse professer l'hĂ©rĂ©sie en soi durant un Concile gĂ©nĂ©ral. Impossible. Je crains, Ă  vue humaine, qu’il soit difficile voire impossible de vous faire sortir de votre situation schismatique compte tenu de votre Ă©tat d’esprit entĂȘtĂ© et "auto-illuminĂ©", compte tenu de la doctrine personnelle que vous vous ĂȘtes concoctĂ©e apparemment en partie au grĂ© de vos dĂ©sirs et sous l’influence de la propagande de "loups-gourous" de l’Internet de « la dissidence », en espĂ©rant que vous n’en ĂȘtes pas devenu un Ă  votre tour. Je secoue la poussiĂšre de mes sandales en vous rappelant une ultime fois ces paroles de l’ApĂŽtre saint Jacques : « Mes frĂšres, ne soyez pas nombreux Ă  devenir des maĂźtres : comme vous le savez, nous qui enseignons, nous serons jugĂ©s plus sĂ©vĂšrement ». Que le Bon Dieu vous prenne en pitiĂ© et vous bĂ©nisse
apvs
crocodile likes this.
apvs
Bonsoir, @Titiavemaria.

PremiĂšrement, votre post est rendu peu lisible en raison de votre confusion accidentelle entre Paul IV, auteur de la bulle dogmatique "cum ex apostolatus", et Paul VI. Il serait bon de rectifier votre erreur.

- Ensuite, votre indignation vient d'une incompréhension fondamentale de ce que Pie XII voulait dire dans '' vacantis apostolicae sectis'', qui ne vise absolumen

More
Bonsoir, @Titiavemaria.

PremiĂšrement, votre post est rendu peu lisible en raison de votre confusion accidentelle entre Paul IV, auteur de la bulle dogmatique "cum ex apostolatus", et Paul VI. Il serait bon de rectifier votre erreur.

- Ensuite, votre indignation vient d'une incompréhension fondamentale de ce que Pie XII voulait dire dans '' vacantis apostolicae sectis'', qui ne vise absolument pas à "torpiller la bulle dogmatique de Paul IV ". J'ai trouvé cette explication qui, quoi que provenant du monastÚre de la TrÚs Sainte Famille des frÚres Dimond, est absolument limpide et irréprochable ( car s'appuyant sur les faits ) :


www.vaticancatholique.com/cardinal-elir-pape-excommunie/

Objection n°10 : Le pape Pie XII a dĂ©clarĂ©, dans Vacantis Apostolicae Sedis, qu’un cardinal pouvait ĂȘtre Ă©lu pape, quelle que soit l’excommunication qui le frappait

Pape Pie XII, Vacantis Apostolicae Sedis ; 8 dĂ©c. 1945 : « Aucun des cardinaux ne peut en aucune maniĂšre, ou sous prĂ©texte de toute excommunication, suspens, ou interdit que ce soit, ou de tout autre empĂȘchement ecclĂ©siastique, ĂȘtre exclu dans l’élection active et passive du souverain pontife. Nous suspendons par la prĂ©sente de telles censures uniquement pour les fins de ladite Ă©lection ; elles demeureront en vigueur en d’autres temps. (AAS 38 [1946], p.76). »

RĂ©futation : Comme nous l’avons dĂ©jĂ  montrĂ©, c’est un dogme que
1) les hĂ©rĂ©tiques ne sont pas des membres de l’Église ;
et
2) qu’un pape est la tĂȘte de l’Église. C’est donc un fait dogmatique qu’un hĂ©rĂ©tique ne peut pas ĂȘtre la tĂȘte de l’Église, puisqu’il n’en est pas membre.

Alors que veut signifier le pape Pie XII dans Vacantis Apostolicae Sedis ?

Tout d’abord, il faut comprendre que l’excommunication peut ĂȘtre encourue pour plusieurs choses. Historiquement, les excommunications Ă©taient distinguĂ©es par les termes majeure et mineure. Les excommunications majeures Ă©taient encourues pour hĂ©rĂ©sie et schisme (pĂ©chĂ©s contre la foi) et certains autres pĂ©chĂ©s majeurs. Ceux qui recevaient l’excommunication majeure pour hĂ©rĂ©sie n’étaient pas membres de l’Église (comme nous venons de le prouver en longueur). En revanche, l’excommunication mineure ne retirait pas quelqu’un de l’Église, mais interdisait Ă  quelqu’un de participer Ă  la vie sacramentelle de l’Église. Le pape BenoĂźt XIV fit remarquer cette distinction :
Pape BenoĂźt XIV, Ex quo primum ; 1er mars 1756 : « De plus, les hĂ©rĂ©tiques et les schismatiques sont sujets Ă  la censure de l’excommunication majeure par la loi du Can. de Ligu. 23, quest. 5, et du Can. Nulli, 5, dist. 19. »

L’excommunication mineure, d’autre part, Ă©tait encourue pour des choses tel que violer un secret du Saint Office, falsifier des reliques (c. 2326), violer un cloĂźtre (c. 2342), etc. Il s’agit de peines ecclĂ©siastiques ou ecclĂ©siales. Mais, quoique de graves pĂ©chĂ©s, de tels actes ne sĂ©paraient pas une personne de l’Église. Et bien que les termes majeur et mineur de l’excommunication ne soient plus utilisĂ©s aujourd’hui, il reste un fait qu’une personne pourrait encourir une excommunication (pour quelque chose d’autre que l’hĂ©rĂ©sie) qui ne la sĂ©parerait pas de l’Église, et elle pourrait encourir une excommunication pour hĂ©rĂ©sie qui la sĂ©parerait de l’Église.

Par consĂ©quent un cardinal qui reçoit une excommunication pour hĂ©rĂ©sie n’est plus un cardinal, parce que les hĂ©rĂ©tiques sont hors de l’Église catholique (de fide, pape EugĂšne IV). Mais un cardinal qui reçoit une excommunication pour quelque chose d’autre est toujours un cardinal, quoique en Ă©tat de pĂ©chĂ© grave.

Donc, quand le pape Pie XII dit que tous les cardinaux, quel que soit l’empĂȘchement ecclĂ©siastique qui les touche, peuvent voter et ĂȘtre Ă©lus dans un conclave papal, ceci prĂ©suppose des cardinaux ayant reçu une excommunication pour quelque chose d’autre que l’hĂ©rĂ©sie, puisqu’un cardinal ayant reçu une excommunication pour hĂ©rĂ©sie n’est pas du tout un cardinal. Le point clĂ© Ă  comprendre est que l’hĂ©rĂ©sie n’est pas juste un empĂȘchement ecclĂ©siastique — ce n’est donc pas ce dont parle Pie XII — mais un empĂȘchement par la loi divine.

Le canoniste Maroto explique : « Les hĂ©rĂ©tiques et les schismatiques sont interdits du suprĂȘme pontificat par la loi divine elle-mĂȘme, parce que, bien que par la loi divine ils ne sont pas considĂ©rĂ©s incapables de participer Ă  certains types de juridiction ecclĂ©siastique, nĂ©anmoins, ils doivent assurĂ©ment ĂȘtre considĂ©rĂ©s comme exclus d’occuper le trĂŽne du SiĂšge apostolique... »

Prenez note, les hĂ©rĂ©tiques ne sont pas exclus de la papautĂ© uniquement par des empĂȘchements ecclĂ©siastiques, mais par des empĂȘchements dĂ©coulant de la loi divine. La lĂ©gislation de Pie XII ne s’applique pas Ă  l’hĂ©rĂ©sie parce qu’il parlait d’empĂȘchements ecclĂ©siastiques, « ... ou de tout autre empĂȘchement ecclĂ©siastique... ».

DĂšs lors, sa lĂ©gislation ne montre pas que les hĂ©rĂ©tiques peuvent ĂȘtre Ă©lus et demeurer papes, ce pourquoi il n’a pas mentionnĂ© les hĂ©rĂ©tiques. Le pape Pie XII se rĂ©fĂ©rait aux cardinaux catholiques qui pouvaient avoir Ă©tĂ© sous excommunication.

Pour prouver davantage l’argument, supposons, pour les besoins de la dĂ©monstration, que la lĂ©gislation du pape Pie XII signifiait bien qu’un cardinal hĂ©rĂ©tique puisse ĂȘtre Ă©lu pape. Notez ce que dit Pie XII :

« Nous suspendons par la prĂ©sente de telles censures uniquement pour les fins de ladite Ă©lection ; elles demeureront en vigueur en d’autres temps. »

Pie XII dit que l’excommunication est suspendue uniquement pour le temps de l’élection ; elle demeurera en vigueur en d’autres temps. Cela signifierait que l’excommunication pour hĂ©rĂ©sie retomberait en vigueur aussitĂŽt aprĂšs l’élection, et qu’ensuite l’hĂ©rĂ©tique qui aurait Ă©tĂ© Ă©lu pape perdrait sa fonction ! DONC, PEU IMPORTE COMMENT VOUS CONSIDEREZ LA CHOSE, UN HERETIQUE NE POURRAIT PAS ÊTRE VALIDEMENT ELU ET DEMEURER PAPE.

St. Antonin ; 1459 : « Dans le cas oĂč le pape deviendrait un hĂ©rĂ©tique, il se trouverait, par ce fait seul et sans aucun autre jugement, sĂ©parĂ© de l’Église. Une tĂȘte sĂ©parĂ©e du corps ne peut, tant qu’elle reste sĂ©parĂ©e, ĂȘtre la tĂȘte du mĂȘme corps dont elle a Ă©tĂ© coupĂ©e. Un pape qui serait sĂ©parĂ© de l’Église par l’hĂ©rĂ©sie, par consĂ©quent, cesserait par ce fait seul d’ĂȘtre la tĂȘte de l’Église. Il ne pourrait pas ĂȘtre un hĂ©rĂ©tique et rester pape car, puisqu’ il est en dehors de l’Église, il ne peut pas possĂ©der les clefs de l’Église. »

Si un hĂ©rĂ©tique (quelqu’un reniant la foi) pouvait ĂȘtre la tĂȘte Ă  l’intĂ©rieur de l’Église, alors le dogme que l’Église est une dans la foi (tel que une, sainte, catholique et apostolique) serait faux.
apvs
En résumé :

- la Bulle Dogmatique et sĂ©curitaire '' cum ex apostolatus'' fut publiĂ©e PAR PAUL IV afin de prĂ©venir tout risque qu'un cardinal hĂ©rĂ©tique puisse ĂȘtre Ă©lu pape de la sainte Eglise ;

- et S.S. Pie XII en donne la pleine confirmation dans son texte '' vacantis apostolicae sectis'', qui ne fait que reprendre ce que dit saint Pie X dans "Vacante Sede Apostolica", le 23 décembre 

More
En résumé :

- la Bulle Dogmatique et sĂ©curitaire '' cum ex apostolatus'' fut publiĂ©e PAR PAUL IV afin de prĂ©venir tout risque qu'un cardinal hĂ©rĂ©tique puisse ĂȘtre Ă©lu pape de la sainte Eglise ;

- et S.S. Pie XII en donne la pleine confirmation dans son texte '' vacantis apostolicae sectis'', qui ne fait que reprendre ce que dit saint Pie X dans "Vacante Sede Apostolica", le 23 dĂ©cembre 1904, avec quelques corrections , TOUT COMME S.S. PIE XI APPORTA A CE MÊME TEXTE DU MÊME SAINT PIE X QUELQUES CORRECTIONS EN SON TEMPS.

a-c-r-f.com/documents/Pie-XII_Vacanti



Notons ce fait, concernant le pape Paul IV :

Sa bulle Cum nimis absurdum du 12 juillet 1555, est ainsi préfacée :

« Les Juifs... condamnés par Dieu à l'esclavage éternel à cause de leur faute... ont atteint un degré d'effronterie tel qu'ils s'enhardissent non seulement à vivre au milieu des Chrétiens, mais aussi au voisinage de leurs églises, sans aucune distinction d'habit, louant des Palais, et achetant ou possédant des terres, dans les rues ou les places principales... »fr.wikipedia.org/wiki/Paul_IV

Paul IV institue donc pour les fr.wikipedia.org/wiki/Juifs l'obligation de vivre reclus dans des ghettos (lat. vicus), notamment limitĂ© Ă  Rome dans le quartier le plus malfamĂ©, et de porter un insigne distinctif comme celui d'un vĂȘtement jaunefr.wikipedia.org/wiki/Paul_IV. La propriĂ©tĂ© immobiliĂšre et l'exercice du commerce leur deviennent interdits sauf le prĂȘt sur gages et la chiffonnerie.
Comme un prĂ©lat avait Ă©tĂ© envoyĂ© Ă  AncĂŽne pour persĂ©cuter les marranes, cinquante-et-un d'entre eux qui s'Ă©taient enfuis vers Pesaro ou Ferrare sont arrĂȘtĂ©s et traduits devant l'Inquisition au printemps 1556, et 24 sont brĂ»lĂ©s vifs au mois de juin. Ce fut la seule fois dans l'histoire italienne que cela se produisit mais provoqua des manifestations internationales avec notamment l'intervention du Sultan ottoman, et eut un grand retentissement dans le monde juif de la diaspora qui Ă©voque encore cette tragĂ©die chaque annĂ©e au 9 Av. Le pape impose aussi aux synagogues le paiement d'une taxe de dix ducats annuellement pour l'instruction des Juifs qui voudraient se convertir au catholicisme et crĂ©e avec ces impĂŽts juifs des maisons hospitaliĂšres pour les nouveaux convertisfr.wikipedia.org/wiki/Paul_IV,fr.wikipedia.org/wiki/Paul_IV,fr.wikipedia.org/wiki/Paul_IV.
A travers toutes ces mesures, Paul IV ne faisait que suivre ses prédécesseurs en réitérant et renforçant les dispositions de Corpus juris canonici qui demeura droit canonique en vigueur entre 1582 et 1917, et les anciennes bulles pontificales. Il n'innova en somme que dans leur application rigoureuse, en interdisant toute tolérance envers les Juifsfr.wikipedia.org/wiki/Paul_IV.

En notre siĂšcle, on aurait fait des comparaisons complĂštement dĂ©biles entre Paul IV et la bĂȘte Adl.h... Tant il est vrai que les humains sont toujours prĂȘts Ă  condamner avant d'avoir bien jugĂ©.
Titiavemaria and one more user like this.
Titiavemaria likes this.
Apvs. Un grand merci de m'avoir corrigĂ© pour mon erreur entre Paul lV et Paul VI effectivement ça n'est pas le mĂȘme bonhomme 😉😁, j'ai corrigĂ© le texte.

je tenais à vous remercier et je retourne à la lecture de vos liens car je n'ai pas terminé !

Bénédiction titi ave Maria
đŸŒčđŸŒčđŸŒč
apvs and one more user like this.
apvs likes this.
Titiavemaria and one more user like this.
Titiavemaria likes this.
@Titiavemaria , je suis trÚs étonner au sujet du Pape PIE XII, j'avais apprit et ce pendant la guerre qu'il avait condamner les actions de déportations et les camps d'Adolphe et celui ci doubla la déportations de Juifs et Catholiques en réponse , comment a t'il pu faire entré Napoléon je pense Napoléon III es avant qu'il fut Pape , la seul chose que l'on peut lui reprocher c'est de ne pas avoir 
More
@Titiavemaria , je suis trÚs étonner au sujet du Pape PIE XII, j'avais apprit et ce pendant la guerre qu'il avait condamner les actions de déportations et les camps d'Adolphe et celui ci doubla la déportations de Juifs et Catholiques en réponse , comment a t'il pu faire entré Napoléon je pense Napoléon III es avant qu'il fut Pape , la seul chose que l'on peut lui reprocher c'est de ne pas avoir suivi la demande de Marie à Fatima sur la RUSSIE .Merci de m'éclairer .
Ne nous laissez pas succomber, j'ai changĂ© l'intitulĂ© de mon titre parce que c'est vrai une virgule ça ne suffit pas,😁 c'est pie 7 qui a virĂ© tous les bons Ă©vĂȘques catholique et qui a laissĂ© NapolĂ©on 1er mettre Ă  la place tous ses amis franc-maçon comme Ă©vĂȘque...

Ce qui est l'illustration parfait que le pape pieVll Est infaillible dans ce qu'il dit mais pas dans ce qu'il fait ,ni le disciplinair
More
Ne nous laissez pas succomber, j'ai changĂ© l'intitulĂ© de mon titre parce que c'est vrai une virgule ça ne suffit pas,😁 c'est pie 7 qui a virĂ© tous les bons Ă©vĂȘques catholique et qui a laissĂ© NapolĂ©on 1er mettre Ă  la place tous ses amis franc-maçon comme Ă©vĂȘque...

Ce qui est l'illustration parfait que le pape pieVll Est infaillible dans ce qu'il dit mais pas dans ce qu'il fait ,ni le disciplinaire ,ni la politique,et sur ce coup pie viil a été faible et complice de Napoléon.

Dis-moi qui c'est qui ''la louange de mes lĂšvres''c'est un moderniste c'est ça?il me met en accusation sur des choses que je n'ai pas dites, m'attribut des Ă©vĂȘques que je n'ai pas,et pose des problĂšmes auxquels j'ai dĂ©jĂ  repondu dans mes vidĂ©os,en fait il ne comprends pas ce qui est dit,et il comdamner sur la base d'autres chose.

BĂ©nĂ©diction titi ave Maria đŸŒčđŸŒčđŸŒč
Ne nous laissez pas succomber,pour ce qu'on peu lui reprocher,regarde juste la vidéo avant celle ci,le problÚme pie xii
Psaume 62
@Titiavemaria Si je me suis permis de vous interpeller aussi fermement, c’est parce que je constate que vous avez inondĂ© ces derniers temps le site gloria.tv de contenus idĂ©ologiques en partie trĂšs problĂ©matiques d’aprĂšs la Foi catholique et que vous vous prĂ©tendez formateur en doctrine catholique.

DĂ©trompez-vous, j’ai Ă©coutĂ©, lu et bien compris le sens de votre publication actuelle et j’ai 
More
@Titiavemaria Si je me suis permis de vous interpeller aussi fermement, c’est parce que je constate que vous avez inondĂ© ces derniers temps le site gloria.tv de contenus idĂ©ologiques en partie trĂšs problĂ©matiques d’aprĂšs la Foi catholique et que vous vous prĂ©tendez formateur en doctrine catholique.

DĂ©trompez-vous, j’ai Ă©coutĂ©, lu et bien compris le sens de votre publication actuelle et j’ai Ă©largi le sujet Ă  la problĂ©matique gĂ©nĂ©rale du schisme.

J’avais lu en effet sur une autre page l'un de vos commentaires dans lequel vous avez affirmĂ© que de vrais papes, Ă  la suite du docteur commun saint Thomas d’Aquin, ont enseignĂ© l’erreur en soi en matiĂšre de doctrine politique, erreur que vous attribuez Ă  l'aristotĂ©lisme scolastique. Sur cette mĂȘme page vous avez dit que le CatĂ©chisme de saint Pie X enseigne Ă©galement l’erreur sur ce point, lequel CatĂ©chisme, soit dit en passant, porte son nom d’abord parce que ce Pape en valida intĂ©gralement la doctrine avec toute son autoritĂ© pontificale, quoi que vous en dites : il ne peut donc pas enseigner une quelconque erreur doctrinale intrinsĂšque. PrĂ©tendre le contraire est aller contre la Foi catholique.

Les rĂ©actions schismatiques des membres de la « Petite Eglise », des membres de l’église vieille-catholique et des membres de la mouvance disparate anti-Vatican II Ă  laquelle vous appartenez, se rejoignent en ce que leurs idĂ©ologies respectives, pour sincĂšres (mais fausses) soient-elles, affirment de maniĂšre hĂ©rĂ©tique (cf. les citations plus bas des papes Pie IX, LĂ©on XIII et Pie XII) qu’un catholique peut ĂȘtre fondĂ© lĂ©gitimement Ă  se rebeller contre l’autoritĂ© enseignante et disciplinaire de tel ou tel pape au motif qu’il apparaĂźt Ă©vident (Ă  leurs yeux) que celui-ci contredit l’enseignement et la discipline de papes l’ayant prĂ©cĂ©dĂ©. À ce compte-lĂ , comment l’Église pourrait-elle conserver son unitĂ© au cours du temps ? C’est impossible.
Psaume 62
@Titiavemaria
Pour mĂ©moire : « Mes frĂšres, ne soyez pas nombreux Ă  devenir des maĂźtres : comme vous le savez, nous qui enseignons, nous serons jugĂ©s plus sĂ©vĂšrement. » ( St Jacques, Ă©pĂźtre 3.1 ) Vous voilĂ  averti quant Ă  vos jugements tĂ©mĂ©raires sur l'enseignement universel de vrais papes, et quant Ă  votre soi-disant "formation catholique gratuite", qui ne manifestent pas vraiment la vertu d'
More
@Titiavemaria
Pour mĂ©moire : « Mes frĂšres, ne soyez pas nombreux Ă  devenir des maĂźtres : comme vous le savez, nous qui enseignons, nous serons jugĂ©s plus sĂ©vĂšrement. » ( St Jacques, Ă©pĂźtre 3.1 ) Vous voilĂ  averti quant Ă  vos jugements tĂ©mĂ©raires sur l'enseignement universel de vrais papes, et quant Ă  votre soi-disant "formation catholique gratuite", qui ne manifestent pas vraiment la vertu d'humilitĂ©. Soyez bĂ©ni dans l’amour salvifique du Christ
Louange des mes lÚvres...... Absence de Pape avec toutes les références dogmatiques et les canons.

vous n'avez pas compris que la sainte Ă©glise catholique est aussi une personne morale.

www.virgo-maria.org/
/node76.html

Que la trÚs sainte Vierge Marie mÚre de Dieu vous bénisse.
Louange de mes lÚvres..... Non vous n'avez pas compris ce qui a été exposé,vous me faites dire des choses que je n'ai jamais dites, comme par exemple de se séparer de la communion du pape, en fait j'ai dit tout le contraire,toutes vos réponses sont justes dogmatiquement, mais elles ne répondent pas à la question, vous répondez à cÎté du problÚme parce que vous n'avez pas compris le problÚme.

Je 
More
Louange de mes lÚvres..... Non vous n'avez pas compris ce qui a été exposé,vous me faites dire des choses que je n'ai jamais dites, comme par exemple de se séparer de la communion du pape, en fait j'ai dit tout le contraire,toutes vos réponses sont justes dogmatiquement, mais elles ne répondent pas à la question, vous répondez à cÎté du problÚme parce que vous n'avez pas compris le problÚme.

Je ne peux vous renvoyer que vers la formation spirituelle,oĂč j'ai dĂ©jĂ  traitĂ© tous ces problĂšmes....et rĂ©pondu dogmatiquement en faisant abstraction de mon propre avis ou mes opinions.

sur cette liste. www.youtube.com/playlist

il y a les appuis dogmatiques dans tout les descriptifs des vidéos.

tout d'abord la vidéo numéro 10 ''qu'est-ce que le concile Vatican II ?''
votre problÚme premier c'est que vous n'avez pas compris que le concile Vatican II est apostat et que toute la hiérarchie à Vatican II en 1965 à signé cette apostasie.
c'est pour cela ensuite que toute votre analyse dévié car vous répondez à cÎté du problÚme.
Parce que vous avez vous-mĂȘme apostasiĂ© ce qui gĂ©nĂšre une forme d'aveuglement dans la comprĂ©hension ensuite.

Ensuite la vidéo 1,2 et 3 c'est la base à comprendre, et dans votre cas surtout celle sur l'église personne morale...Canons

et pour terminer la vidéo numéro 22 ,la derniÚre de la liste que j'ai rajouté hier soir pour vous et dont j'ai terminé le descriptif à l'instant..... Sujet du sedevacantisme qui est un faux problÚme.

Et que la trÚs Sainte Vierge Marie, mÚre de Dieu en personne, vous bénisse, vous protÚge et vous éclaire de sa trÚs douce lumiÚre.

Formation Catholique gratuite.
www.youtube.com/playlist

❀✝Titi Ave Maria

đŸŒčđŸŒčđŸŒč
One more comment from Titiavemaria
Louange de mes lÚvres,je ne sais pas ce que vous projetez sur moi mais je n'appartient à aucune des mouvances que vous citez, je n'ai jamais enseigné qu'il faut se rebeller contre le pape, le problÚme que nous avons depuis l'apostasie de Vatican 2 c'est que nous n'avons plus de pape, il y a un usurpateur assis à sa place sur la chaire de Pierre,ni de hiérarchie puisque ils ont tous apostasié.


More
Louange de mes lÚvres,je ne sais pas ce que vous projetez sur moi mais je n'appartient à aucune des mouvances que vous citez, je n'ai jamais enseigné qu'il faut se rebeller contre le pape, le problÚme que nous avons depuis l'apostasie de Vatican 2 c'est que nous n'avons plus de pape, il y a un usurpateur assis à sa place sur la chaire de Pierre,ni de hiérarchie puisque ils ont tous apostasié.

BĂ©nĂ©diction titi ave Maria đŸŒčđŸŒčđŸŒč
Psaume 62
Bonsoir @Titiavemaria. Libre Ă  vous de vous aveugler et de nier que mes citations prĂ©cĂ©dentes de paroles enseignantes et autoritaires de papes du XIXe et du XXe siĂšcle quant au magistĂšre vivant et perpĂ©tuel des Papes, quant Ă  la visibilitĂ© de l’Église enseignante, quant Ă  l’esprit schismatique de la « Petite Église » et de l’église vieille catholique, sont en partie en opposition avec votre 
More
Bonsoir @Titiavemaria. Libre Ă  vous de vous aveugler et de nier que mes citations prĂ©cĂ©dentes de paroles enseignantes et autoritaires de papes du XIXe et du XXe siĂšcle quant au magistĂšre vivant et perpĂ©tuel des Papes, quant Ă  la visibilitĂ© de l’Église enseignante, quant Ă  l’esprit schismatique de la « Petite Église » et de l’église vieille catholique, sont en partie en opposition avec votre position idĂ©ologique, il n’empĂȘche que c’est pourtant bien le cas.

De mĂȘme pouvez-vous ne pas vous sentir concernĂ© par ces paroles de l’ApĂŽtre saint Jacques : « Mes frĂšres, ne soyez pas nombreux Ă  devenir des maĂźtres : comme vous le savez, nous qui enseignons, nous serons jugĂ©s plus sĂ©vĂšrement » ( St Jacques, Ă©pĂźtre 3.1 ), mais il n’en demeure pas moins vrai qu’elles vous concernent puisque vous vous octroyez de façon tĂ©mĂ©raire une lĂ©gitimitĂ© Ă  enseigner des baptisĂ©s catholiques, prenant ainsi le risque d’ĂȘtre jugĂ© plus durement par Dieu.
Psaume 62
Pour rĂ©pondre prĂ©cisĂ©ment au sujet de votre publication prĂ©sente, je vais exprimer un peu diffĂ©remment ce que je vous ai dĂ©jĂ  dit sur une autre page. S’il est de foi catholique certaine qu’un hĂ©rĂ©tique formel ( c’est-Ă -dire un baptisĂ© catholique qui non seulement adhĂšre matĂ©riellement Ă  l’hĂ©rĂ©sie mais qui en outre s’y obstine dĂ©libĂ©rĂ©ment aprĂšs en avoir Ă©tĂ© informĂ© et aprĂšs avoir Ă©tĂ© jugĂ© par 
More
Pour rĂ©pondre prĂ©cisĂ©ment au sujet de votre publication prĂ©sente, je vais exprimer un peu diffĂ©remment ce que je vous ai dĂ©jĂ  dit sur une autre page. S’il est de foi catholique certaine qu’un hĂ©rĂ©tique formel ( c’est-Ă -dire un baptisĂ© catholique qui non seulement adhĂšre matĂ©riellement Ă  l’hĂ©rĂ©sie mais qui en outre s’y obstine dĂ©libĂ©rĂ©ment aprĂšs en avoir Ă©tĂ© informĂ© et aprĂšs avoir Ă©tĂ© jugĂ© par qui de droit dans l’Eglise ), ne peut pas ĂȘtre pape, chef visible de l’Église du Christ, car n’appartenant plus Ă  Son corps visible Ă  cause de son Ă©tat prouvĂ© d’hĂ©rĂ©sie, en revanche au regard de la Foi catholique il n’est pas permis de dĂ©choir arbitrairement et subjectivement tel ou tel pape au motif que l’on considĂšre tel ou tel point de son enseignement contraire Ă  la Foi catholique et contradictoire avec l’enseignement de ses prĂ©dĂ©cesseurs.

Vous Titi par exemple, vous croyez en tant que sĂ©dĂ©vacantiste que le concile Vatican II contient de nombreuses hĂ©rĂ©sies intrinsĂšques tandis que des thĂ©ologiens catholiques trĂšs compĂ©tents affirment au contraire qu’il n’en est rien, notamment quant Ă  la libertĂ© religieuse : chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/134804175af.html . Et, quant au dogme « hors de l’Église point de salut », entre autres exemples, la comparaison de citations des papes EugĂšne IV, Pie IX et Pie X montrent qu’il est possible de voir une contradiction entre elles et un propos hĂ©rĂ©tique dans des paroles pourtant Ă©galement infaillibles des papes Pie IX et Pie X.

A fortiori n’est-il pas permis de rĂ©cuser et de dĂ©choir un pape (validement Ă©lu jusqu'Ă  preuve du contraire) pour cause d’hĂ©rĂ©sie sur la base de rumeurs hasardeuses et de jugements tĂ©mĂ©raires, Ă  l’inverse de ce qui se pratique dans votre mouvance schismatique anti-Vatican II en accusant par exemple Jean XXIII d’ĂȘtre un franc-maçon sans prĂ©senter aucune preuve rĂ©elle irrĂ©futable, ou en accusant Jean-Paul II d’avoir apostasiĂ© la foi catholique par son baiser sur un coran. MĂȘme dans le cas du pape François, qui Ă  tout le moins ne brille pas toujours par la clartĂ© de sa pensĂ©e qui est parfois ambiguĂ« et ambivalente, son adhĂ©sion formelle Ă  l’hĂ©rĂ©sie n’est pas certaine et prouvĂ©e. Qu’il s’agisse du Document "Amoris laetitia", de l’existence de l’Enfer, des fausses religions ou de tout autre sujet et acte qui souvent ne relĂšvent d'ailleurs pas du magistĂšre proprement dit d'un successeur de saint Pierre.

Certes il est possible de le soupçonner fortement d’hĂ©rĂ©sie ou de le prĂ©sumer hĂ©rĂ©tique, mais autre chose est de le prouver irrĂ©futablement. Or, dans les faits, au vu du droit de l’Église, il n’est pas vraiment possible de juger un pape de son vivant en matiĂšre de foi, de morale, de discipline et de gouvernement. Au passage, contrairement Ă  ce qu’affirment Ă  tort certains, aucun pape dans l’histoire (ni LibĂšre, ni Honorius Ier, ni Jean XXII, etc.) n’a enseignĂ© l’hĂ©rĂ©sie ni mĂȘme l’erreur en soi dans le cadre de son magistĂšre ordinaire ou extraordinaire universel en matiĂšre de foi et de morale.
2 more comments from Psaume 62
Psaume 62
Cardinal Pie (1859) : « L’Église, sociĂ©tĂ© sans doute toujours visible, sera de plus en plus ramenĂ©e Ă  des proportions simplement individuelles et domestiques. ».

Ce cardinal n’aurait sans doute pas du tout aimĂ© l’idĂ©e que des personnes utilisent ensuite ses paroles pour Ă©tablir des espĂšces de sectes domestiques en rĂ©bellion contre l’autoritĂ© pontificale visible et il n’est pas sĂ»r que son 
More
Cardinal Pie (1859) : « L’Église, sociĂ©tĂ© sans doute toujours visible, sera de plus en plus ramenĂ©e Ă  des proportions simplement individuelles et domestiques. ».

Ce cardinal n’aurait sans doute pas du tout aimĂ© l’idĂ©e que des personnes utilisent ensuite ses paroles pour Ă©tablir des espĂšces de sectes domestiques en rĂ©bellion contre l’autoritĂ© pontificale visible et il n’est pas sĂ»r que son propos soit en tout marquĂ© du sceau divin de l’infaillibilitĂ© prophĂ©tique, mais il se trouve que le CatĂ©chisme de S. Jean-Paul II suggĂšre Ă  sa façon cette mĂȘme idĂ©e :

« L’Église n’entrera dans la gloire du Royaume qu’à travers cette ultime PĂąque oĂč elle suivra son Seigneur dans sa mort et sa RĂ©surrection (cf. Ap 19, 1-9). Le Royaume ne s’accomplira donc pas par un triomphe historique de l’Église (cf. Ap 13, 8) selon un progrĂšs ascendant mais par une victoire de Dieu sur le dĂ©chaĂźnement ultime du mal (cf. Ap 20, 7-10) qui fera descendre du Ciel son Épouse (cf. Ap 21, 2-4). Le triomphe de Dieu sur la rĂ©volte du mal prendra la forme du Jugement dernier (cf. Ap 20, 12) aprĂšs l’ultime Ă©branlement cosmique de ce monde qui passe (cf. 2 P 3, 12-13). »

Il serait hasardeux et mĂȘme hĂ©rĂ©tique de croire que durant ces temps de persĂ©cution finale et d’apostasie globale, la fidĂ©litĂ© hĂ©roĂŻque de chrĂ©tiens persĂ©cutĂ©s trĂšs minoritaires s’accompagnera mĂȘme d’une dĂ©fection magistĂ©rielle du pape lĂ©gitime d'alors.

Pour rappel :

« Tu es Pierre, et sur cette pierre je bĂątirai mon Église ; et la puissance de la Mort ne l’emportera pas sur elle. Je te donnerai les clĂ©s du royaume des Cieux : tout ce que tu auras liĂ© sur la terre sera liĂ© dans les cieux, et tout ce que tu auras dĂ©liĂ© sur la terre sera dĂ©liĂ© dans les cieux. » (Matthieu 16)

« Ceux-lĂ  se trompent donc dangereusement qui croient pouvoir s’attacher au Christ TĂȘte de l’Église sans adhĂ©rer fidĂšlement Ă  son Vicaire sur la terre. Car en supprimant ce Chef visible et en brisant les liens visibles de l’unitĂ©, ils obscurcissent et dĂ©forment le Corps mystique du RĂ©dempteur au point qu’il ne puisse plus ĂȘtre reconnu ni trouvĂ© par les hommes en quĂȘte du port du salut Ă©ternel » (PIE XII, Encyclique Mystici corporis, 29 juin 1943)

« Si jamais un jour – Nous le disons par pure hypothĂšse – la Rome matĂ©rielle devait s’écrouler ; si jamais cette Basilique vaticane, symbole de l’unique invincible et victorieuse Église catholique, devait ensevelir sous ses ruines ses trĂ©sors historiques et les tombes sacrĂ©es qu’elle renferme, mĂȘme alors l’Église ne s’en trouverait pour autant ni abattue ni fissurĂ©e. La promesse du Christ Ă  Pierre resterait toujours vraie, la PapautĂ© durerait toujours, comme aussi l’Église, une et indestructible, fondĂ©e sur le Pape vivant Ă  ce moment-lĂ  » (Pie XII, 29 janvier 1949)

« Il est donc Ă©vident [
] que JĂ©sus-Christ a instituĂ© dans l’Église un magistĂšre VIVANT (1), authentique et, de plus, PERPÉTUEL, qu’il a investi de sa propre autoritĂ©, revĂȘtu de l’Esprit de vĂ©ritĂ©, confirmĂ© par des miracles, et il a voulu et trĂšs sĂ©vĂšrement ordonnĂ© que les enseignements doctrinaux de ce magistĂšre fussent reçus comme les siens propres. » (LĂ©on XIII, Encyclique Satis cognitum,29 juin 1896)

[ (1) « Un magistĂšre vivant, c’est-Ă -dire qui s’exerce continuellement dans l’Église par la communication de la doctrine rĂ©vĂ©lĂ©e. Ce magistĂšre est vivant, en tant qu’il s’oppose au magistĂšre encore exercĂ© actuellement dans l’Église par des hommes qui ont disparu, mais auxquels leurs ouvrages ont survĂ©cu. » ( in Tradition et MagistĂšre, III, 3, 1, Dictionnaire apologĂ©tique de la foi catholique, 1922 ). « MagistĂšre (
) vivant, c’est-Ă -dire qui demeure toujours dans des maĂźtres VIVANTS et s’exprime par leur bouche » ( Auguste-Alexis GOUPIL, S.J., La RĂšgle de la Foi ) ]

« Quant Ă  dĂ©terminer quelles doctrines sont renfermĂ©es dans cette rĂ©vĂ©lation divine, c’est la mission de l’Église enseignante, Ă  laquelle Dieu a confiĂ© la garde et l’interprĂ©tation de sa parole ; dans l’Église, le docteur suprĂȘme est le Pontife Romain. L’union des esprits rĂ©clame donc, avec un parfait accord dans la mĂȘme foi, une parfaite soumission et obĂ©issance des volontĂ©s Ă  l’Église et au pontife Romain, comme Ă  Dieu lui-mĂȘme. » ( LĂ©on XIII, 1890, Sapientiae Christianae ).

« Si les catholiques Nous Ă©coutent, comme c’est leur devoir, ils sauront exactement quels sont les devoirs de chacun tant en thĂ©orie qu’en pratique. En thĂ©orie d’abord, il est nĂ©cessaire de s’en tenir avec une adhĂ©sion inĂ©branlable Ă  tout ce que les Pontifes romains ont enseignĂ© ou ENSEIGNERONT et, toutes les fois que les circonstances l’exigeront, d’en faire profession publique ». ( LĂ©on XIII, Enc.Immorte Dei, 1895 )
Psaume 62
@Titiavemaria (suite et fin) Force est de constater que votre micro-milieu sĂ©dĂ©vacantiste et que votre ultra-minoritaire mouvance anti-Vatican II sont divisĂ©s en plusieurs chapelles idĂ©ologiques sur des points extrĂȘmement importants ( ex : validitĂ© des sacrements, lĂ©gitimitĂ© de la juridiction ecclĂ©siastique, etc. ) et sur d’autres points secondaires ( ex : la mission historique de la France, etc.
More
@Titiavemaria (suite et fin) Force est de constater que votre micro-milieu sĂ©dĂ©vacantiste et que votre ultra-minoritaire mouvance anti-Vatican II sont divisĂ©s en plusieurs chapelles idĂ©ologiques sur des points extrĂȘmement importants ( ex : validitĂ© des sacrements, lĂ©gitimitĂ© de la juridiction ecclĂ©siastique, etc. ) et sur d’autres points secondaires ( ex : la mission historique de la France, etc. ). Quant aux catholiques qui sont en pleine communion avec l’autoritĂ© enseignante et disciplinaire de l’Église ( Je ne parle pas ici des nombreux modernistes, clercs et laĂŻcs, qui rejettent objectivement une partie de l’enseignement infaillible et de l’enseignement non infaillible mais prĂ©cieux dit « authentique » de l’Église, et qui sont ipso facto des schismatiques de l’intĂ©rieur ), s’ils sont parfois en dĂ©saccord sur certaines questions pouvant ĂȘtre librement et lĂ©gitimement discutĂ©es, cela ne les empĂȘche aucunement d’ĂȘtre, aux yeux des non-catholiques [ « Que tous soient un, comme toi, PĂšre, tu es en moi, et moi en toi. Qu’ils soient un en nous, eux aussi, pour que le monde croie que tu m’as envoyĂ©. (
) Qu’ils deviennent ainsi parfaitement un, afin que le monde sache que tu m’as envoyĂ©, et que tu les as aimĂ©s comme tu m’as aimĂ© » (Jean 17) ] visiblement unis dans la foi catholique, dans la charitĂ© et la vĂ©ritĂ© du Christ, sous l’autoritĂ© visible d’un Pasteur universel suprĂȘme ( qui reste peccable et faillible en certains domaines et en certaines circonstances donnĂ©es ) et sous l’autoritĂ© visible d’évĂȘques en communion avec lui dans la Foi catholique. L’Église du Christ demeure une, visible et indestructible malgrĂ© les pĂ©chĂ©s et infidĂ©litĂ©s de ses membres, papes successifs y compris, et elle est apostolique Ă  travers une succession ininterrompue. Soyez bĂ©ni dans l'amour merveilleux du Christ
L’Église catholique et le SiĂšge apostolique sont des personnes morales (canon 100). Une personne morale de droit ecclĂ©siastique est de nature perpĂ©tuelle (canon 102). Étant de nature perpĂ©tuelle, l’Église catholique ne peut pas disparaĂźtre, fĂ»t-elle privĂ©e temporairement de Pape.

🛡✝ LE SEDEVACANTISME EST UNE PRISE DE CONSCIENCE NÉCESSAIRE, MAIS ENSUITE IL FAUT ALLER PLUS LOIN ET ÊTRE 
More
L’Église catholique et le SiĂšge apostolique sont des personnes morales (canon 100). Une personne morale de droit ecclĂ©siastique est de nature perpĂ©tuelle (canon 102). Étant de nature perpĂ©tuelle, l’Église catholique ne peut pas disparaĂźtre, fĂ»t-elle privĂ©e temporairement de Pape.

🛡✝ LE SEDEVACANTISME EST UNE PRISE DE CONSCIENCE NÉCESSAIRE, MAIS ENSUITE IL FAUT ALLER PLUS LOIN ET ÊTRE VATICAN VACANTISTE, À VATICAN II TOUTE LA HIÉRARCHIE A SIGNÉ L'APOSTASIE, IL N'Y A DONC PLUS DE PAPE ,NI DE PRÊTRE ORDONNÉ VALIDEMENT DANS LE CADRE DE LA SAINTE ÉGLISE CATHOLIQUE.

🛡✝ IL EST INTERDIT À LA CATHOLIQUE DE COMMUNIER DES MAINS D'UN PRÊTRE APOSTAT OU D'ASSISTER À UNE MESSE APOSTATE, LE DIMANCHE SE RÉDUIT DONC À LA DÉVOTION DOMESTIQUE ET PRIVÉE, LECTURE DE LA MESSE MAIS ÇA N'EST PAS OBLIGATOIRE, ROSAIRE CHAPELET, COMMUNION SPIRITUELLE ,CONTRITION PARFAITE.

🛡✝ LA DÉVOTION DOMESTIQUE ET PRIVÉ COMME L'AVAIT PROPHÉTISER LE SAINT CARDINAL-PIE POUR LES TEMPS QUE NOUS VIVONS. (le texte que j'ai lu est d'un ami, Mr GĂ©rard Laurençon)

🕊⚜🕊 sur la visibilitĂ© de la sainte Ă©glise catholique le catĂ©chisme pour enfant indique que l'Église visible c'est le pape, les Ă©vĂȘques, les prĂȘtres et les simples fidĂšles qui font partie de l'Ă©glise visible,donc en cas d'apostasie du pape, des Ă©vĂȘques et des prĂȘtres ,il reste de la visibilitĂ© de l'Ă©glise les simples fidĂšles catholiques,et bien sur le saint dĂ©pĂŽt de la foi catholique, 18 siĂšcles de Catholicisme.

⚜🕊⚜ ''Car il est impossible, pour ceux qui ont Ă©tĂ© une fois Ă©clairĂ©s, qui ont goĂ»tĂ© le don cĂ©leste, qui ont eu part au Saint-Esprit, qui ont goĂ»tĂ© la douceur de la parole de Dieu et les merveilles du monde Ă  venir, et qui pourtant sont tombĂ©s, de les renouveler une seconde fois en les amenant Ă  la pĂ©nitence, ceux qui pour leur part crucifient de nouveau le Fils de Dieu et le livrent Ă  l’ignominie.'' (saint Paul aux hĂ©breux, chapitre 6)

🕊⚜🕊 « Ils leur promettent la libertĂ©, quand eux-mĂȘmes sont esclaves de la corruption ; car on est esclave de celui par qui on s’est laissĂ© vaincre. Car si ceux qui, par la connaissance de notre Seigneur et Sauveur JĂ©sus-Christ, s’étaient retirĂ©s de la corruption du monde, se laissent vaincre en s’y engageant de nouveau, leur dernier Ă©tat devient pire que le premier. En effet mieux valait pour eux n’avoir pas connu la voie de la justice, que de retourner en arriĂšre, aprĂšs l’avoir connue, en abandonnant la loi sainte qui leur avait Ă©tĂ© enseignĂ©e. Il leur est arrivĂ© ce que dit un proverbe avec beaucoup de vĂ©rité : » Le chien est retournĂ© Ă  son propre vomissement » et : » La truie lavĂ©e s’est vautrĂ©e dans le bourbier. « » (2 saint Pierre, chapitre 2)

⚜🕊⚜ bulle ''Cum ex Apostolatus''....du Pape Paul IV ⚜🕊⚜ Dogme. laportelatine.org/%E2%80%A6/Cum_Ex_Apostola


🕊⚜🕊 St. Robert Bellarmin, Cardinal et Docteur de l’Église : « Un papequi est un hĂ©rĂ©tique manifeste cesse automatiquement d’ĂȘtre le pape et la tĂȘte, de la mĂȘme façon qu’il cesse automatiquement d’ĂȘtre un chrĂ©tien et un membre de l’Église. C’est pourquoiil peut ĂȘtre jugĂ© et puni par l’Église. C’est l’enseignement de tous lesanciens PĂšres, qui enseignent que les hĂ©rĂ©tiques manifestes perdentimmĂ©diatement toute juridiction. »

St. Robert Bellarmin : « Ce principe est trĂšs certain. Le non-chrĂ©tien ne peut en aucun cas ĂȘtre pape, comme l’admet lui-mĂȘme Cajetan (ib. c. 26). La raison en est qu’il ne peut pasĂȘtre la tĂȘte de ce dont il n’est pas un membre ; or celui quin’est pas chrĂ©tien n’est pas membre de l’Église, et un hĂ©rĂ©tique manifeste n’est pas un chrĂ©tien, comme l’enseignent clairement saint Cyprien (lib. 4, Epist. 2),

🕊⚜🕊 Saint Athanase (Scr. 2cont. Arian.),

🕊⚜🕊 Saint Augustin (Lib. De Grat. Christ. cap. 20), 🕊⚜🕊 Saint JĂ©rĂŽme (contra Lucifer) et d’autres ; par consĂ©quentl’hĂ©rĂ©tique manifeste ne peut pas ĂȘtre pape. »

🕊⚜🕊 Saint Alphonse de Liguori,idem.

🕊⚜🕊 St. François de Sales, Docteur de l’Église ; 17e siĂšcle : « . . . Or,quand il [le pape] est hĂ©rĂ©tique exprĂšs, ipso facto, il tombede son grade hors de l’Église. . . »

🕊⚜🕊 St. Antonin ; 1459 : « Dans le cas oĂč le pape deviendrait un hĂ©rĂ©tique, il se trouverait, par ce fait seul et sans aucun autrejugement, sĂ©parĂ© de l’Église. Une tĂȘte sĂ©parĂ©e du corps ne peut,tant qu’elle reste sĂ©parĂ©e, ĂȘtre la tĂȘte du mĂȘme corps dont elle aĂ©tĂ© coupĂ©e. Un pape qui serait sĂ©parĂ© de l’Église par l’hĂ©rĂ©sie, parconsĂ©quent, cesserait par ce fait seul d’ĂȘtre la tĂȘte de l’Église. Il nepourrait pas ĂȘtre un hĂ©rĂ©tique et rester pape, car, puisqu’ilest en dehors de l’Église, il ne peut pas possĂ©der les clefs de l’Église. » Qu’un hĂ©rĂ©tique ne puisse pas ĂȘtre pape estenracinĂ© dans le dogme qui dĂ©clare que leshĂ©rĂ©tiques ne sont pas membres de l’Églisecatholique.

⚜🕊⚜ Absence de pape dogmatique. www.virgo-maria.org/
/node76.html

⚜🕊⚜ Formation catholique gratuite www.youtube.com/oops

BÉNÉDICTION AVE MARIA đŸŒčđŸŒčđŸŒč
Non par le syllabus le Pape a tranché et vous refuser d'obéir, et par le serment antimoderniste, votre modernisme est condamné et là encore vous refuser d'obéir au pape.

Puisque vous me demandez qui je suis je vais me présenter je suis un ancien clerc aide sacristain de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X,fraternité lque j'ai quitté lorsque j'ai compris que monseigneur Lefebvre avez signé lui 
More
Non par le syllabus le Pape a tranché et vous refuser d'obéir, et par le serment antimoderniste, votre modernisme est condamné et là encore vous refuser d'obéir au pape.

Puisque vous me demandez qui je suis je vais me présenter je suis un ancien clerc aide sacristain de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X,fraternité lque j'ai quitté lorsque j'ai compris que monseigneur Lefebvre avez signé lui aussi toutes l'apostasie de Vatican II.

Et vous qui ĂȘtes-vous pourriez-vous vous prĂ©senter aussi,qui ĂȘtes vous ?merci

je suis donc un simple fidÚle et en ce qui concerne la vérité et la foi, n'importe qui peut l'enseigner à ses frÚres, étant donné les temps que nous vivons c'est un devoir et c'est un péché de ne pas le faire.

Votre technique c'est de déformer mes propos et de les condamner sur la base de ce que vous avez déformé, vos arguments sont toujours à cÎté !bien sûr que c'est une évidence qu'il faut obéir au pape mais je n'ai jamais dit le contraire vous ne comprenez absolument pas ce que je vous dis..... J'en suis désolé.

Vous pratiquez aussi l'attaque de personne qui est le symptĂŽme de la faiblesse de vos arguments, pour le moment vous n'avez donnĂ© aucun contre-argument valide Ă  mes propres arguments dogmatiques,car les plus importants ont tous Ă©tĂ© oubliĂ©e en chemin vous n'en parlez pas et vous ne vous en rendez mĂȘme pas compte, c'est comme si je n'avais rien dit !

maintenant je vais vous demander de vous arrĂȘter de vous acharner sur moi, ça ne sert absolument Ă  rien ,vous ĂȘtes un moderniste et jamais vous m'entendez jamais de ma vie je ne deviendrai un moderniste, puisque cela a Ă©tĂ© condamnĂ© par le pape et la sainte Ă©glise catholique et j'obĂ©is au pape, vous non sur ce point, et vous vous permettez de concilier tous les contraires, est-ce que vous vous en rendez compte ou pas ?, toutefois je dois vous avouer que autrefois je me suis fait avoir j'Ă©tais moderniste, je ne savais mĂȘme pas que cela s'appelait comme ça 😁😁😁
donc je connais parfaitement tous ses piÚges et je n'y tomberai plus c'est terminé.

en fait le fait d'avoir apostasiĂ© Ă  Vatican 2 va vous mettre sans arrĂȘt en porte-Ă -faux et en contradiction avec le dĂ©pĂŽt de la foi catholique et vous allez sans arrĂȘt ĂȘtre obligĂ© de concilier des contraires,ce que vous faites Ă  chaque fois dans vos rĂ©ponses est-ce que vous vous en rendez compte ? Vous dit une chose et le contraire et le dialogue reste ouvert !!!non ce n'est pas cela la doctrine catholique..... Vous ĂȘtes un moderniste que dire de plus..... Cela est condamnĂ© par la sainte Ă©glise catholique.

Que la trÚs Sainte Vierge Marie mÚre de Dieu vous bénisse.
Titi Ave Maria đŸŒčđŸŒčđŸŒč
2 more comments from Titiavemaria
louange demes lÚvres, dans votre message juste au-dessus la premiÚre partie c'est juste votre avis il n'y a aucune référence dogmatique.
La louange de mes lĂšvres..vous Ă©crivez. . ''Et, quant au dogme « hors de l’Église point de salut », entre autres exemples, la comparaison de citations des papes EugĂšne IV, Pie IX et Pie X montrent qu’il est possible de voir une contradiction entre elles et un propos hĂ©rĂ©tique dans des paroles pourtant Ă©galement infaillibles des papes Pie IX et Pie X.''

ceci est l'illustration parfaite de ce que 
More
La louange de mes lĂšvres..vous Ă©crivez. . ''Et, quant au dogme « hors de l’Église point de salut », entre autres exemples, la comparaison de citations des papes EugĂšne IV, Pie IX et Pie X montrent qu’il est possible de voir une contradiction entre elles et un propos hĂ©rĂ©tique dans des paroles pourtant Ă©galement infaillibles des papes Pie IX et Pie X.''

ceci est l'illustration parfaite de ce que je vous ai dit sur le modernisme,vous vous rendez compte de ce que vous dites, vous arrivez Ă  dire qu'il y a des contradictions dans l'infaillible,pour justifier l'apostasie vous ĂȘtre obligĂ© de dire une chose et son contraire c'est le principe du modernisme, ça fonctionne comme le double visage de la franc-maçonnerie.... C'est trĂšs exactement cette maniĂšre de penser et de faire qui est une rĂ©bellion contre l'infaillibilitĂ© pontifical.

Enlùve ta poutre tu verras ma paille 👍
Psaume 62
@Titiavemaria a Ă©crit : « vous arrivez Ă  dire qu'il y a des contradictions dans l'infaillible, pour justifier l'apostasie vous ĂȘtre obligĂ© de dire une chose et son contraire c'est le principe du modernisme »

Vous dites ici n'importe quoi, vous qui m’avez reprochĂ© Ă  tort un procĂ©dĂ© que vous pratiquez vous-mĂȘme en l’occurrence, Ă  savoir le fait d’imputer Ă  son contradicteur une position qui n’
More
@Titiavemaria a Ă©crit : « vous arrivez Ă  dire qu'il y a des contradictions dans l'infaillible, pour justifier l'apostasie vous ĂȘtre obligĂ© de dire une chose et son contraire c'est le principe du modernisme »

Vous dites ici n'importe quoi, vous qui m’avez reprochĂ© Ă  tort un procĂ©dĂ© que vous pratiquez vous-mĂȘme en l’occurrence, Ă  savoir le fait d’imputer Ă  son contradicteur une position qui n’est pas la sienne de façon Ă  pouvoir le discrĂ©diter et le rĂ©futer facilement.

Je n’ai jamais dit qu’il existe des contradictions INTRINSÈQUES dans l’enseignement infaillible successif des vrais Papes mais parfois en revanche des contradictions APPARENTES, comme en ce qui concerne le dogme « Hors de l’Église point de salut », ainsi que pourra le constater tout esprit objectif en comparant le propos du pape EugĂšne IV avec celui des saints papes Pie IX et Pie X sur ce point central de la Foi catholique.

« Aucun de ceux qui se trouvent en dehors de l’Église catholique, non seulement paĂŻens mais encore juifs ou hĂ©rĂ©tiques et schismatiques ne peuvent devenir participants de la vie Ă©ternelle, mais iront « dans le feu Ă©ternel prĂ©parĂ© pour le diable et ses anges (Mt 25.41) », Ă  moins qu’avant la fin de leur vie ils ne lui aient Ă©tĂ© agrĂ©gĂ©s. (
) Les sacrements de l’Église n’ont d’utilitĂ© en vue du salut que pour ceux qui demeurent en elle. Pour eux seuls jeĂ»nes, aumĂŽnes et tous les autres devoirs de la piĂ©tĂ© et exercices de la milice chrĂ©tienne enfantent les rĂ©compenses Ă©ternelles. Personne ne peut ĂȘtre sauvĂ©, si grandes que soient ses aumĂŽnes, mĂȘme s’il verse son sang pour le nom du Christ, s’il n’est pas demeurĂ© dans le sein et dans l’unitĂ© de l’Église catholique. » (EugĂšne IV, concile de Florence, 1442, cf. Denzinger n°1351)

VS.

« Il faut tenir de foi que personne ne peut ĂȘtre sauvĂ© hors de l'Eglise catholique apostolique et romaine, que celle-ci est la seule arche de salut; celui qui n'y sera pas entrĂ©, pĂ©rira dans le dĂ©luge. CEPENDANT il faut tenir Ă©galement pour "certain" que ceux qui souffrent de l'ignorance de la vraie religion, si cette ignorance est invincible, ne sont pas rendus coupables de ce fait aux yeux de Dieu. Qui pourrait maintenant se targuer de pouvoir dĂ©limiter les limites d'une telle ignorance selon le genre et la variĂ©tĂ© des peuples, des rĂ©gions, des esprits et de tant d'autres nombreuses conditions ? Lorsque, dĂ©gagĂ©s de nos liens corporels, nous verrons Dieu tel qu'il est, nous comprendrons bien par quel lien Ă©troit et magnifique se tiennent unies la misĂ©ricorde et la justice divine; mais tant que nous demeurons sur la terre, appesantis par cette matiĂšre morte qui aveugle l'Ăąme, tenons fermement ce qu'enseigne la doctrine catholique : " qu'il n'y a qu'un Dieu, qu'une Foi, qu'un baptĂȘme " (Eph. iv, v. 5). Il n'est pas permis a notre recherche de s'avancer plus loin. " » ( Encyclique Singulari quidem 1854, pape Bx Pie IX )

VS.

Citation du catéchisme de Saint Pie X :

Mais celui qui, sans qu’il y ait de sa faute, se trouverait hors de l’Église, pourrait-il ĂȘtre sauvé ?

Celui qui, se trouvant hors de l’Église sans qu’il y ait de sa faute ou de bonne foi, aurait reçu le BaptĂȘme ou en aurait le dĂ©sir au moins implicite ; qui chercherait en outre sincĂšrement la vĂ©ritĂ© et accomplirait de son mieux la volontĂ© de Dieu, bien que sĂ©parĂ© du corps de l’Église, serait uni Ă  son Ăąme et par suite dans la voie du salut.
Psaume 62
@Titiavemaria
Au nom de qui vous permettez-vous de faire la leçon de maniĂšre infamante Ă  des papes enseignants ? Au nom de qui et de quoi accusez-vous de maniĂšre tĂ©mĂ©raire le pape Pie XII d’avoir prĂ©tendument commis cette faute grave d’ouvrir la porte Ă  l’apostasie et par ailleurs (d’aprĂšs ce que j’ai lu dans l’un de vos commentaires) l’enseignement du catĂ©chisme de S. Pie X et du docteur commun 
More
@Titiavemaria
Au nom de qui vous permettez-vous de faire la leçon de maniĂšre infamante Ă  des papes enseignants ? Au nom de qui et de quoi accusez-vous de maniĂšre tĂ©mĂ©raire le pape Pie XII d’avoir prĂ©tendument commis cette faute grave d’ouvrir la porte Ă  l’apostasie et par ailleurs (d’aprĂšs ce que j’ai lu dans l’un de vos commentaires) l’enseignement du catĂ©chisme de S. Pie X et du docteur commun S. Thomas d’Aquin d’avoir Ă©garĂ© l’Eglise dans le domaine politique ? J’ai la rĂ©ponse : au nom de votre interprĂ©tation personnelle de la Foi catholique et au nom de vos conceptions personnelles de la vĂ©ritĂ©.

Vous dĂ©montrez de cette façon que la rĂ©bellion contre l’autoritĂ© enseignante et disciplinaire des papes vivants successifs est une impasse funeste, n’est pas catholique, conduit les baptisĂ©s catholiques Ă  se diviser en plusieurs chapelles idĂ©ologiques schismatiques et hĂ©rĂ©tiques qui se condamnent mutuellement, en particulier au sein de la mouvance hĂ©tĂ©roclite anti-Vatican II.

AntĂ©rieurement, les membres de la "Petite Eglise" se sont rĂ©voltĂ©s contre la dĂ©cision de Pie VII de signer un Concordat avec Bonaparte, et d’autre part ceux qui formeront l’église vieille-catholique se rĂ©voltĂšrent contre certaines conclusions du concile Vatican I :

« Puisque vous vous ĂȘtes longtemps autorisĂ©s de l’exemple de quelques-uns de vos Ă©vĂȘques, que leur soumission d’aujourd’hui dĂ©termine la vĂŽtre. Vous vĂ©nĂ©rez, et Ă  juste titre, la mĂ©moire de Pie VI, mais la foi de Pie VII, son successeur, est-elle autre que la sienne, et son autoritĂ© diffĂ©rente ? Comment donc exaltez-vous la conduite du premier pour blĂąmer plus sĂ©vĂšrement le second ? Quoi donc ! ce grand pontife dont la sagesse a mĂ©ritĂ© les applaudissements de l’univers entier, en des jours exceptionnellement difficiles, voici que vous le calomniez et que vous arrivez Ă  cet excĂšs d’audace de dire que c’est un des signes nĂ©cessaires de catholicitĂ© que de se sĂ©parer de sa communion ! Aucun siĂšcle n’a jamais entendu pareil blasphĂšme et c’est de vos lĂšvres sacerdotales qu’il tombe !..
 » ( LĂ©on XII, dans son Exhortation "PASTORIS ÆTERNI" du 2 juillet 1826 )

« ... Puisqu’ils (les vieux catholiques) cherchent Ă  prendre au piĂšge le Pontife romain et les Ă©vĂȘques, successeurs de Saint Pierre et des ApĂŽtres et Ă  ruiner la rĂ©alitĂ© du pouvoir de juridiction en le transfĂ©rant au peuple ou, comme ils disent, Ă  la communautĂ©; puisqu’ils rejettent et attaquent obstinĂ©ment le magistĂšre infaillible du Pontife romain d’une part, [le magistĂšre infaillible] de toute l’Église enseignante d’autre part; et puisqu’ils affirment avec une audace incroyable, et en cela ils pĂšchent contre l’Esprit-Saint promis par le Christ Ă  son Église pour qu’il demeure toujours en elle, que le Pontife romain ainsi que tous les Ă©vĂȘques, les prĂȘtres, les peuples unis Ă  lui dans une mĂȘme communion, sont tombĂ©s dans l’hĂ©rĂ©sie quand ils ont ratifiĂ© et reconnu publiquement les dĂ©finitions du Concile ƓcumĂ©nique du Vatican : c’est donc l’indĂ©fectibilitĂ© mĂȘme de l’Église qu’ils nient de la sorte et ils blasphĂšment lorsqu’ils proclament son anĂ©antissement dans le monde entier pour en dĂ©duire que sa tĂȘte visible et ses Ă©vĂȘques lui ont manquĂ©; ils peuvent ainsi prĂ©tendre que la nĂ©cessitĂ© s’est imposĂ©e Ă  eux d’instaurer un Ă©piscopat lĂ©gitime en la personne de leur pseudo-Ă©vĂȘque, lequel, pour s’ĂȘtre Ă©levĂ© dans la hiĂ©rarchie sans passer par la porte mais en empruntant une autre voie tel un voleur et un brigand, appelle sur sa propre tĂȘte la condamnation du Christ... » ( Pie IX , Encyclique Etsi multa luctuosa, 1873 )
Psaume 62
Tous les actes schismatiques se commettent habituellement au nom de pieuses intentions et de justes principes thĂ©oriques tout en niant contre l’évidence leur propre nature schismatique. DerriĂšre ces actes de rĂ©bellion c’est Ă©videmment l’orgueil et la haine du diable qui Ɠuvre Ă  la division et la destruction de l’Église du Christ.

Avez-vous bien mĂ©ditĂ© ces paroles de l’ApĂŽtre Jacques vous qui 
More
Tous les actes schismatiques se commettent habituellement au nom de pieuses intentions et de justes principes thĂ©oriques tout en niant contre l’évidence leur propre nature schismatique. DerriĂšre ces actes de rĂ©bellion c’est Ă©videmment l’orgueil et la haine du diable qui Ɠuvre Ă  la division et la destruction de l’Église du Christ.

Avez-vous bien mĂ©ditĂ© ces paroles de l’ApĂŽtre Jacques vous qui avez l’ambition de procurer Ă  vos auditeurs une « formation catholique gratuite » : « Mes frĂšres, ne soyez pas nombreux Ă  devenir des maĂźtres : comme vous le savez, nous qui enseignons, nous serons jugĂ©s plus sĂ©vĂšrement. » ( ÉpĂźtre 3.1 ) ? Puissiez-vous les bien peser, pour le bien Ă©ternel de votre Ăąme, et puissent vos auditeurs garder leur sens critique catholique face Ă  vos paroles qui mĂ©langent des vĂ©ritĂ©s, des contre-vĂ©ritĂ©s et des calomnies. Soyez bĂ©ni dans l’amour salvifique du Christ
Psaume 62
« Ceux-lĂ  se trompent donc dangereusement qui croient pouvoir s’attacher au Christ TĂȘte de l’Église sans adhĂ©rer fidĂšlement Ă  son Vicaire sur la terre. Car en supprimant ce Chef visible et en brisant les liens visibles de l’unitĂ©, ils obscurcissent et dĂ©forment le Corps mystique du RĂ©dempteur au point qu’il ne puisse plus ĂȘtre reconnu ni trouvĂ© par les hommes en quĂȘte du port du salut Ă©ternel » More
« Ceux-lĂ  se trompent donc dangereusement qui croient pouvoir s’attacher au Christ TĂȘte de l’Église sans adhĂ©rer fidĂšlement Ă  son Vicaire sur la terre. Car en supprimant ce Chef visible et en brisant les liens visibles de l’unitĂ©, ils obscurcissent et dĂ©forment le Corps mystique du RĂ©dempteur au point qu’il ne puisse plus ĂȘtre reconnu ni trouvĂ© par les hommes en quĂȘte du port du salut Ă©ternel » (PIE XII, Encyclique Mystici corporis, 29 juin 1943)

« Si jamais un jour – Nous le disons par pure hypothĂšse – la Rome matĂ©rielle devait s’écrouler ; si jamais cette Basilique vaticane, symbole de l’unique invincible et victorieuse Église catholique, devait ensevelir sous ses ruines ses trĂ©sors historiques et les tombes sacrĂ©es qu’elle renferme, mĂȘme alors l’Église ne s’en trouverait pour autant ni abattue ni fissurĂ©e. La promesse du Christ Ă  Pierre resterait toujours vraie, la PapautĂ© durerait toujours, comme aussi l’Église, une et indestructible, fondĂ©e sur le Pape vivant Ă  ce moment-lĂ  » (Pie XII, 29 janvier 1949)

« Il est donc Ă©vident [
] que JĂ©sus-Christ a instituĂ© dans l’Église un magistĂšre VIVANT (1), authentique et, de plus, PERPÉTUEL, qu’il a investi de sa propre autoritĂ©, revĂȘtu de l’Esprit de vĂ©ritĂ©, confirmĂ© par des miracles, et il a voulu et trĂšs sĂ©vĂšrement ordonnĂ© que les enseignements doctrinaux de ce magistĂšre fussent reçus comme les siens propres. » (LĂ©on XIII, Encyclique Satis cognitum,29 juin 1896)

[ (1) « Un magistĂšre vivant, c’est-Ă -dire qui s’exerce continuellement dans l’Église par la communication de la doctrine rĂ©vĂ©lĂ©e. Ce magistĂšre est vivant, en tant qu’il s’oppose au magistĂšre encore exercĂ© actuellement dans l’Église par des hommes qui ont disparu, mais auxquels leurs ouvrages ont survĂ©cu. » ( in Tradition et MagistĂšre, III, 3, 1, Dictionnaire apologĂ©tique de la foi catholique, 1922 ). « MagistĂšre (
) vivant, c’est-Ă -dire qui demeure toujours dans des maĂźtres VIVANTS et s’exprime par leur bouche » ( Auguste-Alexis GOUPIL, S.J., La RĂšgle de la Foi ) ]

« Quant Ă  dĂ©terminer quelles doctrines sont renfermĂ©es dans cette rĂ©vĂ©lation divine, c’est la mission de l’Église enseignante, Ă  laquelle Dieu a confiĂ© la garde et l’interprĂ©tation de sa parole ; dans l’Église, le docteur suprĂȘme est le Pontife Romain. L’union des esprits rĂ©clame donc, avec un parfait accord dans la mĂȘme foi, une parfaite soumission et obĂ©issance des volontĂ©s Ă  l’Église et au pontife Romain, comme Ă  Dieu lui-mĂȘme. » ( LĂ©on XIII, 1890, Sapientiae Christianae ).

« Si les catholiques Nous Ă©coutent, comme c’est leur devoir, ils sauront exactement quels sont les devoirs de chacun tant en thĂ©orie qu’en pratique. En thĂ©orie d’abord, il est nĂ©cessaire de s’en tenir avec une adhĂ©sion inĂ©branlable Ă  tout ce que les Pontifes romains ont enseignĂ© ou ENSEIGNERONT et, toutes les fois que les circonstances l’exigeront, d’en faire profession publique ». ( LĂ©on XIII, Enc.Immorte Dei, 1895 )

« C’est de lĂ  (du SiĂšge apostolique) que les catholiques reçoivent ce qu’ils doivent savoir ». (Pie XI, Enc. Mortalium animos, 1928)
đŸ”¶CITATION DU CARDINAL-PIE
Les Ă©clairantes citations du cardinal Pie

Le cardinal Pie lors de son fameux discours prononcé à Nantes le 8 novembre 1859 :

« Ce qui est certain, c’est qu’à mesure que le monde approchera de son terme, les mĂ©chants et les sĂ©ducteurs auront de plus en plus l’avantage : Mali autem et seductores proficient in pejus (II Timoth., III, 13). On ne trouvera quasiment 
More
đŸ”¶CITATION DU CARDINAL-PIE
Les Ă©clairantes citations du cardinal Pie

Le cardinal Pie lors de son fameux discours prononcé à Nantes le 8 novembre 1859 :

« Ce qui est certain, c’est qu’à mesure que le monde approchera de son terme, les mĂ©chants et les sĂ©ducteurs auront de plus en plus l’avantage : Mali autem et seductores proficient in pejus (II Timoth., III, 13). On ne trouvera quasiment plus la foi sur la terre (Luc, XVIII, 8), c’est-Ă -dire, elle aura presque complĂštement disparu de toutes les institutions terrestres. Les croyants eux-mĂȘmes oseront Ă  peine faire une profession publique et sociale de leurs croyances. La scission, la sĂ©paration, le divorce des sociĂ©tĂ©s avec Dieu, qui est donnĂ© par Saint Paul comme un signe prĂ©curseur de la fin : nisi venerit discessio primum (II Thessal., I, 3), ira se consommant de jour en jour. L’Église, sociĂ©tĂ© sans doute toujours visible, sera de plus en plus ramenĂ©e Ă  des proportions simplement individuelles et domestiques. »
lacontrerevolution.wordpress.com/
/les-eclairantes

Titiavemaria likes this.
L’Église catholique et le SiĂšge apostolique sont des personnes morales (canon 100). Une personne morale de droit ecclĂ©siastique est de nature perpĂ©tuelle (canon 102). Étant de nature perpĂ©tuelle, l’Église catholique ne peut pas disparaĂźtre, fĂ»t-elle privĂ©e temporairement de Pape.

🛡✝ LE SEDEVACANTISME EST UNE PRISE DE CONSCIENCE NÉCESSAIRE, MAIS ENSUITE IL FAUT ALLER PLUS LOIN ET ÊTRE 
More
L’Église catholique et le SiĂšge apostolique sont des personnes morales (canon 100). Une personne morale de droit ecclĂ©siastique est de nature perpĂ©tuelle (canon 102). Étant de nature perpĂ©tuelle, l’Église catholique ne peut pas disparaĂźtre, fĂ»t-elle privĂ©e temporairement de Pape.

🛡✝ LE SEDEVACANTISME EST UNE PRISE DE CONSCIENCE NÉCESSAIRE, MAIS ENSUITE IL FAUT ALLER PLUS LOIN ET ÊTRE VATICAN VACANTISTE, À VATICAN II TOUTE LA HIÉRARCHIE A SIGNÉ L'APOSTASIE, IL N'Y A DONC PLUS DE PAPE ,NI DE PRÊTRE ORDONNÉ VALIDEMENT DANS LE CADRE DE LA SAINTE ÉGLISE CATHOLIQUE.

🛡✝ IL EST INTERDIT À LA CATHOLIQUE DE COMMUNIER DES MAINS D'UN PRÊTRE APOSTAT OU D'ASSISTER À UNE MESSE APOSTATE, LE DIMANCHE SE RÉDUIT DONC À LA DÉVOTION DOMESTIQUE ET PRIVÉE, LECTURE DE LA MESSE MAIS ÇA N'EST PAS OBLIGATOIRE, ROSAIRE CHAPELET, COMMUNION SPIRITUELLE ,CONTRITION PARFAITE.

🛡✝ LA DÉVOTION DOMESTIQUE ET PRIVÉ COMME L'AVAIT PROPHÉTISER LE SAINT CARDINAL-PIE POUR LES TEMPS QUE NOUS VIVONS. (le texte que j'ai lu est d'un ami, Mr GĂ©rard Laurençon)

🕊⚜🕊 sur la visibilitĂ© de la sainte Ă©glise catholique le catĂ©chisme pour enfant indique que l'Église visible c'est le pape, les Ă©vĂȘques, les prĂȘtres et les simples fidĂšles qui font partie de l'Ă©glise visible,donc en cas d'apostasie du pape, des Ă©vĂȘques et des prĂȘtres ,il reste de la visibilitĂ© de l'Ă©glise les simples fidĂšles catholiques,et bien sur le saint dĂ©pĂŽt de la foi catholique, 18 siĂšcles de Catholicisme.

⚜🕊⚜ ''Car il est impossible, pour ceux qui ont Ă©tĂ© une fois Ă©clairĂ©s, qui ont goĂ»tĂ© le don cĂ©leste, qui ont eu part au Saint-Esprit, qui ont goĂ»tĂ© la douceur de la parole de Dieu et les merveilles du monde Ă  venir, et qui pourtant sont tombĂ©s, de les renouveler une seconde fois en les amenant Ă  la pĂ©nitence, ceux qui pour leur part crucifient de nouveau le Fils de Dieu et le livrent Ă  l’ignominie.'' (saint Paul aux hĂ©breux, chapitre 6)

🕊⚜🕊 « Ils leur promettent la libertĂ©, quand eux-mĂȘmes sont esclaves de la corruption ; car on est esclave de celui par qui on s’est laissĂ© vaincre. Car si ceux qui, par la connaissance de notre Seigneur et Sauveur JĂ©sus-Christ, s’étaient retirĂ©s de la corruption du monde, se laissent vaincre en s’y engageant de nouveau, leur dernier Ă©tat devient pire que le premier. En effet mieux valait pour eux n’avoir pas connu la voie de la justice, que de retourner en arriĂšre, aprĂšs l’avoir connue, en abandonnant la loi sainte qui leur avait Ă©tĂ© enseignĂ©e. Il leur est arrivĂ© ce que dit un proverbe avec beaucoup de vĂ©rité : » Le chien est retournĂ© Ă  son propre vomissement » et : » La truie lavĂ©e s’est vautrĂ©e dans le bourbier. « » (2 saint Pierre, chapitre 2)

⚜🕊⚜ bulle ''Cum ex Apostolatus''....du Pape Paul IV ⚜🕊⚜ Dogme. laportelatine.org/%E2%80%A6/Cum_Ex_Apostola


🕊⚜🕊 St. Robert Bellarmin, Cardinal et Docteur de l’Église : « Un papequi est un hĂ©rĂ©tique manifeste cesse automatiquement d’ĂȘtre le pape et la tĂȘte, de la mĂȘme façon qu’il cesse automatiquement d’ĂȘtre un chrĂ©tien et un membre de l’Église. C’est pourquoiil peut ĂȘtre jugĂ© et puni par l’Église. C’est l’enseignement de tous lesanciens PĂšres, qui enseignent que les hĂ©rĂ©tiques manifestes perdentimmĂ©diatement toute juridiction. »

St. Robert Bellarmin : « Ce principe est trĂšs certain. Le non-chrĂ©tien ne peut en aucun cas ĂȘtre pape, comme l’admet lui-mĂȘme Cajetan (ib. c. 26). La raison en est qu’il ne peut pasĂȘtre la tĂȘte de ce dont il n’est pas un membre ; or celui quin’est pas chrĂ©tien n’est pas membre de l’Église, et un hĂ©rĂ©tique manifeste n’est pas un chrĂ©tien, comme l’enseignent clairement saint Cyprien (lib. 4, Epist. 2),

🕊⚜🕊 Saint Athanase (Scr. 2cont. Arian.),

🕊⚜🕊 Saint Augustin (Lib. De Grat. Christ. cap. 20), 🕊⚜🕊 Saint JĂ©rĂŽme (contra Lucifer) et d’autres ; par consĂ©quentl’hĂ©rĂ©tique manifeste ne peut pas ĂȘtre pape. »

🕊⚜🕊 Saint Alphonse de Liguori,idem.

🕊⚜🕊 St. François de Sales, Docteur de l’Église ; 17e siĂšcle : « . . . Or,quand il [le pape] est hĂ©rĂ©tique exprĂšs, ipso facto, il tombede son grade hors de l’Église. . . »

🕊⚜🕊 St. Antonin ; 1459 : « Dans le cas oĂč le pape deviendrait un hĂ©rĂ©tique, il se trouverait, par ce fait seul et sans aucun autrejugement, sĂ©parĂ© de l’Église. Une tĂȘte sĂ©parĂ©e du corps ne peut,tant qu’elle reste sĂ©parĂ©e, ĂȘtre la tĂȘte du mĂȘme corps dont elle aĂ©tĂ© coupĂ©e. Un pape qui serait sĂ©parĂ© de l’Église par l’hĂ©rĂ©sie, parconsĂ©quent, cesserait par ce fait seul d’ĂȘtre la tĂȘte de l’Église. Il nepourrait pas ĂȘtre un hĂ©rĂ©tique et rester pape, car, puisqu’ilest en dehors de l’Église, il ne peut pas possĂ©der les clefs de l’Église. » Qu’un hĂ©rĂ©tique ne puisse pas ĂȘtre pape estenracinĂ© dans le dogme qui dĂ©clare que leshĂ©rĂ©tiques ne sont pas membres de l’Églisecatholique.

⚜🕊⚜ Absence de pape dogmatique. www.virgo-maria.org/
/node76.html

⚜🕊⚜ Formation catholique gratuite www.youtube.com/oops

BÉNÉDICTION AVE MARIA đŸŒčđŸŒčđŸŒč
One more comment from Titiavemaria
Non par le syllabus le Pape a tranché et vous refuser d'obéir, et par le serment antimoderniste, votre modernisme est condamné et là encore vous refuser d'obéir au pape.

Puisque vous me demandez qui je suis je vais me présenter je suis un ancien clerc aide sacristain de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X,fraternité lque j'ai quitté lorsque j'ai compris que monseigneur Lefebvre avez signé lui 
More
Non par le syllabus le Pape a tranché et vous refuser d'obéir, et par le serment antimoderniste, votre modernisme est condamné et là encore vous refuser d'obéir au pape.

Puisque vous me demandez qui je suis je vais me présenter je suis un ancien clerc aide sacristain de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X,fraternité lque j'ai quitté lorsque j'ai compris que monseigneur Lefebvre avez signé lui aussi toutes l'apostasie de Vatican II.

Et vous qui ĂȘtes-vous pourriez-vous vous prĂ©senter aussi,qui ĂȘtes vous ?merci

je suis donc un simple fidÚle et en ce qui concerne la vérité et la foi, n'importe qui peut l'enseigner à ses frÚres, étant donné les temps que nous vivons c'est un devoir et c'est un péché de ne pas le faire.

Votre technique c'est de déformer mes propos et de les condamner sur la base de ce que vous avez déformé, vos arguments sont toujours à cÎté !bien sûr que c'est une évidence qu'il faut obéir au pape mais je n'ai jamais dit le contraire vous ne comprenez absolument pas ce que je vous dis..... J'en suis désolé.

Vous pratiquez aussi l'attaque de personne qui est le symptĂŽme de la faiblesse de vos arguments, pour le moment vous n'avez donnĂ© aucun contre-argument valide Ă  mes propres arguments dogmatiques,car les plus importants ont tous Ă©tĂ© oubliĂ©e en chemin vous n'en parlez pas et vous ne vous en rendez mĂȘme pas compte, c'est comme si je n'avais rien dit !

maintenant je vais vous demander de vous arrĂȘter de vous acharner sur moi, ça ne sert absolument Ă  rien ,vous ĂȘtes un moderniste et jamais vous m'entendez jamais de ma vie je ne deviendrai un moderniste, puisque cela a Ă©tĂ© condamnĂ© par le pape et la sainte Ă©glise catholique et j'obĂ©is au pape, vous non sur ce point, et vous vous permettez de concilier tous les contraires, est-ce que vous vous en rendez compte ou pas ?, toutefois je dois vous avouer que autrefois je me suis fait avoir j'Ă©tais moderniste, je ne savais mĂȘme pas que cela s'appelait comme ça 😁😁😁
donc je connais parfaitement tous ses piÚges et je n'y tomberai plus c'est terminé.

en fait le fait d'avoir apostasiĂ© Ă  Vatican 2 va vous mettre sans arrĂȘt en porte-Ă -faux et en contradiction avec le dĂ©pĂŽt de la foi catholique et vous allez sans arrĂȘt ĂȘtre obligĂ© de concilier des contraires,ce que vous faites Ă  chaque fois dans vos rĂ©ponses est-ce que vous vous en rendez compte ? Vous dit une chose et le contraire et le dialogue reste ouvert !!!non ce n'est pas cela la doctrine catholique..... Vous ĂȘtes un moderniste que dire de plus..... Cela est condamnĂ© par la sainte Ă©glise catholique.

Que la trÚs Sainte Vierge Marie mÚre de Dieu vous bénisse.
Titi Ave Maria đŸŒčđŸŒčđŸŒč
Psaume 62
@Titiavemaria L’Église est bien entendu Ă©galement une personne morale qui continue d'exister notamment durant les sĂ©quences plus ou moins longues d’élection d’un nouveau Pape, mais cela n’enlĂšve rien Ă  la validitĂ© des paroles prĂ©citĂ©es de papes quant Ă  la nĂ©cessitĂ© habituelle de l’existence d’un Chef universel visible, quant au magistĂšre vivant et perpĂ©tuel de l’Église sous l’autoritĂ© de ce Chef,
More
@Titiavemaria L’Église est bien entendu Ă©galement une personne morale qui continue d'exister notamment durant les sĂ©quences plus ou moins longues d’élection d’un nouveau Pape, mais cela n’enlĂšve rien Ă  la validitĂ© des paroles prĂ©citĂ©es de papes quant Ă  la nĂ©cessitĂ© habituelle de l’existence d’un Chef universel visible, quant au magistĂšre vivant et perpĂ©tuel de l’Église sous l’autoritĂ© de ce Chef, quant Ă  la visibilitĂ© et Ă  l’indestructibilitĂ© de l’Église enseignante.
⚜🕊⚜ Formation Catholique gratuite
www.youtube.com/playlist
Louange de mes lÚvres,Le concile de Vatican d'eux est apostat , avec toutes les références dogmatiques de la sainte église catholique

drive.google.com/
/view

BĂ©nĂ©diction titi ave Maria đŸŒčđŸŒčđŸŒč