@Perpetua79

Sehr gut, Perpetua, das ist genau die richtige Antwort auf Garcias Frage(n)!

Hat den Niemand hier eine Idee, warum sich der Islam so stark verbeitet. Kann das nicht eine Raktion auf das Wirken des christlichen Abendlandes in den letzten 50 Jahren in aller Welt sein? Alles hat zwei Seiten und man sollte immer beide sehen.

Der Islam verbreitet sich so stark vor allem in unserer einst christlichen westlichen Welt, weil die Christenheit glaubensschwach, ja glaubenskrank geworden ist, und zwar hauptsächlich wegen der Schwachheit, Krankheit, Unfähigkeit, Feigheit der Christenführer, namentlich der Päpste und Bischöfe seit dem II. Vatikanischen Konzil. An diesem wurden die Weichen gestellt für den Hätschelkurs gegenüber dem Islam (nebst anderen antichristlichen Religionen)! Aber auch während der vergangenen 50 Jahre seither haben die Bischöfe weltweit unter der (Ver-)Führung der Päpste den Islam (nebst anderen antichristlichen Religionen wie das Judentum) ständig gefördert statt bekämpft. Die ganze Christenführerschaft ist unfähig, eine echt christliche Politik zu fördern und zu unterstützen. Ja, sie verleumden und bekämpfen regelmäßig jene, die dazu fähig und auch willens sind, sich dafür einzusetzen.

@Garcia:
Zwangsausweisungen, Kriege u.a. Reaktionen gegen die Menschenwürde sind unklug, falsch und nicht gut, das ist klar!

Die Frage ist doch, wieso kann sich der Islam so schnell ausbreiten?
Wieso konvertieren auch gebürtige Europäer zum Islam?
Wieso wird die Scharia von vielen nicht als Bedrohung gesehen und warum haben sehr, sehr viele Europäer eine positive Sicht auf den Islam, bejubeln jeden interreligiösen Dialog in dieser Richtung?

Weil der eigene kath. Glaube unbekannt ist, nicht praktiziert wird und wir in einer Zeit der Beliebigkeit leben:
- wer kennt noch den Katechismus?
- wer die Kernwahrheiten seines Glaubens?
- wie viele glauben an die reale Gegenwart Christi in der Eucharistie?
- wie viele gehen zur Beichte?
- wie viele Kirchen stehen sonntags leer?
- usw.

Wer sich mit seinem Glauben auseinandersetzt wird mit Wahrheiten konfrontiert, die Entscheidungen fordern, meist Konsequenzen, die das ach so bequeme Leben durcheinanderbringen, stören...

Die einzige sichere Möglichkeit einem/dem Vormarsch des Islams entgegenzutreten ist das Rosenkranzgebet. Es hat schon in Wien und Lepanto gewirkt, wieso nicht auch jetzt?

www.zukunft-eu.de/Integration-amp-Islam.d1102.php

Das Video ist billige Propaganda. Angefangen von der "bedrohlichen Hintergrundmusik mit Endzeitstimmung" bis zu der Internetadresse im Abspann. Die Internetadresse verweißt auf eine Seite; Naja, ich sag mal ganz weit rechts außen.

Christen die sich mit Ideologien identifizieren, wie sie auf der Seite "pi" verbreiteteten werden, sollten sich kritisch hinterfragen.

Hat den Niemand hier eine Idee, warum sich der Islam so stark verbeitet. Kann das nicht eine Raktion auf das Wirken des christlichen Abendlandes in den letzten 50 Jahren in aller Welt sein? Alles hat zwei Seiten und man sollte immer beide sehen.

Ich lehne islamistischen Fundamentalismus genauso ab wie christlichen Fundamentalismus. Wenn ich mir jetzt eine Gegenfrage erlauben darf:

Was wollt Ihr denn machen? Zwangsbekehrung? Ausweisen? Lager mit aller Konsequenz? Einen heiligen Krieg? Für Antworten wäre ich dankbar.

@Samuel Ruiz García

Sie wollen CHRIST sein und sind gegen Anti-Islam-Propaganda? Wollen Sie zwei Herren dienen, GOTT und Seinem WIDERSACHER?
JEDER Mensch, der CHRIST sein will, ist absolut verpflichtet, gegen JEDEN ANTI-CHRISTEN und gegen ALLES ANTI-CHRISTLICHE zu sein!

Wer wurde denn "erschreckt oder beschädigt"? Der Tiefschlaf, das Desinteresse ?
Zu ganz ähnlichen Ergebnissen wie obiger Film kommt auch Gunnar Heinsohn, aus linker Sicht in der taz, mit dem Begriff des "youth bulge"-Bevölkerungen mit vielen jungen, hungrigen Söhnen, mit wenig Bildung und einer rigiden, teilweise aggressiven Orientierung.
www.taz.de/1/archiv/archiv

Die Lage ist auch ohne Berücksichtigung der Migration von Muslimen ökonomisch eher verhalten:

www.ef-magazin.de/…/2051-gunnar-hei…

www.amadelio.de/…/vlog-videoblog-…
Dort auch Möglichkeit sein Buch "Weltmacht und Söhne" als pdf kostenlos und legal downzuloaden.

Der Ton ist für katholische Ohren höchst ernüchternd und kühl, aber es zeigt sich im Rückblick die Richtigkeit der Einschätzungen.

Schön, daß es Scharia gibt?

Malala Yousufzai wurde am Weg zur Schule niedergeschossen und lebensgefährlich verletzt. Seit diesem heimtückischen Attentat, welches die islamistische Terrorgruppe der Taliban am Dienstag den 9. Oktober 2012 auf das 14-jährige Mädchen verübt hat, ringt sie mit dem Tod. Malala hatte sich immer wieder für das Recht auf Bildung eingesetzt und bekam für ihr mutiges Engagement im vergangenen Jahr den ersten pakistanischen Friedenspreis verliehen. Nun lieferten die Taliban dem Rest der Welt eine “Erklärung” für ihren feigen Anschlag:
»…Taliban: 14-jährige Kritikerin verdient den Tod
Die pakistanischen Taliban verteidigten ihren Angriff auf Yousufzai. Sie sei eine Spionin des Westens. „Der Islam befiehlt den Tod für Spione des Feindes.“ Man habe sie ins Visier genommen, „weil sie sich gegen die Taliban aussprach, während sie mit schamlosen Fremden saß und den größten Feind des Islam, (US-Präsident) Barack Obama, verherrlichte“.
Yousufzai sei nicht angegriffen worden, weil sie sich für Bildung eingesetzt habe, hieß es weiter, sondern weil sie sich den Gotteskämpfern und ihrem Krieg entgegengestellt habe. „Die Scharia sagt, dass selbst ein Kind getötet werden kann, wenn es sich gegen den Islam wendet.“« (Quelle ORF)
Ist das jene Scharia, welche nun auch in Ägypten eingeführt werden soll? Oder ist das wieder einmal eine ganz andere Scharia, welche mit der ursprünglichen Scharia nichts zu tun hat?

„Die Vorführung eines islamkritischen Videos hat auf der in Rom tagenden Bischofssynode für Befremden gesorgt.“

Tja, war keine Kamera da? Und keiner hat gefragt „Verstehen Sie Spaß?“

Ps 112,5 Wohl dem Mann, der gütig und zum Helfen bereit ist, / der das Seine ordnet, wie es recht ist.

Röm 8,37-39 Doch all das überwinden wir durch den, der uns geliebt hat. Denn ich bin gewiss: Weder Tod noch Leben, weder Engel noch Mächte, weder Gegenwärtiges noch Zukünftiges, weder Gewalten der Höhe oder Tiefe noch irgendeine andere Kreatur können uns scheiden von der Liebe Gottes, die in Christus Jesus ist, unserem Herrn.

"jesus ist und bleid der stein des anstoßeß!

die einen sagen er sei nur prophet die anderen der messias."
Ja das ist was dran. Er hat es ja selbst gesagt. "An mir werden sich die Geister scheiden".
"Ehre sei dem Vater und dem Sohn und dem Heiligen Geist".
Per Mariam ad Christum.

@IZAAC

Ich zitiere hiernach aus meinem Dokument "Medjugorje kann unmöglich echt sein!"

"Gott lenkt alle Bekenntnisse"
Die jugoslawische Erscheinung geht sogar über die konziliaren Konzessionen hinaus und predigt in aller Unverfrorenheit die objektive Gleichheit aller Religionen. Es genügt, alle ihre Aussagen zu diesem Thema zu lesen. (L., Seite 136; S.K., Seite 58/59; R.F., Seite 50/51/68) Nicht einmal ein einzigesmal wird die Frage nach der von Gott geoffenbarten Wahrheit gestellt. Der Skandal, das Böse ist nicht etwa die Verdunkelung oder der Verrat dieser einen göttlichen Wahrheit, nein, es ist lediglich die Trennung der Gläubigen, an der alle schuld seien und die Gott nicht zulassen wolle. "Die Unterschiede bestehen, weil die Gläubigen sich getrennt haben, die einen von den anderen" (S.K., Seite 59). Lüge! Die Unterschiede bestehen, weil die Häretiker die Lehre Christi verfälscht haben, weil sich die Schismatiker von seinem mystischen Leib abgeschnitten haben. Laut Medjugorje zählen die lehrmäßigen Unterschiede der Religionen für Gott überhaupt nicht: "Ihr seid es, die ihr euch auf der Erde gespalten habt" (Lj., Seite 71). In Erwartung, daß die "Einheit der Religionen" endlich verwirklicht werde, "leitet Gott alle Bekenntnisse, wie ein König seine Untertanen, durch deren Führer". (S.K., Seite 59) Somit wäre der Oberrabbiner und der falsche Erzbischof von Canterbury, der Papst in Rom und der blutrünstige Ayathollah Komeiny, der Obermufti und der Dalai Lama alle auf der gleichen Ebene Beauftragte Gottes, durch welche er seine "Kirchen" regiert. Das wäre ja verrückt!
Unbegreiflich ist, daß scheinbar niemandem diese schreienden Verirrungen aufgefallen sind. Marcel Clément übernimmt sie, als wären sie das Evangelium und predigt die weltweite Bekehrung durch größtmögliche Treue eines jeden zu seiner Religion: "Diese große Perspektiven können sich ohne eine Rückkehr, ohne eine Öffnung der Herzen aller Völker der Welt nicht realisieren. 'Die Verschiedenheit der Religionen ist kein Hindernis'." (H.N., 15. April). Von nun an ist es nicht mehr nötig, Missionare zur Bekehrung der Heiden auszusenden. Es ist nicht nötig, Rußland dem Unbefleckten Herzen Mariaezu weihen, um seine Bekehrung und um seine wunderbare Rückkehr zur römischen Einheit zu erreichen. Die Bekehrung wird bewirkt durch die Vertiefung jedes Einzelnen in seine eigene Religon.

Betrügerische Zugeständnisse
" ... Fehlende Einheit der Religionen. Man muß die Religionen von jedermann respektieren" (R.F., Seite 68). Andersherum gesagt: Alle Religionen sind wertvoll, darum sind sie auch gleicherweise schätzenswert. Was aber euch Katholiken betrifft, so sollt ihr eurer eigenen Tradition vollständig treu bleiben! Dies ist die Lehre der Jungfrau von Medjugorje, die uns seltsamerweise bis auf einige Nuancen an die Lehre des Vatikanums II und der nachkonziliaren Päpste erinnert. Aber diese doppelzüngige Redensart, die uns durch den Anschein der vollständigen Treue zur Tradition überzeugen will, ist nicht nur widersprüchlich, sondern sie ist Glaubensabfall: Das hieße in der Tat annehmen, daß die von Jesus Christus gegründete Religion nur für uns, die wir sie bekennen, wahr und heilbringend, aber für den Rest der Menschheit wertlos sei. Dies zu verkünden, wie es die Erscheinung von Medjugorje tut, heißt Jesus Christus, Gottes einzigen Sohn und alleinigen Retter der Welt leugnen; heißt seine Kirche verleugnen, der man ihre wichtigste Eigenschaft entreißt, die eben darin besteht, katholisch, das heißt allgemein zu sein.

Der einzig wichtige Unterschied
Immerhin scheinen einige Korrekturen der katholischen Religion eine gewisse Überlegenheit über die anderen Religionen zugestehen zu wollen: "Die Jungfrau" von Medjugorje räumt trotz allem ein, daß der Heilige Geist in ihr vollkommener wirke, als in anderen Bekenntnissen. Auch das ist eine unerträgliche Irrlehre! Marcel Clément schließt sich ihr an, indem er darauf hinweist, daß sie der "konziliaren Lehre des Dekrets 'Unitatis redintegratio' entspreche (H.N., 15. April). Wir stellen einmal mehr die vollkommene Übereinstimmung zwischen Medjugorje und den Lehren vom Vatikanum II bezüglich ihres spezifischen und neuartigen Inhalts fest. Nachstehend der Text:
"Es wurde die Frage an die Jungfrau gestellt: Bestehen Unterschiede unter denen, die verschiedenen Kirchen oder verschiedenen Gemeinschaften angehören? Die Frage bezog sich auf verschiedene protestantische Gemeinschaften. Nachstehend der Sinn ihrer Antwort: Es ist nicht gleich, in welcher Gemeinschaft man betet. (Man sieht sofort, wie die Bedeutung der geoffenbarten göttlichen Wahrheit zugunsten der völlig subjektiven Bedeutung des Wertes des Gebetes verdrängt wird.) Die Kraft des Heiligen Geistes ist nicht in allen Kirchen gleich stark. (Obwohl hier von einem Unterschied die Rede ist, haben wir es trotzdem mit einer Irrlehre zu tun: Der Heilige Geist wirkt in allen und durch alle Kirchen) und die Kraft des Heiligen Geistes ist in den Priestern, die diese Gemeinschaften führen, nicht gleich stark." (Welch teuflischer Betrug, die protestantischen Pastoren Priester zu nennen! Auch sie seien also "Priester", der Unterschied liege anderswo ...) "Nicht alle Gläubigen beten in der gleichen Weise." (S.K., Seite 59) Hier ist - für den, der lesen kann - die Diskriminierung offensichtlich: Es gibt einerseits "Priester", "Vorsteher der Gemeinschaften" - ob protestantisch oder katholisch spielt da keine Rolle - die es verstehen, "Gebetsgruppen" ins Leben zu rufen. Das heißt, die echte charismatische Führer sind, durch welche der Heilige Geist kraftvoll wirkt; und anderseits alle übrigen, die nicht Eingeweihten, die die "Taufe im Heiligen Geist" nicht erhalten haben und deren Dienst beinahe steril ist. Hier stimmen wir mit Laurentin überein; diese Äußerungen übersteigen ganz einfach die sehr mittelmäßige intellektuelle Kapazität der Seher. Ein höherer Geist muß sie zwangsläufig inspiriert haben. Solch zweideutige und verkehrte Reden sind in der Botschaft von Medjugorje massenweise vorhanden. Noch ein anderes Beispiel davon.
"Die Jungfrau hat einer der Seherinnen erklärt: 'Du siehst, daß sich alle Erscheinungen in der katholischen Kirche abspielen, das müßte dir viel sagen' (S.K., Seite 59). Marcel Clément zitiert diesen Satz mit Bewunderung. Er ist falsch und zweifellos verderblich. Evan Roberts, der englische Methodist, einer der Gründer des Pfingstlertums und somit einer der Väter der charismatischen Erneuerungsbewegung, hatte auch Visionen. (Rops, "Ces chrétiens nos fréres", Seite 95). Jene Erscheinungen hatten sicherlich nichts katholisches an sich! Und selbst im Schoße der echten Kirche können "Erscheinungen" sehr wohl diabolisch sein oder auf Einbildungen beruhen. Daß eine Erscheinung sich in der kath. Kirche abspielt, bedeutet noch nichts. Wichtig ist, daß die Erscheinung dem katholischen Glauben entspricht und zur Bekehrung der Seelen zur einen und heiligen Kirche Christi führt. Und eben das ist in Medjugorje nicht der Fall.

jesus ist und bleid der stein des anstoßeß!

die einen sagen er sei nur prophet die anderen der messias.

"Radio Vatikan berichtete im englischsprachigen Dienst, es sei «ziemlich unklar, warum einer der Kurienkardinäle dieses anti-islamische Propagandastück zeigen wollte»."
Noch schlimmer waren die Bewohner von Wien. Die haben es in früheren Zeiten gewagt den angreifenden Islam Wiederstand zu leisten. Wer will sich den endlich für diese damaligen Freveltaten entschuldigen. Ich warte Radio Vatikan.
Per Mariam ad Christum.