Salut fr.sourire

Le Magistère n'a certes pas autorité pour traiter des autres religions avec la même expertise et autorité que relativement à la Foi catholique mais cela ne l'a pas empêché et ne l'empêche pas d'être compétent pour poser un discernement sensé et inspiré sur les autres traditions religieuses. Surtout il a compétence et autorité de par la volonté de Dieu de guider les fidèles de chaque époque jusqu'au port du Salut éternel par ses décisions pastorales.

Et bien justement. Je viens d'aborder cet aspect du Magistère, en publiant ceci :

Enfin, dans le langage ecclésiastique, « authentique » ne veut pas nécessairement dire « infaillible ». L’histoire offre d’ailleurs de nombreux et spectaculaires revirements d’attitude de la part du Magistère, dans des domaines très variés. Ainsi, par exemple, même si les mêmes mots ne recouvrent pas forcément les mêmes choses, il est curieux de noter que Pie VI condamne pratiquement les droits de l’homme (dans le Bref Quod aliquantum, du 10 mars 1791), alors que Paul VI et Jean-Paul II s’en font les hérauts.

Grégoire XVI, dans son encyclique Mirari vos de 1832, qualifie la liberté religieuse de « délire » et Pie IX, dans son encycliqueQuanta cura de 1864, de « liberté de perdition », alors que Vatican II prône la liberté religieuse comme une exigence évangélique (I&V : et elle l'est pour le christianisme !!! surtout pour les chrétiens d'Orient persécutés pour leur foi, rappelons également les circonstances historiques en 1962 !!!). Pie XI fustige les velléités oecuméniques naissantes (Mortalium animos du 6 janvier 1928), alors que les trois derniers papes ne cessent de proclamer l’oecuménisme comme une nécessité vitale pour l’église [2]. On pourrait encore évoquer ici les changements d’attitude du magistère à l’égard de questions aussi diverses que la liberté de la recherche scientifique, l’exégèse biblique, le jugement moral à porter sur le suicide, l’homosexualité ou le prêt à intérêt !

Commentaire : nul catholique ne peut donc, sur la base de ces FAITS, être taxé de "désobéissant" au motif que sa conscience profonde ou même son sensus fidei, lui dicterait de prendre position pour l' une ou l'autre de ces positions ! L'une comme l'autre provenant du Magistère, dans le cas contraire, ce serait non seulement infondé, mais malhonnête, surtout venant d'un prétendu spécialiste en la matière, qui s'est donné pour mission et autorité de juger et condamner un prêtre de l'Eglise, bien plus au fait que lui pour en juger !

Concernant donc, le dernier commentaire de fr.sourire vous étant destiné, considérez que j'y ai répondu en amont quant au rôle et la place du Magistère dans la foi catholique, d'autres éléments seront postés et très probablement (si j'en trouve le temps), un dossier sera élaboré sur cette question fondamentale qu'est l'obéissance. Nous ne faisons pas parti d'une religion totalitaire comme l'est l'islam, où tout exercice de la raison, de la logique, du sens de la foi est interdit. L'Eglise enseigne à un peuple libre, aux "brebis du Seigneur", par à un troupeau de moutons de Panurge

Tout est donc bien mentionné, quant à la place et surtout le rôle véritable du Magistère, dans son exercice, son degré d'autorité, qui n'est pas supérieur à la Parole de Dieu (qui a seulement mission l'interpréter correctement, mais y êtres soumis).

Cher perceval, je vous invite pour ma part, en toute amitié et comme je l 'ai fait par mp, à éviter à l'avenir de traiter fr.sourire de "franc-maçon". Comme nous avons pu le vérifier récemment pour un prêtre excommunié, cette engeance est capable de mentir ouvertement sur son appartenance à cette "société secrète", jusqu'à ce qu'elle soit confondue de façon irréfutable ou décide de le confesser.

Que reste t-il donc à notre discernement, sinon de juger l'arbre à ses fruits ? Si un prêtre ou un laïc enseigne que le mariage gay est une bonne chose, que toutes les religions se valent, que l'avortement ou la contraception sont "dans certains cas" acceptables etc..., l'on peut accuser ce dernier d'être ennemi de la vérité et du bien, à plus forte raison, ennemi de l'Eglise lorsqu'il s'agit d'un prêtre, car professant une idéologie maçonnique inconciliable avec la doctrine catholique, mais nous ne pouvons de façon certaine et juste sous le regard de Dieu, l'accuser d'être un franc-maçon, tant que l'affaire n'est ni prouvée, ni avouée.

fr.sourire ne me donne pas l'impression de professer ces "thèmes" si chers aux FM, même si son attitude urticante consiste ici à passer tout son temps à dénigrer l'abbé Pagès, produisant ainsi, volontairement ou pas, un écran de fumée relativement efficace pour dissimuler les travers de son ami Arnaud Dumouch, je ne l'ai encore jamais lu professer son appartenance à la FM ou même enseigner sa doctrine. Tout au plus, une complaisance douteuse pour ce qui concerne les enseignements d'Arnaud Dumouch, et certains commentaires surréalistes de ses amis, mais surtout, un acharnement féroce à manipuler les faits et les textes magistériels pour les retourner contre l'abbé Pagès.

Je pense donc qu'il est plus sage et conforme à la volonté de Dieu, de le contrer uniquement sur la question de ses attaques, et encore seulement lorsque cela est absolument nécessaire (ce qui est de moins en moins le cas tant la plupart de ses arguments ont été traités, un simple lien ou copié/collé suffisent alors).

Ne perdons pas notre paix dans le Christ, même si humainement parlant, il peut être parfois difficile voir héroïque, de ne pas céder à la colère, scandalisés par l'esprit de fr.sourire et certains de ses admirateurs sur ce site, cela ne représente pas moins une occasion donné par Dieu, de relever le défit des Béatitudes. Deo Gracias !

C'est bien dans cet enseignement du Christ, que Dieu s'est le plus révélé à nous.

Avec toute mon amitié

Donc cher perceval, prenez pour ce que ça vaut, c'est à dire pas grand chose, les allégations de fr.sourire qui commence sérieusement à épuiser ses arguments plus qu'usés sur ce site, qui tournent en boucle autour du dénigrement de l 'abbé Pagès.

Restons bien ancrés à la vérité enseignée par l'Eglise, dans son autorité infaillible ET authentique, sans pour autant perdre notre capacité à juger par nous même de ce qui est juste. Comme nous l'enseigne Jésus, ne jugeons pas selon l'apparence, mais apprenons à discernez ce qui est juste

Mais, pour être nécessaire et important, le rôle du magistère ecclésial n’en est pas moins relatif !... parce qu’il ne peut pas s’exercer de manière solitaire, parce qu’il ne peut pas se substituer à la Parole de Dieu, et parce que l’histoire comme la théologie nous disent que cet instrument est un instrument fragile et faillible !

Le magistère hiérarchique du pape et des évêques ne peut pas s’exercer de manière solitaire, indépendamment des autres lieux théologiques qui contribuent à éclairer la conscience de chacun :

« Si le Magistère est seul à pouvoir proposer une interprétation "authentique" , et faisant donc autorité pour les croyants, il n’est jamais seul dans son travail de discernement du sens des écritures et de la Tradition. Il s’en acquitte lui-même au sein de l’église, en bénéficiant, non seulement du travail des exégètes et des théologiens, mais aussi de ce que l’écoute croyante des fidèles a perçu de cette Parole de Dieu qui lui est transmise. » (Catéchisme pour adultes, §64) [1].

Qu'est-ce donc que le Magistère ?

Ce terme, employé à tout va par fr.sourire sur ce site, est à utiliser avec prudence. Je sais bien que vous n'êtes pas au fait de tous les aspects du système hiérarchique de l'Eglise (comme je ne le suis pas non plus), tous les catholiques ne le sont pas et c'est de cette ignorance que profite les inquisiteurs auto-proclamés comme fr.sourire.

Petit début d'explication :

Étymologiquement, le mot « magistère » vient du latin magister « maître ».

Au sens large, il désigne l’exercice d’une compétence et d’une autorité en matière de vérité et qui s’expriment donc sur le mode d’un enseignement.

- Le Magistère du pape et des évêques tel qu’il se présente aujourd’hui dans l’église catholique, c’est-à-dire de cette fonction d’enseignement des pasteurs de l’église est un service original du pape et des évêques qui consiste à « interpréter de façon authentique la Parole de Dieu, écrite ou transmise » « avec l’autorité reçue du Christ, au nom et par le pouvoir du Christ » (DV 10 ; LG 23 et 25). Le Magistère donc, ne se donne pas autorité pour traiter des autres "religions", cela ne relève pas de sa compétence.

C’est qu’en effet cette Parole de Dieu ne nous parvient que par la médiation de l’église. Les évangiles ne nous viennent pas directement du ciel : c’est l’Eglise qui les a écrits, accueillis comme Parole de Dieu et intégrés au Canon des écritures, traduits, recopiés, imprimés, commentés... Si donc c’est l’Eglise qui a produit les évangiles, il semble normal de se fier à elle pour en comprendre le sens et pour en écarter les interprétations complètement erronées ou contraires au message de Jésus.

Au sein de cette église qui cherche à se nourrir de la Parole de Dieu, telle est précisément la raison d’être du magistère des évêques et du pape : maintenir l’Eglise dans la pureté de la foi transmise par les apôtres (CEC §889).

Cher perceval, le Magistère ne tolère rien (ne vous fiez pas aux manipulations intellectuelles de fr.sourire), pour la simple raison qu'il n'est pas représenté dans les clercs qui courtisent l'islam, comme il ne l'est pas davantage dans ceux qui sont franc-maçons (comme ce prêtre excommunié récemment), ceux qui récitent la chahaada en public, même si ces actes sont le fait de cardinaux, ou même d’un pape ! Ce n’est pas cela, le Magistère.

Le Magistère de l'Eglise ne s’exerce pas n'importe quand, pour n'importe quoi, par n'importe qui. Sinon nous tomberions dans un système totalitaire d'idolâtrie des clercs et de prison spirituelle proche de celle imposée par l’islam. Même la Pape n'exerce pas son autorité suprêmen'importe quand ni pour n'importe quoi. Cette manipulation d'une engeance modernistes féroce, consiste à utiliser cette spécificité de l'autorité magistérielle à toutes les sauces, profitant de l'ignorance de la plupart des fidèles, pour faire taire toute opposition à leurs desseins réformateurs (ce que j’appelle les « coupeurs de langue »). D'ailleurs c'est toujours dans le sens de l'indifférentisme, du syncrétisme et autres idées contraires à l'enseignement de l'Eglise qu'ils sortent l'arme de la présumée « désobéissance au Magistère », pour preuve, les théories fumeuses d'une certaine théologie, contraires à l'enseignement de l' Eglise, les prêtres scandaleux, apostats, franc-maçons, pédophiles et j'en passe, ne font jamais l'objet de leur plume à l'arsenic ou comme ici, du harcèlement mené à l’endroit du père Pagès. Mais cela nous l'avons tous constaté n'est-ce pas ? Seul, le père Pagès ici, qui précisément s'oppose à leur délire, est pris à parti.