Tajemný začátek zákona evangelia. Vilém — 7.11.2012 17:32:39: POKUD BUDU HOVOŘIT O ŘÍMSKO - KATOLICKÉ CÍRKVI, JENŽ JEST PRÁVĚ VE SKUTEČNOSTI ONOU BIBLICKOU ŠELMOU, JENŽ VYVSTALA ZE ZEMĚ, MĚLA DVA …More
Tajemný začátek zákona evangelia.
Vilém — 7.11.2012 17:32:39:
POKUD BUDU HOVOŘIT O ŘÍMSKO - KATOLICKÉ CÍRKVI, JENŽ JEST PRÁVĚ VE SKUTEČNOSTI ONOU BIBLICKOU ŠELMOU, JENŽ VYVSTALA ZE ZEMĚ, MĚLA DVA ROHY JAKO BERÁNEK, ALE MLUVILA JAKO DRAK ( ZJEVENÍ 13,11...) HISTORIE I SOUČASNOST TÉTO CÍRKVE - ŠELMY O TOM VYDÁVÁ ZCELA JASNÉ SVĚDECTVÍ PRAVDY, PAK JEJÍ BOHATSTVÍ JE PŘEDEVŠÍM V JEJÍM HROMADĚNÍ HMOTNÝCH STATKŮ - TOUHA PO NAVRÁCENÍ MAJETKU V TÉTO ZEMI PO LISTOPADU 1989 JE TOHO SVĚDECTVÍM PRAVDY. DUCHOVNÍ SI ŽIJOU JAKO PRASATA V ŽITĚ A TO DOSLOVA OD KNĚZE AŽ PO PAPEŽE.
POKUD VĚŘÍCÍ LIDÉ JSOU JAKO SLEPÉ OVCE A SVOU ALMUŽNOU DOSLOVA ŽIVÍ BOHATÉ DUCHOVENSTVO, JENŽ ŽIJE V PŘEPYCHU A BOHATSTVÍ JAKO PRASATA A TO DOSLOVA, JE TO POUZE JEJICH HLOUPOST...
-------------------------------------------------------------
Ražka — 7.11.2012 21:06:33:
Ad
Monk — 7.11.2012 20:45:35: Ano, je přítomen svým Tělem a Krví a nezávisle na "kvalitě" kněze. To je ale katolická hereze. zina — 8.11.2012 08:55:37: pokud …More
Vilém — 7.11.2012 17:32:39:
POKUD BUDU HOVOŘIT O ŘÍMSKO - KATOLICKÉ CÍRKVI, JENŽ JEST PRÁVĚ VE SKUTEČNOSTI ONOU BIBLICKOU ŠELMOU, JENŽ VYVSTALA ZE ZEMĚ, MĚLA DVA ROHY JAKO BERÁNEK, ALE MLUVILA JAKO DRAK ( ZJEVENÍ 13,11...) HISTORIE I SOUČASNOST TÉTO CÍRKVE - ŠELMY O TOM VYDÁVÁ ZCELA JASNÉ SVĚDECTVÍ PRAVDY, PAK JEJÍ BOHATSTVÍ JE PŘEDEVŠÍM V JEJÍM HROMADĚNÍ HMOTNÝCH STATKŮ - TOUHA PO NAVRÁCENÍ MAJETKU V TÉTO ZEMI PO LISTOPADU 1989 JE TOHO SVĚDECTVÍM PRAVDY. DUCHOVNÍ SI ŽIJOU JAKO PRASATA V ŽITĚ A TO DOSLOVA OD KNĚZE AŽ PO PAPEŽE.
POKUD VĚŘÍCÍ LIDÉ JSOU JAKO SLEPÉ OVCE A SVOU ALMUŽNOU DOSLOVA ŽIVÍ BOHATÉ DUCHOVENSTVO, JENŽ ŽIJE V PŘEPYCHU A BOHATSTVÍ JAKO PRASATA A TO DOSLOVA, JE TO POUZE JEJICH HLOUPOST...
-------------------------------------------------------------
Ražka — 7.11.2012 21:06:33:
Ad
Monk — 7.11.2012 20:45:35: Ano, je přítomen svým Tělem a Krví a nezávisle na "kvalitě" kněze. To je ale katolická hereze. zina — 8.11.2012 08:55:37: pokud …More
Obecně to platí.Jsou ale výjimky.Např.sestra Mac Killopová byla svatořečena pro její postoj.Byla exkomunikována pro neposlušnost a kritiku pedofilního kněze.Dnes o ní Benedikt mluví jako o významné osobnosti.Víc takových!My se zmůžeme jen na kritizování po netu.I sebe myslím. ![🤨](/emoji/f09fa4a8)
zina — 9.11.2012 09:50:47:
Poslušnost vůči představeným se nevztahuje na to, pokud nabádají k něčemu, co je hřích, nebo učí něco, co je v rozporu se závaznou naukou Církve. Pokud se něco takového stane a nadřízený (kněz, biskup, papež) v něčem takovém udělá chybu, pak je na místě vhodným způsobem na tuto chybu upozornit, příkaz k hříchu nevykonat. Není to ale důvod vypovědět mu poslušnost …More
zina — 9.11.2012 09:50:47:
Poslušnost vůči představeným se nevztahuje na to, pokud nabádají k něčemu, co je hřích, nebo učí něco, co je v rozporu se závaznou naukou Církve. Pokud se něco takového stane a nadřízený (kněz, biskup, papež) v něčem takovém udělá chybu, pak je na místě vhodným způsobem na tuto chybu upozornit, příkaz k hříchu nevykonat. Není to ale důvod vypovědět mu poslušnost jako takovou - v tom, co je v souladu s naukou Církve a závaznými Církevními přikázáními je poslušnost samozřejmostí, měli bychom ale (i takto chybujícího představeného) poslechnout v rámci kompetencí, které jeho autoritě přísluší i v tom, kde jinak máme svobodu, ve věci naukově a morálně neutrální.
Poslušností nejsme vázáni v případě, že je nadevšechnu pochybnost zřejmé, že tento představený svými postoji odpadl od Církve - upadl do zjevné hereze nebo schizmatu.
Myslím ale, že to, co Zino zmiňujete, takovým případem není. A není tím ani to, že někomu neodpoví na dotazník týkající se jeho postoje k nějakým bludům. Něco jiného by bylo, kdyby mu ten dotazník poslal jeho biskup nebo papež - ale ani to není tento případ.
Poslušnost vůči představeným se nevztahuje na to, pokud nabádají k něčemu, co je hřích, nebo učí něco, co je v rozporu se závaznou naukou Církve. Pokud se něco takového stane a nadřízený (kněz, biskup, papež) v něčem takovém udělá chybu, pak je na místě vhodným způsobem na tuto chybu upozornit, příkaz k hříchu nevykonat. Není to ale důvod vypovědět mu poslušnost jako takovou - v tom, co je v souladu s naukou Církve a závaznými Církevními přikázáními je poslušnost samozřejmostí, měli bychom ale (i takto chybujícího představeného) poslechnout v rámci kompetencí, které jeho autoritě přísluší i v tom, kde jinak máme svobodu, ve věci naukově a morálně neutrální.
Poslušností nejsme vázáni v případě, že je nadevšechnu pochybnost zřejmé, že tento představený svými postoji odpadl od Církve - upadl do zjevné hereze nebo schizmatu.
Myslím ale, že to, co Zino zmiňujete, takovým případem není. A není tím ani to, že někomu neodpoví na dotazník týkající se jeho postoje k nějakým bludům. Něco jiného by bylo, kdyby mu ten dotazník poslal jeho biskup nebo papež - ale ani to není tento případ.