Übrigens: es ist traditionelle Lehre der kath. Theologie, dass Kanonisationen unter die unfehlbaren Entscheidungen der Kirche fallen; so die einmütige Meinung der namhaften neuscholastischen Dogmatiken der vorkonziliaren Zeit:

"Die feierliche Heiligsprechung ist ein Akt, durch den die Heiligkeit einer Person erklärt und ihre Verehrung der ganzen Kirche vorgeschrieben wird, und zwar, wie die Formeln zeigen, unter Einsatz der ganzen päpstlichen Autorität. Es ist also ein unfehlbares Lehrurteil darin enthalten"

(Pohle/Gummersbach: Lehrbuch der Dogmatik. Bd. 1. 10. Aufl. S. 84. Imprimatur 1952)

"Die Kanonisation der Heiligen ist das letzte und endgültige Urteil der Kirche darüber, daß jemand zu den Heiligen des Himmels zählt und in der ganzen Kirche als heilig zu verehren ist. Die Theologen halten die feierliche Heiligsprechung mit Recht für unfehlbar. Wenn die Kirche von Gott verworfene Menschen zur Nachahmung und Verehrung aufstellte, würde sie ja ihr eigenstes Wesen und ihre Bestimmung, die Menschen zur Heiligkeit zu führen, verleugnen, und es wäre zweifellos ein Triumph der Hölle, wenn ein ihr verfallener Mensch für heilig erklärt und kultisch verehrt würde. Nach Thomas ist die Verehrung der Heiligen quaedam professio fidei, qua sanctorum gloriam credimus, und er schließt daraus: Pie credendum est, quod nec etiam in his iudicium Ecclesiae errare possit (Quodlib. 9 a. 16). - Die Unfehlbarkeit der Kanonisation schließt jedoch nicht ein, daß die einzelnen für die Heiligsprechung vorgebrachten Gründe, z. B. die dem betreffenden Heiligen zugeschriebenen Wunder, ebenfalls mit Unfehlbarkeit festgestellt sind. Überhaupt scheinen solche Wunder nicht Gegenstand unfehlbarer lehramtlicher Entscheidung sein zu können, weil sie mit dem Offenbarungs- und Glaubensgut in keinem notwendigen Zusammenhang stehen"

(Jüssen/Diekamp: Katholische Dogmatik nach den Grundsätzen des heiligen Thomas. Bd. 1. 13. Aufl. Imprimatur 1957)

"Diese Notsituation war doch gegeben, indem die Revolutionäre in ROM solange getänzelt haben und keinen (Weih-)Bischof zugestanden haben."

Was ist das denn für eine Aussage mit stark schismatischer Tendenz?!

Sie sprechen hier von der legitimen Autorität der Kirche in Person von Papst und Kurie.

Sehr dreist - und sehr "mutig" (vulgo saudumm) in Bezug aufs persönliche Gericht, gell...

@ ams

Lefevbre ohne Erlaubnis Bischöfe geweiht hat und JP2 handeln musste. Und das hat ihm die Pius-Bruderschaft nicht verziehen.

Heißt es nicht, das EK's ungültig sind, wenn der "Anlass" aus einer Notsituation entstanden ist??
Diese Notsituation war doch gegeben, indem die Revolutionäre in ROM solange getänzelt haben und keinen (Weih-)Bischof zugestanden haben.

Und wenn die EK ungültig ist, muss es doch dann auch die Suspensierung genauso sein.

Oder denke ich zu oberflächlich?

Lieber Sascha2801,

man sollte nicht meinen, dass Sie sich erst vor einigen Jahren in Speyer von einem römisch katholischen Priester haben taufen lassen!!!

"Wir können nicht darüber urteilen, ob er erlöst ist oder nicht. Vielleicht hat er ja auf dem Sterbebett umgedacht. Es ist allerdings nicht der Selige, wie man es immer verstanden hat."

Wann ist denn ein Seliggesprochener "der Selige, wie man es immer verstanden hat"? Merken sie denn nicht, was für einen Stuss sie hier schreiben?

Die Kirche ist doch nicht in ihrer Autorität als Lehramt von der Meinung eines Sascha, IZAAK oder a.t.m abhängig, nur weil diese den Ungehorsam von Bischof Lefevre mit einem Tugendakt verwechseln! Ich darf Sie daran erinnern, dass die erste Sünde, die des Umgehorsams war! Unter den Folgen leiden wir bis heute! Ohne römisch katholische Kirche wäre Lefebre nie Bischof geworden und hätte auch keine Weihe erhalten. Wäre er gehorsam geblieben, hätten wir heute eine Abspaltung weniger und keinen der römisch katholischen Kirche immens Schaden zufügenden Bischof Williams! So einen Mann hätte man nie weihen dürfen! Wann steht denn in der Piusbruderschaft die nächste Seligsprechung an und vor allem, wer wird sie durchführen?

Lieber a.t.m, lieber Izaac,

wir wissen doch alle wie unterwandert die Kirche ist und dies nicht erst seit JP2. Ihm jetzt alles in die Schuhe zu schieben ist zu einfach. Wer kennt die Fakten hinter den Kulissen?
Es reicht einen feindlichen Sekretär ins Kirchenlager zu schleusen und schon kann auch der beste Papst schlecht, gar nicht oder falsch beraten werden.
Zu Assisi habe ich bereits gepostet, dass der Papst von den Franziskanern hintergangen wurde.
Der Korankuss ist nur ein Gerücht, das Foto beweist nichts.
Das zweite Vat. muss nur richtig interpretiert werden.

Was die Seligsprechung angeht: Roma locuta, causa finita.

Sehr geehrter Alfons Maria Stickler: Das einzige Problem das die hochlöbliche Priesterbruderschaft derzeit hat, ist das es in der "Neuheidnischen Spass und Wegwerfgesellschaft" bereits ein Frevel ist die Wahrheit zu sprechen. Wie segensreich das Wirken von Papst Johannes Paul II können wir ja im Deutschsprachigen Raum erkennen, ein Skandal nach den anderen der die Kirche fasst bis in die Grundmauern erschüttert, eine Glaubens und Kirchenkrise die vermutlich sogar noch schlimmer ist als zu Luthers Zeiten, eine teilweiser Boykott der Kirchengesetze und der 1o Gebote Gottes unseres Herrn aber nicht nur durch die Gesellschaft sondern Stellenweise auch von unseren Hirten, usw, usw. usw.
Oder war Papst Johannes Paul II nicht verantwortlich für Assisi, hat dieser nicht den Koran geküsst? Oder werden auch hier in diesen Artikel vom Profil vom 24 April 2010 nur Lügen verbreitet.
Überschrift:
Wie selig ist Johannes Paul II., vormals Papst und Schutzpatron der Kinderschänder?

Am 30. November 2004 empfing Papst Johannes Paul II. Pater Marcial Maciel Degollado, einen mexikanischen Priester, der 1941 mit den „Legionären Christi“ einen der mächtigsten und reichsten katholischen Orden gegründet hatte, zu einer speziellen Audienz und segnete ihn. Zu diesem Zeitpunkt lagen der Glaubenskongregation bereits Akten mit schweren Anschuldigungen gegen Pater Maciel vor (siehe profil 11/ 2010). Schon 1997 hatten acht Missbrauchsopfer – allesamt ehemalige Legionäre Christi – einen Brief an Johannes Paul II. geschrieben, den dieser ignorierte. Maciel war und blieb ein enger Freund des Papstes, und Joseph Ratzinger soll einem mexikanischen Bischof gegenüber gesagt haben: „Bedauerlicherweise kann der Fall Marcial Maciel nicht eröffnet werden, denn er ist sehr eng mit Papst Johannes Paul II.“ Erst nach dem Tod von Johannes Paul II. wurde der Serientäter Maciel vom Vatikan zum Rückzug aus der Öffentlichkeit überredet.

Ähnlich war es im Fall des Bischofs Lawrence C. Murphy, der an einer Schule für gehörlose Kinder im US-Bundesstaat Wisconsin an die 200 Buben missbrauchte. Trotz Klagen blieb die vatikanische Justiz untätig. Deren Chef Ratzinger soll auf Weisung von oben von einer Verfolgung abgesehen haben. Über Ratzinger stand nur Johannes Paul II.

Daher AMS: bitte verwechseln sie die Wahrheit nicht mit etwas anderes wie Rache.

Gottes und Mariens Segen auf allen Wegen.

Ps: denn es ist zu befürchten das die Medien nach der Seligsprechung von Papst Johannes Paul II erst richtig loslegen werden, um der HRKK einen immensen Schaden zuzufügen so unter dem Motto: "Aha, solche Personen werden also in der Kirche Selig gesprochen,dann wird ja der Rest sogar noch schlimmer wüten ken Wunder das es in diesen Verein Missbrauch in Großen Stile gegeben hat!", kann ma ja jetzt bereits von Personen hören.

Manche Christen wollen so gern in Sicherheit und Frieden leben, dass sie lieber die Wahrheit ausblenden. Denn die Wahrheit sagt: "sei vorsichtig, wenn die Worte "Sicherheit" und "Frieden" vermehrt auftreten".

Das ist das Problem.

Wenn sich mehr Leute einfach einmal den inneren und äußeren Ungereimtheiten stellen würden, könnte eine wahre Umkehr stattfinden. Aber so wird immer nur an den Symptomen herumgedoktert und das ist natürlich völlig wirkungslos. Deswegen gibt es seit Jahrzehnten keine vielversprochene und heißersehnte wahre Erneuerung im Glauben, weil sich niemand traut, nach Kriterien wie Wahrheit, Gottesliebe und Gotteskindschaft zu unterscheiden und danach zu leben. Und zwar auf Gedeih und Verderb.

Armselig ist das, was wir Christen uns in Deutschland erlauben - Komfort-Verherrlichung, Verwässerung des Glaubens, Dialog-Gefasel, Ökumene-Tratsch... während in einem anderen Land vor wenigen Tagen eine junge Christin für ihren Glauben am Bett gefesselt, gefoltert und letztendlich getötet wurde. Mit einem Kruzifix im Mund fotografiert!!!

Während man uns in Deutschland weismachen möchte, die Muslime beten den gleichen Gott an, wie die Christen. Das ist einfach grotesk und bizarr.

Welch ein Widerspruch ist es von der Piusbruderschaft zu fordern, sie solle sich an das VII halten, wenn doch das VII angeblich nicht von der Kirchenlehre abgewichen ist! Wozu dann die Forderung? Ist doch überflüssig!

Genau das ist eben der Knackpunkt an dieser ganzen "Geschichte". Bisher konnte mir keiner, der auch nur irgendeine Ahnung von V II. hat, diesen Umstand erklären.

Assisi ist eine offene Wunde im Pontifikat von Johannes Paul II.

Wenn Benedikt XVI. ihn trotzdem seligspricht, fällt es auch auf den regierenden Papst zurück.

Das ist eine sehr passende und gute Karikatur. Vielen Dank dafür!

Ich denke, dass diese Seligsprechung der Kirche irgendwann in der Öffentlichkeit schaden wird, wenn Dinge rauskommen z. B. mit Marciel Marcial oder wenn die Kirche ihren Kurs wieder ändert.

Wir können nicht darüber urteilen, ob er erlöst ist oder nicht. Vielleicht hat er ja auf dem Sterbebett umgedacht.
Es ist allerdings nicht der Selige, wie man es immer verstanden hat. Viele seiner Taten sind kein Vorbild für die Gläubigen und der Seligkeit entgegen gesetzt.
Diese Karikatur zeigt, dass man dies zwanghaft einfach so übersehen will.

Hier noch eine Artikel: www.piusbruderschaft.de/…/5106-seligsprec…

Gottes Segen!

Sascha