Prenez donc votre dictionnaire cela vous évitera de passer pour un autre donneur de leçons à dix balles du haut de votre estrade où vous vous êtes perchés tous ici.. tranformés en tribunal des corbeaux comme on peut en voir place Ménélik à *Djibouti perchés sur le palmier en zinc ( tout un programme) et quand je pense que ce sont des prétendus "bons cathos" qui sont dans ce forum ! vous donnez une image des chrétiens lamentable croyez moi !!Je vous conseille de vous divertir en lisant quelques quatrains d' Omar khayyam , cela vous rendra peut-être un peu plus "Humains "

catholique et français votre ton condescendant et irrespectueux en dit long sur la taille de votre ego ; un peu d'humilité ne vous ferait pas de mal et surtout de savoir vivre vous qui croyez pouvoir juger tout un chacun et sondez les cœurs comme vous le faites ,, je ne fais que prendre la défense de quelqu'un qui subit un acharnement odieux depuis des années en fait pour régler vos querelles de clocher indignes surtout vous serez jugé avec la même mesure croyez moi et faire perdre son travail à quelqu'un qui n' a de tort que de ne pas être intégriste comme vous est une véritable honte..... alors c'est à vous de vous reprendre je pense et d'apprendre la compassion et la charité ce qui semble vous manquer exception faite de la haute opinion que vous avez de vous..et je crois savoir que votre protégé l'abbé Pages a de sérieux ennuis en ce moment sans doute d'autres personnes qu'il a attaquées avec autant d'arrogance et d'acharnement ne l'ont pas vu di même œil qu'Arnaud Dumouch et ont fait ce qu'il faut pour le faire taire eux...sans aucun doute car tout le monde n'est pas aussi gentil qu'Arnaud Dumouche ceci sera mon dernier commentaire

.

et qu'avez vous fait Mr l'abbé vous qui vivez dans votre formol car je doute que vous sachiez vraiment ce que "aimer" veut dire..... de tous ces enfants que vous et vos copains moralisateurs planqués derrière vos soutanes et vos croix que vous devriez avoir honte de porter parfois...ces enfants vous les .avez laissés mourir sans bouger le petit doigt..et dans l'indifférence a plus totale. ne rien faire est encore bien www.frequencelumiere.ch/congo-comment-6…

► Le drame des enfants nés vivants durant leur avortement

Les statistiques officielles pour l’Angleterre et le pays de Galles indiquent qu’en 2005, 66 nouveau-nés ont survécu à leur avortement et ont agonisé pendant parfois plus de dix heures.

Lorsqu’un enfant naît grand prématuré, tout est mis en œuvre pour le sauver. Si ce n’est pas possible, il reçoit des soins de confort et est entouré jusqu’à son décès.
Tout autre est la situation de ceux qui naissent vivants après un avortement. Il ne s’agit pas de ceux dont on provoque la naissance parce que la poursuite de la grossesse présente un danger majeur, mais bien de ceux qui naissent vivants accidentellement, suite à un « échec » de l’avortement. Une étude publiée en 2007 a conclu qu’environ une interruption de grossesse sur 30 après 16 semaines résultait en une naissance vivante. À 23 semaines, la proportion atteignait 9,7 %, soit presque 1 sur 10. Or, l’avortement est pratiqué sur simple demande jusqu’à 18 semaines en Suède, 24 semaines en Angleterre et aux Pays-Bas, et sans limite légale au Canada. Il est pratiqué jusqu’à la fin de la grossesse en cas de malformation en France et en Angleterre. Le seuil de viabilité fixé par l’OMS est 22 semaines.
Les statistiques officielles pour l’Angleterre et le pays de Galles indiquent qu’en 2005, 66 nouveau-nés ont survécu à leur avortement et ont agonisé pendant parfois plus de dix heures. Suite au scandale provoqué par la révélation de ces faits, la Grande-Bretagne a cessé de révéler ces statistiques. Dans les seuls hôpitaux publics du Canada (hors Québec), 622 bébés sont nés vivants après une IVG entre 2000 et 2011. Rares sont les pays qui reconnaissent officiellement ces situations mais elles se produisent partout. La presse en rapporte parfois, comme en Italie en 2010 : un bébé avorté à 20 semaines (quatre mois et demi) pour un bec-de-lièvre a vécu deux jours.
Nul ne sait le nombre de ces enfants ni le sort qui leur est réservé. Si certains sont probablement bien pris en charge pendant leur courte vie, il semble que d’autres ne bénéficient pas du même traitement. Des témoignages et des faits divers révèlent des pratiques terrifiantes : bébés abandonnés dans une pièce vide ou un placard jusqu’à ce qu’ils soient morts, ou tués (souvent par asphyxie), ou encore envoyés avec les déchets hospitaliers malgré des signes de vie. Ces enfants naissent pour mourir dans une agonie que l’on ne tolérerait pas s’il s’agissait d’animaux.

Lire aussi : L’avortement de confort, c’est « dégueulasse » !
Priver des nouveau-nés des soins les plus élémentaires – et d’une simple présence humaine jusqu’à leur mort si on ne peut les sauver – est un comportement barbare et une violation flagrante de leurs droits fondamentaux.
Récemment, plusieurs instances du Conseil de l’Europe ont été saisies, sans succès. Début 2014, un membre de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe a saisi le Comité des ministres. Celui-ci, après six mois de discussions, n’est pas parvenu à se mettre d’accord.
Avec plusieurs organisations non gouvernementales, nous avons saisi le Commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe pour lui remettre un dossier de ce sujet. Le 19 novembre 2014, veille de la Journée internationale des droits de l’enfant, celui-ci a fait répondre dans un message lapidaire que son mandat « ne couvre pas les questions soulevées par les organisations signataires ».
Face à ce déni d’humanité, ces organisations ont donc décidé de lancer une pétition pour saisir officiellement l’Assemblée parlementaire et l’inviter à enquêter sur ces situations, à condamner les infanticides néonataux et à rappeler que tous les êtres humains nés vivants ont le même droit à la vie, à l’intégrité physique et aux soins de santé, sans discrimination fondée sur les circonstances de leur naissance. En quelques jours, plus de 170.000 personnes ont déjà signé cette pétition qui sera remise prochainement à l’Assemblée qui devra entamer une procédure parlementaire susceptible de provoquer d’intenses débats pendant plusieurs mois ; et c’est justement l’objectif de cette pétition : faire sortir de l’ombre le drame des avortements tardifs et obtenir que l’on en parle, que l’on ouvre les yeux sur cette pratique inhumaine.

Grégor Puppinck

L'attardé ne serait-ce pas plutôt vous, qui vous prenez pour Dieu en croyant pouvoir décider qui doit vivre ou mourir ? A part déblatérer des inepties derrière votre écran (de fumée), que faites-vous de votre vie ? Oh oui, pardon, vous passez vos moments de solitude à venir injurier des catholiques (c'est vrai que c'est à la mode et sans risque !) sur un site internet... Et parce que des "arriérés" comme nous, sont contre l'euthanasie des abrutis avant leur naissance, vous êtes ici à polluer cet espace.
Quelle pitié !

"Je me souviens de ce qu'Amalek fit à Israël, lorsqu'il lui ferma le chemin à sa sortie d'Egypte."

Non seulement on ne doit pas mentir ni tricher en modifiant et/ou en réécrivant certains passages "cités", mais on ne doit pas "omettre" le reste qui y est lié !

C'est à dire ceci :

"La "sortie d’Égypte" signifie par symbolique quitter ce monde idolâtre, mauvais et soumis à Satan (le grand crocodile, Pharaon). Moïse est alors ce Messie, le Bon Berger qui guide son Troupeau vers la Jérusalem Céleste, la "Terre Promise".
Amalek représente le Mal, la corruption, les tentations, le mensonge... tout ce qui peut/veut détourner la brebis, la retenir, lui "fermer le Chemin" (qui est Christ), ainsi d'ailleurs que tente de le faire l'islam."

Et ceci :

"Ce n'est rien de plus que :
"Et le diable, qui les séduisait, fut jeté dans l'étang de feu et de soufre, où sont la bête et le faux prophète. Et ils seront tourmentés jour et nuit, aux siècles des siècles."
Ou
"Mais pour les lâches, les incrédules, les abominables, les meurtriers, les impudiques, les enchanteurs, les idolâtres, et tous les menteurs, leur part sera dans l'étang ardent de feu et de soufre, ce qui est la seconde mort."

"Va maintenant, frappe Amalek, et dévouez par interdit tout ce qui lui appartient; tu ne l'épargneras point, et tu feras mourir hommes et femmes, enfants et nourrissons, boeufs et brebis, chameaux et ânes."

Explication de Mr Dumouch :
Croyez-vous vraiment que ces pauvres bébés massacrés se seraient tous transformés par la suite en ennemis d'Israël et de Dieu, en démons, dans le cas par exemple où certains d'entre eux eurent été sauvés du carnage et élevés par la suite en tant que fils d'Israël ? Bien sûr que non. Il faut donc chercher une autre explication : "C'est en raison de votre endurcissement que Moïse a formulé cette loi."

Dans cet épisode là, il n'était plus question de Loi (nous sommes à l'époque du roi Saül), mais d'un Ordre Divin donné, non pas en raison de l'endurcissement des isrélites, mais dans le but d'éradiquer le mal JUSQU'A SA RACINE et selon LA PENSEE DE DIEU ! ("Je me souviens de ce qu'Amalek fit à Israël, lorsqu'il lui ferma le chemin à sa sortie d'Egypte.")

Or, quelle est la réponse de Dieu à ceux qui Lui désobéissent ?

"L'Eternel t'avait fait partir, en disant : Va, et dévoue par interdit ces pécheurs, les Amalécites; tu leur feras la guerre jusqu'à ce que tu les aies exterminés.
Pourquoi n'as-tu pas écouté la voix de l'Eternel ?...
Car la désobéissance est aussi coupable que la divination, et la résistance ne l'est pas moins que l'idolâtrie et les théraphim. Puisque tu as rejeté la parole de l'Eternel, il te rejette aussi comme roi."

Arnaud Dumouch — 04/05/2013 10:06:50:
Pape François : en 2010, il se prononçait pour une union civile homosexuelle
Pour contrer la loi sur le mariage gay qui allait être votée en Argentine, l’archevêque de Buenos Aires avait soutenu un projet d’union civile pour les homosexuels, "un moindre mal" selon lui.
Paradoxal

_____________________________________

Mais oui Arnaud, vous voyez, vous aussi... seulement du coup, cela fait retomber comme un soufflet toute votre argumentaire sur ce forum...

Union civile : ne pas reprendre les mensonges sur le pape François

Frigide Barjot a déclaré dimanche que, alors qu'il était cardinal, le pape François avait soutenu l'union civile contre la dénaturation du mariage. Rappelons qu'il s'agit d'une intox, comme l'avait montré Jeanne Smits :

"L’information, partie à la conquête du monde depuis le New York Times –– et se fonde – uniquement ! – sur un témoignage anonyme que dit avoir recueilli un biographe du pape, Sergio Rubin.

Le démenti à cette rumeur ne recevra certainement pas la même publicité médiatique. Il nous vient par le biais du directeur de l’agence catholique d’informations argentine AICA, Miguel Woites, et il est absolu. « Ce n’est pas vrai, c’est une erreur totale », les propos de Rubin ont été vivement critiqués et dénoncés par les évêques, a-t-il déclaré, ajoutant qu’aucune source n’est donnée par l’auteur. Il est seulement possible, précise le directeur d’AICA, qu’il ait été question des unions de fait hétérosexuelles, sans que l’on parle d’aucune « légalisation ».

Miguel Woites a eu des contacts réguliers avec les évêques argentins, y compris avec le cardinal Bergoglio.

Le pape François l’a écrit aux carmélites de son diocèse en 2010 à propos du « mariage » gay : « Ne soyons pas naïfs : il ne s’agit pas d’un simple combat politique : c’est le projet de détruire le plan de Dieu. Il ne s’agit pas d’un simple projet législatif (celui-ci est seulement un instrument), mais d’une “movida” du père du mensonge qui prétend embrouiller et tromper les enfants de Dieu. »

Et celui-ci n’est pas à un mensonge près."

lesalonbeige.blogs.com/…/union-civile-ne…