9. Gewiss es waren oder es sind Konflikte mit dem Ortsbischof vorhanden. Warum? Weil der Bischof die Erscheinungen nicht für echt hält, sich nicht redlich um die Wahrheit bemüht (z.B. kein Treffen mit den Sehern) und Restriktionen macht, die das Ganze erschweren.

10. Das Zeichen, so die Seher, soll etwas Sichtbares, Unzerstörbares, Übernatürliches sein. Geduld...

8. Heuchelei und Teufelswerk würde ich es auf jeden Fall nicht nennen. Die Seher sind in den ersten Jahren unglaublichen Schwierigkeiten und Verfolgungen (unter dem kommunnistischen Regime) durchgegangen oder Pfr. Jozo Zovko war z.B. auch im Gefängnis.

Ein Teufelswerk kann es nicht sein: Schauen Sie auf die Bekehrungen, seelische Heilungen, körperliche Heilungen, Umkehrungen zu Gott, Lebenswandel zum Gebet, Hl. Messe, Beichte etc. etc.

6. Was gewisse Charismatiker machen hat auch nicht direkt mit den Erscheinungen zu tun.

7. Betreffend Johannes Paul II. und Kardinal Joseph Ratzinger:
Ich gebe zu, dass ich diese Stelle beim 1. Mal lesen übersehen habe. Möchte aber dazu folgendes sagen: von Johannes Paul II. gibt es zahlreiche schriftliche Beweise und auch Zeugnisse verschiedener Personen, dass er eine sehr positive Einstellung zu Medjugorje hatte.
Bei Joseph Kardinal Ratziniger nehme ich an, dass die Antwort, wie Sie sie wiedergeben nicht vollständig ist. Jedenfalls glaube ich nicht, dass es eine negative Äusserung von ihm gegenüber Medjugorje gibt.

5. Sie schreiben "Als ich im Jahr 1997 in Medjugorije war, sagte, die Erscheinung, die täglichen Erscheinungen und die Botschaften würden bald aufhören."
Es gibt keinen schriftlichen Beleg, dass sie dies gesagt hat. Ich finde das ausserdem ein Detail, das nicht über Echtheit oder Unechtheit entscheiden kann. Sie kennen vermutlich die Stellen in der Bibel, wo man die Zeitangaben verschieden interpretieren kann. Hinzu kommt, dass die Seher zu Beginn der Erscheinungen als ganz einfache und gewöhnliche Jugendliche viele Fragen rasch beantworten mussten, die ihnen aufgedrängt wurden. Konnte man von ihnen erwarten, dass auf jede eigentlich nicht relevante Frage die Antwort absolut verlässlich und 100% eindeutig sein musste?

4. Stichwort "Geheimnisse": Nicht alle Seher haben alle 10 Geheimnissse erhalten. Bei denen die alle erhalten haben, haben die täglichen Erscheinungen aufgehört. So viel ich weiss, drängt der Vatikan nicht danach die Geheimnisse zu erfahren. Die Geheimnisse werden sich dann offenbaren, wann es der Himmel will. So viel Vertrauen und Geduld sollten wir aufbringen können... Es ist auch vorgesehen, dass Mirjana vor Eintreffen der Geheimnisse einem Priester dies mitteilen wird, der es wiederum der Welt verkünden wird.

3. Sie sprechen den Gehorsam an. Wo hat die Gottesmutter angeblich zu Ungehorsam aufgerufen?
Ich sehe keinen Ungehorsam bei den Franziskanern. Sie sind dem kath. Glabuen und dem Papst treu. Sie befolgen auch die Anweisungen des Ortsbischofs, selbst wenn dieser ungerecht handelt. Sie hören auf seine Verbote und Einschränkungen. Auch die Seher: es wurden ihnen z.B. bei den Mladifeste verboten Zeugnis zu geben. Letztes Jahr sind diese deswegen ausgeblieben.

1. "Beichtstuhl der Welt" ist sicher etwas ein schwärmender Ausdruck. Ob in Fatima oder Lourdes mehr gebeichtet wird, weiss ich auch nicht. Spielt aber eigentlich auch keine Rolle. Tatsache ist einfach, dass in Medjugorje sehr viele Menschen aus aller Welt beichten, oft auch Lebensbeichten ablegen oder die Beichte neu- resp. wiederentdecken.

2. Sie schreiben, der Lebenswandel sei dubios in vielen Fällen. Es gibt m.M.n. bei allen sechs Sehern kein Beispiel, bei dem man sagen könnte, dass sie entgegen der kath. Lehre handeln oder sich dubios verhalten. Im Gegenteil würde ich behaupten, dass sie vorbildliche christliche Familienleben pflegen (alle sind verheiratet, haben mehrere Kinder). Selbstverständlich sind sie nicht fehlerfrei und haben es nötig regelmässig zu beichten (was sie auch selber erwähnen).

@Paul III: Es sind unzählige gute Schriften, Bücher und wissenschaftliche Studien vorhanden. Lesen Sie z.B. Ljudevit Rupčić: Die Wahrheit über Medjugorje. Künzli, 1991, ISBN 3-87449-226-5

Die Zeugnisse und Interviews mit den Sehern (Marija, Ivan, Vicka, Jakov, Ivanka, Mirjana) etc. sagen viel aus. Man google ein wenig...

Negative Quellen sind: kreuz.net und Schriften vom Ortsbischof Zanic (Mostar). Medjugorje-Gegener zitieren oftmals aus diesen Quellen. Und nochmals: Der Ortsbischof ist nicht zuständig für die Kommission - seine Meinung gegen die Erscheinung ist als private Meinung zu betrachten.

@credidimus: Auf Sie trifft Punkt 2 meines Kommentars weiter unten zu:

2. Schlecht informiert (=man ernährt sich ständig von negativen und unwahren Informationen über Medjugorje)

Die Kirche hat nicht gesagt, dass man nicht an die Erscheinungen glauben solle. Ihre Frage war von Vornherein eine Falle.

Woher kommt eigentlich diese starke Abneigung bei manchen Personen zu Medjugorje? Ich sehe drei Möglichkeiten, die so eine Abneigung erzeugen könnten.

1. Schlechte Erfahrungen (=man hat leider schlechte Erfahrungen in indirektem Zusammenhang mit Medjugorje gemacht und macht deshalb eine Unechtheit der Erscheinungen dafür verantwortlich)

2. Schlecht informiert (=man ernährt sich ständig von negativen und unwahren Informationen über Medjugorje)

3. Schlechter Dienst (=man dient nicht dem Guten, sondern dem Schlechten, deshalb muss auch das Gute bekämpft werden.)

Vielleicht haben Sie die Demut sich ehrlich zu fragen, woher Ihre Abneigung kommt?

@Maris: "Weil, SOLLTE Medjugorje echt sein (wo wir uns ALLE denk ich dem endgültigen Urteil der Kirche unterwerfen) für viele vielleicht der unangenehme Zeitpunkt gekommen wäre sich Gedanken darüber zu machen ob sie nicht ihr Leben ändern müssten. Und ob nicht die Aufrufe zur Umkehr und persönlicher Heiligung mehr Bedeutung haben könnten (auch für sie) als das Beschäftigen mit Belanglosigkeiten ob der Pfarrer XY den Finger hier oder dort bei der Hl. Messe zu viel nach links oder rechts gehoben hat."

Wahre Worte!
Bleibt nur zu hoffen, dass solche Worte nicht als Samen auf dem Weg, in den Dornen oder auf unfruchtbaren Boden fallen....

@Iacobus: "Sie sehen: Mein Fundament ist stabil, das Ihre nicht."

Nein, Ihre Schlussfolgerung ist für mich völlig unlogisch.

Aha, hab doch damals gehant, dass Sie meine Antwort, die Sie aus mir ausgequetscht haben, gegen mich wenden würden, Sie schlauer Pharisäer...

Sie fragten im Falle wenn das so wäre und ich gehe eben eher davon aus, dass es nicht sein wird, dass der Vatikan einen endgültig negativen Entscheid geben wird.

Und Sie? Werden Sie weiterhin glauben, dass die Erscheinungen unecht sind, wenn sie der Vatikan als echt anerkennt...? Und ja, ja die Antwort "dass man nicht an Erscheinungen glauben muss" kenn ich schon...

1. Das was steht, muss nicht immer wortwörtlich das sein, was ist. Wer hat diesen Bericht geschrieben...?! Ist es ein verlässlicher Bericht, direkt aus Rom, direkt von den Zuständigen? Ist er vollständig?

2. Heisst es "Im Mittelpunkt der Untersuchungen sollen nach vatikanischen Angaben jedoch nicht die Marienerscheinungen selbst stehen, sondern das geistliche Leben in dem Ort sowie die seelsorgliche Betreuung der Pilger."

Was nicht im Mittelpunkt ist, muss nicht heissen, dass es nicht ebenfalls untersucht wird.

3. Wenn Sie sich auch nur ein wenig objektiv für Medjugorje interessieren würden, würden Sie feststellen, dass sehr viele wissenschaftliche, theologische und psychologische Untersuchungen, Analysen und Berichterstattungen aus verschiedenen Jahrzehnten schon existieren. Ganze Bücher wurden dafür geschrieben und Filme gedreht...

Also, informieren Sie sich gründlich und hören Sie doch auf mit Ihrem Anti-Rom und Ihrem Anti-Medjugorje.

@pio molaioni: keine christliche Tugend ist es den Nächsten zu verleumden! Sie werden es eines Tages bereuen, wenn Sie nicht einsichtig werden...

@Dieter: ...die kathloische Wahrheit vielleicht aber nicht die katholische Wahrheit!

@Student90er: Danke! So sehe ich das auch!

Izaac, mit Ihrem Versuch Medjugorje zu relativieren, kommen Sie - zumindest gegen den Heiligen Geist - nicht an.

Der Heilige Geist ist nicht kirchenpolitisch.

Kirchenpolitisch sind Sie mit Ihrem Vor-Urteil mit dem Sie sich über die Meinung der Kirche und über den Hl. Geist stellen. Aber mit Ihnen und Ähnlichen lässt sich bekanntlich nicht diskutieren...