@Aube Nouvelle Tu vois, vieux, personne n'a inventé les deux Témoins puisque la Sainte Écriture nous en parle : pour Élie, c'est Jésus lui-même. Pour Hénoch, c'est la majorité des Pères.
Pour mon essai sur le 3ème Secret, il est très clair.
Je te laisse, vieux, avec une parole de St Robert Bellarmin qui n'est quand même pas le dernier des paisans ! lol

« Nier l’avènement futur et personnel d’Élie,
c’est une hérésie
ou une erreur qui approche de l’hérésie. »

@Aube Nouvelle ".....La démission historique du pape théologien a représenté un pas en avant principalement pour le fait que le 11 Février 2013, parlant en latin devant les cardinaux surpris, il a introduit dans l'Eglise catholique la nouvelle institution du "pape émérite", déclarant que ses forces n'étaient plus suffisantes "pour exercer correctement le ministère pétrinien". Le mot clé dans cette déclaration est 'munus petrinum', traduit - comme c'est le cas la plupart du temps - par "ministère pétrinien". Et pourtant, munus, en latin, a une multiplicité de significations: il peut signifier service, devoir, conduite ou don, et même prodige. Avant et après sa démission Benoît a entendu et entend sa tâche comme participation à un tel "ministère pétrinien". Il a quitté le trône pontifical et pourtant, avec le pas du 11 Février 2013, il n'a pas abandonné ce ministère. Il a au contraire intégré l'office personnel dans une dimension collégiale et synodale, presque un ministère en commun, comme si, en faisant cela, il voulait répéter encore une fois l'invitation contenue dans la devise que le Joseph Ratzinger d'alors se donna comme archevêque de Münich et Freising et qu'ensuite il a naturellement maintenue comme évêque de Rome: "cooperatores veritatis", qui signifie justement "coopérateurs de la vérité". En effet, ce n'est pas un singulier, mais un pluriel, tiré de la troisième lettre de Jean, dans lequel il est écrit au verset 8: «Nous devons accueillir ces personnes pour devenir coopérateurs de la vérité".

Depuis l'élection de son successeur François le 13 Mars 2013, il n'y a donc pas deux papes, mais de facto un ministère élargi - avec un membre actif et un membre contemplatif. C'est pour cela que Benoît XVI n'a renoncé ni à son nom, ni à la soutane blanche. C'est pour cela que l'appellation correcte pour s'adresser à lui est encore aujourd'hui "Sainteté". Et c'est pour cela qu'il ne s'est pas retiré dans un monastère isolé, mais à l'intérieur du Vatican - comme s'il avait fait seulement un "pas de côté" pour faire place à son successeur et à une nouvelle étape dans l'histoire de la papauté, qu'avec ce pas, il a enrichie de la "centrale" de sa prière et de sa compassion placée dans les jardins du Vatican.

Ce fut "le pas le moins attendu dans le catholicisme contemporain", écrit Regoli, et pourtant une possibilité sur laquelle le cardinal Ratzinger avait déjà réfléchi publiquement le 10 Août 1978 à Münich, dans une homélie à l'occasion de la mort de Paul VI. Trente-cinq ans plus tard, il n'a pas abandonné l'Office de Pierre - chose qui lui aurait été tout à fait impossible à la suite de son acceptation irrévocable de l'office en Avril 2005. Par un acte de courage extraordinaire, il a au contraire renouvelé cette charge (y compris contre l'avis de conseillers bien intentionnés et sans doute compétents) et avec un dernier effort, il l'a renforcée (comme je l'espère). Cela, seule l'histoire pourra le prouver. Mais dans l'histoire de l'Eglise, il restera que, dans l'année 2013, le célèbre théologien sur le Trône de Pierre est devenu le premier "Papus emeritus" de l'histoire. Depuis lors, son rôle - je me permets de le répéter encore une fois - est tout à fait différent de celui, par exemple, du saint pape Célestin V, qui, après sa démission en 1294, a voulu redevenir ermite, devenant au contraire prisonnier de son successeur, Boniface VIII (auquel aujourd'hui nous devons dans l'Eglise l'institution d'années jubilaires).
Un pas comme celui accompli par Benoît XVI, jusqu'à ce jour, il n'y en avait jamais eu. Il n'est donc pas surprenant que par certains, il ait été perçu comme révolutionnaire, ou au contraire, entièrement conforme à l'Évangile; tandis que d'autres encore y voient la papauté sécularisée comme jamais auparavant, et ainsi plus collégiale et fonctionnelle ou même simplement plus humaine et moins sacrée. Et d'autres encore sont d'avis que Benoît XVI, avec ce pas, a presque - pour parler en termes théologiques et historico-critiques - démythisé la papauté.

Dans cette photo panoramique du pontificat, Regoli expose clairement tout cela, comme jamais personne auparavant. La partie peut-être la plus émouvante de la lecture a été pour moi le passage où, dans une longue citation, il rappelle la dernière audience générale du pape Benoît XVI le 27 Février 2013, quand, sous un ciel inoubliablement limpide et clair le pape qui d'ici peu allait démissionner résuma ainsi son pontificat:

« Cela a été un bout de chemin de l’Église qui a eu des moments de joie et de lumière, mais aussi des moments pas faciles ; je me suis senti comme saint Pierre avec les Apôtres dans la barque sur le lac de Galilée : le Seigneur nous a donné beaucoup de jours de soleil et de brise légère, jours où la pêche a été abondante ; il y a eu aussi des moments où les eaux étaient agitées et le vent contraire, comme dans toute l’histoire de l’Église, et le Seigneur semblait dormir. Mais j’ai toujours su que dans cette barque, il y a le Seigneur et j’ai toujours su que la barque de l’Église n’est pas la mienne, n’est pas la nôtre, mais est la sienne. Et le Seigneur ne la laisse pas couler ; c’est Lui qui la conduit, certainement aussi à travers les hommes qu’il a choisis, parce qu’il l’a voulu ainsi. Cela a été et est une certitude, que rien ne peut troubler».

Je dois admettre qu'à relire ces mots, les larmes pourraient presque encore me monter aux yeux, et d'autant plus pour avoir vu en personne et de près à quel point l'adhésion du Pape Benoît XVI aux paroles de saint Benoît - que "rien n'est à placer avant l'amour du Christ", nihil amori Christi praeponere, comme il est dit dans la règle transmise par le pape Grégoire le Grand - a été inconditionnelle, pour lui et pour son ministère. J'en fus alors témoin, mais je reste toujours fasciné par la précision de cette dernière analyse, place Saint-Pierre, qui résonnait si poétique, mais qui était rien moins que prophétique. En effet, ce sont des mots auxquels aujourd'hui encore, François pourrait immédiatement souscrire et souscrirait certainement. Ce n'est pas aux papes, mais au Christ, au Seigneur Lui-même et à personne d'autre, qu'appartient le vaisseau de Pierre fouetté par les vagues d'une mer tempétueuse, quand toujours et encore nous avons peur que le Seigneur soit endormi et ne se soucie pas de nos besoins, alors qu'il lui suffit d'un mot pour arrêter toutes les tempêtes; quand, au contraire, , plus que les hautes vagues et le hurlement du vent, c'est notre incrédulité, notre peu de foi et notre impatience qui nous font constamment tomber dans une panique.

Ainsi, ce livre jette encore une fois un regard consolant sur l'imperturbabilité et la sérénité tranquilles de Benoît XVI, au timon de la barque de Pierre dans les années dramatiques 2005-2013.

Une papauté bicéphale
Les "révélations" de Mgr Gänswein...

@GChevalier Mais je ne discute rien ! Et crois moi j’obeis docilement.

Libre à toi de t’entêter dans tes points de vue.
Effectivement un jour Elie et Henoch viendront, la tu n’as rien inventé.
Mais qu’ils viennent de cette façon, il n’y a que toi qui le croyais !

@GChevalier L’opuscule condamne est celui qui contient un pamphlet de Mariavé, pas celui qui contient le secret seul. Le secret n’à jamais été condamné contrairement à ce que tu crois, et de nombreux documents le prouve. Le pape a effectivement condamné quelque chose ici, mais ce n’est pas le secret en soi, malgré la confusion qui est induite par le titre. Le secret a été te plébiscité par les pontifes.

Ne mettons pas la lumière sous le boisseau.
« Rome perdra la foi », « l’Eglise sera éclipsée » voila le plus puissant avertissement que l’on a pu avoir sur la situation actuelle.

Et puis voyez combien prétendre que le secret de la Salette serait faux est aller dans le sens de ceux qui ne veulent pas non plus révéler le vrai 3ème Secret de Fatima...
Dans ces deux apparitions, on voit bien ce qui dérange.

Le renversement de la doctrine de l'église n'est pas apparu d'un coup avec le concile de Vatican 2, mais avec des agissements déjà antérieurs, au point comme nous le savons que Pie X s'est senti contraint d'écrire Pascendi Dominici contre les modernistes qui remplissaient déjà l'église et agissaient autant qu'ils le pouvaient.

@GChevalier Faites des recherches un peu plus poussées au lieu de faire le jeu de Satan... Il a été démontré que cette condamnation était une tromperie et un scandale puisque le secret de 1879 par Mélanie Calvat a bien reçu l'imprimatur de Mgr Zola et que celle-ci n'a pas été supprimé. Toute l'histoire du secret se trouve expliquée ici (déjà bien avant la soi-disante condamnation) : books.google.com/…/Histoire_authen…=onepage&q=condamnation%20secret%20salette%20office&f=false
Et ici en détail comment l'arnaque a été montée pour faire croire aux braves catholiques de ne plus lire le secret : www.a-c-r-f.com/documents/Canioni-Maurice…
Et si vous ne croyez pas que c'est possible, sachez que la prière à Saint Michel telle que tout le monde la connaît de nos jours a elle-aussi été "allégée" d'une grande partie de son texte déjà sous le règne du saint Pape Pie X et n'a plus la même force que dans son texte original de 1903... Alors...
Vous trouverez encore ce document (cité par Symphytum dans un post précédent) démontrant comment cette condamnation a eu pour but de détourner les Chrétiens de la réalité de ce secret : catholicapedia.net/…/C377_Une-defens…

@Aube Nouvelle Écoute, vieux, je ne suis pas un commentateur de l'Apocalypse ni un exégète ni tout ce que tu voudras. Je suis ce que je suis, ni plus ni moins.
Pour La Salette, ce que j'ai dit est suffisamment clair pour ne pas y revenir : tant pis pour ceux qui sont bouchés.
Si tu veux savoir ce que je pense, voici deux liens :
Essai sur le Troisième Secret de Fatima
& POÈME SUR L’ANTÉCHRIST
Avec cela tu as toute ma pensée. Aie le courage de tout lire.
Salut vieux !

@Aube Nouvelle Mais je ne fais que reprendre ce que Benoit lui-même a déclaré par Ganswein. Actuellement la "papauté" a 2 têtes et non 7.
Il n'y a pas de rancœur envers les papes après Pie XII mais un constat; Roncalli, Montini, Wojtyla, Ratzinger.......sont des modernistes, libéraux, panchrétiens, philo-maçon..........Benoit XVI n'est certainement pas le Katecon. Oui, il faut lire l’Apocalypse, mais il faut faire les applications qui conviennent.

@GChevalier Le secret de la Salette n'a jamais été condamné et vous nous sortez une fausse condamnation parlant d'un secret en 1845 alors que l'apparition de la Salette date de ... 1846. Tout ceci est purement ridicule... Il y a des prêtres qui étaient déjà infiltré au sein de l'eglise à cette époque et qui voulaient faire taire les mises en garde de Notre Dame de La Salette en faisant croire à un faux secret, mais le secret est bien vrai !!

Deux livres très intéressants ont par ailleurs été écrits en défense de la Salette contre ceux qui ont prétendu que ce secret aurait été condamné : saint-remi.fr/…/1297-la-guerre-…
Et : saint-remi.fr/…/1505-le-secret-…
J'encourage tout le monde à lire les extraits de ces livres par ailleurs, vu que la maison d'édition Clovis y est même mis en cause pour savoir si aujourd'hui elle oserait publier un livre tel que : www.amazon.fr/…/B01BW3QD9K (Le plan de domination mondiale de la contre-église : l'apostasie des nations et le gouvernement mondial)

@Symphytum Le Pape et le Saint-Siège, c'est la même chose : ce que condamne le Saint-Siège signifie que le Pape le condamne aussi. Ainsi en est-il de l'opuscule sur le secret de la Salette. Les tradis ont tort de critiquer ce que le Pape et le Saint-Siège condamnent : leurs arguments ne valent rien. Quand le Pape ou le Saint-Siège condamne, il n'y a pas à y revenir : les tradis sont gravement coupables en ce point, et c'est pourquoi ils s'égarent.

@Ne nous laissez pas sucomber
Le texte dis bien "ni lui, ni son successeur", et pas "ses". Si vous pensez qu'il n'a plus de pape après Pie XII il est difficile pour vous d'approuver ses lignes de cette façon. Car le triomphe de l'Eglise serait déjà qu'un vrai pape monte sur la chair de Pierre (selon vos croyances)!

Or la Sainte Vierge a dit "ni lui, ni son successeur", on peut donc penser que c'est donc après ce fameux successeur que l'Eglise sera exaltée !

"ni lui"= Giuseppe Siri aka Grégoire XVII, le Saint Père souffrant.
"ni son successeur"= Grégoire XVIII, son successeur.

Le prochain sera le bon !

Cependant il est vrai que Pie XII à beaucoup souffert, il a en quelque sorte vu ce qui allait arriver, sur son lit de mort il a dit à ceux qui l'entourait: "Priez, priez, afin que cette situation finisse au plus tôt."

@GChevalier Je connais déjà cette affaire, même s'il m'a fallut faire des recherches pour me rappeler le contexte. Du coup ce n'est pas la brochure et le secret qui ont été condamnés, mais la brochure augmentée d'un pamphlet injurieux qui à été rajouté sans le consentement de Mélanie et des auteurs.

Voilà un article qui en parle: catholicapedia.net/…/C377_Une-defens…

Il n'est pas à lire en entier, les arguments sont dans les 4 premières pages.
La véritable brochure n'a jamais été condamnée et bénéficie toujours de l'imprimatur de l'assistant perpétuel de la congrégation de l'index.
Cependant je dois bien m'excuser j'ai cru que tu parlais d'une autre "pseudo condamnation" par des opposants de la Salette. Celle là est véridique mais ne concerne pas l'opuscule en soi mais les rajouts qui y ont été faits.