@La louange de mes lèvres ,c'est pas la peine de me faire parvenir une tartine de vos dires, je ne suis personne je ne fais que constater les choses et je les mais en relations avec mon vécu et ce que j'en ais apprit ,que des trolles vous gènes peut me chaux ,je suis mon catéchisme ,pas le votre mais celui d'avant V2 le VRAIS ,je suis ce que mon apprit mes parents et leur FOI ,je sais que la je ne risque rien ,j'ais trop de preuve du don de Dieu ,croyez ce qu'il vous plaira mois je ne vous suivrais jamais sur votre chemin de perdition .

@Ne nous laissez pas sucomber Merci, ce dimanche fut bon, et saint je l'espère, pour moi et mes proches. Je vous souhaite également de bonnes choses de la part du Bon Dieu malgré mes désaccords radicaux avec vous. Cela étant, vous racontez encore n'importe quoi en bon troll que vous semblez jouer, car mes commentaires ne sont pas du "charabia" mais ils relatent des FAITS OBJECTIFS. Devant ces faits vous fermez les yeux car ils ne caressent pas dans le sens du poil votre idéologie sédévacantiste à laquelle vous avez adhéré probablement suite à un lavage de cerveau, après avoir lu des contenus sédévacantistes sur Internet qui sont souvent très habiles pour manipuler les esprits crédules et de tendance paranoïaque, parmi lesquels les sites des hérétiques feeneyistes frères Dimond. Je connais très bien les messages de Notre-Dame de Fatima. Je sais bien sûr qu'il existe une polémique autour de cette consécration de Jean-Paul II en date de 1984 et que par exemple même un cardinal Burke défend l'opinion comme quoi même si cette consécration de 1984 a porté de bons fruits évidents et même si Saint Jean-Paul II a joué un rôle déterminant dans l'effondrement de l'URSS, cette consécration fut imparfaite au regard des demandes précises de Notre-Dame et qu'une consécration parfaite permettrait d'éradiquer universellement l'hérésie communiste. Je n'exclus d'ailleurs pas moi-même cette possibilité qui pourrait s'avérer être évidente au cas où des risques réels et imminents de guerre nucléaire mondiale refaisaient surface, chose très plausible au vu de la situation géopolitique internationale qui reste très tendue, guerre pouvant impliquer la Chine, la Corée du Nord et la Russie. Je sais aussi que certains comme vous défendent de manière fantaisiste que la vraie Soeur Lucie fut remplacée par un sosie qui reconnut donc que cette consécration de 1984 fut agréée par le Bon Dieu et Notre-Dame, en exprimant certes un avis faillible. Bonne semaine

@La louange de mes lèvres : et bien justement nous étions dans une époque avec des papes plus responsables et moins novateurs que Paul VI , François réformateurs eux .
Si vous pensez que l'Eglise est actuellement en ordre comme aux temps des Pie XII , Léon XIII , malgré les infiltrations FM , l'Eglise était plus affirmée pour le salut des âmes .

Même l'Evangile met en garde contre le relâchement, voirl'apostasie ...les véritables apparitions de la Sainte Vierge ...les saints , et pères de l'Eglise ... .

Pie XII : Mystici Corporis Christii , 29 juin 1943 lisez le donc .

@Ne nous laissez pas sucomber Tout le monde savait en effet depuis longtemps que l’URSS souffrait chroniquement de pauvreté mais personne n’imaginait alors qu’elle allait s’effondrer aussi rapidement car d’autres systèmes politiques totalitaires perdurent malgré leurs problèmes économiques (Cuba, Chine, Corée du Nord, etc.) et surtout car l’URSS était une superpuissance militaire rivalisant avec les Etats-Unis. Vous pratiquez le déni ridicule de réalité.

Quant à l’apparition de « Michel » Gorbatchev, lire la chronologie des évènements sur cette page qui va sans aucun doute énerver le schismatique que vous êtes de facto. Citations :

« Le 25 mars 1984, sa sainteté le pape Jean Paul II, en communion avec tous les évêques, prononce la consécration du monde entier au cœur immaculé de Marie, tout en priant particulièrement pour la Russie.[3]

A cette époque, les deux blocs qui s'opposent après le pacte de Yalta connaissent une période de profonde crise à cause des missiles à ogive nucléaire, Pershing et SS20.Au Kremlin, engagé dans la guerre en Afghanistan, sont montés au pouvoir des personnalités obscures de la Nomenclature tels que Andropov et Cernienko.

Peu après, totalement inattendu, est arrivé au pouvoir au Kremlin Gorbatchev et sa « perestroïka », et en Pologne Solidarnosc, ce qui a permis d'ouvrir finalement entre les deux « grandes puissances » un dialogue profitable sur le désarmement nucléaire.

Le 9 novembre 1989, soudainement, sauf quelques escarmouches peu importantes, le symbole même de la division, le Mur de Berlin, tombe en éclat. Une partie de ce Mur est porté au sanctuaire de Fatima. (Le 9 novembre est aussi la fête de la dédicace de la Basilique du Latran, considérée comme l'Eglise Mère du monde entier).

Le 8 décembre 1991, à la Diète de Moscou, les députés représentants toutes les Républiques de l'URSS décident de dissoudre la fédération, née de la révolution d'octobre 1917. Chaque république retrouve ainsi son indépendance. Encore récemment Gorbatchev a déclaré qu'il n'a pas encore compris ce qui s'était passé ce jour là dans la tête des députés. Cette date du 8 décembre, fête de l'Immaculée conception, est le 8° anniversaire du jour où Jean Paul II envoya aux évêques du monde entier sa lettre leur demandant de l'accompagner dans l'Acte de Consécration au Cœur Immaculé de Marie.

Le 25 décembre 1991, Gorbatchev signe par conséquent l'acte de démission de Président de l'URSS : sept ans et 9 mois avant, Jean Paul II avait fait la consécration demandée par Notre Dame de Fatima.

Jean Paul II commente :

« Il est difficile de ne pas remarquer que l'Année mariale a précédé de près les événements de 1989. Ces événements ne peuvent pas ne pas surprendre par leur ampleur et surtout par la rapidité de leur déroulement. Les années quatre-vingt s'étaient écoulées en se chargeant d'un danger croissant, à la suite de la "guerre froide" ; l'année 1989 a apporté une solution pacifique, qui a revêtu en un sens la forme d'un développement "organique". A la lumière de cette solution, on se sent poussé à reconnaître un sens vraiment prophétique à l'encyclique Rerum novarum: ce que le Pape Léon XIII y écrit sur le communisme se trouve exactement vérifié, comme je l'ai souligné dans l'encyclique Centesimus annus. On pouvait du reste pressentir que, dans ce qui s'est passé, la main invisible de la Providence était à l'œuvre avec une attention maternelle: "Une femme oublie-t-elle son petit enfant...?" (Is 49,15) »[4]

Sœur Lucie commente :

« Il est bien connu de tous, qu'on traversait l'un des moments les plus critiques de l'histoire de l'humanité, où les grandes puissances, dans l'hostilité qui les opposait, se préparaient à une guerre atomique qu'elles projetaient et qui viendrait à détruire, sinon le monde entier, du moins la plus grande partie ; et la partie qui serait restée, quels moyens de survivre aurait-elle eus ?

Qui aurait été alors capable de dissuader ces hommes arrogants, retranchés derrière leurs plans et leurs projets de guerre, derrière leurs idées de violence et leurs idéologies athées, asservissantes et dominatrices, persuadés d'être les maîtres du monde, de changer tout cela pour adopter la position contraire ? Ou bien de demander de se rencontrer en vue d'obtenir la paix ? [...]

Qui, sinon Dieu, fut capable de réaliser cela dans ces intelligences, dans ces volontés et dans ces consciences, sans peur ni crainte de révoltes de la par des leurs ou de l'étranger ? Seule la force de Dieu a pu accomplir cela, lui qui agit en tous, en les amenant à un accord pacifique, sans révoltes ni opposition ni conditions. « Qui est comme Dieu ? »
Mieux encore, il incitait l'un des principaux dirigeants du communisme athée à se mettre en route pour Rome, afin de rencontrer le Saint Père [...] ; par cette rencontre, il le reconnaissait comme le suprême représentant de Dieu, de Jésus Christ, sur la terre, comme le chef de l'unique et véritable Eglise fondée par Jésus-Christ ; c'était aussi pour donner le baiser de paix, en demandant pardon pour les erreurs de son parti ; il donnait ainsi au monde un témoignage de foi et de confiance en l'Eglise du Dieu unique et véritable. » [5]

« Quand Notre Dame de Fatima a promis la paix, c'était par rapport aux guerres provoquées dans le monde par le communisme athée, mais non par rapport aux guerres civiles qui, elles ont toujours existé et existeront toujours, jusqu'à ce que Dieu transforme ce monde - comme dit Jésus-Christ - en une terre nouvelle et un ciel nouveau. [...]

Jusqu'ici je vois le message de Fatima comme une préparation en vue de libérer le peuple de Dieu de ce que Pie XII a appelé la plus grande hérésie de tous les temps jamais apparue dans le monde, jusqu'aux extrémités de la terre ; et en vue de nous libérer du danger d'une guerre nucléaire qui devait détruire une grande partie de son œuvre créatrice et rédemptrice : le peuple de Dieu choisi pour la vie éternelle. » [6]

De plus, la télévision italienne diffusa la visite du cardinal Vidal à sœur Lucia au Carmel de Coïmbra[7]. Dans ce document, on voit sœur Lucia communiquer au cardinal Vidal que la consécration faite par Jean Paul II le 25 mars 1984 avait sauvé le monde d'une guerre atomique qui se serait produite en 1985.

Les décennies suivantes...

Sur les cendres du communisme athée, n'est pas encore fleurie la civilisation de la vérité et de l'amour, mais est née l'exigence d'une nouvelle évangélisation.

11 septembre 2001 : le monde prend conscience de la gravité du danger du terrorisme mondial.

16 octobre 2002 : Le pape, suivant les enseignements de Marie, veut montrer clairement quelle est son arme de défense. Il signe sous le regard du monde entier la lettre apostolique « Rosarium Virginis Mariae » en ajoutant les « Mystères de la Lumière » et proclame l'année qui va d'octobre 2002 à octobre 2003, Année du Rosaire pour la paix.

[1] Wincenty Laszewski, Les miracles de Marie dans la vie de Jean Paul II, éditions des Béatitudes, Nouan le Fuzelier, 2009, p. 53.

[2] En 1982 le saint Père se rend à Fatima pour remercier la Vierge de lui avoir sauvé la vie et lui remet la balle de l'attentat, elle est aujourd'hui insérée dans la couronne de Notre Dame du Rosaire.

[3] Sr Lucie, dans une lettre du 21 novembre 1989, a confirmé que Jean Paul II a bien réalisé la consécration selon les indications de Notre Dame de Fatima. (Publiée dans R. Laurentin, Comment la Vierge Marie leur a rendu la liberté, ŒIL, Paris, 1991, p.87-88).

[4] Jean Paul II, Tertio Millenio Adveniente § 27

[5] Extraits de : Sœur Lucie, Le message de Fatima, Carmel de Coimbra, Fatima 2006, p.54-55

[6] Extraits de : Sœur Lucie, Le message de Fatima, Carmel de Coimbra, Fatima 2006, p.56-57

[7] Emission Excalibur diffusée à 21 heures par RAI 2 (Italie) le 31 janvier 2003

@Stephane77 2 Dire que l’Eglise est éclipsée ou que le Siège apostolique est occupé illicitement ne répond pas de manière satisfaisante à l’objection de ces paroles claires du Magistère :

PIE XII (Encyclique Mystici corporis, 29 juin 1943) :

« Ceux-là se trompent donc dangereusement qui croient pouvoir s’attacher au Christ Tête de l’Église sans adhérer fidèlement à son Vicaire sur la terre. Car en supprimant ce Chef visible et en brisant les liens visibles de l’unité, ils obscurcissent et déforment le Corps mystique du Rédempteur au point qu’il ne puisse plus être reconnu ni trouvé par les hommes en quête du port du salut éternel »

Léon XIII (Encyclique Satis cognitum, 29 juin 1896) :

« Il est donc évident […] que Jésus-Christ a institué dans l’Église un magistère VIVANT ***, authentique et, de plus, PERPETUEL, qu’il a investi de sa propre autorité, revêtu de l’Esprit de vérité, confirmé par des miracles, et il a voulu et très sévèrement ordonné que les enseignements doctrinaux de ce magistère fussent reçus comme les siens propres. »www.clerus.org/…/Monseigneur_Fer…

*** « Un magistère vivant, c’est-à-dire qui s’exerce continuellement dans l’Église par la communication de la doctrine révélée. Ce magistère est vivant, en tant qu’il s’oppose au magistère encore exercé actuellement dans l’Église par des hommes qui ont disparu, mais auxquels leurs ouvrages ont survécu. Les protestants admettent que les Apôtres exercent encore actuellement dans l’Eglise un magistère, mais seulement par l’influence de leurs écrits : ils n’admettent donc qu’un magistère pour ainsi dire posthume » (« Tradition et Magistère », III, 3, 1, in Dictionnaire apologétique de la foi catholique (DAFC)IV, 1922 )

« Magistère […] vivant, c’est-à-dire qui demeure toujours dans des maîtres VIVANTS et s’exprime par leur bouche, et non pas ce Magistère, divin sans doute, mais mort, que les protestants cherchent dans l’Écriture » ( Auguste-Alexis GOUPIL, S.J., La Règle de la Foi )

@La louange de mes lèvres : vous ne voulez pas admettre ma réponse du 22 février ? . Libre à vous de considérer François comme pape .
Jacques 4,17 " Celui qui sait faire ce qui est bien et qui ne le fait pas , commet un péché" . S' applique également au pape qui devrait être un gardien de la Foi de ses prédécesseurs d'avant le Concile Vatican d'eux .
Paul VI supprima le serment anti-moderniste , mais pas que , et ça vous écorche d'y répondre.
Vous êtes un partisan du : "il ne faut pas mettre tous les oeufs dans le même panier"

bon grain doit être séparé ... .

@La louange de mes lèvres ,Et bien on peut toujours dire comme vous ,mais nous le savions déjà dans les années 1955 que ce pays était dans une grande misère et prisonnier de sa nomenclature qui le tenait comme les waffens SS tenait l'Allemagne et de fait tout devait s’écrouler ,pape ou pas pape ,que le signe vient de Dieu c'est un fait puisque pour nous le faire savoir Gorbatchev se prénommais MICHEL . Il m'est triste de constater que votre nouvelle Eglise ressemble a l'éponge imbibé de vinaigre qui fut offerte à notre Seigneur quand il eu soif, vous pouvez m'invectiver tant qu'il vous plaira et raconter l'histoire comme les Gauches anti christ de tout bords ,vous qui aujourd'hui baigné dans le monde des Hommes sans Dieu .

@Ne nous laissez pas sucomber Vous dites encore des stupidités sur un ton sentencieux. Aucun historien sérieux ne remet en doute la contribution personnelle de S. Jean-Paul II à l’effondrement du système soviétique (que personne ne voyait s’effondrer aussi rapidement : c’est trop facile de jouer au prophète après coup !), contribution qui certes peut être évaluée plus ou moins fortement selon les analyses. Votre "filtre" de la réalité n’est en l'occurrence pas celui de Dieu mais celui de votre idéologie sédévacantiste anticoncilaire qui nie la réalité sans craindre le ridicule (à moins en effet que vous ne soyez là que pour troller). Lire à ce propos par exemple cet article. Du reste, Gorbatchev, que vous évoquez, vous contredit. Citation : «Rien de ce qui s'est passé en Europe de l'Est n'aurait pu se produire sans ce pape-là... ».

L’on pourrait également évoquer, quoi qu’on pense de celui-ci, son acte de consécration au Cœur immaculé de Marie de 1984.

www.mariedenazareth.com/…/saint-jean-paul…

www.mariedenazareth.com/…/larcheveque-de-…

@Stephane77 2 Etant donné que vous n’avez pas su répondre à ma question claire et répétée (j'interprète d'ailleurs cette non-réponse comme étant en creux une réponse qui montre votre embarras), je pourrais éventuellement conditionner ma réponse à la vôtre. Je vais quand même vous répondre. Si votre question sous-entend que Bienheureux Paul VI désirait au fond de lui faire la révolution dans l’Eglise et que dans ce but il supprima ce garde-fou disciplinaire pour encourager la destruction de la Tradition sacrée, cela voudrait dire dans ce cas qu’il fut un hypocrite diabolique car en réalité à plusieurs reprises il condamna très fermement et publiquement les actes de grave désobéissance au magistère catholique de la part du clergé en parlant notamment de « fumées de Satan ». Non, Paul VI n’était pas de cette engeance. Il a en revanche probablement, dans une mesure plus ou moins importante, pu errer par manque de prudence et par naïveté, en préférant miser sur la loyauté responsable du clergé dans un contexte occidental d’après-guerre où l’autoritarisme soupçonneux était de plus en plus mal accepté. Que fait un bon père de famille lorsqu’il s’aperçoit que ses enfants ont abusé de sa largesse disciplinaire ? Il se fâche et il resserre les boulons. En 1989 la Congrégation pour la doctrine de la Foi (CDF) publia deux nouvelles formules de Profession de foi et de Serment de fidélité et en 1998 S. Jean-Paul II promulgua le motu proprio Ad tuendam fidem.

@La louange de mes lèvres : Alors pourquoi Paul VI supprima le serment anti-moderniste ? . Je suis impatient de découvrir votre réponse.

"...il y a eu parmi le peuple de faux prophètes, et il y aura de même parmi VOUS de faux docteurs, qui introduiront des sectes pernicieuses ( franc maçonnerie ), et qui reniant le Maître qui les a rachetés, attireront sur eux une ruine soudaine. Plusieurs les suivront dans leurs dissolutions , et la voie de la vérité sera calomniee à cause d'eux "2 Pierre 2,1

@La louange de mes lèvres : Pourquoi Paul VI avait-il retiré le serment anti-modernisme ?
Nous voyons les conséquences , et j'ajoute que ces pseudo-pontifes prétendent confirmer le troupeau dans la foi , servir Jésus-Christ .

Vous cautionnez les erreurs en étant tolérant , qu'importe pour vous les actes de votre secte conciliaire,
"conciliaire" est un terme employé par vos chers modernistes ces voleurs .
Définition du mot VOLER : "S' emparer frauduleusement et quel que soit le procédé utilisé, de ce qui appartient à autrui avec l'intention de le faire siens" .

J'espère voir un soulèvement de la part de quelques prêtres "conciliaires" , certains ont une véritable vocation, mais ont été trompés par cette nouvelle messe, ces nouvelles interprétations... .
Je suis un simple catholique .

@Stephane77 2

Michael DAVIES , célèbre écrivain catholique traditionaliste :

« On peut paraphraser le pape Paul VI et déplorer que la fumée de Satan ait pénétré le mouvement traditionaliste pour étrangler sa défense de l’orthodoxie. Quand nous nous rappelons que nous avons affaire à un adversaire surnaturel d’une énorme ruse et intelligence, nous devons être bien sûrs qu’il est prêt à faire tout ce qui serait en son pouvoir pour diviser et détruire ces groupes qui ont été très efficaces pour s’opposer à la destruction de l’Église. Quels moyens plus efficaces pourrait-il employer que de les tenter de faire schisme ? En dehors de l’Église, leur défense de la Tradition serait privée d’effet. Une fois que de telles personnes ont abandonné l’Église, bien que, comme tous les hérétiques et schismatiques elles prétendent constituer la vraie Église, il apparaît que seul un miracle peut les amener à prendre conscience de leur vraie situation. L’orgueil qui a amené la chute de Satan est évident ici. Il y a beaucoup de satisfaction attachée au fait de faire partie des élus, ce qui, comme le Père van der Ploeg remarque dans sa préface “est toujours la caractéristique la plus voyante d’une secte” »