Peter ťažko porozumieť tvojmu textu. Čo som ako tak pochopil je, že b. Zanic zmenil svoj názor a preto je nedoveryhodný. V tom prípade použi rovnaké kritérium aj na o. Zovka, ktorý takisto zmenil názor, len v opačnom poradí.
A ten list by bolo dobré vidieť skutočný text, nevidíme ten údajný text z Glasu koncila, tak o čom sa vlastne bavíme. Mráček nemá kopírku?

Juhoslovanská hierarchia sama požiadala o preskúmanie a urguje výsledok. Zlyhanie biskupa Zaniča malo byť akože v čom?

Ide o to, dotyčný má v Medžugorí obchodné záujmy a teda jeho obhajoba nemusí byť nezištná,ale ochranou vlastných finančných záujmov.
Potom uplne zlyhal čo sa týka "Varovania", takže pravdepodobnosť jeho omylu aj v prípade Medžugoria sa tým zvyšuje.
Jeho ľudské chyby či kvality nie sú spomínané.

Peter(skala): Ja musim ist do bordelu na to, aby som zistil či je to dobre alebo zle?