Quant aux Voies impénétrables par lesquelles Dieu conduit vers le salut tout homme non-catholique de bonne volonté parmi lesquels on trouve des Juifs, saint Thomas d'Aquin postule dans sa Somme théologique qu'avant la mort de tout homme non-catholique de bonne volonté, â un moment ou un autre, soit Dieu l'évangélise directement par des grâces spéciales d'inspiration ou révélation intérieure, soit Il envoie mystérieusement et en secret un Ange ou un prédicateur lui annoncer l'Evangile comme l'Apôtre Philippe vers l'Ethiopien (Cf Actes). C'est dire que Dieu peut tout à fait se passer des chrétiens pour annoncer l'Evangile, de la même façon qu'Il peut se passer des sacrements, auquels Il n'est pas lié nécessairement, pour transmettre Sa grâce salvifique. Mais Dieu veut habituellement évangéliser les humains par l'intermédiaire de Ses enfants en Jésus-Christ qui ont le devoir de témoigner de Son salut, davantage par surabondance de charité et de joie en Jésus-Christ, que par strict devoir et par crainte d'un châtiment divin.

Spina a écrit : Merci d'admettre enfin, même si timidement, qu'une part importante des Juifs persécutent les Chrétiens en raison d'un dogme talmudique antichrist !

Certes, une part des juifs persécutèrent et persécutent avec malice, haineusement et délibérément les chrétiens et combattent la vérité dans le même état d'esprit funeste. Mais ne lui en déplaise, je n’ai pas admis, même timidement, que cette part soit forcément « importante ». Seul Dieu le sait.

Le pape Pie XII utilisa en l’occurrence la même expression pour les chrétiens et les juifs sincères, à savoir « adorateurs du Christ ». Preuve s’il en est qu’il ne faisait pas de tous les juifs non chrétiens des « fils du diable » et des adorateurs en creux de l’Antéchrist à venir !

Les juifs incrédules qui ne persécutent pas haineusement les chrétiens, qui s’efforcent de rechercher la vérité et d’accomplir la volonté de Dieu autant que possible, sont sur le chemin du salut, sont de la descendance d’Abraham selon la chair et selon l’esprit, bien que n'ayant pas encore accueilli explicitement le salut en Jésus-Christ. Ils ne sont pas de « la synagogue de Satan » et ne sont pas des juifs « qui se disent juifs mais ne le sont pas ».

Une partie des Actes des Apôtres relate certes l’évangélisation des juifs mosaïques mais il se trouve qu’il est aussi relaté qu'à partir d’un moment les Apôtres se rendirent compte que la très grande majorité des Juifs, certains activement et d’autres passivement, n’étaient pas réceptifs à l’Evangile. Dès lors, ils décidèrent d’aller plutôt vers les païens.

Le constat réaliste et navré des Apôtres fait écho au propos en partie ambivalent de saint Paul dans son épître aux Romains, qui témoigne d’une sorte de lutte intellectuelle intérieure avant d’admettre, sous l’inspiration de l’Esprit Saint, le mystère des Voies impénétrables de Dieu quant à l’incrédulité de ses frères juifs selon la chair :

« Frères, pour vous éviter de vous fier à votre propre jugement, je ne veux pas vous laisser dans l’ignorance de ce MYSTÈRE : l’endurcissement d’une partie d’Israël s’est produit pour laisser à l’ensemble des nations le temps d’entrer. (…) Certes, par rapport à l’Évangile, ils sont des adversaires, et cela, à cause de vous ; mais par rapport au choix de Dieu, ils sont des bien-aimés, et cela, à cause de leurs pères. Les dons gratuits de Dieu et son appel sont sans repentance. Jadis, en effet, vous avez refusé de croire en Dieu, et maintenant, par suite de leur refus de croire, vous avez obtenu miséricorde ; de même, maintenant, ce sont eux qui ont refusé de croire, par suite de la miséricorde que vous avez obtenue, mais c’est pour qu’ils obtiennent miséricorde, eux aussi. Dieu, en effet, a enfermé tous les hommes dans le refus de croire pour faire à tous miséricorde. Quelle profondeur dans la richesse, la sagesse et la connaissance de Dieu ! Ses décisions sont insondables, ses chemins sont impénétrables ! ».

Surtout durant les premiers siècles, mais également par la suite dans une certaine mesure, l’Église dut se résigner à se concentrer sur l’évangélisation des païens. Les conversions de juifs selon la chair à la foi chrétienne furent marginales, à la différence des païens qui d’ailleurs à l’origine étaient souvent des polythéistes. De plus, l’Église a toujours gardé à l’esprit les prophéties entre les lignes du Nouveau Testament quant à la possibilité d’une conversion massive de juifs sincères et de bonne volonté au Christ Jésus vers la toute fin des temps. Confer par exemple : « Or, si leur faute a été richesse pour le monde, si leur amoindrissement a été richesse pour les nations, combien plus le sera leur rassemblement ! (...) Si en effet le monde a été réconcilié avec Dieu quand ils ont été mis à l’écart, qu’arrivera-t-il quand ils seront réintégrés ? Ce sera la vie pour ceux qui étaient morts ! » (Romains 11) et : « Car, je vous le dis, vous ne me verrez plus désormais, jusqu'à ce que vous disiez : Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur ! » (Mat 23,39)

Pour toutes ces raisons, l’évangélisation des juifs incrédules ne peut pas se faire sous la forme de campagnes prosélytistes agressives, a fortiori de la part de judéophobes hystériques dont certains vont jusqu’à nier plus ou moins sournoisement la réalité de la Shoah.

D'autre part : "que ton oui soit un oui, que ton non soit un non. Ce qu'on dit de plus vient du mauvais." Les juridictions civiles n'ont donc pas à faire plus que TOLÉRER l'homosexualite, sans lui donner plus de légitimité publique d'aucune sorte. Sans quoi il est évident que l'on ne PEUT PAS DIRE : "On vous reconnaît, mais pas complètement " cela n'a strictement aucun sens. Il est aussi coupable de laisser faire sous prétexte de tolérance dans le cas du pacs unisexe que dans le cas du pseudo-mariage d'abomination.

Il est encore plutôt drôle le sketch du perroquet et sophiste à la Kasper apvs, depuis Sa lune ! J’espère cependant, pour sa santé mentale, qu’apvs arrive par moments à faire la différence entre Son monde et LA réalité.

Je n’ai pas écrit que le pape François n'est « sans doute » pas pape ! Apvs prend de nouveau ses phantasmes et désirs pour la réalité. Mgr Lefebvre n’alla pas aussi loin que moi en ce domaine ose dire apvs ? J’oubliais qu’il s’agit là d’une espèce de sketch ! En réalité, ma position sur ce sujet n’a pas radicalement varié. Dès le début je n’ai pas exclu catégoriquement l’hypothèse de l’invalidité de l’élection du pape François ( et l’hypothèse parallèle d’une renonciation invalide du pape émérite actuel par exemple en raison d'un état de grande faiblesse mentale et d'une pression externe pouvant rendre nulle sa décision ? ). Toutes choses étant égales par ailleurs, le processus d'élection au XIIIe s. qui déboucha sur l'élection du pape Grégoire X dura presque ... 3 ans ! Je ne suis jamais allé jusqu’à regarder le pape actuel comme étant un antéchrist. J’ai certes défendu le pape François en réaction à des procès d’intention, à des jugements téméraires et à des accusations infondées d’hérésies intrinsèques. Ce qui a varié en revanche, est mon doute qui n’a fait qu’augmenter en intensité devant la succession d’actes douteux du pape actuel, jusqu’au « séisme » à mes yeux de la signature de ce document interreligieux qui contient un point doctrinal très problématique.

Cependant, peut-être l’attitude du pape actuel est-elle comparable à celle du pape Honorius Ier, anathématisé à titre posthume !, qui d’après Dom Guéranger voulut être trop conciliant et manqua de zèle à combattre une hérésie, mais qui d’après lui et surtout d’après les travaux du Concile Vatican I, ne se rendit toutefois pas coupable d’une hérésie intrinsèque dans son magistère ex cathedra.

L’expression de ma perplexité quant à certains actes du pape actuel, ne revient donc pas à adhérer en soi, forcément et catégoriquement à l’idéologie sédévacantiste, quoi qu’en dise vicieusement et partialement apvs. Je cite mon récent commentaire :

"Quel que soit le degré d’autorité enseignante de ce Document interreligieux au regard de la foi catholique, il reste que cet énoncé est matériellement hérétique. Quel est le degré de gravité de la faute du pape François signataire de ce Document ? S’agit-il d’une faute ponctuelle de faiblesse ressemblant à celle de l’Apôtre Pierre, premier pape, qui judaïsa avec ses coreligionnaires pour leur complaire et qui fut corrigé ouvertement par l’Apôtre Paul (Galates II, 11-14), ou bien s’agit-il d’un acte révélateur très grave d’hérésie à coloration moderniste, qui peut jeter le soupçon sur la validité de son élection ou/et qui peut le destituer ipso facto de son office pétrinien ? Je ne suis pas assez compétent en matière canonique et théologique et surtout je ne suis pas bien placé pour en juger catégoriquement en tant que simple fidèle. Néanmoins, je pense que si le pape François ne rectifie pas rapidement la doctrine de cet énoncé et s’il ne fait pas amende honorable, sa crédibilité en tant que pape sera fortement compromise aux yeux des catholiques qui connaissent bien la foi catholique et ses exigences."

Non, je n’ai pas dit "exactement" (sic!) la même chose que lui à propos de Laurent Alexandre ! Mon propos rejoint évidemment le sien sur certains points mais contrairement à ce qu’il a dit, il n'est pas logiquement possible d'affirmer qu'une personne à fort QI soit minable au plan intellectuel car un fort QI est révélateur d'au moins une forme d'intelligence élevée.

D’autre part, soit Laurent Alexandre a un fort QI, soit il prétend à tort avoir un fort QI. Or, apvs a écrit que L. A. a « prétendu » ici avoir un fort QI, ce qui en plus est factuellement faux. Et le fait d’être doué dans le domaine de la manipulation des esprits ( tel Hitler et tel ce monsieur d’après apvs. Citation : « L.A. est en effet un fort QI quant à sa capacité de manipulation des esprits. » ) n’est pas forcément un indice de quotient intellectuel élevé. D’autant moins quand l’on considère, ainsi que l’a fait lui-même apvs !, que la manipulation est grossière ! Apvs commet là encore une énième faute de logique. Mais apvs semble se satisfaire du fait de se comprendre soi-même et d’être d’accord avec soi-même ! Non content de prendre l’eau, apvs coule à pic ! À croire qu’il aime beaucoup l’eau !

Après tout, il n’est pas donné à tous d’être doués pour la logique (ni par ailleurs d’avoir un fort QI) mais qu’au moins ceux qui ne sont pas doués en ce domaine aient la prudence et, encore mieux, l’humilité de s’abstenir d’estimer leurs jugements comme étant la mesure fiable de la vérité ou "étalon vérité", au lieu de se la ramener. Qui « ose tout » ce faisant, prend le risque d’être reconnu ou identifié comme une personne appartenant à une certaine catégorie audiardienne ! Dans ces conditions, être jugé "hérétique kaspérien" par le matamore et illusionniste apvs, qui transforme dans ses fantasmes ses défaites argumentaires en victoires, revient en quelque sorte à recevoir un brevet d’orthodoxie !

Un catholique qui se respecte ne peut évidemment pas se réjouir du fait que des unions voire des « mariages » unisexes soient légalisés par l’État, par une société donnée. L’option prudentielle de conscience que j’ai défendue ne se situe pas à ce niveau-là mais au niveau de la prise en compte de l’évitement pratique d’un mal réel plus grand, concernant notamment des enfants qui peuvent être adoptés par des duos unisexes dans le cas d’un « mariage » civil unisexe accordant les mêmes droits matrimoniaux, du type loi Taubira en France. D’autre part, apvs a défendu par ailleurs que l’homosexualité serait "une maladie" et les homosexuels des "malades". D'ailleurs, l'OMS, institution de l'ONU spécialisée dans la santé, considérait l'homosexualité, jusqu'à une date assez récente (1990 d'après Wikipédia), comme une maladie mentale. Le point de vue d'apvs est en partie incohérent et incompatible avec la morale catholique. En effet, si les homosexuels souffrent d’une maladie, il s’ensuit qu’ils ne sont pas tout à fait responsables de leurs actes, sauf à considérer que cette "maladie" puisse dans tous les cas être contractée sciemment et délibérément. Et il s'ensuit que l’Église et l’Ecriture auraient eu tort de considérer l’homosexualité comme un péché particulièrement grave, le péché étant par nature un acte mauvais pleinement responsable. L’opinion d’apvs rejoint d’ailleurs en partie et à son insu la thèse selon quoi l'homosexualité serait uniquement liée à des facteurs non volontaires, en particulier génétiques et physiologiques, ainsi que le croit par exemple l’homosexuel Christian Combaz qui a écrit l’ouvrage Les Âmes douces (éd. Télémaque, 2015). Voir cette vidéo www.youtube.com/watch

Il y a un temps pour tout, un temps pour user d'une logique inexpugnable quand il s'agit de l'Evangile qui vaut d'être défendu envers et contre tout contre les hérésies, et un temps pour abandonner un sujet aussi piètre que celui de cette vidéo, en essuyant la poussière de ses pieds. Les divagations de ce monsieur eugéniste L.A. n'ayant aucun intérêt, il s'agit de les balayer et puis basta. Que le rêve de gloriole de monsieur Loup soit de prouver à la face du monde que son QI culmine à une altitude supérieure que celui d'apvs, c'est son affaire. Mon humble QI qui est un don de Dieu me suffit pour comprendre et mettre en lumière que le Christ ne saurait JAMAIS ni se tromper, ni nous tromper en quoi que ce soit. Il est extrêmement domageable pour monsieur Loup et ceux qui l'écoutent de prétendre le contraire, à l'exemple d'un Kasper qui va encore plus loin, prenant la quasi totalité de l'Evangile pour une sorte de mythologie à but philosophique et symbolique ( il adopte ainsi une forme extrême de l'hérésie protestante, et/ou anglicane ).

Votre commentaire, qui n'apporte rien sauf à votre autosatisfaction, n'appelle aucune autre réponse. Il est cependant à noter qu'avec toute votre logique, vous usez du terme "kaspérien" avec un illogisme évident... mais qui vous échappe, apparemment. Mais comme à vos yeux c'est une sorte d'injure et que vous les collectionnez toutes à mon endroit, il vous semble "logique" de me l'attribuer. Bref, ce que vous dîtes manque cruellement de substance, et nous restons sur notre soif. Ca serait difficile de se sentir "arroser" par tant de platitude et de sécheresse.

Pour conclure : on est frappé d'apprendre que " Le point de vue d'apvs est en partie incohérent et incompatible avec la morale catholique. En effet, si les homosexuels souffrent d’une maladie, il s’ensuit qu’ils ne sont pas tout à fait responsables de leurs actes, sauf à considérer que cette "maladie" puisse dans tous les cas être contractée sciemment et délibérément. Et il s'ensuit que l’Église et l’Ecriture auraient eu tort de considérer l’homosexualité comme un péché particulièrement grave, le péché étant par nature un acte mauvais pleinement responsable. "
Là encore, le très très gros QI du loup devient pour lui un très très gros handicap qui lui empêche d'accueillir simplement les Paroles de notre Maître :

" Ce ne sont pas les hommes bien portants qui ont besoin du Médecin, mais les MALADES. Je ne suis pas venu appeler les justes, mais les PECHEURS au repentir ".

Le Christ, que le QI du loup le veuille ou non, le comprenne ou non, que cela rentre ou non dans son complexe algorythme mentale, le Christ appelle bien LES PECHEURS des MALADES, et se désigne Lui comme leur MEDECIN.

Et pan :))

Et bien évidemment, on est responsable ( dans une mesure que Dieu seul sait parfaitement ) de s'être rendu malade de cette maladie du péché, et de ne pas avoir voulu en guérir.

" Père, Seigneur du Ciel et de la terre, Je proclame ta louange ! Ce que Vous avez cachez aux sages et aux intelligents, vous l'avez révélé aux touts-petits ! "

Non, une fois de plus, « la synagogue de Satan » représente les juifs animés de malice, d’un refus délibéré de la vérité révélée, et d’une volonté de la combattre, à ne pas confondre avec les juifs incrédules qui eux ne persécutent pas haineusement les chrétiens, qui s’efforcent de rechercher la vérité et d’accomplir la volonté de Dieu autant que possible.

Lesdites paroles du pape Pie XII signifient en filigrane que des juifs de bonne volonté cheminent vers le salut en ce que, " dans une sincère, mais vaine attente, ils adorent le Christ comme promis dans les prédictions des prophètes et non encore venu ". Contrairement à ce que veut croire le judéophobe Spina, tous les juifs rabbiniques et tous les juifs non chrétiens ne sont pas des « fils du diable ». Dieu leur offre et/ou leur offrira d’adhérer explicitement au salut accompli en Jésus-Christ, selon Ses voies pleines de mystère.

" Quelle profondeur dans la richesse, la sagesse et la connaissance de Dieu ! Ses décisions sont insondables, ses chemins sont impénétrables ! Qui a connu la pensée du Seigneur ? Qui a été son conseiller ? Qui lui a donné en premier et mériterait de recevoir en retour ? Car tout est de lui, et par lui, et pour lui. À lui la gloire pour l’éternité ! Amen." (S. Paul aux Romains, chap.11)