La doctrina del Cardenal Sarah es impecable, ¿saben por que? por la sencilla razón de que no predica según "como él lo vé" sino que enseña como todo ministro católico debe hacer en base al magisterio de la Iglesia de siempre y en base sobre lo que hay que tener base y nada mas que ahí, que es el Catecísmo y la Sagrada Escritura tal cual es, y sin interpretaciones personales. Mis queridos en esto conocemos quien es un verdadero pastor. Hagan siempre esta observación, es de vital importancia.

Bueno yo en mi comentario anterior en ningun momento mencioné al P. Pio, hablé de Pedro y Pablo, pero ya puestos diré que la gran diferencia entre P Pio y Lefebvre es que evidentemente a pesar de que no fuese comprendido P. Pío, para él obedecer a quienes no le apoyaron era mas facil porque el hacerlo no le ponía en contra de Dios. Sinembargo Lefebvre lo tuvo mucho mas crudo porque sus circunstancias ademas de ser muy diferentes a las del P Pío, eran totalmente a la inversa de lo que le ocurrió a él, ya que padre P, Pío, como dije mas arriba, no se ponía contra Dios aun obedeciendo a una Iglesia que no comprendia o no creía en su santidad, mientras que en el caso de Lefebvre ponerse a favor de unos cambios (C Vat ll) totalmente equivocados que se salian de los mandatos y enseñanzas que siempre había llevado el magisterio de la Iglesia y que nada tenia que ver con la que vivió P. Pio, si que era ponerse en contra de Dios. Y por eso hacer una especie de comparación entre lefebvre y P Pío me parece poco menos que (y perdonen por la palabra pero no encuentro otra mejor para definirlo) absurda.
En cuanto a lutero, hay que dejar muy claro un aspecto bien importante para no faltar a la verdad, y es que lutero fue monje Agustino, bebió del catolícismo, y por tanto quiso ser católico a toda costa, ¿pero que ocurrió? hay errores que no se pueden tolerar, la venta de las indulgencias contra las que energicamente se opuso, o no dar acceso a la Sagrada Escritura al pueblo. Lutero no protestó para ir contra la Iglesia en un principio queria seguir, pero no podía hacerlo en conciencia si la iglesia insistía en estos errores. La Iglesia vuelve a equivocarse, no Dios, Dios no se equivoca nunca, digo la Iglesia, como asi lo hizo con Lefebvre, al desatender a las propuestas de cambio de Lutero que de haber sido aplicadas no hubiesen hecho que Lutero hiciese lo que hizo despues, y hoy no tendriamos La Reforma (o quizas la tuviesemos pero seguro que de mano de él no) esta actitud como digo intransigente de la Iglesia provocaron que lutero si quería servir a Dios tuviera que hacerlo fuera de de la misma, y aqui es donde vienen los problemas ya que Lutero que en principio quiso reformar el católicismo pero sin salirse de él, se convierte sin lugar a dudas en un hereje y que quiso destruir mas tarde el catolicismo y su jerarquía, autoridad, su misa etc,
E insisto, algo que no hubiese ocurrido si como ocurrió con lefebvre La Iglesia tanto de cuando Lutero que como la de cuando Lefebvre, se hubiesen sacudido su soberbia y se hubiesen dejado corregir (algo que nada tiene que ver con la crítica o la desobediencia, sino mas bien con lo que tanto la Palabra de Dios nos ha enseñado a todos unas cuantas veces, y nos seguira enseñando y que trata de simplemente LA CORRECCIÓN FRATERNA).
Por otro lado y a pesar de que tanto Lutero como Lefebvre se revelaron como es logico contra errores de la Iglesia que mal enseñaban a las almas, hay una gran diferencia entre ambos y es que Lutero habla de Dios ya fuera de toda la Iglesia Católica y ademas con errores peores y tremendas mentiras y herejías. Mientras que Lefebvre va a seguir hablando de Dios en la misma linea Católica solo que no anexionado al Vaticano y no dijo ni una sola herejía, lo unico que hizo fué desobedecer a un muy errado Vaticano segundo, que de haber sido obedecido le hubiese puesto en contra de Dios, y claro esta como todos sabemos Dios es antes que todos.
Por tanto pretender hacer una similitud entre Lefebvre y Lutero me parece tan absurdo e irreal como hacer una comparación entre Lefebvre y P. Pio. Ninguno de los 3 ni sus cricunstancias de la epoca que les tocó, ni las iglesias que vivieron cada uno se parecían ni por asomo.
Efectivamente se debe obediencia al Papa, obispos, cardenales etc, y ellos la deben al Papa, pero esto ocurre porque se da por hecho que el Papa o el Vaticano no va a cambiar las reglas del juego. Cuando se cambian, es lógico que un ministro o un laico, proteste o reclame, y que cuando vé que sus reclamos no son para ser atendidos o que con ellos "aquellos a quienes se debe obediencia" no han corregido el error... se vean en el dilema de tener que decidir si: "con ellos y fuera de Dios, o con Dios y fuera de ellos" porque ellos (la iglesia que en esa epoca está errando) ya se pusieron fuera de Dios pero su soberbia les ciega y no lo ven, y claro está que en circunstancias asi, SOLO SE DEBERÍA OBEDIENCIA A DIOS, al menos hasta que resurgiese una nueva Iglesia ya descontaminada de dichos errores y que siguiese fielmente los mandatos de Cristo y no todo esto que estamos viendo y sobretodo en este ultimo pontificado que es donde mas errores se acumulan y cada vez mas graves.

La diferencia entre San Pablo y Monseñor Lefebvre es que cuando Pablo reprendió a Pedro, primer papa de nuestra Iglesia, Pedro no rechazó a Pablo. Mientras que cuando Monseñor lefebvre quiso hacer correcciones sobre gravísimos errores en el Vaticano, en la Iglesia...ésta le rechazó, le marginó, le apartó. San Pablo es se santo reconocido por la Iglesia y por Dios. Marcel Levebre es santo rechazado por el Vaticano y muy amado y aceptado por Cristo. Por defender su Doctrina con total integridad y sin el mas minimo signo contradicción a ella. Y es que Marcel Lefebvre fué un gran Fiel A Cristo.