@JésusestDieu: il suffit de de faire le rapprochement entre :Galates 1:10 : ...est-ce la faveur des hommes ,ou celle de Dieu que je veux gagner ? Est-ce que je cherche à plaire à des hommes ? Si je voulais encore plaire à des hommes ,je ne serais plus le serviteur du Christ .

Le 13 Juillet 2007 Barjot " C'était une union de fête et de joie entre Jean-Luc et son ami ,ça devait être un peu arrosé ,c'était un machin de boîte de nuit" voir le clip fais-moi l'amour avec deux doigts .
Maintenant elle peut faire un spectacle , le monde va accourrir .

A force de tout voir l'on fini par tout supporter
A force de tout supporter l'on fini par tout tolérer
A force de tout tolérer l'on fini par tout accepter
A force de tout accepter l'on fini par tout approuver .
Saint Augustin .
Kyrie Eleison

Stéphane77, vous allez comprendre pourquoi je n'ai aucune confiance en Civitas, outre mon désaccord sur leur stratégie pour les raisons que j'ai exposées (stratégie perdante bicentenaire qui, par les récupérations qu'elle encourage, va droit dans le mur : le catholicisme français est presque mort de ses récupérations politiques).

1°) Il y a tout d'abord le fait que M. Escada se permet de juger de la catholicité de la Manif pour tous, alors même que c'est celle-ci que nos évêques soutiennent (et jusqu'à preuve du contraire, ce sont eux qui ont autorité pour trancher ce qui est catholique et ce qui ne l'est pas). Civitas est un institut séculier qui ne peut porter que des jugements temporels (est-ce que la Manif pour tous est efficace ou non ?). Quant à moi, je me garderai bien de dire que la manif Civitas n'était pas catholique. Il y a aussi la violence, la répétition et le caractère "ad nominem" des attaques de M. Escada contre Mme Barjot qui me stupéfient. Enfin, cette stratégie qui vise à s'en prendre, sous les yeux de nos adversaires, à ses alliés de combat me paraît suicidaire :
Mt 12:25- Connaissant leurs sentiments, il leur dit : Tout royaume divisé contre lui-même court à la ruine ; et nulle ville, nulle maison, divisée contre elle-même, ne saurait se maintenir.
La division, ce n'est pas permettre à la diversité des avis et des modes d'action de s'exprimer, mais se retourner contre son frère.
Quand Paul et Barnabé furent en désaccord sur la stratégie temporelle à adopter, ils se séparèrent (Ac 15, 35) et ne se firent pas des crochepieds à distance. Pour juger d'un arbre à ses fruits, il faut d'abord lui laisser le temps de faire ses fruits ! Ce n'est qu'au temps de la moisson qu'on peut faire le tri entre le bon grain et l'ivraie (Mt 13, 29).

2°) Mais ce qui m'empêche plus que tout cela d'avoir confiance en Civitas - et j'en viens précisément à votre citation -, c'est le constat que M. Escada (qui est ou a été homme politique), dans ses interventions, dans ses communiqués, a pour habitude d'extraire de leur contexte les propos des organisateurs de la Manif pour tous, voire de les déformer, puis de s'en servir pour troubler et séduire un maximum de gens. Au mieux, c'est un laissez-aller intellectuel, au pire de la rouerie/fourberie politique. Il y eut bien sûr le fameux brouhaha autour du "char gay", M. Escada continuant à s'en prendre avec une violence extrême sous ce prétexte à la Manif pour tous, alors même que les organisateurs avaient démenti clairement et nettement sa présence. Il y eut beaucoup d'autres exemples de ce type, et notamment celui que vous mentionnez. Dans son communiqué, Civitas avait effectivement dénoncé ce propos prêté à Mme Barjot :
- ceux qui arrivent avec leur chapelet, « ce sera gentiment : dehors ! »
lesalonbeige.blogs.com/…/le-13-janvier-n…
Or, en réponse aux journalistes de RMC qui l'interrogeaient sur les débordements violents et haineux à l'égard des homosexuels qui pourraient surgir au sein de la Manif pour tous de la part des chrétiens intégristes, elle avait répondu précisément :
« Civitas, c’est clair et net, ils viendront [elle croyait encore que Civitas prendrait part à la Manif pour tous] et ils seront obligés de défiler contre l’homophobie et d’enlever leurs bannières… S’ils arrivent avec leurs trucs Civitas et leurs chapelets, ce sera gentiment : dehors ! »
valentin.beziau-ump77.over-blog.com/article-manifes…
Ce que visait Mme Barjot n'était donc pas les chapelets en tant que tel (contrairement à ce qu'a prétendu Civitas) - d'ailleurs quand je sortais le mien pour voir où j'en étais, personne ne me fit les gros yeux, personne ne m'a dénoncé ou dit quoi que ce soit -, mais le "package" Civitas. Et ce qu'elle avait manifestement, comme les journalistes, particulièrement en tête, c'est la grande bannière en début de cortège, derrière laquelle Civitas avait défilé le 18 novembre : "La France a besoin d'enfants, pas d'homosexuels". Non seulement cela a gravement décrédibilisé les opposants au projet, mais en plus, c'est un propos que jamais le Christ n'a et n'aurait tenu. Au contraire, son propos a toujours été de dire que TOUS les pécheurs étaient les bienvenus, pour peu qu'ils aient un peu de bonne volonté.

Voici 2 commentaires trouvés sous le communiqué de Civitas que le "Salon Beige" a reproduit qui vont dans le même sens que moi :

Il faudrait que Monsieur Escada comprenne que des slogans tels que "La France a besoin d'enfants, pas d'homosexuels", tels qu'ils ont pu être brandis lors de la manif du 18 novembre sont d'une part, contraires au message du Christ pour qui tous les être humains sont égaux en dignité ; et d'autre part virulemment stigmatisant vis à vis de personnes, voulues par Dieu, ne l'en déplaise. Et qu'enfin, ce type de slogan est "à côté de la plaque", dans la mesure où ce ne sont pas les homos qu'il faut dénoncer (et pour quelle raison d'ailleurs ?), MAIS LE PROJET DE LOI TAUBIRA. Donc, de grâce, Monsieur Escada , ne vous trompez pas d'adversaire. Catholique pratiquant et homosexuel, je compte prendre part à la manifestation du 13 janvier(qui ne doit pas être une procession religieuse, mais un rassemblement de Français divers, croyants ou non, unis par la volonté de voir ce projet de loi retiré). Mais il va de soi que je serai blessé de voir de tels slogans accompagner mes pas. Je vous serai reconnaissant de bien vouloir prendre en compte cette remarque. Rédigé par : Pablo Delahousse | 14 déc 2012 18:47:00

Civitas, d'accord, vous n'êtes pas au diapason de l'axe com de Frigide Barjot, ni Frigide Barjot au diapason du votre. Je vous invite à relire (ancien) les analyses de Jeanne Smits sur le succès de la marche pour la vie New yorkaise année après année: un seul discours, un seul message, malgré les différences énormes des manifestants; fin de l'avortement. Du juif ultra-orthodoxe jusqu'au "democrat for Life" pas de dissension sur la forme, mais une unité sur je fond. Le reste n'est que biais de division diabolique. Chacun ravale un peu don chapeau pour l'objectif final. Il faut en être de même dans notre action. La lisibilité médiatique est du côté de la "manif pour tous" a nous d'accepter de jouer leur jeu. Nos considérations particulières sont a replacer à l'aune de la mesure de l'objectif recherché; La masse des opposants comme signe de l'indémocratie de cette loi. Rédigé par : Gelez | 14 déc 2012 18:58:26

@fr.sourire : La langue Hébreu ne me concerne pas , je vis en France,revoir ma réponse au sujet lancé dans un commentaire . vous ne connaissez pas l'attitude de Saint Jérôme alors .Sinon avez-vous une complaisance envers le sionisme et acceptez-vous des juifs dans les affaires du pays ? le lambda j'ai rien contre il peut rester en France @DT : oui en effet le blog salon beige en a parlé , mais médiatiquement parlant Alain Escada est le premier , sinon DSK est présenté comme le précurseur pour le mariage "gay" (invertis...saint Paul et la Bible en parlent mieux que moi ) dans un article de libération de mai 2004.La sénatrice Esther Benbassa d'origine Israelinne avait déposée le projet de loi le 28 aout 2012.Elle est affiliée au parti du pédo-juif Conh Bendit .
@JésusestDieu: vous êtes d'accord avec Barjot dixit " ceux qui arrivent avec leur chapelets ,ce sera gentiment dehors !" ? voilà l'origine du problème et non votre personne.
Je suis content de l'ampleur de la manif aussi bien du côté de Barjot que Civitas . Nous sommes en guerre contre cette république démoncratique , il faudra pratiquer l'Evangile , le Testament de Saint Remi ,en plus du Rosaire partout en France pour réinstituer un Roi .
Mais ça fait musée pour certains . (j'ai laissé l'ordi allumé sans y être ) 2h42! à demain

Très perspicace analyse cher JésusestDieu dans votre dernier com, sur les risques de récupération de notre juste combat porté par le "collectif de la manif pour tous", lequel rassemble diverses familles politiques, philosophiques et religieuses, au-delà des clivages partisans. Si ces risques sont bien réels, heureusement, jusqu'ici, les organisateurs ont évité l'un après l'autre ces écueils. Espérons donc que cela continue car si l'Esprit Saint porte secrètement notre combat, aucun obstacle humain ne pourra barrer son action.
Tugdual Derville d'Alliance Vita a d'ailleurs était inspiré je pense en replaçant notre combat commun sous le signe du combat prophétique en faveur de l'"écologie humaine"(sic), autrement dit de la dignité humaine de son commencement à sa fin naturelle, à commencer par celle des plus fragiles.

Maintenant, il faut comprendre pourquoi ces manifestations-processions sont contre-productives.
La réponse est simple : l'opposition au projet Taubira relève avant tout de la loi naturelle et à ce titre, doit être le fait de tous. Voilà pourquoi la "Manif pour TOUS" se nomme ainsi. Et c'est en faisant comprendre cela aux Français que la majorité, et de plus en plus, nous suivront.

Voilà pourquoi je suis extrêmement inquiet des récupérations qui se font jour, depuis (comme par hasard) que les manifs du 13 se sont révélées être des succès. Ces récupérations sont du pain béni pour les opposants qui se réjouissent de les appuyer et qui n'attendaient que ça :
- récupération de "droite" (cf. Le Figaro ou le Valeurs actuelles de cette semaine). Si le débat autour de ce projet est une banale escarmouche gauche/droite, les opposants auront beau jeu de crier au déni de démocratie : les Français ont voté pour la gauche, donc il faut laisser la gauche appliquer son programme, et vouloir un référendum n'a à ce titre pas de sens.
- récupération "catholique" : le problème est encore plus vite réglé : la politique, c'est l'usage public de la raison. Si les opposants ne savent s'appuyer que sur leur foi et non sur la raison, c'est-à-dire sur la loi naturelle, les politiques n'ont plus à les écouter.
- récupération "identitaire" : si l'opposition au projet se réduit à la France blanche, royaliste et catholique (et supposée remplie de haine à l'égard des homosexuels), les deux reproches susmentionnés s'additionnent, et à ceux-là s'ajoutera la volonté des politiques d'accélérer l'adoption du projet Taubira puis de voter de nouvelles lois pour davantage encadrer les manifestations et les paroles des opposants.

Dans les trois cas, la défaite est assurée : les partisans du projet se radicaliseront pour de mauvaises raisons, et les opposants qui ne cadrent pas avec ces récupérations partiront, diminuant ainsi le poids de l'opposition.
En démocratie (où la loi de la majorité règne), toute parole ou action qui tend à paraître groupusculaire et/ou à encourager l'état d'esprit groupusculaire équivaut tout simplement à se tirer une balle dans le pied. C'est cette stratégie perdante biséculaire que Civitas embrasse avec allant. Et M. Escada voudrait en plus qu'on lui dise merci...

Merci fr.sourire d'avoir bien insister sur la lettre de mon commentaire : je n'ai jamais écrit que "prier" le chapelet était contre-productif, car c'est absolument le contraire de ce que je pense. Tout au long des Evangiles, Jésus ne cesse de nous exhorter à prier, et le Rosaire (après la messe) est la prière la plus puissante de l'Eglise. A ce propos, je souhaite désillusionner tout de suite ceux (j'en a vu plusieurs sur GTV) qui ont pris les participants de la "Manif pour tous" pour des païens, par contraste avec ceux de la manifestation Civitas qui seraient les "vrais" catholiques, sous prétexte qu'ils auraient été les seuls à prier. Durant les 6 heures et demie de mon défilé, je ne sais combien de chapelets à la miséricorde divine j'ai récités, et avec une ferveur redoublée dès que je commençais à sentir des gouttes de pluie.

En revanche, j'ai bien écrit que "montrer" son chapelet pouvait être contre-productif pour convaincre les autres. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que le Christ est très prudent quant à l'usage de la prière publique :
Mt 6:5- Quand vous priez, ne soyez pas comme les hypocrites : ils aiment, pour faire leurs prières, à se camper dans les synagogues et les carrefours, afin qu'on les voie. En vérité je vous le dis, ils tiennent déjà leur récompense.
Mt 6:6- Pour toi, quand tu pries, retire-toi dans ta chambre, ferme sur toi la porte, et prie ton Père qui est là, dans le secret ; et ton Père, qui voit dans le secret, te le rendra.
Le Christ n'agrée pas les prières de ceux qui se glorifient d'être les vrais chrétiens sous prétexte qu'ils font des prières publiques.

@Stéphane77



1- "sous entendu que nous n'aimons pas ces langues" : Cf. "l'Hébreu c'est bon pour l'ancienne alliance , les marranes et le talmud" (Tonino)
2- "Jérôme : savez-vous ce qu'il en pense du Juif qui a gardé l'esprit Pharisien ?" : comme moi, il ne doit pas trop aimer j'imagine. Il reste que pour sa la traduction en latin de l'AT en hébreu il a beaucoup fréquenté des rabins juifs, ce qui exclue d'office qu'il fût un antijuif primaire !
3- "J'ai pas compris quand vous-vous adressez à Acroceraunia en incluant le Saint Padre Pio quel est le rapport et nous autres ?" : prière ostentatoire du chapelet dans le cadre en plus de manifestations civiles.
4- "Mais encore sur Mgr de Ségur . fr.bozo me faites sourire" : mieux sourire que pleurer, d'ailleurs, encore une fois, les arguments de Mgr de Ségur m'ont bien fait sourire...

@DT : le lien salon beige ne fait pas référence à un collectf .
@fr.sourire : vous dites " l'Hébreu ,le Grec et l'Araméen ,par nature n'en déplaise par ailleurs aux antijudaique compulsifs" sous entendu que nous n'aimons pas ces langues .
Puis vous citez "la Vulgate en Latin de" Saint Jérôme : savez-vous ce qu'il en pense du Juif qui a gardé l'esprit Pharisien ?
aussi J'ai pas compris quand vous-vous adressez à Acroceraunia en incluant le Saint Padre Pio quel est le rapport et nous autres ?
Mais encore sur Mgr de Ségur . fr.bozo me faites sourire

Stéphane 77 : c’est bien lui (Civitas) qui aura fourni l’ensemble des arguments de ceux qui tentent, tant bien que mal, de s’en démarquer...
______________________



Etes-vous sérieux ou est-ce une plaisanterie ? (tout à fait d'accord avec DT sur la grande qualité du travail d'argumentation du "collectif de la manif pour tous")

On se demande d'ailleurs ce que les catholiques nationalistes français de Civitas ont à gagner en recrutant l'extrémiste belge Alain Escada, mais peut-être sont-ils adeptes de l'humour belge ? :)

Le lefebvriste et imposteur Institut Civitas planifie ses opérations douteuses tellement à l'avance que les catholiques français peuvent donner l'impression de courir parfois en effet après ses initiatives. Mais nous n'allons tout de même pas permettre à cet Institut de se faire le porte-voix des catholiques français, un comble !, et de saboter de fait notre combat.
Car au final Civitas ne semble pas tant chercher l'efficacité au coeur de la réalité politique actuelle, que la propagande, la manipulation et l'autopromotion auprès des catholiques français.
En tout cas force est de constater que Civitas nuit objectivement à l'efficacité concrète de notre combat, en raison du caractère inaudible et caricaturale de ses positions politico-religieuses auprès des médias.

www.lefigaro.fr/…/97001-20120908F…

Alors que le collectif de Madame Barjot date du 05 septembre 2012 avec une cinquantaine de responsables associatifs ( surement Civitas inclus), cela découle de leurs débats une manifestation de prévue.

Pour les arguments de Civitas, le travail fait par le collectif de Madame Barjot est plus sérieux :

" www.lamanifpourtous.fr/-les-associatio… "

Du 17 avril 2012 lesalonbeige.blogs.com/…/famille-chrétie…

"Le premier à l’avoir brandi médiatiquement en France n’est autre qu’Alain Escada. Normal, puisqu’il fut le premier dans les starting-blocks et la fin de l’histoire montrera que, s’il s’est fait doubler dans la dernière ligne droite dans l’éclairage de la fronde des antis, c’est bien lui qui aura fourni l’ensemble des arguments de ceux qui tentent, tant bien que mal, de s’en démarquer.
Au mois de mai 2012 , Alain Escada était invité à l'émission "Revu et Corrigé" sur TV France 5 sur le mariage pour en débattre .
Sur LCP , dans l'émission "Ca vous regarde" , le 5 juillet 2012 , une autre fois sur radio France culture le 13 juillet .

@Tonino,
Concernant votre vidéo, personnellement et très sincèrement je trouve que les arguments de Mgr de Ségur sont faibles voire ridicules pour certains. Car :
- le latin était une langue vulgaire et païenne dans les premiers temps de l'Eglise.

- l'hébreu, le grec et l'araméen, par nature, n'en déplaise par ailleurs aux antijudaïques compulsifs, sont trois langues plus saintes que le latin car les Ecritures ont été rédigées en ces 3 langues, et que les mots très précis des Ecritures sont la référence originale et ultime pour toutes les traductions ultérieures, y compris pour la Vulgate en latin de S. Jérôme.

- le grec et l'araméen étaient les langues par excellence de la Tradition apostolique et des premiers temps et siècles de l'Eglise qui a vu s'expliciter et se fixer assez rapidement les dogmes et les mots de la Foi et de la sainte liturgie.

- le Chrétiens orientaux, orthodoxes ou catholiques, partagent avec nous les mêmes dogmes de la Foi dans toute la rigueur de leur formulation, du moins pour ce qui est des Conciles oecuméniques des premiers siècles, et ils ignorent pour l'essentiel la langue latine. D'ailleurs la langue des tout premiers Conciles fut l'araméen et le grec.

- la glorification qu'il fait du latin en tant que langue des païens Romains conquérants, et dominateurs de fait, est presque pathétiquement drôle.

Bref, au lieu de vous référer continuellement au magistère hyperfaillible et tendancieux de prélats du XVIIIè et XIXème siècles, vous devriez prendre un peu de recul et de hauteur, afin de laisser votre esprit être renouvelé dans l'intelligence de la Foi catholique au lieu de le laisser se fossiliser.
Par ailleurs, puissiez-vous utiliser plus souvent la langue de la vérité (en latin, en français ou en hébreu peu importe !) que la langue du diable qui est le mensonge.

@stephane77 " "Les origines du collectif de La Manif pour tous remontent au 5 septembre 2012 quand une cinquantaine de responsables associatifs se réunirent à Paris pour définir une stratégie face à ce projet de loi sur le mariage homosexuel et la filiation pour personnes de mêmes sexes."

Civitas s'est exclu lui même pour justement cette notion "identitaire" alors que le projet de loi représente la France dans son ensemble.

Aucun dénigrement dans notre religion, dans mon commentaire précédent c'est expliqué, son but est une manifestation pour "tous" réalité du pluralisme actuel de la France, alors que Civitas est clairement identitaire à œillère d'un pays fantasmé.

Le Latin est commun aux pays cités, le reste n'est rien de commun, je respecte le Latin car c'est notre arbre linguistique commun, je critique l'idée que cela est "sacré" alors que Jésus parlait sans doute l’araméen... pourquoi sanctifié le Latin ? la cohérence est nulle. Le Latin est utile pour l’Église Catholique Apostolique Romaine pour ses archives et sa théologie.

Pour l'école Latine et le Pape l’explication est dans l'article posté dans un commentaire du Monde:

"Mais les traducteurs du Vatican ont récemment été confrontés à un problème de transcription des concepts modernes vers la langue de l'Empire romain. En 2003, explique The Telegraph, ces derniers ont publié un lexique de 15 000 nouveaux mots : le Lexicon Recentis Latinitatis. On y trouvera, par exemple, les traductions de "cigarette", "safari", "flirt", "publicité", "playboy"..."

Le monde des langages évoluent avec des influences, d'où la nécessité d'impulser du sang frais dans les écoles linguistiques latines, le Latin s'adapte avec son environnement, le contraire d'une langue morte figée à tout jamais dans le passé et l'esprit de musée.

@acroceraunia
C'est bien ce que je disais, les "christianistes" que vous semblez être adorent le latin, l'idôlatrent, à tel point de perdre tout humour et de devenir hystérique lorsque l'on plaisante sur lui. Car au départ mon com se voulait humoristique en réponse à votre "desolé pour le latin", phrase que j'ai interprétée comme un clin d'oeil ironique mettant en parallèle "mauvaise foi" <--> "Foi catholique (et son latin)"

Évidemment, je n'ai rien contre cette langue qui incarne la catholicité de l'Eglise depuis des siècles et il faut saluer l'initiative de Benoit XVI de redonner dans l'Eglise toutes ses lettres de noblesse à cette langue liturgique (Cf. le lien de Bereshit). Mais pas au point de la mettre au service d'un ritualisme rigide et d'en faire un symbole politique et identitaire...

Quant au chapelet, vous hystérisez, vous passionnez pareillement le débat, pour mieux sans doute ne pas accueillir les remarques et objections de bon sens sur ce sujet.

fr. sourire, chrétien catholique. :)

@DT : relisez l'ensemble des commentaires .
Madame Barjot ne voulait pas de Civitas et Civitas avait pris l'initiative du 18 novembre tandis que Barjot a programmée sa manif le 17 novembre . C'est elle qui ne voulait pas suivre et refusait les signes religieux (notamment le chapelet qui n'est pas très visible pourtant)
Quel attrait avez-vous pour dénigrer notre religion commune ?
Si vous préférez être représenté par une artiste qui tient des propos de char gay , et d'un autre côté s'indigne contre les porteurs de chapelets , libre aux gens de faire le choix .
Le seul mot que je connaisse en Araméen : Abba , tandis que le Latin : voir les commentaires de Acroceraunia et le lien de Tonino , je sais juste que nous avions des emprunts latinisés en Gaule et qu'il y a beaucoup de richesse dans cette langue parlée au Vatican.