@AbbaBarbapapa: je regarde l'ensemble des commentaires et vous n'êtes pas au niveau au point que vous l'affirmez ; vous profitez de l'absence d'Eshaton pour dévier le sujet avec votre moi je Magistère ceci ... votre refuge ! , nous vous attendrons pour la sorties de la série : "Ansi soient ils" le 11 octobre sur Arte , préparez la défense de vos amis sionistes , j'ai une petite surprise sur le lobby qui n'existe pas mais qui reste une cause.. des peines infligées .
Moi je me demande pourquoi Jean Paul II remet la balle qu'il a reçu dans la couronne comme si c'était la 3ème prophétie de Fatima...? Mais il est clair que notre Dame prévient et demande des sacrifices pour retarder le châtiment au pire . Par avance merci à Eshaton de me donner son avis , même en quelques mots .

je n'édite pas Soral, je vends son livre sur Résistance21. J'ai écrit plusieurs articles critiques sur Soral, ce qui ne m'empêche pas de reconnaître son énorme courage ( en ces temps de flicage intégral de la pensée )et sa grande lucidité dans sa compréhension du phénomène mondialiste. Soral est judé-obsessionnel peut-être parce qu'il n'est pas catholique. car nous autres catholiques savons, sans tomber dans l'obsession, que le judaïsme talmudique est la matrice de toutes les duperies, de tous les mensonges dans l'ordre politique et économique du fait de son obsessionnelle attente d'un messie temporel et de sa prétention à être l'idéologie du peuple élu pour gouverner les autres.. Nous autres catholiques savons qu'il faut s'en méfier, le dénoncer mais sans oublier que nous devons le respect aux personnes victimes de cette pensée satanique( comme le sont nombre de personnes prêchant le gender par exemple) et que nous sommes également pécheurs, que nous ne pouvons en faire des boucs émissaires. Soral manque peut-être encore un peu de recul sur ces éléments. nous autres savons que le peuple a juif a réalisé par le passé de grandes choses, nous ne l'accablons pas.
quant à JPII, est évident que toute la curie a soutenu que la consécration a été faite. mensonge répété en 2000 par Bertone lors de la diffusion du faux 3e secret en s'appuyant sur une lettre apocryphe de soeur Lucie. le mensonge appelle le mensonge, raison pour laquelle le 3e sercret est faux ou incomplet. opération de maquillage à laquelle s'est prêté le pape actuel. Les témoignages sont nombreux que l'ordre est venu de JPII sur la fausse consécration. en ce qui me concerne cela me suffit.
le magistère vivant l'est quand il est fidèle à la tradition. lorsqu'un pape ou un concile contredit le magistère vivant cela ne fait pas partie du magistère.

@ Eschaton:Pour que le Christ vienne dans nos coeurs il faut que soit assumé tout son message par l'instance qui a la charge de nous confirmer dans notre foi.

Le Seigneur propose son Salut et son Amour infini à quiconque Lui dit "oui"! Quand Il dit qu'Il frappe à la porte de notre coeur et que si on lui ouvre Il vient y faire sa demeure, Il ne rajoute pas "à condition que soit assumé tout mon message par l'instance qui a la charge de nous confirmer dans notre foi" DIEU MERCI!!!
Eschaton, n'oubliez pas que les Evangiles sont "Bonne Nouvelle" et cela aussi nous devons le dire au Monde qui va mal!

arrêtez de tourner autour du pot, des témoins nombreux ont reconnu que l'ordre venait du pape. Mgr Leira qui a reconnu par exemple que JPII avait donné l'ordre à Lucie d'admettre que la consécration a bel et bien été faite. le témoignage également du cardinal Gagnon, les deux ont explicitement reconnu que pour JPII la consécration était faite.
concernant Paul VI il ne s'agit pas d'insinuations infamantes, il s'agit de faits, il a superbement méprisé soeur Lucie.
oui nous sommes tous appelés à la sainteté, mais certes pas en suivant les enseignements erronés de Vatican II et certes pas en croyant qu'il est de foi catholique qu'un pape ne peut pas trahir le Tradition.

ESCHATON TV dit : "franchement abbapère, à part Arnaud Dumouch, vous en connaissez beaucoup des "transparents de Dieu"?"

REPONSE :
..... J'en connais un autre : ABBAPERE

concernant Fatima vous ne maîtrisez visiblement pas le sujet.
En 1985 sœur Lucie confia à la revue sol de fatima que la consécration n’avait pas été faite. La nièce de Lucie dit à l’abbé Lautentin en 1986 « la consécration de la Russie au cœur immaculée n’a pas été accomplie. Je peux vous l’affirmer puisque sœur Lucie le dit à tout le monde. »
Dans un entretien avec le journaliste Enrico Romero le 20 juillet 1987 sœur Lucie le confirma : pas de consécration.
Le 23 octobre 1987 le cardinal Mayer dans une audience à une douzaine de dirigeants catholiques, dit que la consécration n’avait pas eu lieu. Dans les éditions officielles des mémoires jusqu’à l’édition de 88, la note 11 précise que la consécration n’a pas été faite. A partir de l’édition de 1990 elle soutient le contraire.
En mai 89 sœur Lucie reçut la visite de l’archevêque de Boston, le cardinal Law, accompagné du père Philip Bourret, présent au Portugal pour accompagner le pèlerinage. Elle confirma la même chose « Le saint Père pense que la consécration a été faite, de la meille façon possible étant donnée les circonstances. Faite selon les strictes conditions de la conscération collégiale que Notre Dame a demandées ? Non, cela n’a pas encore été fait. »
Quand le Cardinal Gagnon voulut se rendre à Coïmbra pour discuter avec sœur Lucie JPII dit « Oh non! Ce n’est pas la peine. La consécration, c’est fini ! »
En été 1988 un ordre vint de Rome pour exiger que sœur Lucie dise que la consécration avait eu lieu. L’ordre fut transmis par l’évêque de Leira, Mgr do Amaral. Le frère François Marie des Anges en témoigna « lors d’une autre entevue, le 20 février 2003, je l’interrogeai sur la consigne qu’il avait communiqué à la voyante :
-JPII voulait qu’elle dise « la consécration est faite ». Est-ce bien cet ordre que vous avez transmis à Lucie ?
-Oui c’est cela.
A la même époque l’abbé Caillon reçut le même ordre de la Secrétairerie d’Etat « une consigne arriva de Rome, obligeant tout un chacun à dire et à penser : « la consécration est faite. Le pape ayant fait tout ce qu’il pouvait, le Ciel a daigné agréer son geste ». en mars 1990, le père Messias Dias Coehlo révéla que sœur Lucie avait reçu l’ordre de dire que la consécration était faite
Il n’existe aucune lettre authentifiée de sœur Lucie. Le frère Marie des Anges a répertorié 5 lettres dactylographiée qui lui sont attribuées. Or elles sont toutes écrites avec l’aide d’un ordinateur. Or le 11 octobre 1990 la propre sœur de Lucie dit à l’abbé Caillon qu’elle ne savait pas taper à la machine. Le cardinal Bertone reconnaît lui aussi dans son livre qu’elle ne savait utiliser un ordinateur. Quelqu’un aurait pu taper ces lettres à sa place, mais sa supérieure affirme qu’elle répondait tj elle-même au courrier.
De plus toutes ces lettres ont une date postérieure à mi-1989, une fois l’ordre de Rome envoyé. Pourquoi également attendre 5 ans pour dire que la consécration avait été faite, alors qu’elle soutenait le contraire ? de plus chaque fois que sœur Lucie eut quelque chose d’important à dire elle consulta au préalable son confesseur et ses supérieurs pour leur demander leur avis. Mais il n’existe aucun document oû elle manifeste sa joie à son confesseur pour cette consécration. Cette attitude n’est pas dans sa façon de faire. De plus elle n’a jamais remercié le saint Père. Elle a insisté auprès de 5 papes pendant 50 ans et le jour où elle se serait convaincue que la consécration a été faite elle n’aurait eu aucune réaction ?
C’est pourquoi ces lettres sont apocryphes. Par exemple dans la lettre à M.Noelker sœur Lucie aurait écrit que Paul VI a fait une consécration au cours de son pèlerinage à Fatima le 13 mai 67, or il n’en est évidemment rien. Cette visite fut d’ailleurs un sommet de mépris de Paul VI envers sœur Lucie. Alors qu’elle lui demanda de discuter avec lui il lui répondit « Ce n’est pas le moment. Si vous voulez me communiquer quelque chose, parlez à votre évêuque. C’est lui qui me le communiquera. Soyez confiante et obéissante envers votre évêque ». Il avait pourtant exigé sa présence, lui en donnant l’ordre alors que sœur Lucie ne souhaitait pas venir. Dans l’après-midi il eut cependant le temps de participer à une rencontre œcuménique avec les représentants des communautés non-catholiques. Paul VI dira de sœur Lucie à Jean Guitton « C’est une paysanne sans complication. Le peuple voulait la voir et je la lui ai montrée ». Cette lettre à Noelker est la seule à contenir la même formule produite en 2000. Cette lettre est un faux, ce qui s’atteste également par d’autres éléments : elle ne contient aucune des formules de politesse que contiennent les courriers de sœur Lucie, ni au début, ni à la fin ; elle affirme que la consécration faite en 1964 n’était pas valide parce que tous les évêques se trouvaient en un même lieu, or en 1982 sœur Lucie a dit exactement la contraire ;elle dit que ce qui avait manqué aux autres consécrations c’est l’union des autres évêques, or Lucie a clairement expliqué qu’en 42 ce qui manquait c’était la mention claire de la Russie ; elle contient une expiression totalement étrangère à sœur Lucie , l’expression « peuple de Dieu » présente 7 fois.
Conclusion : rien ne tient. JPII a voulu forcer la main à sœur Lucie, qui pas plus que devant l’administrateur du canton, le 13 août 1917, ne céda. Devant son refus on produisit des faux au moment même où s’effondrait l’URSS.

franchement abbapère, à part Arnaud Dumouch, vous en connaissez beaucoup des "transparents de Dieu"? Ils ne sont qu'une poignée et certes ils ont une importance suréminente dans l'invisible, mais ce n'est pas autour d'eux que publiquement se fera la reconstruction du monde, ce ne sont pas eux qui vont prendre en main les affaires temporels, ce ne sont pas eux qui vont succéder à l'intelligentsia dégénérée, ce ne sont pas eux qui vont prendre la place des princes de l'Eglise infectés par l'esprit maçonnique, ce ne sont pas eux qui vont renouveler les cadres de nos armées.