odpowiedź dla ard, bo wykasował ja pod swoim filmem o Oświadczeniu KEPu
ard
1. To nie dokument! I dodatkowo nie Episkopat Polski który ma 137 biskupów
2. Co to znaczy ponownie?
To ty przeszkadzasz Kurii Krakowskiej która jest w trakcie rozmów z ks Piotrem i dodatkowo jest w trakcie nowej otwartej wojny z wrogami zewnętrzymi, którzy się ujawnili w 2012
a że Msze ks Piotra są ważne i Spowiedzi są ważne to możesz być tego pewny!
Tak, ja biorę pełną odpowiedzialność za swoje wpisy. Podpisuje się nazwiskiem i mówię prawdę.
Pytam, kto tak namieszał wiernym w głowach, że wygląda, że Papież naucza o Komunii na Stojąco, o szkoleniu szafarzy nadzwyczajnych, o Komunii w dwu postaciach jako dozwolonej powszechnie i nawet dla dzieci.
Ks Piotr jest za Papieżem a ci co rozpowszechniają Komunię na rękę są przeciw.
To nie jest błacha sprawa bo Ci biskupi robią to od dawna i z premedytacją w Kanadzie, w USA, w Niemczech...
na 5080 biskupów nawet połowa nie naśladowała Papieża i jego nauk.
Biskupi ci zniewolili swoich wiernych, skupili wokół siebie i wymówili posłuszeństwo Papieżowi.
Nie chcą słyszeć o Klęcznikach do Komunii, prostuja nogi wiernym podczas Mszy św, robia zabawy z dziećmi wokół Ołtarza...
Przeciw tym błędom był i Papież i ks Piotr Natanek i Bractwo Piusa X
Walka Papieża o uznanie słusznych pouczeń Bractwa spotkała się wręcz z zaciekłą wrogością tych grup Modernizmu w opozycji do Papieża.
Prawda boli? Może trochę pokory jeśli udajesz że Ci zależy i na Biskupie Stanisławie Dziwiszu i na przyszłości Rzymu.

Wszyscy ci co nakazywali spowiadać się wiernym bo słuchali kazań ks Piotra wypada zeby sami wyspowiadali się z głoszenia nieprawdziwych informacji o księdzu Piotrze.
=======
cd
Przyjeżdżali tacy do Kanady i do Chicago i rozpowszechniali wszelkie kłamliwe informacje o ks Piotrze.
Ks Piotr miał swoje grzeszki, ale na grzeszki sa konfesjonały i można sie oczyścic.
Kto nie miał albo nie ma grzeszków?
Dziś już widać wyrażnie czemu chciał przeciwdziałać ks Piotr Natanek.
Na 5100 biskupów nawet połowa nie chce być posłuszna Papieżowi.
Grożą, że jak się Papież nie dostosuje do ich żądań to przestaną płacić składki do Rzymu i zlikwidują Rzymski w obecnej nazwie
Kościół Rzymsko-Katolicki.
Jasne że to by groziło nawet bankructwem Watykanu.
Bank Watykański jest od dawna na krawędzi bankructwa i to by był ostatni cios w plecy Papieża, obecnie tego kochanego Benedykta XVI.
Odbiło nawet wielu naszym pobożnym katolikom i dopatrują się zdrady Papieża.
To nie Papież zdradził, to biskupi masowo odmawiają mu posłuszeństwa i jedności.
My co nasladujemy Papieża i jego nauki czy w Kanadzie, czy w Stanach a teraz i w Polsce, my jesteśmy prześladowani.

W dn 4 paźdz 2012 ks biskup kard Stanisław Dziwisz wydał zezwolenie na odprawianie Mszy sw dla ks Piotra Natanka.
Jest to bardzo wazna sprawa bo ukazuje wszyskich ścigaczy zjawiających się w skupiskach Polonii czy to w Kanadzie czy to w USA czy gdzieindziej a głoszących fałszywe informacje że ks Piotr był ekskomunikowany w bardzo złym świetle.
Ksiądz Piotr Natanek nigdy nie był ekskomunikowany.
To św Atanazy był ekskomunikowany kilka razy a dziś jest świętym KK.
Ksiądz Piotr ani nie jest ekskomunikowany ani nie jest świętym.. jeszcze ;-)
Wszyscy ci co nakazywali spowiadać się wiernym bo słuchali kazań ks Piotra wypada zeby sami wyspowiadali się z głoszenia nieprawdziwych informacji o księdzu Piotrze.
Niepojęte dla mnie jest, ta nienawiść szeregowych kapłanów do księdza Piotra, nienawiść do idei Intronizacji Jezusa na Króla Polski zgodnie z wolą Jezusa przekazaną dla Rozalii Celak, ta nienawiść do Rycerzy Chrystusa Króla za noszenie obrazu Jezusa na płaszczach i przyklękaniu do Komunii św zgodnie z nauką Papieża i Kościoła Katolickiego.
Niezrozumiałe dla mnie jest to wymuszanie Komunii na stojąco i do ręki, wbrew woli Papieża, wbrew woli Kościoła Katolickiego.
Komunia na stojąco i do ręki jest udzielana na zasadzie dyspensy co znaczy, normą jest Klękanie i do ust. Jedynie tam gdzie wszystkie warunki Indultu są spełnione udzielający i wierny nie popadają w grzech ale nie wypełniają nauki KK i woli Papieża.
Od 2008 Papież wycofał calkowicie dyspensę o Komunii na rękę w Watykanie tak też zamierza wycofać inne Indulty jak
-o Mszy w sobotę jako zastepującej Niedzielną Mszę św.
-o szafarzach nadzwyczajnych
-o myciu naczyń liturgicznych przez świeckich
-o udziale niewiast w liturgii wokół ołtarza
............................
We say in English
Today all of this is happening here in West but is coming soon to you.
Dziś wszystko to już się dzieje u nas na Zachodzie a dopiero zaczyna wchodzić u was w Polsce.

Oczekuję dyskusji z opozycją tzn tymi co twierdzą, że mają Prawa udzielone przez Papieża do udzielania Komunii na stojąco i do rąk.
Każdy prawnik wie, że wyjątki od Prawa nie są Prawem.
Są wyjątkiem opisującym sytuację pozaprawną.
Nabieranie wody w usta nic tu nie zmieni.
Największym pogwałceniem nawet tego Indultu, tego wyjątku prawnego jest przygotowywanie dzieci do Pierwszej Komunii i przyuczanie ich do Komunii na stojąco!
One już nigdy /I hope -not/ nie będą znały nauki Papieża i Kościoła Katolickiego jak się powinno przyjmować Pana Jezusa w Hostii ukrytego...
Dzieci do Pierwszej Komunii świętej idące gęsiego i bez klęczników przy ołtarzu, bez ministrantów z Pateną, bez białych obrusikow...
Co robić z upadającymi dzieciom Opłatkami Eucharystii?
W Sokółce siostra zakonna uchroniła taki i do dziś on tam jest od roku 2008
Mikroskopy pokazują kawałek mięśnia secowego żywego człowieka w agonii.

Słynne kazanie ks Piotra na podstawie Orędzia Matki Bożej do Polaków z 16 lipca 2011 a po którym ks biskup Stanisław Dziwisz niesłusznie suspendował ks Natanka.
-------------
Kuria Krakowska za pomocą "swoich urzędników" usunęła pierwszą kopię tego kazania ze 150 tys oglądnięć i ponad setką linków.
-------------
Dziś już dobrze wiemy, że to ks Piotr miał rację o Komunii na Kolanach
Tak wymaga Papież i takie jest Prawo Kanoniczne Kościoła Katolickiego.
To zbuntowani przeciw Papieżowi biskupi domagają się Indultu do rozdawania Komunii na stojąco i do rąk.
Indult nie jest Dekretem Prawnym ale tylko wyjątkiem od Prawa.
Wierni mają nadal pełne Prawo do Klękania i do klęczników!
Gdzie są klęczniki do Komunii św?

Czy słyszeliście o tym przypadku wymuszania komunii na stojąco w Kanadzie?
W jednym z polskich kosciołów w Kanadzie gdy kapłan nie udzielił Komunii klęczącym na kolanach i po Mszy chcieli klęczących usunąć siłą, jeden z klęczących wypowiedział na glos
"W Imię Jezusa idź precz szatanie!"
I wtedy zły duch ryczący jak lew przeleciał pod sufitem od strony Ołtarza aż do wyjścia!
Słyszeliście?
Czytający ten wpis świadkowie z Kanady mogą wam potwierdzić.

Polacy ze 120-140 krajów oglądali to kazanie.
Uświadomieni o Klękaniu na Kolanach i o przekrętach biskupów którzy powołując się na wyjątek-indult usunęli nam klęczniki we wszystkich kościołach na Zachodzie, my w tych obcych kościołach dajemy świadectwo klękając.
Lokalni księża polscy z tego tytułu są wzywani przez lokalnych biskupów aby to "wyeliminować".
Wtedy ci księża polscy w polskich kościołach na świecie wymuszają na nas Polonii aby nie klękać!
Nic z tego!
Będziemy klękać bo tego chce Papież!
Tego naucza Magisterium KK.
Nie będziemy słuchać tych biskupów, którzy nie służą Papieżowi, którzy nie wypelniają poleceń Magisterium KK!
Wierzymy w Ciało i Krew Pana Jezusa w Hostii św.
Wierzymy w Chrystusa Króla!

Czy biskupi nie wiedzą, że powołują się na Indult papieski, czyli wyjątek od reguły aby usuwać KLĘCZNIKI z kościołów?

Biskup krakowski Stanisław Dziwisz wie bo Papież Jan Paweł II mu to tłumaczył!
Czy biskupie krakowski zapomniałeś komu powinieneś służyć?
Wyrzuciłeś klęczniki a powinneś wyrzucić szafarzy świeckich. Tak cię nauczał JanPawełII i tak cię upominał ks prorok Piotr Natanek!

O Indulcie, o Komunii na Kolanach vs na stojąco

O szafarstwie i przyjmowaniu Komunii Świętej.

Sam Sobór nic mówi nic o zmianach w sposobie przyjmowania Komunii św. Jednak równocześnie z reformą liturgii zaczęto praktykować, wbrew wyraźnym zakazom, przyjmowanie Komunii św. na rękę. Taka praktyka została rozpoczęta w Holandii, a odnotowano ją tam w 1967r. Nic jest to przypadek, gdyż właśnie teologowie holenderscy wyprzedzili innych w "nowych" koncepcjach odrzucających katolickie rozumienie Eucharystii, zawartych chociażby w tzw. Katechizmie holenderskim. Stamtąd rozprzestrzeniła się ta praktyka na Niemcy, Belgię i Francję, w dużej mierze dzięki pilnemu poparciu prasy i telewizji, które przedstawiały ją jako nowoczesną i chlubną. Mimo kłamliwego propagowania i systematycznego rozpowszechniania, nie udawało się do niej przekonać większości wiernych, lecz pozostawała ona tylko sekciarskim wybrykiem kręgów skrajnie modernistycznych. Jest bezsprzecznym faktem, że ta nowa forma nie pochodziła z życzenia rzesz wiernych, lecz że forsowana była przez pewne grupy nacisku, posługujące się wyrafinowaną propagandą. Dochodziło nawet do ekscesów w czasie samej Mszy św.. gdy niektórzy "wierni" stojąc przy balaskach wobec odmowy ze strony kapłana wręcz głośno żądali położenia im Komunii św. do ręki. co niekiedy kończyło się tym. że byli usuwani ze świątyni przez normalnych wiernych. Owszem nie wszyscy zwolennicy nowej formy negowali rzeczywistość obecności Chrystusa w Eucharystii, lecz ulegali po prostu najczęściej powtarzanemu argumentowi, że chodzi o powrót do praktyki Kościoła pierwotnego. Jest to jednak bardzo podstępne uzasadnienie. Przytacza się bowiem fragment z katechez sakramentalnych św. Cyryla Jerozolimskiego , który mówi o faktycznej ówczesnej praktyce przyjmowania Komunii św. do rąk. Słowa jego wzywają jednak do jak największej czci wobec Ciała Chrystusowego i do jak największej troski, by nic dopuścić do zbezczeszczenia nawet okruchów świętej postaci: "Zbliżając się zaś nie podchodź z wyciągniętymi dłońmi ani ze sterczącymi palcami, lecz uczyniwszy z lewej ręki tron dla prawej, jako że ma ona przyjąć Króla, i otworzywszy dłoń przyjmij Ciało Chrystusa, mówiąc Amen... Przyjmij, uważając pilnie, byś nic z Niego nie utracił; gdybyś jednak utracił, to tak jakbyś odniósł szkodę na swoich własnych członkach. Powiedz mi zaś: gdyby ci ktoś dal pył złota, czyż nie trzymałbyś go z całą pilnością i nic uważałbyś, byś nic z tego nic utracił i nie doznał szkody? Czy więc nie będziesz jeszcze troskliwiej pilnował tego, co jest droższe nad złoto i drogie kamienic, aby ani okruszynka nie upadła?" Jest więc w tych słowach oczywiste, że św. Cyryl, odnosząc się do istniejącej praktyki, nawołuje i napomina do jak największego szacunku i staranności w obchodzeniu się z cząsteczkami Hostii, gdyż wymaga tego wiara w realną obecność Chrystusa w Eucharystii. Praktycznie wyglądało to tak, że na podniesionych rękach wiernego przyjmującego Komunię rozpostarta była specjalna chusta (dominicale), na którą kapłan kładł Hostię- a wiemy przyjmował ją z chusty do ust. Wierni nie dotykali więc Hostii samą ręką. Także już wcześniej Orygenes przypominał: "Wy, którzy zwykliście brać udział w Bożych tajemnicach, wiecie, jak przyjmując Ciało Pańskie z całą starannością i czcią zważacie, żeby wam nawet najmniejsza cząstka nic upadla na ziemię, by nic z konsekrowanych darów nic zostało utracone. Uważacie to za grzech, gdy z niedbałości coś upadnie na ziemię. Ta wasza wiara jest słuszna." Domyślać się można, że już wtedy istniały pod tym względem zaniedbania, a może nawet nadużycia, przeciwko którym zwracają się te napomnienia. Tak więc powyższe cytaty świadczą nawet przeciwko powrotowi do tamtej praktyki. Jakiż bowiem miałby być sens takiego powrotu? Na pewno nic wymaga tego głębsze zrozumienie tajemnicy Eucharystii. Skąd się wzięło u "postępowców" pragnienie powrotu do czegoś wstecznego? Kościół mianowicie z czasem doszedł do wniosku, że najlepszym zabezpieczeniem wiary w obecność Chrystusa pod cząsteczkami postaci eucharystycznych jest forma przyjmowania Komunii św. z ręki kapłana prosto do ust. Już od początku forma ta była powszechnie stosowana w Komunii św. dla chorych i dzieci. Wkrótce stalą się ona jedynie obowiązującą normą, gdy już od V-VI w. wydawano zakaz udzielania Komunii św. do ręki. Jedynie na niektórych terenach u trzymał się co najwyżej do IX w. zwyczaj kładzenia Komunii św. na rękę przykrytą specjalną chustą. Tak Synod w Kordobie (z r. 839) odrzucił jednoznacznie udzielanie osobom świeckim Komunii na rękę, uzasadniając to niebezpieczeństwem zbezczeszczenia Ciała Pańskiego przez żydów i heretyków. Ostatecznie w roku 878 sobór w Rouen w kanonie 2 wyraźnie zabronił udzielania Komunii św. na rękę. uważając te formę za ubliżającą Bogu i obraźliwą, i zarządzając za to karę odsunięcia od służby ołtarza. W końcu praktyka Komunii św. do rąk całkowicie zanikła w całym Kościele, we wszystkich jego obrządkach oraz we wszystkich obrządkach wschodnich także poza Kościołem katolickim. Przyczyna tego jest oczywista: "Właściwego powodu należy doszukiwać się w tym, że były niedobre doświadczenia z Komunią do rąk... Byłyby to te same doświadczenia, które znowu dzisiaj mamy i które będziemy mieli w jeszcze większym stopniu: od braku czci przy przyjmowaniu Komunii aż do bezpośredniego bezczeszczenia święte) Eucharystii do celów zabobonnych i satanistycznych (tzw. msze satanistyczne!)." Kościelny zakaz udzielania i przyjmowania Komunii św. do ręki trwa do dziś. Natomiast zaniechanie dzisiaj sprawdzonej przez wieki praktyki Komunii św. do ust i powracanie do formy już dawno z ważnych powodów przez Kościół odrzuconej jest równoznaczne z atakiem na katolickie rozumienie Eucharystii. Przypuszczalnie u źródeł tych dążeń leży sprzeczne z nauką Kościoła subiektywistyczne mniemanie K. Rahnera. jakoby w odłączonych od Hostii cząsteczkach, upadających na ziemię i deptanych, nie był obecny Chrystus. Faktycznie jednak długo tolerowano to wykroczenie przeciwko obowiązującemu prawu. Gdy w niektórych parafiach pojawiała się zabroniona praktyka. tylko nieliczni biskupi reagowali natychmiast, jak np. uczynił to już w lutym 1965 r. biskup Trewiru. Biskupi niemieccy zdobyli się dopiero w lutym 1967 na przypomnienie obowiązującego zakazu Komunii św. do ręki. Jednak odnośne orzeczenie biskupów zostało opublikowane tylko w niektórych diecezjach i to częściowo nawet z rocznym opóźnieniem, przez co pozostało praktycznie bez konsekwencji. Także sam Watykan zaniedbał zdecydowanie oficjalnie potępić karygodne świętokradztwo i ewidentne nieposłuszeństwo Biskupi niemieccy chcieli w 1968 r. samowolnie wydać pozwolenie, zarządzono nawet opublikowanie odpowiedniej decyzji. W ostatniej jednak chwili Stolica Apostolska tego zabroniła. Stanowisko samego papieża Pawła VI jest dosyć niejasne, gdyż znane właściwie tylko za pośrednictwem A. Bugniniego, który najpierw 6 lipca 1968 r. doniósł biskupom, że Papież się zgadza, a w sierpniu odwołał to pozwolenie uzasadniając, że Ojciec św. pragnie jeszcze czas do namysłu. W końcu dopiero 29 maja 1969 r. Kongregacja Kultu Bożego wydala aprobowaną przez Pawła VI instrukcję (Instructio de modo sanctam Commnmonem ministrandi) "Memoriale Domini" traktującą o tej sprawie.

(...)

Instrukcja mówi bowiem: "Zbadawszy prawdę Tajemnicy eucharystycznej, jej moc oraz Obecność Chrystusa w niej (postquam mysterii veritas, eius virtus ac praesentia Christi in eoaltius explorato) idąc za wewnętrznym nakazem zmysłu czci (urgente sensu reverentiae) wobec tego Najświętszego Sakramentu, jak też dla pokory (humilitatis), zaprowadzono zwyczaj, że szafarz sam kładzie cząstkę konsekrowanej Hostii na języku przyjmującego Komunię św. Ten sposób udzielania Komunii św. ze względu na całą obecną sytuację Kościoła powinien zostać zachowany ( servari debet). Nie tylko dlatego, ze opiera się on na przekazanym przez tradycję wielu wieków zwyczaju, lecz szczególnie dlatego, że wyraża on szacunek wiernych wobec Eucharystii (revrentiam significat). (...) Zwyczaj ten należy do owego przygotowania, które jest konieczne do jak najbardziej owocnego przyjęcia (modo maxime frugifero) Ciała Pańskiego. (...) Ponadto przez ten obrzęd, który należy uważać za przekazany przez tradycję, zabezpieczone jest, że Komunia św. rozdzielaną jest z należną jej czcią, pięknem i godnością, oraz że postacie Eucharystyczne, w których jest obecny w jedyny sposób substancjalnie i trwale cały i niepodzielony (totus et integer) Chrystus. Bóg i człowiek, ochraniane są przed wszelkim niebezpieczeństwem profanacji, aby w końcu zachowana była pilna troska o okruchy konsekrowanej Hostii, której Kościół zawsze wymagał: .Gdybyś dopuścił, by ci coś upadło, to czuj się jakbyś stracił coś z twoich własnych członków" Dalej instrukcja podaje odpowiedzi biskupów całego świata na zadane przez papieża pytania, czy można pozwolić na wprowadzenie Komunii św. na rękę, jak sobie tego niektórzy życzą. Przy tym zaznacza się. że "zmiana w sprawie tak znaczącej, opartej na starożytnej i czcigodnej tradycji, dotyczy nie tylko dyscypliny kościelnej", lecz samej wiary w Eucharystię. gdyż zmiana ta "może przynieść ze sobą niebezpieczeństwa, których obawiamy się, że wynikną z nowego sposobu udzielania Komunii św." Spośród nadesłanych odpowiedzi przytłaczająca ich większość była przeciwko pozwoleniu na nową formę, czyli na udzielanie Komunii św. na rękę. Podsumowuje się więc stwierdzeniem:

"Z tych nadesłanych odpowiedzi wynika więc jasno, że większość biskupów jest zdania, iż nie należy zmieniać dotychczasowej dyscypliny Są oni nawet zdania, że taka zmiana byłaby zgorszeniem zarówno dla odczucia jak też dla duchowego nabożeństwa samych biskupów i wielu wiernych. Z tego powodu Ojciec św. uznał (...) za niewłaściwe zmieniać dotychczasowa praktykę udzielania Komunii ś w. Dlatego Stolica Apostolska napomina biskupów, kapłanów i wiernych z całą stanowczością do przestrzegania obowiązującego i na nowo potwierdzonego prawa, czy to ze względu na sąd wydany przez większość Episkopatu katolickiego, czy ze względu na formę używaną w obecnym obrzędzie świętej liturgii, czy też w końcu ze względu na wspólne dobro samego Kościoła."

Jednak na tych słowach instrukcja się nie kończy. Następują mianowicie zaskakujące wobec poprzednich słowa: "Jeśli jednak przeciwny zwyczaj, tzn. kładzenia Komunii św. na rękę. już się gdzieś umocnił (invaluerit ), Stolica Apostolska udzieli (...) konferencjom biskupów ciężaru i zlecenia, by rozważyć szczególne uwarunkowania, aczkolwiek pod warunkiem zapobieżenia wszelkiemu niebezpieczeństwu czy to zmniejszenia szacunku czy też wtargnięcia do dusz fałszywych mniemań co do Najświętszej Eucharystii..."

Jak wyjaśnić tę sprzeczność decyzji w obrębie tego samego dokumentu?

Znamienne są tutaj daty. Otóż instrukcja podaje dzień 12 marca 1969 r. jako datę odczytania wyników ankiety skierowanej do biskupów. Należy przyjąć, że wkrótce po tej dacie zostały opracowane wnioski z tej ankiety, przedstawione w pierwszej części instrukcji. Sama instrukcja natomiast nosi datę dopiero 29 maja 1969 r. i zawiera w swej drugiej części decyzję sprzeczną z wnioskami pierwszej części. Cóż więc wydarzyło się w ciągu tych dwóch i pół miesiąca?

Należy się domyślać, że gdy okazało się. iż wynik ankiety wypadł negatywnie dla zwolenników "komunii ręcznej", podjęli oni gorączkowe starania i naciski w swojej sprawie, w wyniku czego opóźnione zostało wydanie instrukcji oraz dodano do niej drugą część, dopuszczającą to. co w pierwszej części zostało jednoznacznie odrzucone.

Ta druga część, będąca raczej dodatkiem, zawiera w sobie zresztą wiele niejasności i sprzeczności. Cóż np. oznacza wyrażenie, że "przeciwny zwyczaj się umocnił" czy ..zakorzenił". Nic może tutaj być mowy o prawie zwyczajowym, gdyż, według ówczesnego prawa kanonicznego- mogłoby to dotyczyć tylko zwyczajów trwających co najmniej 40 lat. W przypadku zaś "komunii ręcznej" wchodziło w grę najwyżej 6-7 lat. Jak można określić liczbowo to "zakorzenienie"? Wiadomo bowiem, że w momencie wydania instrukcji tylko w niektórych diecezjach i zaledwie nikły procent "wiernych" stosował tę przewrotną praktykę. Poza tym instrukcja nie zawiera pozwolenia na wprowadzenie "komunii ręcznej" tam, gdzie się ona do momentu wydania instrukcji nie "zakorzeniła"! Dokument ten odnosi się bowiem tylko do przypadków już istniejącej praktyki. Jako jedyne uzasadnienie tej pobłażliwości podaje się "trudność wykonywania urzędu pasterskiego z powodu dzisiejszego stanu rzeczy". Wygląda więc na to, że idzie się ustępstwa dla własnego spokoju, żeby za wszelką cenę uniknąć trudu zaprowadzenia porządku.

(...)

Konferencje biskupów mogły więc podjąć decyzję i zwrócić się do Stolicy Św. o zezwolenie na nową praktykę dla swych terytoriów, czyli właściwie na zalegalizowanie wykroczenia. Tak też się stało w wielu krajach, choć nie od razu (...) I tym razem odniosła sukces taktyka faktów dokonanych: ewidentne nieposłuszeństwo wywrotowców zostało nagrodzone przez uległość odpowiedzialnych pasterzy. Czyż nic wynika stąd zachęta do dalszych aktów nieposłuszeństwa przez ignorowanie obowiązującego prawa także w innych dziedzinach, by przez wywieranie nacisku wymusić zmianę prawa? Praktycznie wyglądało to tak. że - jak opowiadają piszącemu te słowa świadkowie - już przed wydaniem tej instrukcji agitatorzy objeżdżali parafie, pouczając ludzi o nowym sposobie przyjmowania Komunii. W zależności od okoliczności albo kłamali wprost, mówiąc- że sposób ten już został zalegalizowany, albo przekonywali, wychwalając jego zalety i powołując się na jego starożytność. Wyszydzano przy tym bez skrupułów i wręcz bluźnierczo dotychczasową praktykę. W latach tych. gdy wszystko wrzało jak w rewolucyjnym kotle, taka perswazja nic była czymś nadzwyczajnym. Przecież już wiele znaczących zmian stało się faktem. Tymczasem omówiona instrukcja Memoriale Domini została i zostaje nadal przemilczana: nie publikuje się jej w językach narodowych, mimo że już od dawna znane są powszechnie inne nawet mniej doniosłe dokumenty liturgiczne. Dlaczego? Najwidoczniej dlatego, gdyż kompromituje ona kłamliwą propagandę na rzecz "komunii ręcznej'', przedstawiającą tę "nowoczesną" formę jako "zdobycz soboru".

W końcu dochodzi do tego, że zabrania się jedynej obowiązującej do niedawna praktyki Komunii św.: księża zakazują wiernym klękania na przyjęcie Komunii św. oraz przyjmowania prosto do ust. Trzymających się tej praktyki izoluje się i praktycznie usuwa z kościołów.

Piszącemu te słowa znane są seminaria i klasztory, które pod zarzutem "braku ducha wspólnotowego" i "bojaźliwej pobożności'' wydalają trzymających się dotychczasowego sposobu przyjmowania Komunii św. Dzieje się to zresztą nagminnie. Czyż można inaczej wytłumaczyć tę wrogość i zawziętość w rugowaniu oznak czci i szacunku w Komunii św., jak tylko niewiarą i nienawiścią do Najświętszego Sakramentu?

Fakty te świadczą równocześnie o właściwych intencjach propagatorów nowości: ich ostatecznym celem jest najwidoczniej całkowite zastąpienie dawnej formy nową, i przez to usunięcie ze świadomości wiernych prawdy o Chrystusie obecnym w Eucharystii.

Dowodem na to są także doświadczenia prawic trzydziestu lat od wprowadzenia tej nowej formy: jej konsekwencją jest zatrważający brak wiary w przyjmowaniu ; Komunii św.: przystępuje się jak do poczęstunku, a co najwyżej po bliżej nieokreślony "święty chleb". Piszący te słowa, po kilku latach praktyki duszpasterskiej, wie o tym z własnego przykrego doświadczenia (...) Także w Polsce mnożą się ostatnio przypadki, że w niektórych kościołach zabrania się wiernym klękania do Komunii św.. gdyż rzekomo w ten sposób "zakłócają porządek". Coraz powszechniejsze jest ustawianie .,kolejek" do Komunii św., praktycznie uniemożliwiających wiernym klękanie. Ci sami. którzy głoszą hasła tolerancji i pluralizmu, nic mają w tym wypadku żadnego wyrozumienia dla trzymających się tradycyjnej formy, i w bezwzględny sposób zmuszają wszystkich do praktykowania nowości. Różne grupy zagraniczne przyjeżdżające do Polski, szczególnie w miejscach pielgrzymkowych, "przyzwyczajają" Polaków do "komunii ręcznej". Czy Kościół w Polsce potrafi się oprzeć tym nadużyciom? Niestety są już w Polsce diecezje, które podstępnie i stopniowo wprowadzają "komunię ręczną". Tak np. według statutów diecezji włocławskiej nie należy odmówić położenia komuś Komunii św. na rękę, jeśli ktoś sobie tego życzy. Najczęstszym kanałem wprowadzania wynaturzeń są również i w tym wypadku pewne grupy i ruchy sekciarskie, szczególnie neokatechumenat. Czyż nic dość jest przykładów profanacji Ciała Chrystusowego? Czyż nie wzruszają pasterzy takie fakty, jak sprzedawanie przyjętych w Komunii do ręki Hostii satanistom, którzy używają ich do swych świętokradczych celów? Czyż nic obchodzi nikogo wynikający z tej praktyki zanik szacunku i wiary w Chrystusa obecnego w Eucharystii? Fakty mówią same za siebie, sprawa jest oczywista, a jednak odbywa się wszędzie, na całym świecie, stopniowo i konsekwentnie ten sam proces, jakby według tego samego planu. Francuskie czasopismo Vers demain opublikowało w r. 1970 następującą wiadomość:

Są trzy fazy masońsko-diabelskiego planu:

l. Wszystkimi środkami należy osiągnąć- żeby w rzymskokatolickich kościołach przyjmowano Komunię stojąco.

2. Należy osiągnąć, by "chleb" był kładziony komunikującym do ręki, żeby powoli zanikała wiara i pobożność, i tak dążyć do trzeciego etapu.

3. Tak przygotował wierni zostaną doprowadzeni do wiary, że Eucharystia jest tylko symbolem posiłku i w końcu symbolem powszechnego braterstwa.

Skąd taka zbieżność z faktami? Czyżby to była tylko fantazja dziennikarska?
www.naszawitryna.pl/ksiazki_101.html