Vedci sa pochválili, že v laboratóriu s pomocou Dr. Anthonyho Fauciho vytvorili „najsmrteľnejší vírus chrípky“ na svete.
Vedci v USA a Kanade s pomocou National Institute of Health (NIH) a Fauciho National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) tvrdia, že vytvorili preplňovanú geneticky upravenú verziu španielskej chrípky.
„...toto je také absurdné, že práve začínam s referenčným dokumentom, pretože sa obávam, že tomu nikto neuverí. Tu je: ' Španielska chrípka GoF .' 3 Áno, je to tak, Fauci a posádka teraz aktívne vykonávajú prácu so ziskom funkcie (GoF) a infikujú primáty španielskou chrípkou... Tu je citát z dokumentu:
„… Vírus chrípky A/South Carolina/1918 (H1N1) bol vytvorený reverznou genetikou a zaobchádzalo sa s ním v rámci úrovne biologickej bezpečnosti 4 (BSL-4) v Národnom mikrobiologickom laboratóriu (NML).
Sekvencie chrípkových vírusových segmentov z roku 1918 boli založené na údajoch uvedených pod prístupovými číslami GenBank DQ208309, DQ208310, DQ208311, AF117241, AY744935, AF250356, AY1307323 AF38.
Vírus chrípky z roku 1918 bol kultivovaný pomocou buniek psích obličiek Madin-Darby. MDCK bunky boli pestované v minimálnom esenciálnom médiu ... doplnenom 5 % fetálnym hovädzím sérom ... a 1 L-glutamínom ...
Vírusová zásoba pasáže 2 (P2) sa pripravila s použitím MEM doplneného 0,1% hovädzím sérovým albumínom (BSA) ... 1 L-glutamínom a 1 mg/ml N-tozyl-L-fenylalanín chlórmetylketónom (TPCK) ošetreným trypsínom ...
Táto zásoba sa použila na očkovanie zvierat. Myšia 50 % letálna dávka (MLD50) pre túto zásobu bola predtým stanovená na 103,2 PFU; táto hodnota bola potvrdená pred použitím zásoby na infekciu makakov.“
Úprimne povedané, nebaví ma diskutovať o nuansách, či sa obnova všeobecne vyhynutého vírusu „vygenerovaného reverznou genetikou“ pomocou kúskov a častí iných zvierat kvalifikuje ako GoF; záleží mi na tom, že sme znovu vytvorili španielsku chrípku a experimentujeme s ňou na iných zvieratách.“
Španielska chrípka „nie je dostatočne smrteľná“
Ako poznamenal Renz, vedci sa zdajú byť frustrovaní skutočnosťou, že ich reverzne upravený vírus španielskej chrípky – dokonca ani pri najvyšších testovaných dávkach – nebol dostatočne smrteľný na to, aby zabil dva druhy makakov vybrané pre experiment.
Makaky sa preto nepovažovali za „ideálne na vývoj a testovanie nových vakcín a terapií špecifických pre pandemickú chrípku“, čo si vyžadovalo „iné fyziologicky relevantné modely primátov (okrem človeka). Renz pokračuje: 4
“... vzhľadom na výsledok predchádzajúceho koronavírusového GoF, môže NIEKTO tvrdiť, že práca GoF na španielskej chrípke je dobrý nápad? Dokonca aj jednoduché obnovenie choroby demonštruje neuveriteľný nedostatok rešpektu voči katastrofe spôsobenej koronavírusom GoF.
Možno sa teda pýtate, aký blázon by mohol byť natoľko lhostejný, aby podporil prácu GoF na španielskej chrípke, zatiaľ čo svet sa stále vyrovnáva s nočnou morou, ktorou je COVID? Odpoveď by nemala byť prekvapujúca ... NIH a NIAID sú zapojené.
Faucimu zrejme neprekáža, čo urobil s financovaním vytvorenia COVID-u a je opäť pri tom. Môžete si tiež všimnúť zapojenie tímu vývoja vakcíny. Základným bodom tohto článku je, že novoobnovená španielska chrípka nie je dostatočne nebezpečná. Tu je citát:
„Chrípka z roku 1918 však bola u týchto dvoch druhov jednotne neletálna, čo dokazuje, že tento izolát je nedostatočne patogénny u makakov rhesus a maurícijských makakov, aby podporil testovanie nových profylaktických prístupov proti chrípke, kde sa ako vysoko prísna indikácia požaduje ochrana pred závažným ochorením v kombinácii so smrteľným výsledkom účinnosti vakcíny.“
To znamená, že títo ľudia argumentujú, že musíme vytvoriť nebezpečnejšiu verziu španielskej chrípky, aby proti nej mohli vyrobiť „lepšie“ vakcíny... napriek tomu, že kým ju znovu nevytvoria, v prírode už pravdepodobne neexistuje.“
Ako poznamenal Renz, volení predstavitelia skutočne potrebujú odpovedať na otázku: „Prečo je dovolené pokračovať v tomto druhu výskumu? Prečo využívame reverzné inžinierstvo najsmrteľnejších vírusov, aké kedy svet videl – po tom, čo už boli vyhubené?
Argument, že musíme vytvoriť nebezpečné vírusy „pre každý prípad“, že príroda príde s niečím podobným, aby sme mohli vopred vytvoriť vakcíny pre spomínané vírusy, jednoducho neobstojí. Prestaňte vytvárať tieto príšery a nebudeme potrebovať vakcíny! Toto je veda, ktorá sa zbláznila a treba ju zastaviť.
Okrem toho, aké sú šance, že sa prirodzene objaví vírus, ktorý sa náhodou dokonale zhoduje s vírusom, proti ktorému máme teraz vakcínu? Celý predpoklad je iracionálny od začiatku do konca. Je to biovojnový výskum a nič iné.
Úmyselné zakrývanie pôvodu SARS-CoV-2
Fauci, bývalý šéf NIH Dr. Francis Collins, prezident EcoHealth Alliance Peter Daszak a ďalší členovia vedeckej komunity strávili posledných dva a pol roka aktívnym tlmením diskusií o genéze SARS-CoV-2.
A zhodou okolností väčšina z nich má jasné spojenie s výskumom GoF netopierieho koronavírusu a/alebo s Wuhanským virologickým inštitútom (WIV), ktorý sa javí ako laboratórium, z ktorého vírus nejakým spôsobom unikol.
Zdá sa teda, že tí, ktorí trvajú na tom, že SARS-CoV-2 je prírodného pôvodu, napriek všetkým dôkazom o opaku, tak robia preto, lebo nechcú, aby sa za pandémiu COVID obviňoval riskantný virologický výskum. To by „odpálilo ich kryt“ a vyvolalo by otázky o rozumnosti financovania takéhoto výskumu.
Niektorí môžu byť tak zaľúbení do svojej vybranej kariéry, že si nevedia predstaviť, že by robili niečo iné, ako sa pohrávať s patogénmi. Pre nich je ťahané financovanie hrozbou pre ich živobytie. Ale pre iných môže byť základný stimul ešte hanebnejší. Ako som už povedal, v skutočnosti neexistuje žiadny iný dôvod na tento druh výskumu, ako je vytvorenie zbraní hromadného ničenia.
Bez ohľadu na to, aký podnet mohol mať daný hráč, je jasné, že Fauci, Collins, Daszak a mnohí ďalší zámerne podkopali snahy dostať sa na dno toho, odkiaľ SARS-CoV-2 pochádza.
Dôkazom tejto korupcie vedy je Jeffrey Sachs, Ph.D., profesor ekonómie na Kolumbijskej univerzite, hlavný poradca OSN a predseda komisie The Lancet COVID-19, ktorá bola zvolaná v júni 2020.
Sachs pôvodne poveril Daszaka vedením a organizáciou pracovnej skupiny komisie COVID-19 na vyšetrenie genézy vírusu (jedna z 11 pracovných skupín v rámci komisie COVID). Sachs nakoniec prepustil Daszaka z pracovnej skupiny v júni 2021, keď si uvedomil, aké vážne boli Daszakove konflikty záujmov 5 a že mu Daszak klamal. 6
Nakoniec si uvedomil, že Daszak nie je jediné zhnité jablko v tej partii. Iní členovia pracovnej skupiny COVID Origins The Lancet Commission tiež pracovali proti svojmu mandátu vyšetrovať pôvod pandémie. Posledná kvapka prišla, keď Sachs vyhodil Daszaka a niekoľko členov pracovnej skupiny naňho náhle zaútočilo, že je „antiveda“.
Krátko nato žiadosť o zákon o slobodnom prístupe k informáciám (FOIA) vyniesla na svetlo predtým skryté dokumenty NIH a Sachs si uvedomil, že tí, ktorí na neho útočili, mali tiež nezverejnené väzby, vďaka ktorým bola ich schopnosť dostať sa k pravde prinajlepšom pochybná. Vtedy, v septembri 2021, rozpustil celú pracovnú skupinu.
Nedostatok transparentnosti vyvoláva nedôveru
V polovici mája 2022 Sachs publikoval v časopise PNAS 7 spolu s Neilom Harrisonom úprimný názor, v ktorom vyzýval na skutočne nezávislé vyšetrovanie pôvodu SARS-CoV-2. Mnohé možno získať z informácií nájdených v USA. výskumné inštitúcie, ktoré spolupracovali s inštitúciami so sídlom vo Wu-chane, vrátane WIV. Takýto materiál však nebol zverejnený na nezávislú analýzu.
Sachs a Harrison vo svojom článku tvrdili, že hoci transparentnosť zo strany čínskych úradov by bola „obrovsky užitočná“, mnohé možno získať z informácií nájdených vo výskumných inštitúciách so sídlom v USA, ktoré spolupracovali s inštitúciami so sídlom vo Wu-chane, vrátane WIV. Takýto materiál však nebol zverejnený na nezávislú analýzu. Tu je úryvok: 8
„Neexistencia nezávislého a transparentného vedeckého výskumu v USA má štyri veľmi nepriaznivé dôsledky. Po prvé, dôvera verejnosti v schopnosť vedeckých inštitúcií USA riadiť aktivity americkej vedy zodpovedným spôsobom bola otrasená.
Po druhé, vyšetrovanie pôvodu SARS-CoV-2 sa v Kongrese USA spolitizovalo; v dôsledku toho bolo začatie nezávislého a transparentného vyšetrovania bránené a oneskorené.
Po tretie, americkým výskumníkom s hlbokými znalosťami o možnostiach incidentu súvisiaceho s laboratóriom nebolo umožnené efektívne zdieľať svoje odborné znalosti. Po štvrté, zlyhanie NIH, jedného z hlavných sponzorov spolupráce medzi USA a Čínou, pri uľahčení vyšetrovania pôvodu SARS-CoV-2, podporilo nedôveru voči americkým výskumným aktivitám v oblasti bioobrany.
Veľká časť práce na CoV podobných SARS vykonaná vo Wu-chane bola súčasťou aktívneho a vysoko kolaboratívneho americko-čínskeho vedeckého výskumného programu financovaného vládou USA (NIH, Agentúra na zníženie obranných hrozieb [DTRA] a Americká agentúra pre medzinárodný rozvoj [USAID] ]), ktorú koordinujú výskumníci z EcoHealth Alliance (EHA), ale zahŕňajú výskumníkov z niekoľkých ďalších amerických inštitúcií.
Z tohto dôvodu je dôležité, aby americké inštitúcie boli transparentné v súvislosti s akýmikoľvek informáciami o podrobných aktivitách, ktoré prebiehali vo Wu-chane av Spojených štátoch. Dôkazy môžu tiež naznačovať, že boli do toho zapojené výskumné inštitúcie v iných krajinách a aj tie by mali byť požiadané, aby predložili relevantné informácie...“
Sachs a Harrison ďalej vymenúvajú množstvo inštitúcií v USA, ktoré si musia urobiť poriadok vo svojej práci, vrátane EcoHealth Alliance (EHA), University of North Carolina (UNC), University of California at Davis (UCD), NIH. , NIAID a Americká agentúra pre medzinárodný rozvoj (USAID).
Všetky tieto agentúry a inštitúcie uskutočnili a/alebo spolupracovali na výskume, ktorý by mohol byť schopný vyriešiť záhadu, ale namiesto toho, aby transparentne zdieľali svoje údaje, iba vyhlásili, že „neboli zapojení do žiadnych experimentov, ktoré by mohli viedlo k vzniku SARS-CoV-2.
Plošné odmietnutia nie sú dosť dobré
Ako poznamenal Sachs, skôr ako uveríme takýmto tvrdeniam, musíme byť schopní potvrdiť ich pravdivosť, čo si vyžaduje nezávislú analýzu všetkých údajov.
„Súhrnné odmietnutia zo strany NIH už nie sú dosť dobré. Aj keď NIH a USAID tvrdo odolávali úplnému zverejneniu podrobností pracovného programu EHA-WIV-UNC, viaceré dokumenty, ktoré unikli na verejnosť alebo boli zverejnené prostredníctvom zákona o slobodnom prístupe k informáciám (FOIA), vyvolali obavy,“ napísali Sachs a Harrison. 9
„Tieto výskumné návrhy jasne ukazujú, že spolupráca EHA-WIV-UNC bola zapojená do zberu veľkého počtu doteraz nezdokumentovaných vírusov podobných SARS a bola zapojená do ich manipulácie v rámci úrovne biologickej bezpečnosti (BSL)-2 a BSL- 3 laboratórne zariadenia, čo vyvoláva obavy, že vzdušný vírus mohol infikovať laboratórneho pracovníka.
Iní diskutovali o rôznych scenároch, vrátane infekcie, ktorá zahŕňala prirodzený vírus zozbieraný z terénu alebo možno umelý vírus manipulovaný v jednom z laboratórií.
Podozrivých „náhod“ je veľa
Sachs a Harrison pokračujú v diskusii o probléme neobvyklého miesta štiepenia furínu (FCS) v SARS-CoV-2, ktoré ho robí prenosnejším a patogénnejším ako príbuzné vírusy.
Zatiaľ nie je známe, ako sa táto vlastnosť dostala do SARS-CoV-2, či už prirodzeným vývojom alebo zámerným vložením, „Vieme, že vloženie takýchto sekvencií FCS do vírusov podobných SARS bolo špecifickým cieľom práce, ktorú navrhli partnerstvo EHA-WIV-UNC v rámci návrhu grantu z roku 2018 („DEFUSE“), ktorý bol predložený Americkej agentúre pre pokročilé obranné výskumné projekty (DARPA),“ napísal Sachs.
Tento konkrétny návrh DARPA nebol nikdy financovaný, ale ako poznamenal Sachs, „nevieme, či niektoré z navrhovaných prác boli následne vykonané v roku 2018 alebo 2019, možno s použitím iného zdroja financovania“.
„Informácie, ktoré má teraz výskumný tím na čele s EHA, ako aj komunikácia tohto výskumného tímu s americkými agentúrami na financovanie výskumu, vrátane NIH, USAID, DARPA, DTRA a ministerstva vnútornej bezpečnosti, by mohli vrhnúť značné svetlo na experimenty. uskutočnené výskumným tímom financovaným USA a o možnom vzťahu, ak existuje, medzi týmito experimentmi a objavením sa SARS-CoV-2,“ napísali Sachs a Harrison. 10
„Netvrdíme, že pri vzniku SARS-CoV-2 sa podieľala laboratórna manipulácia, aj keď je zrejmé, že mohla byť. Tvrdíme však, že doteraz neprebehlo nezávislé a transparentné vedecké preskúmanie celého rozsahu dôkazov z USA.
V rozhovore pre Aktuality z 2. augusta 2022 11 Sachs opäť zopakoval, že verí, že NIH a spriaznení vedci sa dohodli, aby zabránili vyšetrovaniu The Lancet Commission, z jednoduchého dôvodu, že vírus bol výsledkom výskumu v USA.
Sachs tiež otvoril svoje obavy a obavy v rozhovore z 20. augusta 2022 s Robertom F. Kennedym Jr. (video vyššie). Priznáva, že už na začiatku veril v teóriu prelievania zoonóz, len aby časom zmenil názor, keď si uvedomil, že ho klamú, znova a znova.
Dnes verí, že teória úniku z laboratória je najpravdepodobnejším vysvetlením pandémie – a že vláda USA, NIH, NIAID a ostatní potláčajú pravdu z jednoduchého dôvodu, že sú zodpovedné za jej vznik, dokonca ak len čiastočne.
Záverečné myšlienky
Aby sme sa vrátili tam, kde sme začali, je naozaj rozumné reverzne analyzovať vírus španielskej chrípky a ďalej sa s ním pohrávať, aby bol ešte smrteľnejší – a to všetko v mene vývoja vakcín?
Spomeňte si na posledných pár rokov. Zvážte úmrtia – odhadom 18 miliónov len na COVID-19 12 – samovraždy (úmrtia zo zúfalstva), stratené obchody, stratené roky vzdelania, stratu slobôd a ústavných práv, zranenia spôsobené COVID-om a masívny prevod bohatstva že sa to stalo.
To všetko mohlo byť spôsobené týmto druhom šialenej vedy. Naozaj to chceme v budúcnosti zopakovať, ale s oveľa smrteľnejším patogénom? Väčšina rozumných ľudí by povedala nie. Nastal čas, aby zákonodarcovia podnikli definitívne kroky, aby zabezpečili, že ľudstvo nebude vyhladené vedeckou aroganciou.
