► Les « catholiques » libéraux sont des gens malades d’être catholiques

Ils sont malades d’être catholiques. Ils veulent se dire catholiques mais ils en sont malades. Ils voudraient être avec les autres, avec, c’est malheureux ! la liberté ! la liberté ! voyez tous ceux qui cherchent la liberté, nous on a tellement besoin de cette liberté, mais voyons, on peut pas se passer de ça, alors ce sera contre le Règne de Notre-Seigneur, ce sera contre la volonté de Notre-Seigneur, ce sera contre la loi morale, oui, oui, oui, mais qu’est-ce que vous voulez, l’homme moderne, l’homme moderne, l’évolution… et les voilà partis et ils sont la courroie de transmission entre le vrai catholique, le catholique de toujours, l’Eglise et puis les ennemis de l’Eglise.
Il y a qu’à voir ces libéraux qui partout, partout, font glisser les états catholiques vers le socialisme. Ils ont beau au moment où ils voient qu’ils sont en train de sombrer avec le socialisme et le communisme, ils se reprennent un peu parce qu’ils ont peur, mais ils deviendront de nouveau malades de ne pas être à gauche, de ne pas redescendre de nouveau, de ne pas redescendre de nouveau avec les autres, alors ils reglissent de nouveau, ils reglissent de nouveau, ils reglissent de nouveau, jusqu’au moment où on se dit attention, attention, voilà le communisme qui arrive, voilà le désordre, l’anarchie, les brigandages, les vols et tout ça, la technocratie, plus de liberté, le socialisme nous enserrent, ils essaient de se répandre un peu mais comme ils ne veulent pas des principes catholiques, comme ils ne veulent pas du règne social de Notre-Seigneur Jésus-Christ, comme ils ne veulent pas de principes fermes et définitifs que notre Seigneur établi, de cette vérité catholique de toujours, alors les voilà et ils glissent toujours et ils entraînent avec eux tout ce qu’il y a dans l’état, et maintenant cette maladie est passée dans l’Eglise.
Et c’est venu je crois, M. Ploncard d’Assac le disait d’une manière très juste que le mal qui se fait actuellement dans l’Eglise est venue par une politique depuis un siècle et demie que nous vivons cette politique inspirée de principes maçonniques, de principes libéraux ça finit par pénétrer l’Eglise et maintenant l’Eglise en est pourrie, faut le dire, pourrie, de ces principes là alors maintenant c’est l’Eglise elle-même qui a comme honte d’être catholique ! honte d’être catholique ! et qui veut passer à l’ennemi.
Voyez c’est honteux, on a honte de penser qu’il y a encore un état catholique, on ne peut avoir dans un état ca-tholique un privilège, c’est ce que m’a dit le nonce de Berne il y a 15 jours, il y a 15 jours il m’a dit ça. Il m’a dit, vous comprenez, c’est pas possible, l’Eglise catholique peut pas avoir de privilèges quand même ! des privilèges ! parce que je lui disais mais enfin avec votre schéma de la liberté religieuse, avec votre…, il me critiquait, vous être contre le Concile, vous être contre le Concile, donc vous être contre le pape.
Je lui dit mais bien sûr, je suis contre le Concile, au nom du Concile vous détruisez tous les états catholiques, au nom du Concile, au nom de la liberté religieuse, vous faites supprimer tous les états catholiques et vous demandez que dans les constitutions des états catholiques on supprime le premier article qui est que notre…, que la religion catholique est la seule religion reconnue dans cet état, j’ai dit vous l’avez fait en Colombie.
Vous savez ce qu’il m’a répondu, « mais en Suisse aussi ! » Alors j’ai dit c’est vous qui avez collaboré à la destruction de l’état catholique du Valais ? – oui ! – mais alors j’ai dit qu’est-ce que vous faites de… du Règne social de Notre-Seigneur ? – Il est plus possible, il est plus possible le Règne du Sei-gneur, on peut plus concevoir le règne social de Notre-Seigneur, c’est pas possible.
J’ai dit « mais alors, il peut plus y avoir de règne catholique. – Mais non ! c’est pas possible on peut pas donner de privilèges à l’église catholique. Des privilèges à l’église catholique ? – Alors Notre-Seigneur n’est pas Roi pour vous et qu’est-ce que vous faites de l’encyclique Quas Primas ? – Oh ! Le pape ne l’écrirait plus. »
Voilà ce que m’a dit le nonce il y a 15 jours, or vous savez un nonce c’est, il ne sait rien, il ne dit rien par lui-même, un nonce c’est simplement le… l’appareil télé-phonique qui est au bout du fil qui est à Rome. Ils ne savent rien, ils ne disent rien, qu’ils ne savent de Rome et qui n’entendent à Rome.
Si je l’avais critiqué, parce que je vous dis c’est ce qu’on m’a enseigné à Rome, c’est pas moi qui le dis ce que je vous dis là, c’est à Rome qu’on le dit moi je ne fais que vous répéter ce qu’on me dit de dire à Rome et ce qu’on m’a dit de faire, moi quand on m’a dit qu’il fallait supprimer l’état catholique du Valais, aider à supprimer l’état catholique du Valais, c’est un ordre que j’ai reçu de Rome, moi je suis rien là-dedans. Voilà, voilà les nonces, n’est-ce pas ? Mais c’est affreux quand j’ai entendu ça de mes propres oreilles, il y a 15 jours, plus de règne social de Notre-Seigneur Jésus-Christ, non, non, non, plus de règne social.
Mais alors qu’est-ce que fait l’Eglise ? Pourquoi l’Eglise ? Pourquoi sommes-nous prêtres ? Pourquoi l’Eglise catholique ? – ah mais non maintenant il faut agir sur les individus voyez, il faut agir sur les individus, plus sur les sociétés. Mais si la société peut plus être catholique alors pourquoi faire des individus catholiques qui vont être laïcisés et pourris par un état, par un état maçonnique, un état, un état qui détruira de nouveau la religion. Notre but est tout de même d’arriver à faire que toute la société soit sous le règne de Notre-Seigneur, voyons.
Ah c’est insensé c’est pourquoi ils en veulent tant à l’Espagne et qu’ils finiront par détruire l’Espagne catholique c’est le seul état qui reste encore avec cette constitution dans laquelle il est marqué que l’église catholique est la seule religion d’Etat, ils l’auront, ils l’auront, ils l’ont déjà à peu, près ça viendra. Déjà le pauvre Franco par les pressions de l’Amérique, par les pressions du Saint-Siège, par la pression des évêques, par la pression de la conférence épiscopale, a accordé pratiquement la liberté des cultes, pratiquement, donc pratiquement déjà, je voudrais, dans la pratique, cette phrase n’était plus appliquée, et ça sous l’influence du Saint-Siège, faut pas oublier ça.

Mgr Lefebvre – Conférence aux représentants des Associations Saint-Pie-V & Saint-Pie-X, février 1976

Publié le 28 novembre 2014 par bibliothequedecombat

@Spera in Deo 28/11/2014 15:52:12 Le Bon Dieu a choisi Mgr Lefebvre pour sauver la Tradition:
[La Fraternité a été] "suscitée, providentiellement par le Bon Dieu pour être un phare, une lumière dans le monde entier afin de sauver le vrai sacerdoce, le vrai sacrifice de la messe, la doctrine et la Tradition de l'Eglise, et la vérité, pour apporter le salut aux âmes." (Mgr Lefebvre 1986 Ecône).


C'est si Évident ! Que resterait-il aujourd'hui de ce qui a été transmis si fidèlement ? Que l'on m'explique et me démontre le contraire !

Mgr Lefebvre et le libéralisme
@Spera in Deo 27/11/2014 16:50:36
"Il est nécessaire, avant tout, de reconnaître que ce Concile ne peut pas être considéré de la même manière que les Conciles œcuméniques qui l’ont précédé, lesquels ont défini des dogmes, condamné des hérésies, invoqué la plénitude de leur autorité pour confirmer dans la foi le peuple chrétien en le protégeant des dangers.

Le CONCILE VATICAN II EN QUESTION – CONCLUSION Symposium Théologique de Paris – Octobre 2005)"

www.fsspx.org/.../le-concile-vati…

Il me semble très chère Spera in Deo qu' abbapère2, dans sa course à la diffamation de la Tradition, passe à côté de vos commentaires, pourtant indiscutables et contredisant parfaitement les diatribes convulsives de ce faux prophète moderniste ! Craint-il l'irréfutabilité de vos posts ?

AbbaPère: "... bla bla...La FSPX est au catholicisme traditionaliste ce que le Canada dry est à l'alcool, elle ne peut être fondamentalement catholique (pour résumer, désobéissance au Magistère et aux Pape catholiques, tout en soutenant que les Papes le sont vraiment !). Abracadabrantesque et schizophénique." = L'HOPITAL QUI SE FOUT DE LA CHARITE !!!
...L'ultime argument de maîîître Fr.Abbasouriloanocous ! ...!Pour le remercier de cette "riche" répartie qu'il vous a soufflée à l'oreille, toute pleine de sérieuses et mûres réflexions "mondernistes", vous devriez passer par la pagode ou la mosquée la plus proche où vous pourrez vous prosterner devant le dieu qui s'est invité à Assise ! Pour l'instant, n'allez pas trop vite en besogne et attendons de voir lequel, de la FSSPX ou du modernisme, Dieu fera "imploser" ! Vous pouvez remballer votre boule de cristal !

Des points positifs que j'ai souligné : L’Europe sera en mesure de faire face aux problématiques liées à l’immigration si elle sait proposer avec clarté sa propre identité culturelle et mettre en acte des législations adéquates qui sachent en même temps protéger les droits des citoyens européens et garantir l’accueil des migrants ; si elle sait adopter des politiques justes, courageuses et concrètes qui aident leurs pays d’origine dans le développement sociopolitique et dans la résolution des conflits internes – cause principale de ce phénomène – au lieu des politiques d’intérêt qui accroissent et alimentent ces conflits. Il est nécessaire d’agir sur les causes et non seulement sur les effets. »

Après ceci :
Le pape décide un important remaniement à la Curie romaine (la Croix)

" Plus que jamais vital d'approfondir la culture des droits de l'humains" en référence aux droits de l'homme .
"Les grandes idées qui ont jadis inspiré l'Europe semblent avoir perdu leur attrait pour être remplacées par les technicités bureaucratiques des institutions" et j'en passe.
Sous les applaudissements ,car la pensée du Pape François 1er est réciproque à celle de la nouvelle tour de Babel européenne .

Sans remettre en question les bases qui détruisent l'Europe à petit feu ; ne pas demander une coalition pour éradiquer les islamistes en Afrique noire , ni en Irak , Syrie .

"...C’est vrai que je suis peiné de voir qu’il y a quelques-uns parmi nos jeunes prêtres qui ne veulent pas garder l’attitude qu’ils ont connue ici. C’est ce que j’ai eu l’occasion de leur dire : je ne comprends pas comment vous pouvez vous séparer comme cela de l’esprit de la Fraternité, étant donné que vous savez parfaitement qu’ici, à Écône, on a toujours prié pour le Saint-Père, on a toujours considéré que le Saint-Père existait, j’en ai montré l’exemple par le fait que j’ai toujours répondu aux appels qui m’ont été faits à Rome. Par conséquent, vous rompez avec la tradition du séminaire, vous rompez avec ce qui a été fait dans la Fraternité, et vous emmenez les fidèles que la Fraternité vous a confiés dans une voie qui n’est plus celle de la Fraternité. Alors s’il y a des difficultés dans votre communauté, elles ne viennent pas de l’attitude que nous avons à Écône, elles viennent de votre attitude qui n’est pas conforme à celle d’Écône et à celle de la Fraternité.» Mgr Lefebvre

Merci spera in Deo !

AbbaPère 24/11/2014 17:32:41
"...(bla bla)... des sectateurs de la FSPX, lorsqu’ils sont mis face aux diffamations et calomnies de leur propre camp, face à des faits dérangeants et à des difficultés doctrinales essentielles,(..bla bla..). attaquer ad personam et de diffamer. Merci au demeurant au dénommé perceval2507 de m'avoir taxé d'ultra-moderniste (...et re bla bla...)"
Non seulement vous ne cessez de diffamer et de baver votre venin de marrane depuis des jours, sur Monseigneur Lefebvre, la FSSPX et leur sois-disante "poutre" ( accusation lâche et sans fondement, que le texte de l'abbé François Laisney est venu briser sous votre nez ), mais de plus, vous n'avez même pas, au fond de votre petite culotte en satin, le courage de reconnaître (c'est bien là votre marque de fabrique ) cette sale habitude que vous avez, régulièrement, de traiter vos contradicteurs "d'intégristes"; éclaboussant du coup, tous les fidèles de la FSSPX ! Je confirme! Vous êtes bel et bien un intégriste "monderniste" tendance judéo-maçonnique doublé d'un pleutre ! A force de balancer à tout va, des qualificatifs nauséabonds au visage de ceux qui ne partagent pas votre vision sulfureuse de l'Eglise, ne vous étonnez pas si de temps en temps, un bon retour de manivelle vient réveiller votre précieux petit postérieur...

AbbaPère 24/11/2014 17:54:01 Roy-XXIII, Quelle bravoure ! [...] Bon courage.

Merci il en faut !

[Abbé François Laisney, fsspx] Après la diatribe contre Mgr Lefebvre par Petrus...

Abbé François Laisney, fsspx - 22 novembre 2014

"La diatribe contre Mgr Lefebvre par un sédévacantiste forcené (l’anonyme Petrus) ne mériterait aucune réponse si ce n’est que c’est peut-être l’occasion de tirer le bien du mal, et de réaffirmer quelques principes importants.

Tout d’abord, en remplaçant le nom de Mgr Lefebvre par Jésus Christ, on croirait lire la diatribe typique d’un athée contre Notre Seigneur Jésus Christ, montrant les différentes lectures de ses paroles par Catholiques, Protestants, et tutti quanti, les apparentes contradictions, etc. Une telle diatribe ne prouve qu’une chose : que celui qui la fait n’a rien compris à ce qu’il critique.

Pour bien comprendre Notre Seigneur Jésus Christ, il ne suffit pas d’écouter ses paroles, il faut encore suivre son exemple, spécialement quant aux vertus telles que l’humilité, qui ouvrent le cœur à la grâce. De même, ceux-là comprennent mieux Mgr Lefebvre, qui s’efforcent de suivre son exemple.

L’unité de la vie de Mgr Lefebvre peut se résumer en un mot : fidélité, au service du Christ-Roi. Sa déclaration du 21 novembre 1974 n’est qu’une charte de fidélité. Fidélité à la Foi de toujours, fidélité à la morale de toujours, fidélité à liturgie de toujours, ET fidélité à l’unique Eglise de Notre Seigneur Jésus Christ, la sainte Eglise Catholique.

Une telle fidélité est mise à l’épreuve par la recrudescence des maux, mais la foi Catholique n’est pas cathare et reconnaît qu’il y a dans l’Eglise un mélange de bons et de méchants (« bonos et malos » Mt. 22:10) : ce dogme est inséparable de la grande vérité enseignée par St Augustin : «les mauvais dans l’Eglise […] ne peuvent pas nuire aux bons qui ne consentent pas avec eux au mal.» (Breviculus Collationis cum Donatistas, 1:10). En d’autres termes, la communion avec les mauvais dans l’Eglise ne nuit pas aux bons, car elle est essentiellement une communion au Christ dans son Corps Mystique ; mais pour cela, il faut ne pas consentir au mal ! D’où les deux aspects que Petrus n’arrive pas à comprendre chez Mgr Lefebvre : et le rejet de toute compromission avec l’erreur, et le maintien d’une communion avec les membres de la hiérarchie de l’Eglise, malgré leurs maux. Ces deux aspects ne sont que l’unique fidélité à Notre Seigneur Jésus Christ, Tête et Corps!

Il y a dans la position sédévacantiste une hypocrisie détestable, qui consiste à exagérer les prérogatives du Pape… pour mieux rejeter le Pape ! Il fait du pape « la règle vivante et prochaine de la Foi » sans restriction ; mais ne croyez-pas qu’il suit cette règle ; ce n’est que pour mieux rejeter le Pape qu’il affirme cela. Il est vrai que le Pape est le juge ultime (ici-bas) de ce qui appartient à la Tradition Catholique ; mais ce pouvoir il ne l’exerce précisément que dans son magistère ex cathedra, quand il juge d’une manière ultime et définitive en matière de foi. Il ne faudrait pas penser que les fidèles ne peuvent pas connaître le contenu de la tradition si ce n’est en écoutant le magistère ordinaire du pape d’aujourd’hui, comme s’ils avaient tous été frappés d’amnésie et ne pouvaient se rappeler le magistère d’hier ! Loin de cela, St Paul enseigne clairement qu’on doit rejeter les nouveautés d’aujourd’hui si elles s’opposent à « ce qui a été reçu » (Gal. 1:8-10). C’est encore par fidélité au magistère des Papes depuis St Pierre, qu’on doit rejeter les nouveautés des papes récents, dans la mesure où elles s’opposent à ce magistère passé et constant. Et cette référence au magistère passé est explicitement enseignée par St Vincent de Lérins : « Que faire, si une nouvelle contagion essaye d'infecter non seulement une partie de l'Eglise, mais le tout? C'est alors qu'il faut s'attacher à l'antiquité, qui ne peut plus être séduites par les fraudes et nouveautés d'aujourd'hui. » (Commonitorium, 3).

Nous prions avec confiance pour qu’il ait entendu ces paroles : « C'est bien, serviteur bon et fidèle… entre dans la joie de ton seigneur ! » (Mt. 25:21).

Vierge Fidèle, priez pour nous !"

Réflexion de l'abbé Laisney (FSSPX). (Pour couper court aux calomnies et autres fausses accusations relayées sur GTV, par l'intégriste moderniste: "AbbaFrsouriloanocous" dit AbbaPère... )

"En raison de certaines difficultés qui ont cours dans l’Eglise, la tentation est grande chez certains traditionalistes de refuser à François la qualité de Vicaire du Christ pour en faire un imposteur. Pourtant, le sédévacantisme crée plus de difficultés qu’il n’en supprime en aboutissant, de facto, à nier la visibilité de l’Eglise. Dans ce cas qui exerce les fonctions dévolues au magistère ? Qui tranche les difficultés ? Qui nomme et gouverne ? Etc. Quel est le critère de l’Eglise ? Il y a un danger de subjectivisme évident dans le sens où les vrais catholiques seraient tout simplement ceux qui se déclareraient comme tels… Mais il y a aussi un contresens sur la nature même de l’Eglise, qui, sur terre, est aussi un mélange de bon grain et d’ivraie. Cette séparation, il ne nous appartient pas de la prononcer, mais de faire en sorte que nous puissions croître avec le bon grain. A cet égard, on saluera la réflexion de Monsieur l’abbé Laisney (FSSPX), dont on reproduira un extrait:
Une telle fidélité est mise à l’épreuve par la recrudescence des maux, mais la foi Catholique n’est pas cathare et reconnaît qu’il y a dans l’Eglise un mélange de bons et de méchants (« bonos et malos » Mt. 22:10) : ce dogme est inséparable de la grande vérité enseignée par St Augustin : «les mauvais dans l’Eglise […] ne peuvent pas nuire aux bons qui ne consentent pas avec eux au mal.» (Breviculus Collationis cum Donatistas, 1:10). En d’autres termes, la communion avec les mauvais dans l’Eglise ne nuit pas aux bons, car elle est essentiellement une communion au Christ dans son Corps Mystique ; mais pour cela, il faut ne pas consentir au mal !
Petite précision, néanmoins: dans un passage, l’abbé Laisney aborde la question du magistère. Plutôt que de vouloir dissocier le magistère ancien du magistère actuel, il serait peut-être plus judicieux de réfléchir à la question de savoir si tout est magistériel dans les prises de position actuelles du pape et des autorités ecclésiales. Il serait plus juste de dire que l’actuel pontificat a très faiblement emprunté la voie magistérielle (une seule encyclique: Lumen Fidei , et les passages d’Evangelii gaudium constituent davantage des constats que de véritables affirmations). Dans ses différentes prises de position, forcément circonstancielles, le pape François n’a manifestement pas émis le voeu d’enseigner."