Сумма богословия святого Фомы Аквинского, том 1
1. Отношения — это то же самое, что Личность?
2. Отличают ли отношения и составляют ли они людей?
3. Если посредством мысли абстрагировать людей от их взаимоотношений, остаются ли отчетливые ипостаси?
4. Логически отношения предполагают действия людей или наоборот?
Статья 1 — Тождественны ли отношения Человеку?
Возражение:
1. Если из двух одинаковых членов умножается одно, то одновременно умножается и другое. Теперь бывает, что у одного человека несколько родственных связей: у отца, например, есть отцовство и общее стремление. И наоборот, бывает, что в двух лицах существует одно и то же отношение: так общее стремление существует и в Отце, и в Сыне. Таким образом, отношения не тождественны человеку.
2 . По словам Философа, «ничто не существует само по себе. Но отношения в человеке; и это не просто тождество, потому что в этом отношении оно было бы и по существу. Итак, отношения (или собственность) и личность в Боге не одно и то же.
3 . Когда две вещи идентичны, то то, что приписывается одной, приписывается другой. Но все, что приписывается личности, не может быть в то же время отнесено к собственности. Мы говорим, что Отец порождает, но не говорим, что отцовство порождает или порождает. Следовательно, собственность не тождественна личности в Боге.
Напротив , по мнению Боэция, у Бога нет различия между тем, что есть, и тем, через что он проходит. Теперь именно через свое отцовство Отец есть Отец. Следовательно, Отец тождествен отцовству. И те же рассуждения доказывают, что другие свойства такие же, как и у других людей.
Ответ:
По этому вопросу возникли различные мнения. По мнению некоторых, собственность – это не люди. Этих богословов поразил способ обозначения отношений, которые помещают свое значение не в предмет, а в отношение к термину: отсюда определение ассистента или дополнения, данное ими отношениям, как мы объяснили это выше. Но если рассматривать эти отношения как реальность божественного порядка, то они представляют собой саму сущность; и эта сущность тождественна человеку. Следовательно, отношения обязательно тождественны личности, как мы показали.
По мнению других, принимающих во внимание это тождество, свойства действительно суть личности, но они не находятся в личностях; на самом деле эти богословы постулируют свойства Бога только в виде слов, как мы уже сказали. Но мы показали, что мы действительно должны постулировать свойства Бога; свойства, которые мы подразумеваем в абстрактных терминах, как формы личностей, будучи самими личностями. То же самое мы говорим и о сущности: она в Боге, и тем не менее она есть Бог.
Пути решения:
1. Тождественные в действительности личность и собственность, тем не менее, сохраняют между собой разумное различие; вот почему может быть умножение одного без другого. Однако обратите внимание, что божественная простота представляет нам двойной тип реальной идентичности, объединяющий в Боге аспекты, которые мы находим разными в творении. Прежде всего божественная простота исключает соединение материи и формы; то есть в Боге отождествляются абстрактное и конкретное, например божество и Бог. Во-вторых, божественная простота исключает всякую композицию субъекта и акциденции, то есть каждый божественный атрибут является божественной сущностью: а это влечет за собой тождество Богу мудрости и силы, поскольку Оба являются божественной сущностью. Однако этот двойной тип тождества выверяется между личностью и собственностью. С одной стороны, личные свойства отождествляются с людьми, как абстрактное с конкретным; они фактически являются самими существующими личностями: отцовство — Отец, происхождение — Сын, исхождение — Святой Дух. С другой стороны, неличностные свойства отождествляются с личностями согласно этому другому закону тождества, который означает, что в Боге каждый атрибут является сущностью. Таким образом, общее стремление тождественно личности Отца и личности Сына. Не то чтобы она представляла собой уникальную личность, способную существовать самостоятельно; как мы уже говорили выше, это уникальное свойство между двумя людьми.
2 . Именно в силу их тождества мы говорим, что свойства заключаются в сущности. Но когда мы говорим, что они находятся «в» лицах, мы утверждаем, помимо реального тождества, способ, которым мы их обозначаем, то есть способ обозначения формы в ее субъекте. Также свойства определяют и различают личности, а не сущность.
3 . Причастия и смысловые глаголы обозначают смысловые действия; и действия принадлежат агентам. Мы имеем в виду свойства не как предположения, а как формы предположений. Следовательно, именно требования способа обозначения запрещают приписывание причастий и смысловых глаголов свойствам.
Статья 2. Различают ли отношения и составляют ли они личности?
Возражения:
1.То, что просто, отличается само по себе. Но люди в высшей степени просты. Поэтому они различны сами по себе, а не по своим отношениям.
2 . Форма отличается только своим полом; если белое отличается от черного, то это основано на качестве. Ипостась же означает особь родовой субстанции. Следовательно, не через отношения можно различить ипостаси.
3 . Абсолютное предшествует относительному. Но основное различие – это божественные личности. Поэтому они не различаются отношениями.
4 . То, что предполагает различие, не может быть его первым принципом. Но отношение предполагает различие (коррелятивных терминов), поскольку оно содержит его в своем определении: сущность относительного состоит, как говорят, в отношении к другому. Следовательно, первым принципом различия в Боге не может быть отношение.
В противоположном смысле Боэций говорит, что только родство вносит множественность в Троицу божественных Лиц.
Ответ:
В любом множестве, где мы находим общий элемент, мы должны искать отличительный элемент. А так как три личности сообщаются в единстве сущности, то мы необходимо должны искать нечто, что их различает и делает множественными. Итак, в этих божественных личностях есть две вещи, в которых они различаются: происхождение и родство. Не то чтобы происхождение и взаимосвязь действительно различны, но их способ значения не один и тот же. Мы имеем в виду начало как действие: зарождение, например; отношения, как форма: отцовство.
Некоторые поэтому, считая, что отношение следует за действием, думали, что в Боге ипостаси различаются по началу; то есть Отец отличается от Сына именно тем, что один рождает, а другой рождается. Что же касается отношений или свойств, то это последствия, проявляющие различие ипостасей или лиц. Таким образом, в существах свойства проявляют различие индивидов, различие, обеспечиваемое материальными принципами.
Но это мнение несостоятельно по двум причинам. Прежде всего, чтобы постичь две вещи как различные, мы должны уловить различие посредством чего-то присущего обеим, например, в существах, созданных материей или формой. Итак, мы имеем в виду не начало вещи как внутренний элемент в ней, а как путь, ведущий от одной вещи к другой: таким образом, порождение представляет собой путь, который начинается от родителя и приводит к рожденному. Следовательно, невозможно различить эти две реальности, породившего и порожденного, только посредством рождения; необходимо уловить элементы обоих, которые отличают их друг от друга. В божественной личности разуму нечего постичь, кроме сущности и отношения (или свойства); а так как сущность общая, то, следовательно, через свои отношения люди отличаются друг от друга.
Вторая причина. Не будем понимать различие божественных личностей как разделение общего элемента, потому что общая сущность остается неделимой. Отличительные принципы сами должны составлять реалии, которые они различают. Именно отношения (или свойства) различают или конституируют ипостаси или личности, будучи сами существующими личностями; таким образом, отцовство — это Отец, а родство — это Сын, поскольку в Боге отождествляются абстрактное и конкретное. Но конституировать ипостась или личность противоречит идее происхождения. Потому что начало, выраженное в активном, означает происходящее от Личности, которую оно, следовательно, предполагает. И начало, выраженное в пассиве, например, «рождение», обозначается как путь к существующему лицу, а не как составной элемент этого лица.
Поэтому лучше сказать, что лица или ипостаси различаются по своим отношениям, а не по происхождению. Если и правда, что они различаются в этих двух аспектах, то, тем не менее, прежде всего и главным образом отношениями, принимая во внимание способ значения. Поэтому имя «Отец» означает ипостась, а не только собственность; тогда как слова «родитель» или «родитель» означают только собственность. Действительно, «Отец» означает отношение отцовства, которое отличает и конституирует ипостась; тогда как «рождение» или «рожденный» означает начало или рождение, которое не различает и не образует ипостаси.
Решения:
1. Люди сами являются существующими отношениями. Поэтому, когда мы говорим, что они отличаются своими отношениями, мы ни в коей мере не подрываем простоту божественных лиц.
2. Личности различаются не по своему субстанциальному бытию и не по какому-либо абсолютному атрибуту, а только по тому, что характеризует их по отношению друг к другу. Так что родства достаточно, чтобы их различить.
3 . Чем первичнее различие, тем оно ближе к единству; другими словами, тем меньше он должен различать. Различие божественных личностей должно обеспечиваться тем, что различает меньше всего, то есть отношениями.
4 . Отношение предполагает различие субъектов, когда оно случайно; но если оно существует, оно не предполагает этого различия, оно приносит его с собой. Когда мы говорим, что сущность отношения состоит в отношении к другому, то это «другое» обозначает соотносительное: но оно не предшествует относительному, оно одновременно с ним по природе.
Статья 3. Если посредством мысли абстрагировать людей от их отношений, останутся ли отчетливые ипостаси?
Возражения:
1. Понятие, включенное в другое понятие, добавляющее к нему различие, остается умопостигаемым, когда это различие устранено. Таким образом, «человек» добавляет отличие к «животному»; если убрать различие: разумное, то объект мысли останется: животное. Теперь человек добавляет различие к ипостаси; человек, как говорится, есть «ипостась, отличающаяся свойством, касающимся достоинства». Если поэтому мы удалим личную собственность от человека, ипостась останется.
2 . То, что делает Отца Отцом, не делает его кем-то. Действительно, именно отцовство делает Отца Отцом; а если бы это дало ему еще и способность быть кем-то, то из этого следовало бы, что Сын из-за отсутствия отцовства не был бы кем-то. Следовательно, если мыслью отнять отцовство у Отца, он все равно останется кем-то, иначе говоря, ипостасью. Таким образом, когда мы отнимаем у человека имущество, ипостась остается.
3 . С. Августин пишет: «Нерожденный» и «Отец» не являются понятиями синонимами; даже если бы Отец не родил Сына, ничто не мешало бы Ему называться «Нерожденным». Но если бы Он не родил Сына, не было бы в Нем отцовства. Итак, мы видим, что без отцовства ипостась Отца остается под определением Нерожденного.
В противоположном смысле С. Илер говорит: «Сын имеет только одно свое право: родиться. Итак, именно по своему рождению он является Сыном. Итак, если мы отбросим родство, то не будет уже никакой ипостаси Сына. И мы бы сделали то же самое для других людей.
Отвечать :
Абстракция, осуществляемая мыслью, двояка. В одном случае мы извлекаем общее из частного: от человека, например, мы абстрагируем животное. В другом случае мы отождествляем форму материи; таким образом интеллект абстрагирует форму круга из всей чувственной материи.
Между этими двумя типами абстракции есть такая разница: в абстракции, которая освобождает всеобщее от частного, термин, от которого абстрагируют, не существует в мышлении. С предмета мысли: человека, удалим различие: разумного: в мысли уже не осталось человека, а только животное. Но в абстракции, открывающей форму материи, остаются два термина; когда из бронзы я абстрагирую форму круга, то оба остаются отдельно предметами нашей мысли: предмет «круг» и предмет «бронза».
В Боге, несомненно, действительно нет ни всеобщего, ни особенного; ни материя, ни форма. Однако существует некий аналог этих разделений в нашем способе выражения божественной реальности. Таким образом, Дамаскин говорит, что в Боге «общее есть субстанция; особенное есть ипостась». Поэтому, если мы говорим об абстракции, аналогичной той, которая освобождает всеобщее от особенного, то, когда мы отбрасываем в сторону свойства, то в мышлении остается общая сущность, а не ипостась Отца (ипостась, заменяющая здесь место особый). Но если мы говорим об абстракции, аналогичной той, которая отделяет форму от материи, то, отложив в сторону неличные свойства, мы все-таки схватываем ипостаси или лица; таким образом, посредством мысли мы удаляем от Отца свойство нерожденности или свойства устремившегося: ипостась или личность Отца остается в мысли. Но если мы мысленно отбросим личную собственность, ипостась исчезнет. В самом деле, не будем воображать, что личные свойства возникают из божественных ипостасей, как форма возникает из предсуществующего субъекта, но они приносят с собой свою опору; лучше, это сам существующий человек: отцовство, например, есть сам Отец. Причина в том, что ипостась, иначе говоря: индивидуальная субстанция, обозначает то, что различимо в Боге. Итак, именно отношение, как мы сказали выше, отличает и конституирует ипостась. Отсюда следует, что раз личные отношения отбрасываются мыслью, то и ипостасей больше нет.
Правда, для некоторых, как мы сказали выше, божественные ипостаси отличаются простым происхождением, а не своим родством; мы бы представляли себе Отца как ипостась просто потому, что Он не происходит ни от какой другой; Сын, потому что Он происходит от другого по роду. Что же касается отношений, которые добавляются как облагораживающие свойства, то они конституируются в качестве личности: отсюда и их название «личности». Итак, если мы посредством мысли отбросим эти отношения, у нас останутся ипостаси, но уже не личности.
Но сделать это невозможно по двум причинам. Во-первых, это отношения, которые различают и конституируют ипостаси, как мы уже говорили. Тогда всякая ипостась разумной природы есть личность, как следует из определения Боэция: «Человек есть «индивидуальная субстанция разумной природы». Также, чтобы иметь ипостась, не являющуюся личностью, именно от природы нам пришлось бы «абстрагировать» разумность, вместо того, чтобы «абстрагировать» ее свойство от человека...
Решения:
1. То, что человек прибавляет к ипостась, это не «отличительное свойство» без чего-то еще, а «отличительное свойство, касающееся достоинства»: всю эту формулу следует понимать как единственное различие. Итак, отличительное свойство касается достоинства, поскольку подразумевается превосходство «существования в разумной природе». Также, как только отличительное свойство отброшено мыслью, уже нет никакой ипостаси; это останется только в том случае, если мы устраним «разумное» отличие от природы.
2 . Именно через свое отцовство Отец есть Отец, что Он есть личность и кто-то (то есть ипостась). И это не мешает Сыну быть кем-то (или ипостасью), как и быть личностью.
3 . С. Августин не имеет в виду, что без отцовства ипостась Отца остается исключительно под титулом нерожденного, как если бы ненесостоятельность составляла и отличала ипостась Отца; это невозможно, так как нерожденное не выражает ничего положительного и является лишь отрицанием, по собственному признанию Августина. В предполагаемом отрывке нерожденное понимается в самом общем смысле: все нерожденное, по сути, не есть отец. Поэтому, если отбросить отцовство, то уже не существует никакой ипостаси Отца в Боге, отличной от других людей: есть только ипостась Бога, отличного от тварей, как ее понимают, например, евреи.
Статья 4. Логично, отношения предполагают действия людей или наоборот?
Возражения:
1. Мастер предложений говорит: «Бог всегда Отец, потому что Он всегда рождает Сына Своего. Где кажется очевидным, что рождение предшествует отцовству по разуму.
2. Любые отношения логически предполагают, на чем они основаны; таким образом, равенство предполагает количество. Однако отцовство — это отношения, основанные на действии, а именно на порождении. Следовательно, отцовство предполагает зарождение.
3 . Между активным поколением и отцовством существует такая же связь, как между рождением и родством. Родство же предполагает рождение, ибо Бог есть Сын, потому что Он родился. Таким образом, отцовство предполагает и рождение.
В противоположном смысле зарождение есть действие личности Отца. Теперь именно отцовство составляет личность Отца. Следовательно, отцовство логически предполагает возникновение.
Ответ:
Если мы считаем, что свойства, вместо того чтобы различать и конституировать ипостаси, лишь проявляют уже отдельные и конституированные ипостаси, то мы должны тогда сказать чисто и просто, что в порядке нашего мышления отношения следуют за понятийными актами. И мы можем сказать чисто и просто: «Поскольку Бог порождает, Он — Отец. Но
если мы признаем, что в Боге именно отношения различают и конституируют личности, то мы должны тогда прибегнуть к различению. Действительно, мы мыслим и выражаем начало в Боге либо в активном, либо в пассивном: в активном мы приписываем рождение Отцу, а вдохновение (понимаемое как смысловой акт) приписываем Отцу и Сыну. В пассиве мы приписываем рождение Сыну, исхождение Святому Духу. Но, взятые в пассивном смысле, истоки чисто и просто предшествуют разуму свойствам проходящих личностей, даже их личным свойствам, потому что начало, взятое в пассивном смысле, мыслится и обозначается как путь к личности, который собственность представляет собой. Точно так же начало, взятое в активном смысле, логически предшествует безличностному отношению главного лица; иными словами, концептуальный акт вдохновения логически предшествует неназванному относительному свойству, общему Отцу и Сыну. Но личная собственность Отца может быть предметом двоякого рассмотрения. Прежде всего, как отношения; и в этом отношении оно опять-таки логически предполагает понятийный акт, причем отношение основывается на акте. Затем, как составляющая личность; в этом аспекте отношение должно быть предположено к понятийному акту, точно так же, как человек, который действует, логически предполагается к его действию.
Решения:
1. В этом предложении Учителя «поскольку он рождает, он есть Отец» слово «Отец» является атрибутом, просто вызывающим отношение отцовства; это не означает конкретно существующего человека. В этом последнем значении нам пришлось бы перевернуть формулу: «поскольку Он есть Отец, Он порождает».
2. Это возражение применимо к отцовству, рассматриваемому как родство, а не как конституирующее личность.
3. Рождение – это путь, ведущий к личности Сына. В этом аспекте оно предшествует родству, даже поскольку оно образует личность Сына. Но активное зарождение мыслится и обозначается как исходящее от личности Отца; также оно предполагает личную собственность Отца.