Bischof Mutsaerts: Es gibt keinen vernünftigen Grund, warum wir Maria nicht „Miterlöserin“ nennen können.
Google Übersetzung 18.11.25
( Paarse Pepers ) – Es erstaunt mich immer wieder, wie sehr die Menschen in der modernen Welt Worte fürchten. Sie scheinen weder Sünde noch Torheit zu fürchten, sondern nur noch Missverständnisse. Und als ob es nicht schon deutlich genug wäre: Es gibt keine Wahrheit, die nicht missverstanden werden kann. Die römisch-katholische Theologie hat Christus als den einzigen Erlöser stets außerordentlich betont. Genau deshalb habe ich nie eine Bedrohung darin gesehen, wie über Maria gesprochen wird. Christi Stellung ist so absolut, dass es absurd wäre zu glauben, irgendjemand könne ihn wirklich in den Schatten stellen. Zusammenarbeit bedeutet nicht Rivalität. Wenn Gott wirklich Mensch geworden ist, dann hat er sich nicht nur selbst erniedrigt, sondern sich auch vom Gehorsam der Menschen abhängig gemacht: zuerst von Maria, später von den Aposteln und letztlich von uns allen. Kardinal Fernandez spinnt wohl, wenn er sagt, es sei nicht mehr ratsam, Maria den Titel „Miterlöserin“ zu geben.
Ich sehe daher nichts Unvernünftiges in der Vorstellung, dass Maria, in völlig untergeordneter Weise und aus Gnade, am Werk Christi mitwirkte. Der Begriff „Miterlöserin“ ist nicht so schockierend, wie manche befürchten. Und ehrlich gesagt, wenn Kardinal Fernandez Angst hat, Maria mit Christus gleichzusetzen, dann liegt das Problem nicht bei Maria, sondern bei ihm selbst. Gerade Marias Gegenwart erinnert mich daran, dass der christliche Glaube keine Idee, keine Philosophie und kein Moralsystem ist, sondern eine Geschichte. Die tatsächliche Mitwirkung Marias an unserer Erlösung entspringt nicht menschlicher Erfindung, sondern der Tatsache, dass Gott selbst beschloss, durch menschliche Vermittlung zu wirken. Jeder Schritt der Heilsgeschichte zeigt, dass Gott nicht trotz des Menschen, sondern durch den Menschen handelt. Marias „Fiat“ ist das erste und vielleicht deutlichste Beispiel dieser übernatürlichen Mitwirkung.
Wenn die Kirche Maria als Miterlöserin bezeichnet – ein Begriff, der von Heiligen und Päpsten nicht leichtfertig verwendet wird –, bedeutet dies nicht, dass ihre Verdienste an sich Wert hätten oder dass sie Christi einzigartige Stellung schmälere. Die Tradition besagt, dass sie durch eine unaussprechliche Gnade auf unvergleichliche Weise an dem, was Christus vollbracht hat, beteiligt war. Diese Lehre hat eine gewisse Entwicklung durchlaufen. Die Entwicklung einer Lehre bedeutet keine Änderung des Dogmas, sondern die Entfaltung dessen, was in ihrem Keim stets angelegt war. Mir scheint, dass der Titel „Miterlöserin“ keine Neuheit, sondern eine Konsequenz dessen ist, was immer schon geglaubt wurde: dass Maria durch die Gnade das Werkzeug war, durch das das Wort Fleisch wurde, und dass sie durch Glauben, Liebe und Leiden an Christi Heilswerk teilhatte.
Jahrhundertelang wurde der Titel „Miterlöserin“ friedlich in den Schriften der Kirche verwendet. Heilige gebrauchten dieses Wort nicht leichtfertig, sondern aus Ehrfurcht. So sprach der heilige Bonaventura von Maria als derjenigen, die „mit Christus an der Erlösung wirkte“. Bernhardin von Siena hatte den Mut, die Zusammenarbeit der Jungfrau mit dem Sohn zu preisen, denn er wusste, dass Zusammenarbeit ( co-operatio ) nicht Gleichheit bedeutet. Die Kirchenväter sorgten sich nicht, dass die Gläubigen Christus vergessen würden, sobald Maria gepriesen wurde. Sie vertrauten darauf, dass die Menschen den Unterschied ebenso verstehen würden wie den zwischen Sonne und Mond.
Und die Päpste? Leo XIII. sprach von Maria als derjenigen, „durch die wir das Geheimnis der Erlösung empfangen haben“. Pius X. sprach von ihrer einzigartigen Vereinigung mit Christus in seinem Leiden. Benedikt XV. gebrauchte Worte, die heute als gefährlich gelten würden: Er nannte ihren Kampf am Kreuz in seiner Absicht „beinahe gleich“ dem Christi – beinahe, ich wiederhole, nicht ganz gleich, und nur eine Welt, die nicht hinhört, würde den Unterschied nicht erkennen. Pius XI., der Papst, der nicht für romantische Schwächen bekannt war, benutzte in einer Rede sogar ausdrücklich den Begriff „Miterlöserin“, als sei es das Selbstverständlichste der Welt, dass die Mutter des Herrn einen solchen Titel trage. Die Heiligen und Päpste fürchteten nicht, dass Maria zu groß werden könnte. Sie fürchteten vor allem, dass wir zu klein werden könnten.
LESEN SIE: Oberhaupt der SSPX sagt, das Dokument der Miterlöserin „entthrone“ Maria, bietet Messe zur Sühne an
Es ist ein seltsames Phänomen, dass Fernández ein Wort verbieten will, weil er befürchtet, es könnte missverstanden werden. Man würde erwarten, dass man zunächst versucht, es durch einfache Erklärung verständlich zu machen. Wenn jemand sagt, eine Karte sei verwirrend, bringt man ihm bei, wie man eine Karte liest. Man zerreißt die Karte ja auch nicht und erklärt dann die Erde für flach. Wenn man sagt, ein theologischer Begriff sei gefährlich, könnte man erklären, dass „co“ von „ cum “, „mit“, kommt; es ist kein Koordinierungswort. Darüber gab es nie ein Missverständnis. Stattdessen aber macht der Leiter des Dikasteriums für die Glaubenslehre das Wort verdächtig.
Wenn Gott keine Scheu hatte, einem Mädchen aus Nazareth den Titel „Mutter Gottes“ zu verleihen, warum sollten wir uns dann scheuen, ihr geringere Titel zu geben? Antike Häretiker schauderten vor diesem göttlichen Paradoxon, die Kirche jedoch nicht. Wer kann sich ein demütigeres Geschöpf als ebendiese Maria vorstellen? Und doch verlieh Gott ihr einen Titel, der das Universum erschütterte. Dies beweist, dass Gott Freude daran hat, aus Demut Größe zu erschaffen.
Der Katholizismus lehrt uns, dass Gott mit den Menschen zusammenwirkt. Das Evangelium beginnt mit dieser Zusammenarbeit: Ein Engel wartet auf die Antwort eines Menschen, der Mensch sagt „Ja“, und der Himmel hält den Atem an. Wenn das keine Zusammenarbeit ist, dann hat dieses Wort keine Bedeutung. Die ganze Geschichte der Menschwerdung ist der Triumph von Gottes gewollter Zusammenarbeit zwischen Schöpfer und Geschöpf. Und wenn die Menschheit – durch Maria – an der Ankunft des Erlösers teilhaben durfte, warum nicht auch an seinem Opfer am Kreuz, allein aus Gottes Gnade? Es ist besser und einfacher, große Worte zu erklären, als einen schwachen Glauben zu heilen. Menschen zum Christentum zu bekehren, ist nach wie vor eine gewaltige Aufgabe. Die Kirche wollte die Wahrheit nie verfälschen, um Menschen zu beschwichtigen. Sie wollte die Menschen immer erheben, damit sie die Wahrheit ertragen können.
Ich erlaube mir, einige Vorschläge zu machen: 1) Man sollte den Menschen die Bedeutung von Wörtern vermitteln, anstatt sie zu verwerfen. 2) Die Kontinuität der Kirche sollte nicht von zeitgenössischen Empfindungen abhängen. 3) Paradoxien und eine reiche Sprache sind Teil der katholischen Identität. Und 4) Marias Rolle ist keine Bedrohung für Christus, sondern vielmehr eine Bestätigung seiner Menschwerdung und seiner Liebe zur menschlichen Zusammenarbeit.
+Rob Mutsaerts
Quelle:
Bishop Mutsaerts: There's no good reason why we …