Stowarzyszenie RKW - Ruch Kontroli Wyborów - Ruch Kontroli Władzy o ordynacji wyborczej i konieczności zmian.

znalezione w poczcie mailowej:
Kilka zdań wstępu
W ostatnim czasie - o wiele za późno - podnoszą się w obozie rządzącym głosy o zmianach w ordynacji wyborczej - niektóre z nich świadczą fatalnie o stanie wiedzy na temat obowiązującego prawa wyborczego oraz jego wadliwości, oto postuluje się na przykład wprowadzenie monitoringu i przeźroczystych urn a przecież to już obowiązuje w wyborach, stosowne zmiany w ustawie podpisał Bronisław Komorowski "na odchodne".
Te sygnały świadczą, że najbliższe otoczenie Prezesa Kaczyńskiego wprowadza go w błąd, co do skali potrzebnych zmian oraz meritum zagrożeń.
Ponieważ jest spory zamęt w kwestii oceny obecnej ordynacji wyborczej oraz proponowanych zmian proponuję zapoznanie się z poniższym opracowaniem Stowarzyszenia RKW - Ruchu Kontroli Wyborów - Ruchu Kontroli Władzy, w którego powstaniu miałem duży udział. Analiza nie kończy się na wypunktowaniu zagrożeń lecz wskazuje jakie powinny być wprowadzone środki zaradcze.
Na samym końcu tekstu znajdą też Państwo konkretne krótkie zapisy nowelizacji Kodeksu Wyborczego, które opracowaliśmy z senatorem Piotrem Andrzejewskim - niestety nie zainteresowały one do tej pory ani Prezydenta RP, ani Marszałków RP z Prawa i Sprawiedliwości, ani sztabu PiS - były do nich wielokrotnie wysyłane, lub wręczane działaczom Prawa i Sprawiedliwości.
Tymczasem dziś obawiamy się, że poprawianie Kodeksu Wyborczego w atmosferze "pożaru w... pewnej instytucji" umożliwi agenturze wprowadzenie takich poprawek, które albo wprowadzą kolejne buble ułatwiające fałszerstwa albo niczego istotnego nie zmienią, odwracając uwagę od meritum w kierunku pozorów.
Marcin Dybowski, Stowarzyszenie RKW

Analiza RKW - Zasadnicze nieprawidłowości w naszym systemie

wyborczym i propozycje prawnie skutecznego

przeciwdziałania.

I. NADMIERNE UZALEŻNIENIE PRZEBIEGU I KONTROLI WYBORÓW OD STRUKTUR WŁADZY SAMORZĄDOWEJ I POLITYCZNEJ.

1. Dowolność w odwoływaniu Przewodniczących Obwodowych Komisji Wyborczych przez wójta/burmistrza bez jakiejkolwiek możliwości odwołania się od tej decyzji lub uzależnienia jej prawomocności od podobnej decyzji Okręgowej Komisji Wyborczej;

Ø Przewodniczący ObwKW powinien być nieusuwalny przez wójta/burmistrza, odwołanie możliwe tylko przez Okręgową KW ale musi być ściśle określony tryb (wraz z trybem odwołania się od decyzji) oraz wymienione konkretne powody.

2. Brak jakiejkolwiek kontroli nad przechowywanymi w urzędach gmin/miast pieczęciami Obwodowych Komisji Wyborczych przez cały okres pomiędzy wyborami i w okresie ogłoszenia wyborów;

Ø Pieczęcie muszą być deponowane po wyborach komisyjnie przez Przewodniczących ObwKW i wydawane komisyjnie ObwKW przez Okręgową KW z pominięciem urzędów samorządowych. Pomiędzy wyborami pieczęcie są cały czas w opieczętowanym sejfie Okręgowej KW.

3. Brak społecznej kontroli podczas dystrybucji odebranych z drukarń kart wyborczych, dystrybucja odbywa się wyłącznie w obecności urzędników gmin/miast dopiero pod koniec karty wydawane są powołanym Obwodowym Komisjom Wyborczym ale zupełnie nie wiadomo, co się działo z kartami wyborczymi w trakcie ich drukowania, w drodze pomiędzy drukarnią a urzędem, w urzędach przed ich wydaniem członkom Obw. KW.

Ø Druk kart wyborczych wyłącznie przez drukarnię z monitoringiem, z dostępem on-line obejmującym produkcję kart, ich magazynowanie (w tej samej hali), wydawanie kart wyborczych wyłącznie według kolejności ich produkcji i komisyjnie z obowiązkową obecnością co najmniej 3 członków danej Obw. KW w tym Przewodniczącego Obw. KW, z możliwością uczestniczenia w tym procesie mężów zaufania lub przedstawicieli Komitetów Wyborczych. Przeliczanie kart zaraz po ich wydrukowaniu i na każdym etapie, jeśli są one przekazywane komukolwiek podczas dalszego procesu organizacji wyborów.

4. Nieprawidłowości systemu „losowania” członków Obw. KW pozostawienie tej procedury w rękach urzędników.

Ø Losowanie jedynie w obecności i pod nadzorem urzędników ale przekazane w ręce przybyłych na spotkanie kandydatów na członków Obw. KW, którzy spośród siebie wyłaniają komisję skrutacyjną. Tryb losowania opisany wyraźnie w ordynacji – losy wybierane z pojemnika w takiej procedurze by osoba ciągnąca „los” nie miała możliwości wglądu do wymieszanych losów.

5. Brak realnej społecznej weryfikacji procesu tworzenia list wyborców, nie ma odpowiedniego czasu na realną weryfikację wydrukowanej listy wyborców wydanej w ostatniej chwili Obw. KW przy jednoczesnym braku procedury odwoławczej w przypadku sfalsyfikowanej lub zawierającej błędy listy wyborców.

Ø Wgląd w procedurę tworzenia obwodowej listy wyborczej na każdym etapie. Listy wyborców wydane członkom Obw. KW najpóźniej na 7 dni przed wyborami a listy uzupełniające najpóźniej 2 dni przed wyborami. Konieczność nadzoru Komitetów Wyborczych nad funkcjonującą centralną państwową bazą danych Źródło. Konieczny jest także sejmowy nadzór nad procedurą wytwarzania w okresie wyborów dokumentów dla służb specjalnych (chodzi o to by nie było nagłego ilościowego przyrostu wydawanych dokumentów, które przecież będą posiadały wszelkie cechy zewnętrzne umożliwiające oddawanie głosów).

6. Brak realnej społecznej kontroli nad systemem zliczania od dołu ku górze cząstkowych wyników wyborów, odbywa się to na terenie budynków podległych władzom samorządowym lub politycznym, zliczanie trwa wiele dni i im wyżej tym mniejsza jest kontrola społeczna. Im wyżej usytuowane tym bardziej hermetyczne jest ciało podliczające zbiorcze głosy. Państwowa Komisja Wyborcza (PKW) w ogóle nie dopuszcza do siebie „obcych” n. p. mężów zaufania, przed dniem wyborów. Na czas wyborów do składu PKW Komitety Wyborcze nie mają możliwości delegowania kogoś do pracy w PKW:

a. Państwowa Komisja Wyborcza mieści się na terenie budynków podległych Kancelarii Prezydenta, w której (drzwi w drzwi) pracują urzędnicy kancelarii prezydenckiej (konflikt ewidentny – bezpośredni gdy chodzi o wybory prezydenckie, pośredni gdy mamy inne wybory, jeśli za kandydatami w danych wyborach stoi ta sama partia, która stała za wyborem prezydenta). Urzędnicy kancelarii prezydenckiej mają bezpośredni i stały dostęp do zwykłych pracowników a także i sędziów PKW w centralnej siedzibie PKW;

b. Pozostałe pomieszczenia szczebla niższego analogicznie znajdują się na terenie urzędów ściśle zainteresowanych w „odpowiednim” przebiegu wyborów;

Ø Natychmiastowe przeprowadzenie całej instytucji KBW i PKW do osobnego, suwerennego i jej własnego budynku jako instytucji konstytucyjnej i centralnej, która od dawien dawna powinna mieć własny budynek (gdyby rzeczywiście chodziło kiedykolwiek wcześniej o prawidłowość wyborów).

Ø Skład Okręgowych Komisji Wyborczych wyłaniany odpowiednio wcześniej ale analogicznie do procedury społecznych Obw. KW z tym, że w składzie Okręgowych KW – jak dotychczas – mają znajdować się sędziowie wskazywani przez państwo. Strona społeczna (kandydaci skierowani przez Komitety Wyborcze) ma prawo weta wobec sędziów kierowanych do wspólnej pracy w Okręgowej KW (dotychczas kierowani do tej pracy sędziowie częstokroć byli wykolejeńcami i osobami, na które władze miały swoje „haki”).

Ø Stowarzyszenia a nie tylko Komitety Wyborcze mają prawo kierowania obywateli do pracy w komisjach wyborczych każdego szczebla (rozwiązanie prawne podobne, jak podczas referendum).

Ø Kilkudniowe obliczanie wyników w wyższych ogniwach piramidy zliczającej wymaga rotacyjnej obecności wielu mężów zaufania i członków Okręgowych lub wyższych KW (jeden mąż zaufania lub członek Okręgowej lub wyższej KW - przedstawiciel strony społecznej - po pierwszym dniu pracy będzie już zmęczony i niczego nie przypilnuje, musi mieć zmiennika).

II. NIEPRAWIDŁOWOŚCI NA POZIOMIE CENTRALNYM SYSTEMU WYBORCZEGO:

1. Decyzje Państwowej Komisji Wyborczej nie podlegają jakiemukolwiek zaskarżeniu (na przykład przed Sądem Najwyższym) – niemożność zaskarżenia przez jakikolwiek komitet wyborczy czy jakąkolwiek instytucję czy grupę społeczną postanowień PKW. Niemożność zaskarżenia uchwał PKW a szczególnie bardzo ważnej uchwały „Wytycznych dla Obw. KW” precyzującej postępowanie Obw. KW (jej wybór, ukonstytuowanie, kompetencje, procedury przed dniem wyborów, w dniu wyborów i po wyborach).

Ø Decyzje PKW i KBW a szczególnie uchwała o nazwie „Wytyczne dla Obw. KW…” muszą być zaskarżalne – w trybie wyborczym, najlepiej do Trybunału Konstytucyjnego (jeśli nie do TK to do Sądu Najwyższego).

2. Nie wiadomo na jakiej podstawie prawnej tworzone są listy wyborców w sytuacji, gdy zarówno PKW jak i MSWiA wyraźnie oświadczyło w 2015 roku, że państwowa/centralna baza danych tzw. Źródło – ze względu na masowo występujące błędy – NIE MOŻE być podstawą do tworzenia list wyborczych a dane osobowe/meldunkowe przechowywane w komputerach gminnych nie mają podstawy prawnej, gdyż takową ma jedynie centralna baza danych tzw. Źródło. Jeśli gminy nie mogą tworzyć legalnych list wyborców na podstawie nieaktualizowanych i prawnie nie mających umocowania własnych baz danych, to oznacza że wąska grupa osób mających dostęp do centralnej bazy danych, osób całkowicie zależnych od państwa, może w sposób dowolny i przez nikogo nie kontrolowany, tworzyć listy wyborców z klawiatury systemu komputerowego i oprogramowania komputerowego zależnego od aktualnie sprawujących władzę koterii.

Ø Społecznej kontroli poddać należy procedury tworzenia list wyborczych w centralnej bazie Źródło i w urzędach gminnych, które do tych instytucji delegują mężów zaufania na czas wyborów. Zgłaszane nieprawidłowości rozpatrywane są w trybie wyborczym.

3. Nieprawidłowości w tworzeniu zagranicznych sieci Obw. KW dla Polonii. Proces ten jest całkowicie dowolny i nie podlegający kontroli ani zaskarżeniu (np. przez Senat RP, który mógłby mieć taka prerogatywę z racji swej opieki nad Polonią).

Ø Przekazać prerogatywy tworzenia sieci zagranicznych Obw. KW kontroli społecznej a więc Komitetom Wyborczym i Senatowi RP, które wyznaczą na czas wyborów tę sieć MSZ będzie narzędziem wykonawczym (a nie organem decyzyjnym).

4. Niepraw…