Le cinglé de la Défense est encore un musulman…
Si mon grand-père revenait d’entre les morts, il ne comprendrait pas ce qu’est devenue la France. Je crois qu’il deviendrait fou rien qu’en allumant la télé. Entre le grotesque mariage de deux homos diffusé en direct et les faits divers à la sauce islamique, il aurait l’impression d’un cauchemar.
Quand il nous a quittés au début des années 80, les militaires ne patrouillaient pas dans tout le pays. Leurs armes — chargées — n’étaient pas en plastique, les Gaulois n’étaient pas bronzés, personne ne parlait d’islamiste, et une agression au couteau n’aurait jamais été qualifiée d’acte « terroriste ».
Nous, les vivants, n’avons pas le choix. Il faut subir cette folle réalité, s’accrocher pour écouter l’histoire d’Alexandre D. L’homme qui, samedi, a essayé d’égorger un de nos soldats à la Défense. D’emblée, le mot « cutter » est utilisé. On a compris. Déjà. Au gré des premières infos qui tombent, les médias sont prudents. L’affreux crime de Londres résonne encore. Sentant le mauvais coup, certains journalistes évoquent la piste d’un « déséquilibré ». Comme celui qui a poignardé un gendarme dans l’Isère quelques jours auparavant, en criant « Allah ».
Si un barbu vous saute dessus en pleine rue, ne soyez pas trop dur avec lui. C’est un « déséquilibré ».
Puis, quand il s’avère que le cinglé de la Défense est encore un musulman, on a droit au traditionnel : « C’est sans doute un loup solitaire. » Comme à Boston, comme les deux bouchers qui ont ravagé le corps du jeune soldat britannique. Les loups solitaires sont de plus en plus nombreux et de moins en moins solitaires.
Puis la nouvelle tombe. Immense ouf ! de soulagement dans les rédactions. « C’est un Français, Français français, d’origine française, ce qu’on appelle des Gaulois, maintenant », nous explique, sur BFM, Dominique Rizet. Et Jamel Debbouze, c’est un gallo-romain ?
Bref, on apprend que ce Gaulois est quand même métis, un peu antillais sur les bords. Vercingétorix aurait eu du mal à le reconnaître. Un gars né en 1991, à l’époque où le groupe NTM nous avertissait méchamment : « Le monde de demain, quoi qu’il advienne, nous appartient. » Dans un clip grouillant d’encapuchés aux visages patibulaires. Avant que l’islam ne se transforme en infernale matrice d’où sortent des « déséquilibrés » à la chaîne.
La presse française rassure ses derniers lecteurs : Alexandre, devenu « Abdelillah », était un jeune homme tranquille, qui avait connu quelques déboires judiciaires. Pas grand-chose : port illégal d’arme, vol avec effraction, vol avec violences, violation de domicile… Pas de quoi stigmatiser un chat. Portant la tenue islamique, il participait à des prières de rue, refusait de « monter dans un bus parce qu’il y a des femmes », etc. La DCRI mise au courant de cette jolie biographie, et de ses « voyages à l’étranger », ne s’est pas inquiétée plus que ça… « La note présentait un fondamentaliste musulman, pas un djihadiste », a balbutié le ministre Valls… Continuons comme ça. Et disons, « au suivant » !

Joris Karl

Quick halal : de la publicité désormais normale
Les 23 restaurants Quick convertis au halal utilisent les mêmes canaux de publicité que les restaurants traditionnels du groupe. (site Al Kanz: www.al-kanz.org/…/quick-halal-pub…)

S’afficher halal n’est plus un problème pour le groupe Quick. Portée par Jacques-Edouard Charret, ancien patron du groupe – Quick annonça officiellement son départ le 4 janvier dernier –, la conversion au halal de 23 de ses restaurants a permis à la plupart de ces établissements d’échapper à la faillite. Le « halal » a été la solution, comme c’est du reste le cas pour l’agriculture française.
Après les gesticulations électoralistes de Marine Le Pen et consorts, qui ont offert, notons-le, une formidable publicité à Quick sans que le groupe ne dépense un centime – contre des dizaines de millions d’euros si Quick avait voulu obtenir par une campagne de promotion traditionnelle la même couverture médiatique -, le soufflet est retombé.
Les Quick halal ne sont plus un problème, si bien que le numéro 3 de la restauration rapide hamburger en Europe utilise les mêmes canaux de promotion que pour ses restaurants non halal, comme on le constate ci-dessous.
On retrouve la publicité de Quick au verso des tickets d’un supermarché très fréquenté, l’Hyper Primeur de Villemomble, commune limitrophe de Rosny-sous-Bois. Outre un bon de réduction, Quick communique sur sa certification, celle en l’occurrence de l’ARGML-mosquée de Lyon.
Initialement certifiées par l’ACMIF-mosquée d’Evry et la SFCVH-mosquée de Paris, les viandes de Quick sont désormais certifiées par la mosquée de Lyon. Pendant des mois, Quick affirmait à qui voulait l’entendre que les certifications choisies étaient absolument irréprochables ; si bien qu’un article publié en août 2011 nous valut un droit de réponse de Jacques-Edouard Charret, alors PDG de Quick, que nous firent parvenir les avocats du groupe.
Le déni dura quelques mois. Embarrassé, Quick sort de son chapeau un agrément… qui n’existe pas. Puis, lasse, la chaîne de fast-food nous donna raison en 2012 en congédiant les mosquées de Paris et d’Evry remplacées par la mosquée de Lyon.

Depuis le temps qu'il monte cet intégrisme communautariste musulman, il serait enfin temps (?) de l'apercevoir ...

Et pourtant, il y en avait déjà, voici près d'un quart de siècle, des perspicaces, qui écrivaient ceci à propos de cet intégrisme communautariste musulman :
« Le Coran, qui est la loi de l'Islam, provoque à la discrimination, à la haine et à la violence. Ne m'attribuez pas ce que je dénonce. Les preuves de cette haine et de cette violence sont légions dans le passé et dans le présent. Tant que les Musulmans sont une minorité insignifiante dans un pays chrétien, ils peuvent vivre amicalement parce qu'ils acceptent les lois et les coutumes du pays qui les reçoit. Mais dès qu'ils sont nombreux et organisés, ils deviennent agressifs et veulent imposer leurs lois hostiles à la civilisation européenne. Les exemples abondent.
Demain ils seront maires de nos communes et transformeront nos églises en mosquées […] Me condamner comme raciste parce que je cherche à protéger ma patrie menacée dans son existence et ses traditions chrétiennes, ce serait se servir de la justice pour l'injustice, ce serait la justice au service des bourreaux contre les victimes qui ont tout juste droit de périr en se taisant. Ce serait le comble de l'injustice. » Mgr Lefebvre 12 mai 1990