ľubica
3418

Úvahy konvertity o církevní krizi (1. část)

PŘÍSPĚVKY OD HODIE 18.4.2017

Úvod

Co se dnes děje v Církvi? Jak chápat původ našich současných rozpaků a co si s nimi počít? S těmito otázkami zápasím léta, stejně jako mnozí z vás. Jako čerstvý konvertita jsem si je začal klást, když jsem si uvědomil liturgické výstřelky v naší farnosti. Prošel jsem trýznivým několikaletým procesem, kdy jsem se snažil přijít na to, proč při mších podle novus ordo, jichž jsem se účastnil, tak často dochází k různým nepřístojnostem. Některé se zdály malé, jiné byly úděsné, nicméně výstřelky patřily k neoddělitelným vlastnostem prakticky každé liturgie, na níž jsem byl, a to v různých farnostech, městech i zemích. V průběhu času jsem se převážně samostudiem poučil o problémech II. vatikánského koncilu a objevil tradiční mši, která mi poskytla některé odpovědi na to, proč je v Církvi krize a co se s tím dá dělat.

Tento článek je osobní výpovědí o mé duchovní cestě, která se stále do značné míry vyvíjí, nikoli teologickým traktátem. Nemám žádné teologické vzdělání, a tak moje níže uvedená analýza může vypadat amatérsky. Předpokládám, že mnozí čtenáři prošli něčím podobným a mohli by dodat mnoho dalších skutečností, detailů a postřehů, aby byla úplnější, přesnější a duchovně zralejší.

V římskokatolické církvi jsem byl pokřtěn v roce 2009. Brzy, ještě v době, kdy jsem poznával základy víry, jsem se začal obracet na katolíky, jimž jsem důvěřoval, aby mi vysvětlili odchylky v nauce i praxi, s nimiž jsem se setkával. Když jsem zmínil problémy v Církvi nebo vyjádřil rozpaky ohledně nějakého výroku papeže, nebo popsal vlastní znepokojující zkušenosti s liturgií a kněžími, byl jsem nabádán, abych se uklidnil, netrápil se takovými věcmi a soustředil se raději na vlastní spásu. To je dobrá rada, ale přesto se nedomnívám, že jsou katolíci povoláni k tomu, aby přehlíželi pohoršení v Církvi nebo slepě následovali omyl.

Novus ordo je platná mše, bylo mi řečeno; „liturgické výstřelky obětuj“. Ministrantky a svaté přijímání na ruku jsou v pořádku, protože je to dovolené – „o to se nestarej“. Zjistil jsem však, že názory a praktiky, které jsou v dnešní Církvi běžné a rozšířené, byly ještě před padesáti lety neslýchané a dokonce odsuzované. Co se stalo?

Mezi věřícími katolíky, kteří se snaží pochopit moderní svět a způsob, jak v něm lze prožívat víru, jsem se setkal s různými názory. Naše doba je zmatená. Katolíci dobré vůle a upřímné víry mají očividně různé výklady toho, co se děje a proč.

Změnila se římskokatolická církev natolik, že ji lze v mnoha směrech dokonce nazvat novou církví, novým náboženstvím, jehož přívrženci jsou novými katolíky – „neokatolíky“? Termínu „neokatolíci“, mezi tradicionalisty často užívanému, se vyhýbám, neboť mi připadá nepříjemný a jaksi hanlivý. Obávám se však, že přiléhavě popisuje věřící katolíky, zejména ty, jimž se často říká „konzervativci“, kteří odmítají uznat, že dnešní katolicismus se od katolicismu minulosti v mnoha ohledech odlišuje, do písmene přijímají reformy II. vatikánského koncilu, Jan Pavel II. a Benedikt XVI. jsou pro ně nejvyššími autoritami a obhájci konzervativismu a EWTN [americká liberálně-konzervativní televizní stanice – pozn. red.] kompasem pravověrnosti a kteří obhajují veškeré a jakékoli novoty, pokud jsou „povolené“.

Přitom znám „neokatolíky“, kteří svou víru žijí zbožněji než já. Osobně adjektiva „konzervativní“, „liberální“, „neokatolický“ a „tradiční“ při popisování skupin katolíků nemám rád. Je-li Božím příkazem pro všechny časy hlásat a uchovávat neměnné pravdy, které jsou obsahem pokladu víry – Kristovo učení v Písmu svatém a posvátné tradici –, neměli by být všichni katolíci tradicionalisty? Proč by slovo „tradicionalismus“ mělo být nadávkou?

To, co následuje, v žádném případě není konečně platným vyjádřením názoru nebo přesvědčení, ale spíše otevřeným dopisem zmateného katolíka snažícího se pochopit současnou Církev a své místo v ní.

Několik postřehů ke změnám v Církvi

Domnívám se, že nelze popřít, že se římskokatolická církev po II. vatikánském koncilu značně změnila. Uvažte: nová mše, nový breviář, nový liturgický kalendář, nový kodex kanonického práva, nový překlad bible, nová růžencová tajemství. Nové ornáty, výzdoba kostelů, architektura i umění. Nový (národní) liturgický jazyk, nové modlitby, nové texty obřadů (např. svěcení kněží, křtu, sňatku, pohřbu, exorcismů), nový katechismus, nové řehole, nová liturgická čtení. Zrušení Devítníku a předpostní doby, kvatembrových a prosebných dnů, zrušení nižších svěcení, některých svátků. Obnovení trvalého jáhenství. Svaté přijímání ve stoje. Svaté přijímání na ruku. Ministrantky. Uvolněná disciplína (např. páteční půst, eucharistický půst), nové postupy svatořečení, nové postupy prohlášení neplatnosti manželství, znejasnění významu slov extra ecclesiam nulla salus [„mimo Církev není spásy“ – pozn. red.], nové teologické pojetí Kristovy královské vlády a sociálního učení Církve, nové učení o ekumenismu a náboženské svobodě.

Dlouhá léta po svém katechumenátu a křtu jsem o těchto věcech nic nevěděl. Když však čtete spisy světců a studujete dějiny Církve, začnete si uvědomovat, že to, jak se víra hlásala a praktikovala kdysi, je v ostrém protikladu s tím, jak se prožívá dnes. Kardinál Newman pronesl slavný výrok: „Ponořit se do historie znamená přestat být protestantem.“ Ponoříte-li se do dějin římskokatolické církve před II. vatikánským koncilem, riskujete, že přestanete být neokatolíkem a stanete se „tradicionalistou“.

Bez ohledu na to, zda jsou výše uvedené změny dobré nebo špatné, jsem pomalu začal přicházet na to, jak drasticky se jimi všemi Církev změnila (a dále mění) a v jak krátké době. To je ohromující. Ať je určitá změna (či „reforma“) jakkoli platná či dokonce prospěšná, tak hluboké přetvoření dávno ustáleného náboženství, jehož zásadně konzervativním posláním je uchovávat tradici a předávat dál poklad víry, je prostě zemětřesením. A platí-li lex orandi, lex credendi – jestliže to, jak se modlíme a jak uctíváme Boha, ovlivňuje, čemu věříme a co vyznáváme – pak jde o naprostou změnu Církve, nejen pokud jde o „vnější“ či „nepodstatné“ věci, ale také v tom, jak lidé chápou víru a mravy.

Už sama myšlenka, že se Církev a její praxe může tolik a tak rychle změnit, je odklonem od pojetí, že víra je neměnná a nezměnitelná. Problémem nejsou jen novoty a jejich velké množství a radikálnost, ale také způsob, jak k nim dochází. Jak v souvislosti s liturgií poznamenal kardinál Joseph Ratzinger / Benedikt XVI.:

„Liturgická reforma se ve své konkrétní realizaci od své původní podoby ještě více vzdálila. Výsledkem nebylo oživení, nýbrž devastace. Na místo liturgie, plodu postupného vývoje, postavili liturgii uměle vykonstruovanou. Opustili vitální proces růstu a nahradili ho něčím vymyšleným. Nechtěli pokračovat ve vývoji, v organickém zrání něčeho, co žije po staletí, a po způsobu technické výroby to vyměnili za fabrikát, banální produkt dané chvíle.“www.tedeum.cz/…/uvahy-konvertit…

To je nová Církev dneška, „koncilní církev“. Nová mše – platná mše schválená papežem – vedla, slovy Benedikta XVI., k „devastaci“. To vysvětluje, proč desítky milionů lidí opouštějí víru a proč velká většina katolíků v USA, Evropě, Latinské Americe i jinde, položíte-li jim konkrétní otázku, víru buď nezná, nebo s ní otevřeně nesouhlasí. V USA i v jiných zemích, např. v Itálii, kolem 98 % pokřtěných dospělých katolíků používá antikoncepci. Velmi málo jich chodí na mši každou neděli nebo aspoň jednou za měsíc. Je to projevem úpadku víry a mravů. Někteří, např. Panna Maria v Akitě, varují před rozšířeným odpadem od víry. Benedikt XVI. rovněž řekl: „Jsem přesvědčen, že krize v Církvi, kterou dnes prožíváme, je důsledkem liturgického rozkladu.“

Pavel VI. a Jan Pavel II. pokoncilní krizi potvrzují.

Pavel VI. v roce 1968 prohlásil: „Církev se nachází v hodině úzkosti, v neklidné době sebekritičnosti, která by se měla nazývat spíše sebedestrukcí. Je to vnitřní převrat, akutní a komplikovaný, který po koncilu nikdo nečekal. Je to téměř, jako by Církev útočila sama na sebe. Těšili jsme se na rozkvět, na pokojné šíření myšlenek, které zrály při úžasných zasedáních koncilu. Avšak… musíme si všimnout především smutné stránky. Je to, jako by Církev samu sebe ničila.“www.tedeum.cz/…/uvahy-konvertit…

V roce 1972 Pavel VI. řekl: „Máme dojem, že do Božího lidu pronikl nějakou trhlinou dým Satanův. Vidíme pochybnosti, nejistotu, problémy, nepokoj, nespokojenost, vzdor … Byli jsme přesvědčeni, že po koncilu dějiny Církve zalije slunce. Namísto slunce však přišly mraky, bouře, temnoty, hledání, nejistota.“www.tedeum.cz/…/uvahy-konvertit…

Jan Pavel II. v roce 1981 konstatoval: „Musíme realisticky a s velkou bolestí připustit, že křesťané si dnes do velké míry připadají ztracení, zmatení, bezradní a dokonce rozčarovaní. Po světě se hojně rozsévají myšlenky, které odporují zjeveným a vždy hlásaným pravdám, v oblasti nauky a morálky se šíří bludy v plném a pravém významu toho slova a vytvářejí pochybnosti, zmatky a vzpouru. S liturgií se experimentuje. Křesťané, ponoření do intelektuálního a mravního relativismu, a tedy i permisivity [nekritické tolerance – pozn. red], jsou pokoušeni ateismem, agnosticismem, nejasným mravním osvícenstvím a sociologickým křesťanstvím zbaveným definovaných dogmat či objektivní morálky.“www.tedeum.cz/…/uvahy-konvertit…

V této době novot a zmatku mě inspiruje sv. Pavel: „Nuže, bratři, stůjte pevně a držte se těch zásad, v kterých jsme vás vyučili, ať už slovem nebo listem“ [2 Sol 2, 15]. „Ježíš Kristus je stejný včera i dnes i navěky. Nenechte se svést všelijakými cizími naukami“ [Žid 13, 8–9].

Benjamin J. Vail OFS

Přeložila Lucie Cekotová.

Benjamin J. Vail je Američan a františkánský terciář. Se svou českou manželkou a pěti dětmi žije v Brně. Vyučuje angličtinu na gymnáziu.

Vyšlo v Te Deum 1/2017.

www.tedeum.cz/…/uvahy-konvertit… Cit. in Revue Theologisches, č. 20, únor 1990, str. 103–104.

www.tedeum.cz/…/uvahy-konvertit… Projev na Lombardském semináři v Římě 7. prosince 1968.

www.tedeum.cz/…/uvahy-konvertit… Kázání ze dne 29. června 1972 během mše na svátek sv. Petra a Pavla u příležitosti devátého výročí své intronizace.

www.tedeum.cz/…/uvahy-konvertit… L’Osservatore Romano, 7. února 1981.
ľubica
Na otázku dr. Armina Schwibacha, proč se rozhodl napsat knihu o II. vatikánském koncilu, profesor Roberto de Mattei odpověděl: »Protože jedinými dějinami, které zatím dosáhly velkého rozšíření a které je možno jako takové prezentovat, je pět svazků, které napsal profesor Giuseppe Alberigo a které shrnují to, co hlásá tzv. boloňská škola. Toto dílo je tendenční a představuje koncil jako …Více
Na otázku dr. Armina Schwibacha, proč se rozhodl napsat knihu o II. vatikánském koncilu, profesor Roberto de Mattei odpověděl: »Protože jedinými dějinami, které zatím dosáhly velkého rozšíření a které je možno jako takové prezentovat, je pět svazků, které napsal profesor Giuseppe Alberigo a které shrnují to, co hlásá tzv. boloňská škola. Toto dílo je tendenční a představuje koncil jako ranní červánky nového věku církve, jako očištění církve od minulosti a jako její osvobození od tradice«. (kath-net)

Papež Pavel VI. plně sdílel tento svůdný optimismus. Řekl o pokoncilním vývoji v promluvě ke kardinálům 3. září 1967: Naše doba je mladá a směřuje k omlazení. Není to doba, která je spokojena sama se sebou a není to perioda úpadku, ve které dominují skeptikové. To jsou falešní proroci, kteří nás nemohou vést, nemohou nám zprostředkovat nadšení a pravdu, nemohou nám dát energii a schopnost, abychom se radovali z nesmírného daru života. Naše doba je jistě dobou obnovy. Co zažijeme po době tohoto povznesení? Že církev patří k avantgardě. Že se dala do práce, aby všechno zdokonalila a obnovila: své katechismy, své obřady, svou liturgii, svá sdružení, své naukové dědictví. Necháváme za sebou, co je pomíjivé, a pracujeme na tom, abychom zachovali to, co je podstatné, neporušené plodné semeno (www. vatican. va).

Ale čemu nasvědčuje konkrétní vývoj od samého začátku? Přesně rok nato uveřejnil L´Osservatore Romano 17. září 1968 článek Mons. H. Jedina, který vypočítává těchto pět forem aktuální krize církve:

1. stále více se šířící nejistota víry, způsobená zcela volným a beztrestným šířením teologických bludů na fakultách, v knihách a v přednáškách;

2. pokusy vnášet do církve formy parlamentní demokracie zaváděním práva spolurozhodování na všech úrovních církevního života, v univerzální církvi, v diecézích i ve farnostech;

3. entsakralizace kněžství;

4. svobodné „pořádání“ bohoslužeb místo přinášení Nejsvětější Oběti.

5. ekumenismus jako protestantizace.


Za další rok 29. května 1969 P. Henri de Lubac, jeden z „progresivních otců“ koncilu, v přednášce na téma Církevní krize pranýřoval praktikování koncilních dokumentů.

Ke konstituci Dei Verbum, která byla na koncilu předmětem velkých sporů, napsal: Rozvinul se biblismus, který pohrdá veškerou tradicí a požírá sám sebe; z tohoto biblismu se rozvinul pojem „víry v budoucnost“, ve které už nelze rozpoznat, co ještě zůstalo z evangelia Ježíše Krista.

Konstituce Lumen gentium se aplikuje tak, že církev se změnila na pouhou demokracii a odmítá svou dřívější podobu, kterou nazývá institucionální. Sama se stala bezpáteřním ideálkřesťanstvím, které odporuje realismu i katolické víře a vzniku církve.

Gaudium et spes
podle Lubacausiluje o otevření se světu tím, že se vzdaluje od evangelia a směřuje k odhazování Kristova kříže a je na cestě k sekularismu, k laissez faire ve věcech víry a mravů, k zesvětštění a ztrátě identity, ke zradě naší povinnosti, kterou máme vůči světu.

Z dekretu o náboženské svobodě se vyvozuje, že není třeba hlásat evangelium. Liturgická konstituce se praktikuje přímo svatokrádežným způsobem... A dekret o ekumenismu? Jakékarikaturytuzažíváme! A místo obnovy řádů nastává úplný opak.... Jak politováníhodný odpad všeho druhu, jaká degradace, jaké zvrácenosti, které se ospravedlňují pod praporem „profetismu“ a lživého zneužívání pojmu „obnova“. (H. de Lubac, L´Eglise dans la Crise actuelle, Pažíž 1969, in de Mattei, s. 623)

Papež však 21. června 1969 jásal nad přistáním člověka na měsíci a mluvil o člověku jako o obru, který se projevuje božsky nejen svým původem, ale i svým určením. Sláva lidem, sláva jejich důstojnosti, jejich duchu a jejich životu. (Insegnamenti, sv. VII, 1969 s. 499n, in de Mattei, s. 625)

A jak léta běží, krize dále bují. Její současnou více než závažnou podobu líčí nesmlouvavě kolínský arcibiskup Joachim kardinál Meisner, z jehož nejnovějšího interview vyjímáme:

»Církev byla v minulých letech otřesena hroznými skandály pohlavního zneužívání. Nikdy bych to nepokládal za možné, ale je to smutná skutečnost. Kdo může tyto rány uzdravit? Skutečně uzdravit může jen jeden: Ježíš Kristus. Tento Ježíš není abstraktní myšlenka minulých dob. Je uprostřed nás reálně přítomen v Eucharistii. Musíme se k tomu středu vrátit. Radikálně a zásadně. Jiná alternativa není.

‚Eucharistický konzum‘ je u nás vysoký jako nikdy předtím. Ale co z toho? Něco zde není v pořádku. Propadli jsme eucharistickému zpohanštění. Proviňujeme se těžce proti Eucharistii, když nebereme vážně to, co nám Pán daroval.
Eucharistie není výprodejní zboží. Je to sám Pán, který se s námi setkává.

Musíme si všichni, biskupové i věřící, říct: Ke komu půjdeme? Nemůžeme jen prostě říct: zůstaňte všichni tady. My kvůli vám víru přizpůsobíme, vyznání zrelativizujeme, profil uhladíme. Hlavně aby byli všichni nějak spokojeni. Na otázku: Ke komu půjdeme, není jiná odpověď ani alternativa: K Tobě, Pane, ty máš slova věčného života.

Potřebujeme nikoliv dialog, ale vyznání víry.
K čemu jsou nám všechny chytré přednášky o druhém vatikánském koncilu, když se víra mezitím hroutí.Na úroveň našeho Pána vystoupíme, když padneme na kolena jako tři králové.

Koncilní otcové měli naději, že probudí novou eucharistickou úctu. Když se díváme na dnešní skutečnost, musíme konstatovat, že namnoze nastal úplný opak.

Příliš jsme se po koncilu přizpůsobili duchu času a zcela odložili stranou smysl pro to, co je svaté. Trestuhodně jsme zanedbávali katechezi o svátostech a bez náhrady jsme vyškrtli vnější znamení úcty.Taková znamení jako mřížka k přijímání, eucharistický půst, klečení anebo přijímání do úst, to byly obranné valy Eucharistie. Tak bylo přímo zjevné, že se zde děje něco jedinečného, že se tu děje něco svatého. Ale my jsme posvátné mysterium nechránili: prožíváme profanaci toho, co je svaté. Liturgie byla zbavena posvátna.

Co vzešlo z veškeré evangelizace? Nic. To je velice špatný vývoj a potřebuje nápravu. Když eroduje pojetí svátostí a z víry ve skutečnou přítomnost Ježíše Krista v Eucharistii zbude jen přátelská hostina, pak roste tlak, abychom k přijímání připustili kohokoliv. Ale my se nemůžeme vzdát víry Církve nebo si ji přizpůsobit, musíme ji právě za této situace odvážně a přesvědčivě hlásat. Musíme podporovat sebeevangelizaci a zastavit desakralizaci. Pokud se nám to nepodaří, můžeme to zabalit.

Potřebujeme silnou víru a silné vědomí významu svaté Eucharistie. Musí být jasné, že službu kněze nemůže nic a nikdo nahradit. Kněžství a Eucharistie patří neoddělitelně k sobě. Musíme naše kněze znovu vést k tomu, aby každý den sloužili mši svatou. Kněz je zdravý jen tehdy, když je mužem Eucharistie. Jinak není ničím. Když žiji v celibátu, musím být denně v kontaktu s Ty, jímž je Kristus, který si mě vyvolil. To se děje jedinečným způsobem právě ve slavení Eucharistie. S Eucharistií stojí a padá nejen kněz, ale i Církev.« (Z interview kardinála Meisnera pro list Die Tagespost 28. prosince 2012)

Že by kardinála Meisnera doopravdy vyděsila krize víry a církve teprve těžkými mravnostními skandály německých jezuitů a duchovních? Buď jak buď, podstatné a nadějné je, že se v této souvislosti oprávněně zhrozil ještě závažnější věci, totiž svátostné krize a rozpoznal v ní smrtelné nebezpečí pro církev. Tato „eucharistická krize“ ovšem zavládla už dávno před propuknutím skandálů a byla vlastně jejich kořenem. Pan kardinál se bohužel nezmiňuje o tom, že bylo plně v jeho kompetenci a v jeho náplni tuto krizi nejen předcházet, ale usilovat o její opak. Duchovní a morální škody veřejných skandálů se jistě staly velmi nápadné a nepříjemné, ale neméně zhoubné jsou i veřejností neodsuzované a skryté hříchy a svatokrádeže, deformace smýšlení, svědomí, víry, morálních hodnot a charakterů, které ničí a pustoší samo jádro křesťanství a lidství. Kéž by významný kolínský arcibiskup nezůstal osamocený ve svém překvapivě realistickém zjištění, jak významnou roli ve skutečnosti dlouhodobě sehrává otázka, zda přijímat svaté přijímání vestoje na ruku nebo na kolenou a na jazyk, kterou mnoho hodnostářů stále pokládá za „banální“.
alino
"Pavel VI. a Jan Pavel II. pokoncilní krizi potvrzují."
omyl, oba tu krízu vedome prehlbujúVíce
"Pavel VI. a Jan Pavel II. pokoncilní krizi potvrzují."

omyl, oba tu krízu vedome prehlbujú
ľubica
Pavel VI. a Jan Pavel II. pokoncilní krizi potvrzují.
Pavel VI. v roce 1968 prohlásil: „Církev se nachází v hodině úzkosti, v neklidné době sebekritičnosti, která by se měla nazývat spíše sebedestrukcí. Je to vnitřní převrat, akutní a komplikovaný, který po koncilu nikdo nečekal. Je to téměř, jako by Církev útočila sama na sebe. Těšili jsme se na rozkvět, na pokojné šíření myšlenek, …Více
Pavel VI. a Jan Pavel II. pokoncilní krizi potvrzují.

Pavel VI. v roce 1968 prohlásil: „Církev se nachází v hodině úzkosti, v neklidné době sebekritičnosti, která by se měla nazývat spíše sebedestrukcí. Je to vnitřní převrat, akutní a komplikovaný, který po koncilu nikdo nečekal. Je to téměř, jako by Církev útočila sama na sebe. Těšili jsme se na rozkvět, na pokojné šíření myšlenek, které zrály při úžasných zasedáních koncilu. Avšak… musíme si všimnout především smutné stránky. Je to, jako by Církev samu sebe ničila.“www.tedeum.cz/…/uvahy-konvertit…

V roce 1972 Pavel VI. řekl: „Máme dojem, že do Božího lidu pronikl nějakou trhlinou dým Satanův. Vidíme pochybnosti, nejistotu, problémy, nepokoj, nespokojenost, vzdor … Byli jsme přesvědčeni, že po koncilu dějiny Církve zalije slunce. Namísto slunce však přišly mraky, bouře, temnoty, hledání, nejistota.“www.tedeum.cz/…/uvahy-konvertit…

Jan Pavel II. v roce 1981 konstatoval: „Musíme realisticky a s velkou bolestí připustit, že křesťané si dnes do velké míry připadají ztracení, zmatení, bezradní a dokonce rozčarovaní. Po světě se hojně rozsévají myšlenky, které odporují zjeveným a vždy hlásaným pravdám, v oblasti nauky a morálky se šíří bludy v plném a pravém významu toho slova a vytvářejí pochybnosti, zmatky a vzpouru. S liturgií se experimentuje. Křesťané, ponoření do intelektuálního a mravního relativismu, a tedy i permisivity [nekritické tolerance – pozn. red], jsou pokoušeni ateismem, agnosticismem, nejasným mravním osvícenstvím a sociologickým křesťanstvím zbaveným definovaných dogmat či objektivní morálky.“www.tedeum.cz/…/uvahy-konvertit…

V této době novot a zmatku mě inspiruje sv. Pavel: „Nuže, bratři, stůjte pevně a držte se těch zásad, v kterých jsme vás vyučili, ať už slovem nebo listem“ [2 Sol 2, 15]. „Ježíš Kristus je stejný včera i dnes i navěky. Nenechte se svést všelijakými cizími naukami“ [Žid 13, 8–9].