VACCINI - FATE GIRARE
1. Cosa sapete dirmi delle ricerche del prof. Romain Gherardi sulla miofascite macrofagica? Mi potete spiegare cos’è la “miofascite macrofagica”?
Romain Gherardi è un neurologo e neuropatologo francese, professore di istologia e leader da più di 20 anni dell’unità di ricerca INSERM all’università di Parigi Est-Creteil in Francia. Ha pubblicato oltre 300 studi scientifici, reperibili su PUBMED.
Ha scoperto nel 1998 la cosiddetta “miofascite macrofagica”, una condizione medica precedentemente sconosciuta, caratterizzata da estrema sensazione di esaurimento fisico, stanchezza cronica per oltre 6 mesi, persistenti disturbi del sonno, così come dolori protratti a carico di muscoli ed articolazioni. Nel 2001 ne sono state scoperte le cause: la miofascite macrofagica è causata dall’idrossido di alluminio contenuto in diversi vaccini. Di fatto, biopsie del muscolo deltoide negli adulti e quadricipite nei bambini hanno rivelato che l’alluminio non viene necessariamente eliminato dall’organismo come si assumeva; al contrario, l’alluminio può permanere nel sito di inoculazione del vaccino addirittura per anni, scatenando la reazione immunitaria persistente di miofascite macrofagica. In alcuni rari casi se ne è fatta diagnosi addirittura 10 anni dopo l’inoculazione di un vaccino contenente alluminio!
Studi successivi hanno dimostrato che i sintomi di MMF comprendono persino disturbi cronici della memoria, dell’attenzione, della capacità di elaborazione di informazione e dell’umore. L’organizzazione mondiale della sanità ha da poco dichiarato che la misura in cui si verificano questi fenomeni apparentemente rari è ancora sconosciuta e che la questione richiede ulteriore investigazione.
Ricerche ancora più recenti di Gherardi e colleghi mostrano come l’alluminio da vaccino possa, attraverso i linfonodi, raggiungere organi distanti come milza e fegato e, infine, il cervello, accumulandovisi.
Pubblicazioni scientifiche a sostegno di quanto scritto qui:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9717921
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11522584
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20882368
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19748679
www.who.int/…/en
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23557144
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4318414/
2. Cosa sapete dirmi delle scoperte del ricercatore israeliano Yehuda Schoenfeld e la sindrome “ASIA” da lui descritta?
Yehuda Schoenfeld è un medico israeliano, autorità di fama internazionale nel campo delle malattie autoimmuni. È docente all’Università di Tel Aviv e editore di due riviste scientifiche.
Nel 2011 ha descritto la sindrome cosiddetta “ASIA” ovvero la “sindrome infiammatoria autoimmune indotta da adiuvanti”. Si tratta di un disordine autoimmune che viene “slatentizzato”, in individui geneticamente predisposti, da adiuvanti quali l’alluminio nei vaccini.
Pubblicazioni scientifiche a sostegno:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20708902
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24238833
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28741088
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28059022
3. Cosa sapete dirmi delle ricerche degli scienziati canadesi Christopher Shaw e Lucija Tomljenovic?
(Badate che questi due scienziati sono molto controversi e altamente criticati dal mainstream medico così come dall’organizzazione mondiale della sanità: alcune loro ricerche sono state considerate metodologicamente errate e sono state retratte. Continuano comunque a pubblicare su diverse riviste scientifiche e immagino che la maggior parte dei medici italiani non li conosca)
Christopher Shaw è un neuroscienziato canadese e professore di oftalmologia all’università di British Columbia; Lucija Tomljenovic è una ricercatrice post-dottorato nella stessa università. Insieme hanno pubblicato diverse ricerche scientifiche in cui suggeriscono ripetutamente una correlazione tra alluminio nei vaccini e diversi disturbi del sistema nervoso centrale incluso l’autismo; come prevedibile, stanno scatenando accesi dibattiti all’interno della comunità scientifica.
Pubblicazioni scientifiche a sostegno:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23609067
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21568886
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22099159
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22235057
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25428645
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28882443
4. Cosa ne pensate della posizione dell’immunologa americana Tetyana Obukhanych?
Tetyana Obukhanych, nata in Ucraina, si è trasferita negli Stati Uniti per motivi di studio. Nel 2006 ha discusso la sua tesi di dottorato in immunologia presso la Rockefeller University di New York, e ha poi svolto attività di ricerca in prestigiosi laboratori di immunologia affiliati alla Facoltà di medicina di Harvard.
Nel 2015 è diventata direttrice e fondatrice di Physicians for informed consent, un’associazione non-profit dedicata alla salvaguardia del consenso informato nel campo dei vaccini e alla divulgazione sul tema delle malattie infettive e del sistema immunitario.
Spinta dal desiderio di capire perché aveva contratto malattie infantili per le quali era stata regolarmente vaccinata, l’immunologa elabora un punto di vista che mette in discussione i presupposti e le teorie tradizionali del vaccino come strumento per l’immunità a vita.
Praticamente smonta con spiegazioni brillanti il concetto di immunità di gregge così come la supposta efficacia dei vaccini.
5. La vaccinazione di massa contro malattie batteriche può causare l’evoluzione dei batteri patogeni per aggirare i vaccini in modo simile ai batteri divenuti resistenti agli antibiotici?
Sì, molto probabile: gli organismi che portano malattia puntano ad infettare il portatore/ricevente senza ucciderlo. A questo scopo generalmente evolvono diminuendo la loro virulenza in una popolazione non vaccinata. Al contrario aumentano la loro virulenza quando incontrano una popolazione vaccinata resistente al patogeno, in quanto il loro fine è quello di infettare per riprodursi. Quindi vaccini imperfetti come quello antipertossico promuovono l’evoluzione di ceppi patogeni virulenti che risultano in infezioni più severe e mortali.
Pubblicazioni scientifiche a sostegno:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11742400
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4516275/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16817536
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1691350/
journals.plos.org/plosbiology/article
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16568627
6. Su quale base è stato introdotto il vaccino antivaricella?
Una ricerca pubblicata sulla rivista scientifica “Vaccine” spiega che l’introduzione del vaccino antivaricella non si deve alla pericolosità della malattia, in genere benigna in età infantile, ma ad un semplice calcolo dei costi. Vaccinare tutta la popolazione infantile americana contro la varicella sarebbe costato il doppio che curarla; però, considerando i costi legati all’assenza dal lavoro dei genitori per accudire i figli malati di varicella, l’utilizzo del vaccino era economicamente giustificabile: così è stato introdotto in USA nel 1995. Chiedete che cosa ne pensano di quanto esposto in questa ricerca.
Eccola qua (INTERESSANTISSIMA):
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3759842/
7. Quanto dura la protezione del vaccino antivaricella?
Nonostante il richiamo, introdotto perché ci si è accorti che una singola dose non era in grado di conferire immunità duratura, la durata di protezione del vaccino rimane incerta, così come riporta CDC: si ipotizzano 10 anni, forse 20. Ne consegue che chi si vaccina contro la varicella nell'infanzia torna ad essere scoperto nell’adolescenza o prima età adulta, proprio quando la malattia ha decorso più grave e maggiori complicazioni. A meno che non si decida di vaccinare contro la varicella per tutta la vita, rendendosi così dipendenti da un farmaco.
Pubblicazioni scientifiche a sostegno e links to CDC:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12477947
www.cdc.gov/…/hcp-effective-d…
www.cdc.gov/…/index.html
8. Esiste una differenza nella capacità di trasmettere anticorpi via placenta ai neonati tra madri vaccinate e madri che hanno contratto le malattie naturalmente?
SI!!! La capacità di trasmettere i propri anticorpi al neonato attraverso la placenta è significativamente ridotta nelle donne vaccinate rispetto a quelle che hanno contratto la malattia naturalmente. Ci si aspetta dunque che i neonati di madri vaccinate siano più suscettibili a contrarre la varicella nei primissimi mesi di vita, proprio quando può rivelarsi fatale. Questo è già stato osservato per il morbillo negli USA, dove decadi di vaccinazione di massa hanno reso i neonati più a rischio di contrarre il morbillo.
Pubblicazioni scientifiche a sostegno:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23661801
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
9. Qual è l'effetto della vaccinazione antivaricella sull'epidemiologia dell'herpes zoster, il noto “Fuoco di Sant’Antonio”?
I bambini che contraggono la varicella fungono da “richiamo” naturale per gli adulti che hanno avuto la malattia da piccoli; questo richiamo protegge l’adulto dall’herpes zoster [7]. Pertanto l’assenza di circolazione del virus selvaggio della varicella nella comunità aumenta i casi di herpes zoster, fenomeno già osservato in diverse parti del mondo [8]. Come gestire questo inconveniente? Il produttore Merck ce l’ha una soluzione: raccomandare anche un vaccino contro l’herpes zoster. Riassumendo: più si vaccina, più si è costretti a vaccinare.
Pubblicazioni scientifiche a sostegno:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12057605
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24204928
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26259874
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3759842/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26178905
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12241874
10. Esistono dei vantaggi nel contrarre la varicella naturalmente in età infantile?
Sì: lo suggeriscono numerose pubblicazioni scientifiche. Ad esempio è stato osservato che la varicella contratta in età infantile riduce significativamente le probabilità di sviluppare più avanti nel tempo tumori al cervello (glioma), malattia cardiaca, linfomi, leucemia, melanoma così come diversi tipi di cancro. Di fatto è stato osservato che malattie infettive comuni come varicella, parotite e morbillo sono capaci di distruggere cellule tumorali, tanto che gli scienziati stanno sperimentando l’utilizzo del virus del morbillo come trattamento per il cancro. Hanno infatti osservato diverse regressioni di tumori dopo che il paziente ha casualmente contratto il morbillo.
Pubblicazioni scientifiche a sostegno:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4924393/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9098175
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15870157
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21792750
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3951480/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2374437/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15700307
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/857036
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21280034
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20110276
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10596918
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16490323
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9824838
www.jstor.org/stable/3582148
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15746945
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22170342
www.researchgate.net/publication/224879040_Measl…
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19203112
11. C’è DNA proveniente da feti abortiti in alcuni vaccini a virus vivo attenuato?
SI!!! Se vi rispondono di no, non sono informati! Mostrategli gli inserti in inglese di FDA. Ad esempio la FDA riporta nella descrizione del vaccino VARIVAX che esso contiene, tra gli altri ingredienti, “componenti residue di cellule MRC-5 compreso DNA e proteine”, per la precisione alla pagina 7 in alto del documento PDF “Package Insert – Varivax (Frozen)” che trovate a questo link:
www.fda.gov/…/UCM142813.pdf
12. Che cosa sapete dirmi della ricerca di Theresa Deisher sulla possibilità di ricombinazione omologa del DNA contenuto nei vaccini con il DNA del ricevente?
Theresa Deisher e’ un ingegnere genetico con 20 anni di esperienza nell’industria farmaceutica. Afferma che la ricombinazione omologa del DNA di feti abortiti con il DNA del ricevente del vaccino possa essere alla base dell’autismo.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26103708
13. Ci sarà bisogno di utilizzare altri feti abortiti per la produzione di vaccini a virus vivo?
SI!!! Man mano che le cellule dei feti abortiti invecchiano diventano sempre più cancerogene. Se vi rispondono di no, chiedetegli come mai esiste una nuovissima linea ottenuta da un feto abortito in Cina che è pronta per essere utilizzata dall’industria farmaceutica per la produzione di vaccini:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4526020/
14. Esistono delle pubblicazioni scientifiche che suggeriscono una correlazione tra vaccini esavalenti e morte improvvisa. Cosa ne pensate di queste pubblicazioni?
In questa ricerca si è trovato che bambini nel secondo anno di vita muoiono in modo statisticamente significativo 1 o 2 giorni dopo vaccino esavalente:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15602672
In questa ricerca apparsa sulla prestigiosa rivista scientifica “Vaccine” sono documentati 6 casi di morte improvvisa entro 48 ore da somministrazione di vaccino esavalente; le autopsie hanno rivelato una neuropatologia anormale nel cervello di questi bambini:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16084630
Altre ricerche scientifiche (ITALIANE!) a supporto:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18538957
link.springer.com/…/s00428-005-0072…
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24083600
15. Cosa sapete dirmi sulla ricerca del dr Jacob Puliyel apparsa sulla rivista “Indian Journal of Medical Ethics”?
Dr Jacob Puliyel, primario del reparto di pediatria all’ospedale St. Stephen, medico e epidemiologo, ha esaminato la sindrome della morte improvvisa dopo vaccinazione esavalente con “Infarix hexa”. Ha osservato che l’83% delle morti improvvise del 2012 sono avvenute entro 10 giorni dalla vaccinazione con Infarix Hexa, mentre solo 17% sono avvenute dopo il decimo giorno. Ha osservato che se fossero coincidenze, le morti avrebbero dovuto raggrupparsi uniformemente attraverso i 20 giorni successivi a vaccinazione e non quasi tutte nei primi 10 giorni.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28918379
Grazie a Marcello Pamio II.
Romain Gherardi è un neurologo e neuropatologo francese, professore di istologia e leader da più di 20 anni dell’unità di ricerca INSERM all’università di Parigi Est-Creteil in Francia. Ha pubblicato oltre 300 studi scientifici, reperibili su PUBMED.
Ha scoperto nel 1998 la cosiddetta “miofascite macrofagica”, una condizione medica precedentemente sconosciuta, caratterizzata da estrema sensazione di esaurimento fisico, stanchezza cronica per oltre 6 mesi, persistenti disturbi del sonno, così come dolori protratti a carico di muscoli ed articolazioni. Nel 2001 ne sono state scoperte le cause: la miofascite macrofagica è causata dall’idrossido di alluminio contenuto in diversi vaccini. Di fatto, biopsie del muscolo deltoide negli adulti e quadricipite nei bambini hanno rivelato che l’alluminio non viene necessariamente eliminato dall’organismo come si assumeva; al contrario, l’alluminio può permanere nel sito di inoculazione del vaccino addirittura per anni, scatenando la reazione immunitaria persistente di miofascite macrofagica. In alcuni rari casi se ne è fatta diagnosi addirittura 10 anni dopo l’inoculazione di un vaccino contenente alluminio!
Studi successivi hanno dimostrato che i sintomi di MMF comprendono persino disturbi cronici della memoria, dell’attenzione, della capacità di elaborazione di informazione e dell’umore. L’organizzazione mondiale della sanità ha da poco dichiarato che la misura in cui si verificano questi fenomeni apparentemente rari è ancora sconosciuta e che la questione richiede ulteriore investigazione.
Ricerche ancora più recenti di Gherardi e colleghi mostrano come l’alluminio da vaccino possa, attraverso i linfonodi, raggiungere organi distanti come milza e fegato e, infine, il cervello, accumulandovisi.
Pubblicazioni scientifiche a sostegno di quanto scritto qui:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9717921
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11522584
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20882368
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19748679
www.who.int/…/en
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23557144
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4318414/
2. Cosa sapete dirmi delle scoperte del ricercatore israeliano Yehuda Schoenfeld e la sindrome “ASIA” da lui descritta?
Yehuda Schoenfeld è un medico israeliano, autorità di fama internazionale nel campo delle malattie autoimmuni. È docente all’Università di Tel Aviv e editore di due riviste scientifiche.
Nel 2011 ha descritto la sindrome cosiddetta “ASIA” ovvero la “sindrome infiammatoria autoimmune indotta da adiuvanti”. Si tratta di un disordine autoimmune che viene “slatentizzato”, in individui geneticamente predisposti, da adiuvanti quali l’alluminio nei vaccini.
Pubblicazioni scientifiche a sostegno:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20708902
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24238833
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28741088
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28059022
3. Cosa sapete dirmi delle ricerche degli scienziati canadesi Christopher Shaw e Lucija Tomljenovic?
(Badate che questi due scienziati sono molto controversi e altamente criticati dal mainstream medico così come dall’organizzazione mondiale della sanità: alcune loro ricerche sono state considerate metodologicamente errate e sono state retratte. Continuano comunque a pubblicare su diverse riviste scientifiche e immagino che la maggior parte dei medici italiani non li conosca)
Christopher Shaw è un neuroscienziato canadese e professore di oftalmologia all’università di British Columbia; Lucija Tomljenovic è una ricercatrice post-dottorato nella stessa università. Insieme hanno pubblicato diverse ricerche scientifiche in cui suggeriscono ripetutamente una correlazione tra alluminio nei vaccini e diversi disturbi del sistema nervoso centrale incluso l’autismo; come prevedibile, stanno scatenando accesi dibattiti all’interno della comunità scientifica.
Pubblicazioni scientifiche a sostegno:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23609067
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21568886
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22099159
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22235057
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25428645
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28882443
4. Cosa ne pensate della posizione dell’immunologa americana Tetyana Obukhanych?
Tetyana Obukhanych, nata in Ucraina, si è trasferita negli Stati Uniti per motivi di studio. Nel 2006 ha discusso la sua tesi di dottorato in immunologia presso la Rockefeller University di New York, e ha poi svolto attività di ricerca in prestigiosi laboratori di immunologia affiliati alla Facoltà di medicina di Harvard.
Nel 2015 è diventata direttrice e fondatrice di Physicians for informed consent, un’associazione non-profit dedicata alla salvaguardia del consenso informato nel campo dei vaccini e alla divulgazione sul tema delle malattie infettive e del sistema immunitario.
Spinta dal desiderio di capire perché aveva contratto malattie infantili per le quali era stata regolarmente vaccinata, l’immunologa elabora un punto di vista che mette in discussione i presupposti e le teorie tradizionali del vaccino come strumento per l’immunità a vita.
Praticamente smonta con spiegazioni brillanti il concetto di immunità di gregge così come la supposta efficacia dei vaccini.
5. La vaccinazione di massa contro malattie batteriche può causare l’evoluzione dei batteri patogeni per aggirare i vaccini in modo simile ai batteri divenuti resistenti agli antibiotici?
Sì, molto probabile: gli organismi che portano malattia puntano ad infettare il portatore/ricevente senza ucciderlo. A questo scopo generalmente evolvono diminuendo la loro virulenza in una popolazione non vaccinata. Al contrario aumentano la loro virulenza quando incontrano una popolazione vaccinata resistente al patogeno, in quanto il loro fine è quello di infettare per riprodursi. Quindi vaccini imperfetti come quello antipertossico promuovono l’evoluzione di ceppi patogeni virulenti che risultano in infezioni più severe e mortali.
Pubblicazioni scientifiche a sostegno:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11742400
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4516275/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16817536
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1691350/
journals.plos.org/plosbiology/article
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16568627
6. Su quale base è stato introdotto il vaccino antivaricella?
Una ricerca pubblicata sulla rivista scientifica “Vaccine” spiega che l’introduzione del vaccino antivaricella non si deve alla pericolosità della malattia, in genere benigna in età infantile, ma ad un semplice calcolo dei costi. Vaccinare tutta la popolazione infantile americana contro la varicella sarebbe costato il doppio che curarla; però, considerando i costi legati all’assenza dal lavoro dei genitori per accudire i figli malati di varicella, l’utilizzo del vaccino era economicamente giustificabile: così è stato introdotto in USA nel 1995. Chiedete che cosa ne pensano di quanto esposto in questa ricerca.
Eccola qua (INTERESSANTISSIMA):
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3759842/
7. Quanto dura la protezione del vaccino antivaricella?
Nonostante il richiamo, introdotto perché ci si è accorti che una singola dose non era in grado di conferire immunità duratura, la durata di protezione del vaccino rimane incerta, così come riporta CDC: si ipotizzano 10 anni, forse 20. Ne consegue che chi si vaccina contro la varicella nell'infanzia torna ad essere scoperto nell’adolescenza o prima età adulta, proprio quando la malattia ha decorso più grave e maggiori complicazioni. A meno che non si decida di vaccinare contro la varicella per tutta la vita, rendendosi così dipendenti da un farmaco.
Pubblicazioni scientifiche a sostegno e links to CDC:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12477947
www.cdc.gov/…/hcp-effective-d…
www.cdc.gov/…/index.html
8. Esiste una differenza nella capacità di trasmettere anticorpi via placenta ai neonati tra madri vaccinate e madri che hanno contratto le malattie naturalmente?
SI!!! La capacità di trasmettere i propri anticorpi al neonato attraverso la placenta è significativamente ridotta nelle donne vaccinate rispetto a quelle che hanno contratto la malattia naturalmente. Ci si aspetta dunque che i neonati di madri vaccinate siano più suscettibili a contrarre la varicella nei primissimi mesi di vita, proprio quando può rivelarsi fatale. Questo è già stato osservato per il morbillo negli USA, dove decadi di vaccinazione di massa hanno reso i neonati più a rischio di contrarre il morbillo.
Pubblicazioni scientifiche a sostegno:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23661801
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
9. Qual è l'effetto della vaccinazione antivaricella sull'epidemiologia dell'herpes zoster, il noto “Fuoco di Sant’Antonio”?
I bambini che contraggono la varicella fungono da “richiamo” naturale per gli adulti che hanno avuto la malattia da piccoli; questo richiamo protegge l’adulto dall’herpes zoster [7]. Pertanto l’assenza di circolazione del virus selvaggio della varicella nella comunità aumenta i casi di herpes zoster, fenomeno già osservato in diverse parti del mondo [8]. Come gestire questo inconveniente? Il produttore Merck ce l’ha una soluzione: raccomandare anche un vaccino contro l’herpes zoster. Riassumendo: più si vaccina, più si è costretti a vaccinare.
Pubblicazioni scientifiche a sostegno:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12057605
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24204928
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26259874
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3759842/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26178905
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12241874
10. Esistono dei vantaggi nel contrarre la varicella naturalmente in età infantile?
Sì: lo suggeriscono numerose pubblicazioni scientifiche. Ad esempio è stato osservato che la varicella contratta in età infantile riduce significativamente le probabilità di sviluppare più avanti nel tempo tumori al cervello (glioma), malattia cardiaca, linfomi, leucemia, melanoma così come diversi tipi di cancro. Di fatto è stato osservato che malattie infettive comuni come varicella, parotite e morbillo sono capaci di distruggere cellule tumorali, tanto che gli scienziati stanno sperimentando l’utilizzo del virus del morbillo come trattamento per il cancro. Hanno infatti osservato diverse regressioni di tumori dopo che il paziente ha casualmente contratto il morbillo.
Pubblicazioni scientifiche a sostegno:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4924393/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9098175
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15870157
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21792750
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3951480/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2374437/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15700307
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/857036
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21280034
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20110276
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10596918
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16490323
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9824838
www.jstor.org/stable/3582148
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15746945
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22170342
www.researchgate.net/publication/224879040_Measl…
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19203112
11. C’è DNA proveniente da feti abortiti in alcuni vaccini a virus vivo attenuato?
SI!!! Se vi rispondono di no, non sono informati! Mostrategli gli inserti in inglese di FDA. Ad esempio la FDA riporta nella descrizione del vaccino VARIVAX che esso contiene, tra gli altri ingredienti, “componenti residue di cellule MRC-5 compreso DNA e proteine”, per la precisione alla pagina 7 in alto del documento PDF “Package Insert – Varivax (Frozen)” che trovate a questo link:
www.fda.gov/…/UCM142813.pdf
12. Che cosa sapete dirmi della ricerca di Theresa Deisher sulla possibilità di ricombinazione omologa del DNA contenuto nei vaccini con il DNA del ricevente?
Theresa Deisher e’ un ingegnere genetico con 20 anni di esperienza nell’industria farmaceutica. Afferma che la ricombinazione omologa del DNA di feti abortiti con il DNA del ricevente del vaccino possa essere alla base dell’autismo.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26103708
13. Ci sarà bisogno di utilizzare altri feti abortiti per la produzione di vaccini a virus vivo?
SI!!! Man mano che le cellule dei feti abortiti invecchiano diventano sempre più cancerogene. Se vi rispondono di no, chiedetegli come mai esiste una nuovissima linea ottenuta da un feto abortito in Cina che è pronta per essere utilizzata dall’industria farmaceutica per la produzione di vaccini:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4526020/
14. Esistono delle pubblicazioni scientifiche che suggeriscono una correlazione tra vaccini esavalenti e morte improvvisa. Cosa ne pensate di queste pubblicazioni?
In questa ricerca si è trovato che bambini nel secondo anno di vita muoiono in modo statisticamente significativo 1 o 2 giorni dopo vaccino esavalente:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15602672
In questa ricerca apparsa sulla prestigiosa rivista scientifica “Vaccine” sono documentati 6 casi di morte improvvisa entro 48 ore da somministrazione di vaccino esavalente; le autopsie hanno rivelato una neuropatologia anormale nel cervello di questi bambini:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16084630
Altre ricerche scientifiche (ITALIANE!) a supporto:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18538957
link.springer.com/…/s00428-005-0072…
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24083600
15. Cosa sapete dirmi sulla ricerca del dr Jacob Puliyel apparsa sulla rivista “Indian Journal of Medical Ethics”?
Dr Jacob Puliyel, primario del reparto di pediatria all’ospedale St. Stephen, medico e epidemiologo, ha esaminato la sindrome della morte improvvisa dopo vaccinazione esavalente con “Infarix hexa”. Ha osservato che l’83% delle morti improvvise del 2012 sono avvenute entro 10 giorni dalla vaccinazione con Infarix Hexa, mentre solo 17% sono avvenute dopo il decimo giorno. Ha osservato che se fossero coincidenze, le morti avrebbero dovuto raggrupparsi uniformemente attraverso i 20 giorni successivi a vaccinazione e non quasi tutte nei primi 10 giorni.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28918379
Grazie a Marcello Pamio II.