Im Cachet ist noch seine Ursprungs-Post zu finden, das Bild ist nicht im Cachet:

Und hier per Google-Suche das Bild:

Es geht einfach darum, dass @martin fischer Fake-News verbreitet und die Ukrainer mit Fake-Bilder verhöhnt.
Dann schreibt @martin fischer er dürfe die Bild-Quelle nicht verlinken, weil die Quelle verboten ist, er sich wegen § 80a strafbar machen würde, wenn er die Quelle angeben würde.
Die Post hat er zwischenzeitlich gelöscht.
Also diese Quelle ist somit eine verbotene pro-russische Hass- und Hetz-Quelle.
Fragen Sie doch @martin fischer, vielleicht gibt er Ihnen die Quelle an?
Meine Kritik und Recherche machten ihn schachmatt.

Müsste man nicht befürchten, dass an jeder Ecke der V-Schutz lungert und einem die bürgerliche Existenz vernichten will, weil man sich des unsäglichen Verbrechens schuldig gemacht hat, aus den falschen Quellen zu zitieren, könnten wir uns alle eine eigene Meinung zu dem Sachverhalt bilden.

Es geht hier nicht um eine "falsche Quelle", sondern um bewusste Russen-Propaganda, die @martin fischer hier subtil herumschleudert, das Leid der Ukrainern wird teuflisch verhöhnt.

Wird das ukranische Volk Ihrer Meinung nach allein dadurch "teuflisch verhöhnt", dass man es im Krieg gegen Russland nicht uneingeschränkt unterstützt? Ich habe die Chronik von @martin fischer kurz durchgescrollt und habe dabei nichts Verhöhnendes gefunden. Aber ich muss Sie wohl beim Wort nehmen, weil er den Post ja gelöscht hat, wie sie sagen.

Besser lesen, oben schrieb ich: @martin fischer hat die Post gelöscht.
@martin fischer verhöhnte die Ukrainer, indem er ein Strandbild von Odesse postete, das VOR dem Krieg aufgenommen wurde und meinte: den Ukrainern geht es ja so gut, die haben täglich Bade-Plausch, gehen abends fein Austern-Essen.
Was Krieg heisst, von dem hat er keine Ahnung, sitzt ja gut ernährt und krankgeschrieben in seinem Sofa.
Es geht nur um die Tatsache, dass @martin fischer weiss, dass seine Hass-Quelle verboten ist, das Bild nicht einmal prüft, sondern hier postet!

Im Cachet ist noch seine Ursprungs-Post zu finden, das Bild ist nicht im Cachet:

Russenpropaganda mag Sie und auch mich ärgern, verboten ist sie nicht. Da hat Sie martin fischer auf einen Irrweg geleitet.

@Miry . Sie scheinen mir ziemlich kleinlich zu sein für eine Person die Tannen und Fichten nicht voneinander unterscheiden kann. Wenn man die in dem Post genannten Restaurant Homepages anklickt, hat man als Ausenstehender nicht den Eindruck, dass es sich um ein Kriegsgebiet handelt. Jedenfalls wurden die Posts doch gelöscht, deswegen verstehe ich nicht, warum Sie sich auch weiterhin so aufregen müssen darüber.

Propaganda ist doch immer nur einseitig geprägt.
Russen, Ukrainer ,Iraner , Israelie , USA, China, Taiwan, Kanada , Nordkorea ...usw.usw.usw.
Nato etc.etc.
Alles nix Gutes für die Menschheit, so schwant es mir.

@Miry . Ich habe mich erkundigt und die Restaurants und Cocktail-Bars in Odessa scheinen ja wirklich geöffnet zu haben. Demnach kann man durchaus wahrheitsgetreu behaupten, dass einige Ukrainer Cocktails schlürfend am Strand den Sommer geniesen. Es soll ihnen vergönnt sein. Nun würde mich interessieren, was Ihre Meinung dazu ist. Zählt das schon als antiukrainisches Hassverbrechen?

@St. Michael ora pro nobis zeigt mit diesem Satz: "eine Person die Tannen und Fichten nicht voneinander unterscheiden kann", dass er bei dieser Odessa-Post mitgelesen hat, denn das Tannen-Fichten-Thema wurde in der Odessa-Post geschrieben.
Er heuchelt hier was vor!
Er ist nun gesperrt, damit seine böswillige Taktik hier endet.
Der Strand ist vermint, wie sollen die Ukrainer den Strand geniessen, das ist teuflische Verhöhnung.
Zudem hat man auch im Krieg Hunger, die Restaurant sind nicht geschlossen, wenn nicht alles bombadiert ist. Das war in Hiroschima nicht anders.
Dann weicht @St. Michael ora pro nobis wiederholt vom Thema ab:
Es geht nur um die Tatsache, dass @martin fischer weiss, dass seine Hass-Quelle verboten ist, das Bild nicht einmal prüft, sondern hier postet!
Es wäre besser, @martin fischer nach der Quelle zu fragen, so dass wir lesen können, was Fischer konsumiert!
Und tschüss!

@nujaas Nachschlag schreibt: "Da hat Sie martin fischer auf einen Irrweg geleitet."
Die Begründung Fischers ging an einen anderen User, der die Quelle forderte.
Gewisse Hetz-Foren sind verboten und der Paragraph 80a "Aufstachelung zur Aggression" wird verfolgt.

Ja. Aber verfolgt wird nur der Aufruf zu Straftaten. Wenn jemand macht, daß ich mich aufrege ohne mich zu Straftaten zu leiten, dann ist das keineswegs strafbar. Ich glaube, da hat sich martin fisch um die Nennung der Quelle gedrückt, vielleicht weil man sie für unseriös halten würde, vielleicht, weil er zeigen wollte, wie repressiv unser Staat wäre, gar nicht anders als Rußland.

@nujaas Nachschlag kann ja @martin fischer nach der Quelle fragen, dann lesen wir uns da rein.

§ 80a
Wer im räumlichen Geltungsbereich dieses Gesetzes öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten eines Inhalts (§ 11 Absatz 3) zum Verbrechen der Aggression (§ 13 des Völkerstrafgesetzbuches) aufstachelt, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

Jetzt verwirren Sie mich. Ich kenne Verbrechen der Aggression nur aus dem Völkerrecht. Wenn mir nicht wichtige Neuerungen entgangen sind, gibt es das im deutschen Recht gar nicht.

Übrigens nennt @St. Michael ora pro nobis eine Kriegshetzerin eine "unschuldige Person": "Hört man da etwa von Ihnen Schadenfreude über den feigen Terroranschlag, dem eine unschuldige Frau zum Opfer fiel?"
Quelle: "Russland" und "unser Imperium" gehörten zu den ersten Wörtern, die wir ihr als Kind beigebracht …

Nein, das ist deutsches StGB:
§ 80a StGB - Aufstacheln zum Verbrechen der Aggression - dejure.org