Extrait: Saint Pie X avait inséré cette Bulle dans le corps même du Code du Droit canonique. La mort le surprit avant qu’il ne pût le publier. Ce fut son successeur Benoît XV qui fit cette promulgation. Mais, dans l’ombre du pape, le cardinal Gaspari, imbu de l’esprit de Rampolla retira, avant la publication du corps des lois canoniques la Bulle de Paul IV et la plaça dans le corps des Lieux canoniques. Substitution gravissime, dont la confidence m’a été faite par un Prélat du Vatican… C’est un acte de forfaiture. Mais un acte parfaitement nul en droit puisque, nous le redisons, la Bulle est quand même placée dans le corps des Lieux canoniques. Mais si l’effet juridique est nul, l’effet psychologique fut et demeure réel chez ceux qui connaissent peu ou pas le droit canonique.
Ajoutons que pour qu’une loi dans l’Église soit supprimée, il faut qu’un document le déclare expressément. Cela ressort des trente premiers chapitres du Code publié par Benoît XV. Or aucun document officiel ne supprima la Bulle de Paul IV.
vaticancatholique.compriere-bouddhiste-francois-eglise-catholique-prophetie/ Oui c'est vrai, ces moines ne sont pas moinesmais les faits parlent d'eux-mêmeset leur travail de recherche bien sourcé et bien documenté est important pour comprendrela contre-église des derniers temps.Le 28 mai 2024,l’antipape François a approuvé et participé à une prière païenne bouddhistedans l'ancienne …Plus
Oui c'est vrai, ces moines ne sont pas moinesmais les faits parlent d'eux-mêmeset leur travail de recherche bien sourcé et bien documenté est important pour comprendrela contre-église des derniers temps.Le 28 mai 2024,l’antipape François a approuvé et participé à une prière païenne bouddhistedans l'ancienne basilique de Sainte-Marie-du-Trastevere.L'antipape François a même été « béni » par les moines bouddhistes au cours de cet événement.
Par ailleurs, reconnaître obstinément François comme le pape, c’est pécher contre la foi ; car c’est affirmer que cet homme a la vraie foi, alors qu’en fait c’est un hérétique manifeste ayant apostasié contre celle-ci. Enfin, reconnaître François et les autres antipapes Vatican II comme de vrais papes, c’est scandaliser les non-catholiques ; c’est se montrer incapable de présenter la foi …Plus
Par ailleurs, reconnaître obstinément François comme le pape, c’est pécher contre la foi ; car c’est affirmer que cet homme a la vraie foi, alors qu’en fait c’est un hérétique manifeste ayant apostasié contre celle-ci. Enfin, reconnaître François et les autres antipapes Vatican II comme de vrais papes, c’est scandaliser les non-catholiques ; c’est se montrer incapable de présenter la foi de façon constante à un non-catholique.
