دوبيا الكاردينال براندمولر: "الأمور اليوم التي كانت محرمة بالأمس قد تكون مباحة اليوم"
وأنتج براندمولر ارتباكًا تامًا بالقول أن مجمع الفاتيكان الثاني لم يحدد الأمور العقائدية وكان يخشى القيام بذلك، ولكن حتى الآن Lumen Gentium و Dei Verbum لديها "بلا شك طبيعة وقوة ملزمة للتعاليم العقائدية الأصيلة" - "على الرغم من هنا، أيضًا، لم يتم تعريف أي شيء بدقة بالمعنى الدقيق للكلمة".
وأصر على "علاقة عضوية وثيقة" بين مجمع الفاتيكان الثاني والسلطة الكنسية العليا السابقة، لأنه بالنسبة له "يستحيل الفاصل في الليتورجية وتعاليم الإيمان إلا لأسباب لاهوتية". وهذا لا يغير أنه حتى اليوم لم يعد يوحنا الثالث والعشرون يعترف بكنيسته بعد الآن. وبالتالي، فإن إنكار براندمولر للفصل مجرد أمر أكاديمي.
واعترف بأن Nostra aetate (NA) و Dignitatis humanae (DH) مخطئة، ولكن عندما تقول جمعية بيوس العاشر أن مجمع الفاتيكان الثاني قد أخطأ، "يجب على المرء أن يرفض هذا بشدة." لماذا ا؟ لأن براندمولر يشرح أنه "من الواضح تمامًا" أن النص المألوف كان يمكن أن يكون صحيحًا في عام 1965 ، وهو خطأ في 2020 لأن الظروف تغيرت. حتى أنه يصر على "تاريخية كل نص".
وتعتبر هذه الحجج المتناقضة ذاتية للنسبية الراديكالية. ولا تفهم نصوص مجمع الفاتيكان الثاني إطلاقا على أنها مجرد لقطات سريعة للستينات.
وبالنسبة إلى براندمولر، فقد تم حل جميع المشكلات المحتملة المتعلقة بوثائق NA و DH من قبل Dominus Jesus (2000) ، وهي وثيقة، تم نشرها من قبل مجمع عقيدة الإيمان، التي لم يتم تنفيذها أبدًا، وتم نسيانها بسرعة. ولكن حتى لو لم يكن الأمر كذلك: هل يجب ألا تنطبق نسبية براندمولر أيضًا على Dominus Jesuأكثر من ذلك الذي يصر على "مراعاة كل السلطة الكنسية العليا ما بعد المجمعية" - بما في ذلك فرنسيس؟
ومدد براندمولر نسبيته إلى درجة أنه ادعى أن هناك حالات في مجال الأخلاق "حيث قد تكون الأمور التي تم حظرها بالأمس مباحة اليوم".
وأعداؤه النهائيون، كما يذكرهم عدة مرات، هم "الدوائر التقليدية" التي لا تستطيع فهم تناقضاته.
#newsIbsjksxvtw
54:31