Abnorme la Sentenza della Corte di giustizia europea «Brevettabile un ovulo umano non fecondato» IL BIOETICISTA È abnorme brevettare qualcosa che deriva dalla manipolazione del corpo umano», secondo …Altro
Abnorme la Sentenza della Corte di giustizia europea «Brevettabile un ovulo umano non fecondato»
IL BIOETICISTA
È abnorme brevettare qualcosa che deriva dalla manipolazione del corpo umano», secondo Francesco D'Agostino, presidente emerito del Comitato nazionale per la bioetica, che commenta la decisione della Corte di giustizia europea secondo la quale un ovulo umano manipolato, non in grado di svilupparsi in essere umano, può essere in linea di principio brevettabile.
D'Agostino precisa che qualcosa per essere brevettabile deve passare attraverso un procedimento tecnologico e deve essere frutto d'ingegno. «Tecnicamente quindi - spiega D'Agostino all'Adnkronos Salute - se si manipola geneticamente un ovocita all'interno di una ricerca possiamo parlare sicuramente di frutto di ingegno ed è possibile chiedere il brevetto. Il problema è che brevettare qualcosa che deriva dal corpo umano è assurdo, rischia di creare discriminazione tra le persone e contenziosi».
Una considerazione che prescinde «dalle critiche che si potrebbero fare sulla ricerca scientifica legata alla manipolazione degli ovociti», precisa D'Agostino. In questo caso, «il problema della brevettabilità di ovociti manipolati a fini non procreativi» è quello di consentire il copyright su «parti del corpo umano, che apre scenari terribili».
www.ilmessaggero.it/…/1074595.shtml
IL BIOETICISTA
È abnorme brevettare qualcosa che deriva dalla manipolazione del corpo umano», secondo Francesco D'Agostino, presidente emerito del Comitato nazionale per la bioetica, che commenta la decisione della Corte di giustizia europea secondo la quale un ovulo umano manipolato, non in grado di svilupparsi in essere umano, può essere in linea di principio brevettabile.
D'Agostino precisa che qualcosa per essere brevettabile deve passare attraverso un procedimento tecnologico e deve essere frutto d'ingegno. «Tecnicamente quindi - spiega D'Agostino all'Adnkronos Salute - se si manipola geneticamente un ovocita all'interno di una ricerca possiamo parlare sicuramente di frutto di ingegno ed è possibile chiedere il brevetto. Il problema è che brevettare qualcosa che deriva dal corpo umano è assurdo, rischia di creare discriminazione tra le persone e contenziosi».
Una considerazione che prescinde «dalle critiche che si potrebbero fare sulla ricerca scientifica legata alla manipolazione degli ovociti», precisa D'Agostino. In questo caso, «il problema della brevettabilità di ovociti manipolati a fini non procreativi» è quello di consentire il copyright su «parti del corpo umano, che apre scenari terribili».
www.ilmessaggero.it/…/1074595.shtml