Encyklika Piusa X o doktrínach modernistov vo sv.cirkvy

PASCENDI DOMINICI GREGIS

ENCYKLICKÉ PÁPEŽSKÉHO PIUSA X
NA DOKTRÍNACH MODERNISTOV

Patriarchom, primátom, arcibiskupom, biskupom
a ďalším miestnym ordinárom v mieri
a spoločenstve s Apoštolskou stolicou.
Ctihodní bratia, zdravie a apoštolské požehnanie.
Úrad, ktorý je pre nás božsky zaviazaný kŕmiť Pánovo stádo, má osobitne túto povinnosť, ktorú mu prisúdil Kristus, a to strážiť s najväčšou ostražitosťou vklad viery doručenej svätým a odmietať profánne novinky slov a protiklady poznania falošne. tzv. Nikdy nebolo času, keď by táto bdelosť najvyššieho pastora nebola pre katolícky orgán potrebná; pretože kvôli úsiliu nepriateľa ľudského rodu nikdy nechýbali „muži hovoriaci zvrátene“ ( Skutky xx. 30), „márni rozprávači a zvodcovia“ ( Tit . i. 10), „mýliaci sa a riadiaci. do omylu “(2 Tim. iii. 13). Napriek tomu treba priznať, že počet nepriateľov Kristovho kríža sa v týchto posledných dňoch mimoriadne zvýšil, ktorí sa usilujú prostredníctvom umenia, úplne nového a jemného, zničiť životnú energiu Cirkvi, a ak môžu úplne zvrhnúť samotné Kristovo kráľovstvo. Preto už nemôžeme byť ticho, aby sme sa nezdali byť neúspešní vo svojej najsvätejšej povinnosti a aby dobrota, ktorú sme im v nádeji múdrejších rád doteraz prejavovali, bola pripisovaná zábudlivosti nášho úradu.
Gravitácia situácie
2. Že v tejto záležitosti nebudeme meškať, je nevyhnutné najmä preto, že partizánov omylu treba hľadať nielen medzi otvorenými nepriateľmi Cirkvi; ležia schované, čo je predmetom hlbokého smútku a strachu, v jej lone a srdci, a čím sú zlomyseľnejšie, tým menej nápadne pôsobia. Narážame, ctihodní bratia, na mnohých, ktorí patria ku katolíckym laikom, nie, a to je oveľa poľutovaniahodnejšie, do radov samotného kňazstva, ktoré predstiera lásku k Cirkvi a nemá pevnú ochranu filozofie a teológie, viac nie, dôkladne preniknutí jedovatými doktrínami, ktoré učia nepriatelia Cirkvi, a stratení pre akýkoľvek zmysel pre skromnosť, sa vydávajú za reformátorov Cirkvi; a odvážnejšie sa formujúc v útočnej línii útočia na všetko najsvätejšie v Kristovom diele,
3. Napriek tomu, že sami vyjadrujú údiv, nikto nemôže byť spravodlivo prekvapený, že takýchto mužov počítame medzi nepriateľov Cirkvi, ak bez ohľadu na vnútornú dispozíciu duše, ktorej sudcom je iba Boh, pozná ich zásady, spôsob reči, správanie. Ani sa nebude mýliť, keď ich bude považovať za najškodlivejších zo všetkých protivníkov Cirkvi. Pretože, ako sme už povedali, svoje návrhy na zrúcaninu uviedli do prevádzky nie zvonku, ale zvnútra; nebezpečenstvo je teda prítomné takmer v samotných žilách a srdci Cirkvi, ktorej zranenie je tým istejšie, čím dôvernejšie je jej poznanie. Sekeru navyše nepokladajú na konáre a výhonky, ale na samotný koreň, to znamená na vieru a jej najhlbšie ohne. A keď sme narazili na tento koreň nesmrteľnosti, pokračujú v šírení jedu po celom strome, takže neexistuje žiadna časť katolíckej pravdy, od ktorej by sa držali za ruku, žiadna, ktorú sa nesnažia pokaziť. Ďalej, nikto nie je šikovnejší, nikto bystrejší ako oni, keď zamestnáva tisíc škodlivých umení; lebo zdvojnásobujú časti racionalistických a katolíckych, a to tak rafinovane, že bezstarostného môžu ľahko priviesť k omylu; a pretože drzosť je ich hlavnou charakteristikou, neexistuje žiadny záver, z ktorého by sa zmenšili alebo ktorý by nevyrazili dopredu s trefnosťou a istotou. K tomu treba pridať skutočnosť, ktorá je skutočne dobre vypočítaná na klamanie duší, že vedú život najväčšej činnosti, vytrvalého a horlivého uplatnenia v každom odvetví vzdelávania a že spravidla majú povesť najprísnejšia morálka. Nakoniec, a to takmer zničí všetku nádej na vyliečenie, ich samotné doktríny natoľko sklamali ich mysle, že pohŕdali všetkou autoritou a nerobili zábrany; spoliehajúc sa na falošné svedomie sa pokúšajú pripisovať láske k pravde to, čo je v skutočnosti výsledkom hrdosti a tvrdohlavosti.
Kedysi sme skutočne dúfali, že ich pripomenieme v lepšom zmysle, a za týmto účelom sme im najskôr ukázali láskavosť ako naše deti, potom sme s nimi zaobchádzali prísne a nakoniec sme sa obrátili na verejnosť, aj keď s veľkou nechuťou. pokarhanie. Ale viete, ctihodní bratia, ako neúspešné bolo naše konanie. Na chvíľu sklonili hlavu, ale čoskoro to bolo povýšené arogantnejšie ako kedykoľvek predtým. Ak by sa to týkalo len ich samotných, možno by sme to prehliadli: v stávke je však bezpečnosť katolíckeho mena. Preto, aby bola jeho údržba dlhšia, by bola zločinom, musíme teraz prerušiť mlčanie, aby sme odhalili pred celou Cirkvou v ich skutočných farbách tých mužov, ktorí prijali toto zlé prestrojenie.
Rozdelenie encykliky
4. Ale keďže modernisti (ako sa im bežne a správne hovorí) používajú veľmi šikovnú vynaliezavosť, a síce predstaviť svoje doktríny bez poriadku a systematického usporiadania do jedného celku, rozptýleného a oddeleného od druhého, aby sa zdalo, že sú v Pochybnosti a neistota, hoci sú v skutočnosti pevné a vytrvalé, bude pre vás, ctihodní bratia, výhodné spojiť svoje učenie tu do jednej skupiny a poukázať na prepojenie medzi nimi, a tak prejsť na preskúmanie zdroje chýb a predpisovať prostriedky na odvrátenie zla.
ANALÝZA VÝUČBY MODERNISTOV
5. Na to, aby sme v tomto skĺbenom predmete postupovali usporiadaným spôsobom, je potrebné predovšetkým poznamenať, že každý modernista v sebe uchováva a obsahuje mnoho osobností; je filozof, veriaci, teológ, historik, kritik, ospravedlniteľ, reformátor. Tieto roly musia jeden od druhého jasne odlišovať všetci, ktorí by presne poznali ich systém a dôkladne chápali zásady a dôsledky svojich doktrín.
Agnosticizmus je jeho filozofický základ
6. Začneme teda filozofom. Modernisti kladú základ náboženskej filozofie do doktríny, ktorá sa zvyčajne nazýva agnosticizmus . Podľa tohto učenia je ľudský rozum úplne uzavretý v oblasti javov , to znamená vecí, ktoré sú vnímateľné zmyslami, a spôsobom, akým sú vnímateľné; nemá právo a ani právomoc prekračovať tieto limity. Preto nie je schopný pozdvihnúť sa k Bohu a rozpoznať Jeho existenciu, dokonca ani prostredníctvom viditeľných vecí. Z toho sa usudzuje, že Boh nemôže byť nikdy priamym predmetom vedy a že pokiaľ ide o históriu, nesmie byť považovaný za historický subjekt. Vzhľadom na tieto predpoklady budú všetci ochotní vnímať, čo sa stane z prírodnej teológie,z motívov dôveryhodnosti, z vonkajšieho odhalenia . Modernisti sa nimi jednoducho celkom zaobídu; zaraďujú ich do intelektualizmu , ktorý nazývajú smiešnym a dávno zaniknutým systémom. Ani skutočnosť, že Cirkev formálne odsúdila tieto závažné omyly, ich nijako nezdržiava. Vatikánsky koncil však definoval: „Ak niekto hovorí, že jediného pravého Boha, nášho Stvoriteľa a Pána, nemožno s istotou poznať prirodzeným svetlom ľudského rozumu prostredníctvom vecí, ktoré sú vyrobené, nech je anathema“ ( De Revel., môcť. I); a tiež: „Ak niekto hovorí, že nie je možné alebo účelné, aby bol človek prostredníctvom božského zjavenia poučovaný o Bohu a o uctievaní, ktoré mu má byť zaplatené, nech je anathema“ ( Tamže , kán. 2) ; a nakoniec: „Ak niekto hovorí, že božské zjavenie nemôže byť vierohodné pomocou vonkajších znakov, a že preto by mali byť ľudia k viere priťahovaní iba svojou osobnou vnútornou skúsenosťou alebo súkromnou inšpiráciou, nech je anathema“ ( De Fide , kán. 3). Ako však modernisti prechádzajú z agnosticizmu , ktorý je stavom čistej nevedomosti, k vedeckému a historickému ateizmu, čo je doktrína pozitívneho popierania; a následne akým legitímnym procesom uvažovania, počínajúc nevedomosťou, či Boh v skutočnosti zasiahol do dejín ľudského rodu alebo nie, pri vysvetľovaní týchto dejín pokračujú v úplnom ignorovaní Boha, ako keby skutočne nezasiahol, nech odpovie, kto môže. Napriek tomu je medzi nimi pevným a zavedeným princípom, že veda aj história musia byť ateistické: a v ich medziach nie je priestor pre nič iné ako javy ; Boh a všetko, čo je božské, sú úplne vylúčené. Čoskoro jasne uvidíme, čo sa podľa tohto najabsurdnejšieho učenia musí konať tak, aby sa dotýkalo najsvätejšej osoby Krista, čo sa týka tajomstiev jeho života a smrti a jeho vzkriesenia a nanebovstúpenia.
Vitálna imanencia
7. Tento agnosticizmus je však iba negatívnou súčasťou systému modernistu: jeho pozitívna stránka spočíva v tom, čo nazývajú vitálna imanencia . Takto postupujú od jedného k druhému. Náboženstvo, či už prirodzené alebo nadprirodzené, musí, ako každý iný fakt, pripustiť určité vysvetlenie. Ale keď bola prírodná teológia zničená, cesta k odhaleniu sa zavrela odmietnutím argumentov dôveryhodnosti a všetky vonkajšie zjavenia boli úplne odmietnuté, je zrejmé, že toto vysvetlenie bude márne hľadať mimo samotného človeka. Preto ho treba hľadať v človeku; a keďže náboženstvo je formou života, vysvetlenie určite treba nájsť v živote človeka. Preto princíp náboženskej imanencieje formulovaný. Navyše, prvé uvedenie, takpovediac, každého životne dôležitého javu a náboženstva, ako už bolo povedané, do tejto kategórie patrí, je spôsobené určitou potrebou alebo impulzom; ale má svoj pôvod, konkrétnejšie povedané o živote, v pohybe srdca, ktorý sa nazýva sentiment . Preto, pretože Boh je predmetom náboženstva, musíme dospieť k záveru, že viera, ktorá je základom a základom celého náboženstva, spočíva v cítení, ktoré pochádza z božskej potreby. Táto potreba božstva, ktorá je zažívaná iba za zvláštnych a priaznivých okolností, nemôže sama osebe patriť do oblasti vedomia; je najskôr latentné vo vedomí, alebo, požičajme si termín z modernej filozofie, v podvedomí, kde tiež jeho korene ležia skryté a neodhalené.
Ak by sa niekto pýtal, ako je možné, že táto božská potreba, ktorú človek v sebe prežíva, prerastá do náboženstva, modernisti odpovedajú takto: Veda a história sú údajne obmedzené v dvoch medziach, v jednom vonkajšom, konkrétne vo viditeľnom svete. , druhý vnútorný, ktorým je vedomie. Keď sa dosiahne jedna alebo druhá z týchto hraníc, nemôže dôjsť k ďalšiemu pokroku, pretože za tým je nepoznateľné . V prítomnosti tohto nepoznateľného , či už je to mimo človeka a mimo viditeľného sveta prírody, alebo sa skrýva v podvedomí, božská potreba, podľa zásad fideizmu , vzrušuje v duši so sklonom k náboženstvu a určitý zvláštny sentiment„bez akejkoľvek predchádzajúcej propagácie mysle: a tento sentiment má, implikovaný v sebe ako svoj vlastný predmet, ako aj ako svoju vnútornú príčinu, božskú realitu , a istým spôsobom spája človeka s Bohom. Práve týmto citom modernisti pomenujú vieru a práve to považujú za začiatok náboženstva.
8. Ale ešte sme sa nedostali na koniec ich filozofie, alebo, presnejšie povedané, ich hlúposti. Modernizmus v tomto sentimente nachádza nielen vieru, ale aj vieru, ako ju chápu, zjavenie , ako hovorí, zostáva. Čo viac môže človek od zjavenia požadovať? Nie je to náboženský sentiment, ktorý je vnímateľný pri zjavení vedomia, alebo je to aspoň začiatok zjavenia? Nie, nie je Boh sám, ako sa prejavuje duši, bez rozdielu je to pravda, v rovnakom náboženskom zmysle, zjavenie? A dodávajú: Vzhľadom k tomu, Boh je ako predmet a príčina viery, toto zjavenie je zároveň z Boha a od Boha; to znamená, že Boh je zároveň zjavovateľom aj zjaveným.
Preto, ctihodní bratia, vyvstáva smiešny návrh modernistov, že každé náboženstvo, podľa iného aspektu, ako je vnímané, musí byť považované za prirodzené aj nadprirodzené. Preto je to, že robia vedomie a zjavenie synonymnými. Preto zákon, podľa ktorého je náboženské vedomie dané ako univerzálne pravidlo, má byť postavený na rovnakú úroveň so zjavením a ktorému sa musia podriadiť všetky, dokonca aj najvyššia autorita Cirkvi, či už v jej schopnostiach učenia alebo v tom, že zákonodarcu v provincii posvätnej liturgie alebo disciplíny.
Deformácia náboženskej histórie dôsledok
9. Pri celom tomto procese, z ktorého podľa modernistov pramení viera a zjavenie, je však potrebné predovšetkým poznamenať jeden bod, pretože má zásadný význam z dôvodu historicko-kritických dôsledkov, ktoré z neho vychádzajú. - Pre nepoznanie, o ktorom hovoria, sa neprezentuje viere ako niečo osamelé a izolované; ale skôr v tesnom spojení s nejakým fenoménom, ktorý síce patrí do oblasti vedy a histórie, ale do určitej miery prekračuje ich hranice. Takýmto javom môže byť prírodný akt, ktorý v sebe obsahuje niečo tajomné; alebo to môže byť muž, ktorého charakter, činy a slová nemožno zjavne zladiť s bežnými zákonmi histórie. Potom viera, priťahovaná Nepoznateľnýmktorá je spojená s fenoménom, vlastní sa celého fenoménu a akoby ho preniká vlastným životom. Z toho vyplývajú dve veci. Prvá je druhom transfigurácie javu tým, že sa povznesie nad svoje vlastné skutočné podmienky, čím sa viac prispôsobí tej božskej forme, ktorú doň vniká viera. Druhá je druhom znetvorenia, ktoré pramení zo skutočnosti, že viera, ktorá fenomén urobila nezávislým na okolnostiach miesta a času, mu pripisuje vlastnosti, ktoré nemá; a to platí najmä pre javy minulosti a čím sú staršie, tým je to pravdivejšie. Z týchto dvoch princípov modernisti vyvodzujú dva zákony, ktoré, keď sa spoja s tretím, ktoré už získali z agnosticizmu, predstavujú základ historickej kritiky. Vezmeme si ilustráciu z Kristovej osoby. V Kristovej osobe sa hovorí, že veda a história sa nestretávajú s ničím, čo nie je ľudské. Preto na základe prvého kánonu odvodeného z agnosticizmu treba odmietnuť čokoľvek, čo v jeho histórii naznačuje božské. Potom bola podľa druhého kánonu transfigurovaná historická osoba Kristavierou; preto treba odstrániť všetko, čo to dvíha nad historické pomery. V poslednej dobe tretí kánon, ktorý stanovuje, že osoba Krista bola znetvorená vierou, vyžaduje, aby bolo vylúčené všetko, skutky a slová a všetko ostatné, čo nie je v súlade s jeho charakterom, okolnosťami a vzdelaním, ako aj s miestom. a dobu, v ktorej žil. Skutočne zvláštny štýl uvažovania; ale je to modernistická kritika.
10. Preto je náboženský sentiment , ktorý prostredníctvom vitálnej imanencie vystupuje z číhajúcich miest podvedomia, zárodkom celého náboženstva a vysvetlením všetkého, čo v akomkoľvek náboženstve bolo alebo bude. Sentiment , ktorý bol spočiatku len základné a takmer beztvaré, postupne zrel, pod vplyvom tejto záhadnej princípu, z ktorého pochádza, s vývojom ľudského života, z ktorých, ako už bolo povedané, je to forma. Toto je teda pôvod celého náboženstva, dokonca aj nadprirodzeného náboženstva; je to len vývoj tohto náboženského cítenia . Výnimkou nie je ani katolícke náboženstvo; je celkom na úrovni so zvyškom; pretože to bolo splodené procesom vitálna imanencia, vo vedomí Krista, ktorý bol mužom najvyberanejšej povahy, ktorého podobní nikdy neboli a ani nebudú. - Tí, ktorí počúvajú tieto drzé a svätokrádežné tvrdenia, sú jednoducho šokovaní! A napriek tomu, ctihodní bratia, nie sú to len hlúpe bláboly neveriacich. Existuje mnoho katolíkov, áno, a tiež kňazov, ktorí hovoria tieto veci otvorene; a chvália sa, že sa chystajú reformovať Cirkev týmito šialenstvami! Teraz nie je pochýb o starom omyle, ktorým sa pre ľudskú prirodzenosť nárokovalo akési právo na nadprirodzený poriadok. Zašli sme to ďaleko: dosiahli sme bod, keď sa potvrdzuje, že naše najsvätejšie náboženstvo v človeku Kristovi, ako v nás, spontánne a úplne vychádzalo z prírody. Potom určite nie je nič deštruktívnejšie pre celý nadprirodzený poriadok.De Revel. , môcť. 3).
Pôvod dogiem
11. Ctihodní bratia, doteraz nebola žiadna zmienka o intelektu. Napriek tomu to tiež má podľa učenia modernistov svoj podiel na akte viery. A je dôležité zistiť, ako. - V tomto sentimentuo ktorých sme často hovorili, pretože sentiment nie je poznanie, Boh sa skutočne predstavuje človeku, ale spôsobom tak zmäteným a nevýrazným, že ho veriaci len ťažko vníma. Preto je nevyhnutné, aby na tento sentiment bol vrhaný lúč svetla, aby bol Boh jasne rozlíšený a oddelený od neho. To je úlohou intelektu, ktorého úlohou je reflektovať a analyzovať, a pomocou ktorého človek najskôr transformuje do mentálnych obrazov životne dôležité javy, ktoré v ňom vznikajú, a potom ich vyjadruje slovami. Preto je bežné príslovie modernistov: že náboženský človek musí premýšľaťjeho viera. - Intelekt, ktorý sa stretáva s týmto sentimentom, sa naň zameriava a vytvára v ňom dielo podobné maliarovi, ktorý obnovuje a dáva nový život obrazu, ktorý vekom zanikol. Podobnosť s jedným z vodcov modernizmu. Pôsobenie intelektu v tomto diele je dvojaké: najskôr prirodzeným a spontánnym aktom vyjadruje svoj koncept jednoduchým, obyčajným výrokom; potom, pri úvahe a hlbšej úvahe, alebo, ako sa hovorí, rozpracovaním svojej myšlienky , vyjadruje myšlienku v sekundárnych výrokoch, ktoré sú odvodené z prvého, ale sú dokonalejšie a zreteľnejšie. Tieto sekundárne návrhy, ak nakoniec získajú súhlas najvyššieho magistéria cirkvi, predstavujú dogmu.
12. Tým sme dosiahli jeden z hlavných bodov systému modernistov, a to pôvod a povahu dogmy. Vkladajú pôvod dogmy do tých primitívnych a jednoduchých vzorcov, ktorým je podľa určitého aspektu potrebné veriť; na to, aby zjavenie bolo skutočne také, vyžaduje jasný prejav Boha vo vedomí. Samotnú dogmu, ktorú zrejme zastávajú, však obsahujú sekundárne vzorce.
Aby sme zistili povahu dogmy, musíme najskôr nájsť vzťah, ktorý existuje medzi náboženskými vzorcami a náboženským cítením . Toto ľahko pochopí ten, kto si uvedomuje, že tieto vzorce nemajú žiadny iný účel, ako poskytnúť veriacemu prostriedky, ako by mohol sám sebe podať správu o svojej viere. Tieto vzorce preto stoja uprostred medzi veriacim a jeho vierou; vo vzťahu k viere sú neadekvátnym vyjadrením jej predmetu a zvyčajne sa nazývajú symboly ; vo vzťahu k veriacemu sú iba nástrojmi .
Jeho evolúcia
13. Preto je celkom nemožné tvrdiť, že vyjadrujú absolútnu pravdu: pretože pokiaľ sú symbolmi , sú obrazmi pravdy, musia byť prispôsobené náboženskému cíteniu vo vzťahu k človeku; a ako nástroje sú nositeľmi pravdy, a preto musia byť zasa prispôsobené človeku v jeho vzťahu k náboženskému cíteniu. Ale predmet náboženského cítenia , pretože zahŕňa to absolútne, má nekonečné množstvo aspektov, z ktorých sa teraz môže prejaviť jeden, teraz druhý. Podobne môže ten, kto verí, prejsť rôznymi fázami. V dôsledku toho aj vzorce, ktoré nazývame dogmy, musia podliehať týmto peripetiám, a preto sa môžu zmeniť. Cesta je teda otvorená vnútornému vývoju dogmy. Toto je obrovská zbierka sofizmov, ktoré ničia a ničia všetky náboženstvá. Dogma je nielen schopná, ale mala by sa vyvíjať a meniť. To modernisti dôrazne potvrdzujú a ako to jasne vyplýva z ich zásad. Pretože medzi hlavné body ich učenia patrí to, čo vyvodzujú zo zásady vitálnej imanencie; že náboženské vzorce, aby boli skutočne náboženské, a nie iba teologické špekulácie, by mali žiť a žiť život náboženského cítenia. To sa nemá chápať v tom zmysle, že tieto vzorce, najmä ak boli iba imaginatívne, mali byť vyrobené pre náboženské cítenie; nemá to nič spoločné s ich pôvodom, ako s počtom alebo kvalitou; je nevyhnutné, aby ich náboženské cítenie s určitými úpravami, keď je to nevyhnutné, vitálne asimilovalo. Inými slovami, je nevyhnutné, aby primitívny vzorec bol prijatý a schválený srdcom; a podobne aj následná práca, z ktorej na jar musia sekundárne vzorce postupovať pod vedením srdca. Preto prichádza k tomu, že tieto vzorce, ako žiť, by mali byť a mali by byť prispôsobené viere a tomu, kto verí. Preto ak by z akéhokoľvek dôvodu táto adaptácia prestala existovať, strácajú svoj prvý význam a podľa toho sa musia zmeniť. A keďže charakter a množstvo dogmatických formulácií je také neisté, nie je priestor na prekvapenie, že ich modernisti vnímajú tak ľahko a s takou otvorenou neúctou. A tak Cirkev odvážne obviňujú z toho, že sa vydala zlou cestou od neschopnosti rozlíšiť náboženský a morálny zmysel vzorcov od ich povrchového významu, a tiež húževnato a márne lipnú na nezmyselných formulách, zatiaľ čo náboženstvu je dovolené ísť do záhuby.Slepí , že sú, a vodcovia nevidomých , nahustení chvastavou vedou, dosiahli to hlúposti, kde prekrúcajú večný koncept pravdy a skutočnú povahu náboženského cítenia; S týmto novým systémom sa im zdá, že sú pod vplyvom slepej a nekontrolovanej vášne pre novosť, nemyslia vôbec na nájdenie pevného základu pravdy, ale pohŕdajúc svätými a apoštolskými tradíciami, objímajú iné márne, márne, neisté doktríny, Cirkvou odsúdené, o ktorých si v čase svojej márnivosti myslia, že môžu odpočívať a zachovávať samotnú pravdu.
Modernista ako veriaci:
individuálna skúsenosť a náboženská istota
14. Ctihodní bratia modernistu sú doteraz považovaní za filozofa. Teraz, ak ho budeme považovať za veriaceho, aby sme zistili, ako sa veriaci podľa modernizmu odlišuje od filozofa, treba poznamenať, že hoci filozof uznáva za predmet viery božskú realituStále však túto realitu nemožno nájsť, ale v srdci veriaceho ako predmet sentimentu a potvrdenia; a preto uzavreté v oblasti javov; ale to, či existuje mimo tohto sentimentu a potvrdenia, je záležitosť, ktorá sa tohto filozofa nijako netýka. Pre modernistu je naopak presvedčeným a istým faktom, že božská realita skutočne existuje sama osebe a celkom nezávisle od toho, kto v ňu verí. Ak sa pýtate, na čom spočíva toto tvrdenie Veriaceho, odpovedá: V skúsenosti jednotlivca . V tejto hlave sa modernisti odlišujú od racionalistov, len aby spadali do názoru protestantov a pseudomystikov. To je ich spôsob uvedenia na otázku: V Pokiaľ ide o náboženské cítenie, musíme rozpoznať druh intuície srdca, ktorá dáva človeku bezprostredný kontakt so samotnou realitou Boha a vnáša také presvedčenie o Božej existencii a jeho pôsobení do človeka i mimo neho, aby výrazne vynikala akýmkoľvek vedeckým presvedčením. Tvrdí teda existenciu skutočnej skúsenosti a takej, ktorá prevyšuje všetky racionálne skúsenosti. Ak niektorí, ako racionalisti, túto skúsenosť popierajú, vyplýva to zo skutočnosti, že tieto osoby nie sú ochotné dostať sa do morálneho stavu, ktorý je potrebný na ich výrobu. Je to práve táto skúsenosť, ktorá keď ho človek získa, urobí z neho riadneho a skutočného veriaceho.
Ako ďaleko sme tu od katolíckeho učenia, sme už videli vo vyhláške Vatikánskeho koncilu. Neskôr uvidíme, ako sa s týmito teóriami, pridanými k ďalším už spomenutým chybám, otvorí cesta ateizmu. Tu je dobré si ihneď všimnúť, že vzhľadom na túto doktrínu skúsenosti spojenú s inou doktrínou symbolizmu, každé náboženstvo, dokonca aj náboženstvo pohanstva, musí byť považované za pravdivé. Čo má zabrániť tomu, aby sa takéto skúsenosti vyskytovali v každom náboženstve? V skutočnosti ich nájde málokto. A akým právom modernisti popierajú pravdu o skúsenosti potvrdenej stúpencom islamu? Akým právom môžu požadovať skutočné skúsenosti iba pre katolíkov? Modernisti skutočne nepopierajú, ale v skutočnosti niektorí zmätene, iní najotvorenejším spôsobom priznávajú, že všetky náboženstvá sú pravdivé. To, že to inak nemôžu cítiť, je jasné. Pretože z akého dôvodu by podľa ich teórií mohla byť falošnosť odvodená od akéhokoľvek náboženstva? Musí to byť určite o jednom z týchto dvoch: buď kvôli falošnosti náboženského cítenia, alebo kvôli falošnosti vzorca vysloveného mysľou. Teraznáboženský sentiment, aj keď môže byť dokonalejší alebo menej dokonalý, je vždy jeden a ten istý; a aby bol intelektuálny vzorec pravdivý, musí iba reagovať na náboženské cíteniea veriacemu, bez ohľadu na jeho intelektuálnu kapacitu. V konflikte medzi rôznymi náboženstvami môžu modernisti tvrdiť najviac to, že katolík má viac pravdy, pretože je živší, a že si viac zaslúži meno kresťan, pretože viac korešponduje s pôvodom kresťanstva. Že tieto dôsledky vyplývajú z priestorov, sa nikomu nebudú zdať neprirodzené. Ale to, čo je úžasné, je, že existujú katolíci a kňazi, ktorí, ako by sme sa tomu mohli domnievať, by sa ošklivili takýmto enormným okolnostiam, a napriek tomu sa správali, ako keby ich úplne schválili. Pretože hromadia takú chválu a udeľujú učiteľom týchto omylov takú verejnú česť, že vzbudzujú presvedčenie, že ich obdiv nie je určený iba osobám, ktoré možno nemajú určité zásluhy,
Náboženské skúsenosti a tradícia
15. Ale táto doktrína skúsenosti je tiež z iného hľadiska úplne v rozpore s katolíckou pravdou. Je rozšírená a aplikovaná na tradíciu , ako ju Cirkev doteraz chápala, a ničí ju. Modernisti tradíciu chápu ako komunikáciu originálnej skúsenosti s inými prostredníctvom kázania pomocou intelektuálneho vzorca . Tomuto vzorcu okrem svojej reprezentatívnej hodnoty pripisujú druh sugestívnej účinnosti, ktorý pôsobí tak v osobe, ktorá verí, ako aj stimuluje náboženské cítenie, ak by sa stalo, že spomaľuje, a obnovuje nadobudnutú skúsenosť, ako aj ktorí ešte neveria, prebudiť v nich prvýkrát náboženské cítenie a vyprodukovaťskúsenosti . Takto sa náboženská skúsenosť šíri medzi národmi; a nielen medzi súčasníkmi kázaním, ale aj medzi budúcimi generáciami, knihami i ústnym prenosom z jedného do druhého. Niekedy sa táto komunikácia náboženskej skúsenosti zakorení a prospieva, inokedy naraz zvädne a zomrie. Pre modernistov je život dôkazom pravdy, pretože život a pravda sú pre nich jedno a to isté. Preto nám je opäť dané vyvodiť, že všetky existujúce náboženstvá sú rovnako pravdivé, pretože inak by nežili.
Viera a veda
16. Po dosiahnutí tohto bodu, ctihodní bratia, máme k dispozícii dostatok materiálu, ktorý nám umožňuje vidieť vzťahy, ktoré modernisti nadväzujú medzi vierou a vedou, vrátane histórie aj pod názvom veda. A v prvom rade treba povedať, že predmet jedného je celkom cudzí a oddelený od predmetu druhého. Pretože viera sa zaoberá výlučne niečím, čo veda vyhlasuje za nepoznateľnépre to. Každý má preto priradenú samostatnú oblasť: veda sa úplne zaoberá realitou javov, do ktorých viera vôbec nevstupuje; viera sa naopak zaoberá božskou realitou, ktorá je vede úplne neznáma. Dospelo sa teda k záveru, že nikdy nemôže dôjsť k rozporu medzi vierou a vedou, pretože ak sa každý drží na svojom, nemôže sa nikdy stretnúť, a preto nikdy nie je v rozpore. A ak by sa dalo namietať, že vo viditeľnom svete existujú niektoré veci, ktoré sa týkajú viery, ako napríklad Kristov ľudský život, modernisti odpovedajú tým, že to popierajú. Lebo hoci také veci patria do kategórie javov, predsa len, pokiaľ sa nimi žijevierou a spôsobom, ktorý už bol popísaný, bol vierou premenený a znetvorený, boli odstránené zo sveta zmyslu a preložené, aby sa stali materiálnymi pre božstvo. Preto by sa malo ďalej pýtať, či Kristus vykonal skutočné zázraky a urobil skutočné proroctvá, či skutočne vstal z mŕtvych a vystúpil do neba, odpoveď agnostickej vedy bude záporná a odpoveď viery kladná - napriek tomu z tohto dôvodu medzi nimi nebude žiadny konflikt. Pretože to bude popierať filozofom ako filozofom, hovoriacim s filozofmi a uvažujúcim o Kristovi iba v Jeho historickej realite; a bude potvrdený reproduktora, hovorí k veriacim a vzhľadom Kristov život, ako žil znovu viery a vo viere.
Viera podliehajúca vede
17. Napriek tomu by bolo veľkou chybou predpokladať, že vzhľadom na tieto teórie je človek oprávnený veriť, že viera a veda sú na sebe nezávislé. Na strane vedy je nezávislosť skutočne úplná, ale je úplne odlišná, pokiaľ ide o vieru, ktorá nepodlieha vede nie z jedného, ale z troch dôvodov. V prvom rade je potrebné poznamenať, že v každom náboženskom fakte, keď odoberiete božskú realitu a jej skúsenosti , ktoré veriaci vlastní, všetko ostatné, a najmä náboženské vzorcez toho patrí do sféry javov, a preto spadá pod kontrolu vedy. Veriaci nech opustí svet, ak chce, ale pokiaľ v ňom zostane, musí pokračovať, či sa mu to páči alebo nie, podliehať zákonom, pozorovaniu, úsudkom vedy a histórie. Ďalej, keď sa hovorí, že Boh je predmetom iba viery, vyhlásenie sa týka iba božskej reality, nie idey.Boží. Aj to druhé podlieha vede, ktorá hoci filozofuje v takzvanom logickom poriadku, stúpa aj k absolútnu a ideálu. Je preto právom filozofie a vedy, aby formulovali závery týkajúce sa myšlienky Boha, usmerňovali ju v jej vývoji a očisťovali ju od akýchkoľvek vonkajších prvkov, ktoré sa s ňou môžu zamieňať. Nakoniec, človek netrpí dualizmom, aby v ňom existoval, a preto veriaci v ňom cíti naliehavú potrebu harmonizovať vieru s vedou, aby sa nikdy nepostavila proti všeobecnému konceptu, ktorý veda o vesmíre stanovuje.
Je teda zrejmé, že veda má byť úplne nezávislá na viere, pričom na druhej strane a bez ohľadu na to, že si majú byť navzájom cudzí, viera je predmetom vedy. Toto všetko, ctihodní bratia, je vo formálnom protiklade s učením nášho predchodcu Pia IX., Kde uvádza, že: Vo veciach náboženstva je povinnosťou filozofie neprikazovať, ale slúžiť, ale nie predpisovať, čo je treba veriť, ale prijať rozumnú poslušnosť toho, čomu sa veriť má, a nie skúmať hĺbky Božích tajomstiev, ale zbožne a pokorne ich uctievať.
Modernisti úplne prevracajú časti a možno na ne použiť slová ďalšieho nášho predchodcu Gregora IX. Určené niektorým teológom jeho doby: Niektorí z vás, nafúknutí ako mechúry duchom márnosti, sa usilujú o profánne novinky prekračujú hranice stanovené otcami a prekrúcajú zmysel pre nebeské stránky. . .na filozofické učenie racionálov nie na prospech ich poslucháča, ale na predvádzanie vedy. . . tieto, zvádzané zvláštnymi a výstrednými doktrínami, robia hlavu chvosta a nútia kráľovnú slúžiť sluhovi.
Metódy modernistov
18. Každému, kto študuje správanie modernistov, ktoré je v dokonalom súlade s ich učením, je to ešte jasnejšie. V spisoch a adresách sa zdá, že nie zriedka obhajujú jednu doktrínu, teraz inú, aby ich bolo možné považovať za vágne a pochybné. Má to však svoj dôvod a je potrebné ich hľadať v ich myšlienkach týkajúcich sa vzájomného oddelenia vedy a viery. Preto v ich knihách nájdete niektoré veci, ktoré by mohol dobre vyjadriť katolík, ale na nasledujúcej strane nájdete ďalšie veci, ktoré mohol diktovať racionalista. Keď píšu dejiny, nespomínajú Kristovo božstvo, ale keď sú na kazateľnici, vyznávajú to jasne; opäť, keď píšu históriu, nevenujú pozornosť otcom a radám, ale keď katechizujú ľudí, s úctou ich citujú. Rovnakým spôsobom rozlišujú medzi teologickou a pastoračnou exegézou a vedeckou a historickou exegézou. Rovnako tak, konajúc na princípe, že veda v žiadnom prípade nezávisí na viere, keď sa správajú k filozofii, histórii, kritike, necítia hrôzu v šľapaní po stopách Luthera, sú zvyknutí prejavovať určité pohŕdanie katolíckymi doktrínami, alebo svätí otcovia, za ekumenické rady, za cirkevnémagistérium ; a ak by ich za to mali pokarhať, sťažujú sa, že sú pozbavení slobody. Napokon, vedení teóriou, že viera musí byť predmetom vedy, nepretržite a otvorene kritizujú Cirkev kvôli jej úplnej tvrdohlavosti v tom, že sa odmieta podriaďovať a prispôsobovať svoje dogmy názorom filozofie; zatiaľ čo oni na svojej strane, potom, čo vymazali starú teológiu, sa snažia zaviesť novú teológiu, ktorá bude nasledovať vrtochy ich filozofov.
Modernista ako teológ:
jeho zásady, imanencia a symbolizmus
19. A tak, ctihodní bratia, cesta pre nás je otvorená pre štúdium modernistov v teologickej oblasti - náročná úloha, napriek tomu môže byť stručne zlikvidovaná. Cieľ, ktorý má byť dosiahnutý, je zmierenie viery s vedou, vždy však zachraňujúce prvenstvo vedy pred vierou. V tejto oblasti modernistický teológ používa presne tie isté zásady, ktoré sme videli u modernistického filozofa, a uplatňuje ich na veriaceho človeka: princípy imanencie a symbolizmu . Tento proces je veľmi jednoduchý. Filozof vyhlásil: Zásada viery je imanentná ; veriaci dodal: Tento princíp je Boh ; a teológ vyvodzuje záver: Boh je v človeku imanentný. Máme teda teologickú imanenciu . Filozof tiež považuje za isté, že reprezentácie predmetu viery sú iba symbolické ; veriaci tvrdil, že predmetom viery je Boh v sebe ; a teológ pokračuje v tvrdení, že: Reprezentácie božskej reality sú symbolické . A tak máme teologickú symboliku . Skutočne obrovské chyby, ktorých škodlivý charakter bude zrejmé z skúmania ich dôsledkov. Na začiatok symbolikou , pretože symboly sú iba symbolypokiaľ ide o ich predmety a iba nástroje vo vzťahu k veriacemu, je predovšetkým potrebné, aby podľa učenia modernistov veriaci príliš nekládol dôraz na formulu, ale aby ju využíval iba s rozsah zjednotenia sa s absolútnou pravdou, ktorú vzorec súčasne odhaľuje a skrýva, to znamená, že sa snaží vyjadriť, ale bez toho, aby sa to podarilo. Tiež by veriaci mohli využiť vzorce len vtedy, ak sú pre neho užitočné, pretože sú dané ako pomoc, a nie ako prekážka; s náležitým zreteľom na sociálny rešpekt vďaka formulám, ktoré verejné magistérium považovalo za vhodné na vyjadrenie spoločného vedomia až do doby, kedy bude rovnaké magistériumustanoviť inak. Pokiaľ ide o imanenciu, nie je ľahké určiť, čo tým modernisti myslia, pretože ich vlastné názory na túto tému sa líšia. Niektorí to chápu v tom zmysle, že Boh pôsobiaci v človeku je v ňom dôvernejšie než človek v sebe samom, a ak je táto koncepcia správne pochopená, je bez výčitiek. Iní tvrdia, že božské pôsobenie je v súlade s pôsobením prírody, pretože pôsobenie prvej príčiny je v súlade s pôsobením sekundárnej príčiny, a to by zničilo nadprirodzený poriadok. Iní to napokon vysvetlia spôsobom, ktorý vyznávačov panteizmu a v skutočnosti to je zmysel, ktorý najlepšie zodpovedá zvyšku ich doktrín.
20. S týmto princípom imanencie je spojený ďalší, ktorý možno nazvať princípom božskej stálosti . Líši sa od prvého takmer rovnako ako sa líši súkromná skúsenosť od skúsenosti prenášanej tradíciou. Príklad bude ilustrovať, čo sa myslí, a tento príklad ponúka Cirkev a sviatosti. Hovorí sa, že Cirkev a sviatosti nie sú považované za ustanovené samotným Kristom. Zakazuje to agnosticizmus, ktorý v Kristovi nevidí nič iné ako muža, ktorého náboženské vedomie bolo, ako vedomie všetkých ľudí, formované stupňami; je to tiež zakázané zákonom o imanencii, ktorý odmieta to, čo nazývajú externou aplikáciou; ďalej je to zakázané evolučným zákonom, ktorý vyžaduje pre vývoj zárodkov určitý čas a určitý sled okolností; je to napokon zakázané históriou, ktorá ukazuje, že taký bol v skutočnosti beh vecí. Napriek tomu treba mať na pamäti, že Cirkev aj sviatosti boli založené sprostredkovaneod Krista. Ale ako? Takto: Všetky kresťanské svedomia boli, potvrdzujú, spôsobom, ktorý je prakticky zahrnutý v Kristovom svedomí, pretože rastlina je zahrnutá v semene. Ale ako výhonky žijú životom semena, tak sa tiež hovorí, že všetci kresťania žijú Kristovým životom. Kristov život je však podľa viery a taký je aj život kresťanov. A keďže tento život v priebehu vekov priniesol Cirkev aj sviatosti, je celkom správne povedať, že pochádzajú z Krista a sú božské. Rovnakým spôsobom dokazujú, že Písmo a dogmy sú božské. A preto možno povedať, že modernistická teológia je úplná. V skutočnosti to nie je žiadna veľká vec, ale viac ako dosť pre teológa, ktorý tvrdí, že závery vedy je potrebné vždy a vo všetkom rešpektovať.
Dogma a sviatosti
21. Doteraz sme hovorili o pôvode a povahe viery. Ale keďže viera má mnoho výhonkov a medzi nimi predovšetkým Cirkev, dogmy, uctievanie, knihy, ktoré nazývame „sväté“, z týchto musíme vedieť aj to, čo učí modernisti. Na začiatok dogmou sme už naznačili jej pôvod a povahu. Dogma sa rodí z druhu impulzu alebo nevyhnutnosti, vďaka ktorému je veriaci nútený rozvinúť svoje náboženské myslenie tak, aby bolo jasnejšie pre seba aj pre ostatných. Toto spracovanie spočíva výlučne v procese prenikania a zdokonaľovania primitívnej formulácie , a to nie samo o sebe a podľa logického vývoja, ale ako to vyžadujú okolnosti, alebo životne dôležité, ako to modernisti presnejšie povedané. Preto sa stáva, že okolo primitívavzorec sekundárne formula postupne aj naďalej byť vytvorený, a tie následne zoskupené do tiel doktríny, alebo do dogmatických konštrukcií, pretože je radšej zavolať, a ďalej schválil verejný magistériaako reakcia na bežné vedomie sa nazývajú dogma. Dogmu treba starostlivo odlíšiť od špekulácií teológov, ktorí, hoci nie sú živí životom dogiem, nie sú bez ich užitočnosti, pretože slúžia na harmonizáciu náboženstva s vedou a odstránenie opozície medzi nimi, a to takým spôsobom, ktorý vrhá svetlo z bez náboženstva, a môže to byť dokonca príprava záležitosti na budúcu dogmu. O uctievaní by nebolo veľa čo povedať, nebyť toho, že pod touto hlavou sú zahrnuté sviatosti, v ktorých modernisti upadajú do najvážnejších omylov. Sviatosti sú pre nich výsledkom dvojitej potreby - pretože, ako sme videli, všetko v ich systéme sa vysvetľuje vnútornými impulzmi alebo potrebami. V tomto prípade je prvou potrebou poskytnúť nejaký rozumný prejav náboženstvu; druhým je jeho šírenie, ktoré by nebolo možné uskutočniť bez nejakej rozumnej formy a zasväcovacích úkonov, a týmto sa hovorí sviatosti. Ale pre modernistov sú sviatosti iba symbolmi alebo znakmi, hoci nie sú zbavené určitej účinnosti - účinnosti, ale hovoria nám to, rovnako ako niektoré frázy, ktoré sa vulgárne opisujú ako „zachytené“, pretože sa stali prostriedkom pre šírenie určitých veľkých myšlienok, ktoré zasahujú verejnosť. Aké sú frázy pre myšlienky, že Sviatosti sú pre náboženské cítenie - to a nič viac. Modernisti by hovorili jasnejšie, ak by tvrdili, že sviatosti sú ustanovené výlučne na podporu viery - čo však odsudzuje Tridentský koncil: ktoré by sa nedali uskutočniť bez nejakej rozumnej formy a svätiacich úkonov, a tieto sa nazývajú sviatosti. Ale pre modernistov sú sviatosti iba symbolmi alebo znakmi, hoci nie sú zbavené určitej účinnosti - účinnosti, ale hovoria nám to, rovnako ako niektoré frázy, ktoré sa vulgárne opisujú ako „zachytené“, pretože sa stali prostriedkom pre šírenie určitých veľkých myšlienok, ktoré zasahujú verejnosť. Aké sú frázy pre myšlienky, že Sviatosti sú pre náboženské cítenie - to a nič viac. Modernisti by hovorili jasnejšie, ak by tvrdili, že sviatosti sú ustanovené výlučne na podporu viery - čo však odsudzuje Tridentský koncil: ktoré by sa nedali uskutočniť bez nejakej rozumnej formy a svätiacich úkonov, a tieto sa nazývajú sviatosti. Ale pre modernistov sú sviatosti iba symbolmi alebo znakmi, aj keď nie sú zbavené určitej účinnosti - účinnosti, ale hovoria nám to, rovnako ako niektoré frázy, ktoré sa vulgárne opisujú ako „zachytené“, pretože sa stali prostriedkom pre šírenie určitých veľkých myšlienok, ktoré zasahujú verejnosť. Aké sú frázy pre myšlienky, že Sviatosti sú pre náboženské cítenie - to a nič viac. Modernisti by hovorili jasnejšie, ak by tvrdili, že sviatosti sú ustanovené výlučne na podporu viery - čo však odsudzuje Tridentský koncil: aj keď nie sú zbavené určitej účinnosti - účinnosti, hovoria nám, podobne ako niektoré frázy, ktoré sa vulgárne opisujú ako „uchopené“, pretože sa stali prostriedkom na šírenie určitých veľkých myšlienok, ktoré zasahujú verejnosť. Aké sú frázy pre myšlienky, že Sviatosti sú pre náboženské cítenie - to a nič viac. Modernisti by hovorili jasnejšie, ak by tvrdili, že sviatosti sú ustanovené výlučne na podporu viery - čo však odsudzuje Tridentský koncil: aj keď nie sú zbavené určitej účinnosti - účinnosti, hovoria nám, podobne ako niektoré frázy, ktoré sa vulgárne opisujú ako „uchopené“, pretože sa stali prostriedkom na šírenie určitých veľkých myšlienok, ktoré zasahujú verejnosť. Aké sú frázy pre myšlienky, že Sviatosti sú pre náboženské cítenie - to a nič viac. Modernisti by hovorili jasnejšie, ak by tvrdili, že sviatosti sú ustanovené výlučne na podporu viery - čo však odsudzuje Tridentský koncil: že sviatosti sú k náboženskému cíteniu - to a nič viac. Modernisti by hovorili jasnejšie, ak by tvrdili, že sviatosti sú ustanovené výlučne na podporu viery - čo však odsudzuje Tridentský koncil: že sviatosti sú k náboženskému cíteniu - to a nič viac. Modernisti by hovorili jasnejšie, ak by tvrdili, že sviatosti sú ustanovené výlučne na podporu viery - čo však odsudzuje Tridentský koncil:Ak niekto hovorí, že tieto sviatosti sú ustanovené výlučne na podporu viery, nech je anathema.
Sväté písmo
22. Už sme sa dotkli povahy a pôvodu Posvätných kníh. Podľa zásad modernistov ich možno oprávnene označiť ako zbierku skúseností , nie skutočne toho druhu, ktorý môže prísť každému, ale tých mimoriadnych a pozoruhodných, ktoré sa stali v akomkoľvek náboženstve. A práve to učia o našich knihách Starého a Nového zákona. Ale aby vyhovovali ich vlastným teóriám, s pozoruhodnou vynaliezavosťou poznamenávajú, že aj keď je skúsenosť niečím, čo patrí k prítomnosti, napriek tomu môže svoj materiál odvodiť z minulosti aj z budúcnosti, pretože veriaci spomienkou žije minulosť znova podľa tohto spôsobu. z prítomného, a žije budúcnosť už podľa očakávania. To vysvetľuje, ako je možné, že historické a apokalyptické knihy sú zaradené medzi posvätné spisy. Boh v týchto knihách skutočne hovorí - prostredníctvom média veriaceho, ale iba podľa modernistickej teológie životne dôležitou imanenciou a stálosťou. Pýtame sa na inšpiráciu? Odpovedajú, že inšpirácia sa líši iba svojou prudkosťou od impulzu, ktorý veriaceho stimuluje k odhaleniu viery, ktorá je v ňom, slovom alebo písmom. Je to niečo podobné, ako sa to deje v básnickej inšpirácii, o ktorej bolo povedané: Je v nás Boh, a keď mieša, zapáli nás. A práve v tomto zmysle sa hovorí, že Boh je zdrojom inšpirácie Posvätných kníh. Modernisti tiež tvrdia, že v týchto knihách nie je nič, čo by nebolo inšpirované. V tomto ohľade by niektorí mohli byť považovaní za ortodoxnejších než niektorí iní moderní ľudia, ktorí do istej miery obmedzujú inšpiráciu, napríklad v tom, čo bolo predložené ako tiché citácie. Ale všetko je to len žonglovanie so slovami. Pretože ak vezmeme Bibliu, podľa princípov agnosticizmu, za ľudské dielo, vyrobené mužmi pre mužov, ale ak umožníme teológovi vyhlásiť, že je božská imanenciou, aký priestor v nej zostáva pre inšpiráciu? Všeobecnú inšpiráciu v modernistickom zmysle je ľahké nájsť, ale po inšpirácii v katolíckom zmysle neexistuje žiadna stopa.
Kostol
23. Širšie pole pre komentáre sa otvára, keď prídete pojednať o rozmaroch, ktoré modernistická škola o Cirkvi vymyslela. Musíte začať s predpokladom, že Cirkev má svoj pôvod v dvojitej potrebe, v potrebe jednotlivého veriaceho, najmä ak má nejakú originálnu a špeciálnu skúsenosť, komunikovať svoju vieru s ostatnými a v potrebe omše, keď viera sa stala pre mnohých spoločnou, formovala sa do spoločnosti a strážila, zveľaďovala a propagovala spoločné dobro. Čo je teda Cirkev? Je to produkt kolektívneho svedomia , to znamená spoločnosti individuálnych svedomí, ktorá na základe zásady životnej stálosti, všetko závisí od jedného prvého veriaceho, ktorým je pre katolíkov Kristus. Teraz každá spoločnosť potrebuje riadiacu autoritu, ktorá by vedla svojich členov k spoločnému cieľu, aby uvážlivo zachovala prvky súdržnosti, ktorými sú v náboženskej spoločnosti doktrína a uctievanie.
Preto je v katolíckej cirkvi trojitá autorita, disciplinárna, dogmatická, liturgická . Povaha tohto orgánu má vychádzať z jeho pôvodu a jeho práva a povinnosti z jeho povahy. V minulosti bolo bežnou chybou, že autorita prichádzala do Cirkvi zvonku, to znamená priamo od Boha; a potom sa právom považovalo za autokratické. Jeho koncepcia však teraz zastarala. Pretože tak, ako je Cirkev životne dôležitým vyžarovaním kolektivity svedomí, aj autorita vitálne pochádza zo samotnej Cirkvi. Autorita, tak ako Cirkev, má svoj pôvod v náboženskom svedomí, a preto mu podlieha. Ak by túto závislosť poprela, stala by sa tyraniou. Žijeme totiž v dobe, v ktorej zmysel pre slobodu dosiahol svoj úplný rozvoj, a keď verejné svedomie v občianskom poriadku zaviedlo ľudovú vládu. Teraz v človeku neexistujú dve svedomia, rovnako ako dva životy. Je teda na cirkevnej autorite, aby sa formovala do demokratických foriem, pokiaľ si nepraje vyvolať a podnietiť črevný konflikt vo svedomí ľudstva. Trest za odmietnutie je katastrofa. Je šialené myslieť si, že sentiment slobody, ako sa teraz šíri do zahraničia, sa môže vzdať. Keby to bolo násilne uväznené a držané v putách, hrozný by bol jeho výbuch, ktorý by okamžite zmietol Cirkev aj náboženstvo. Takáto je situácia modernistov a ich jedinou veľkou starosťou je v dôsledku toho nájsť spôsob zmierenia medzi autoritou Cirkvi a slobodou veriacich.
Vzťahy medzi cirkvou a štátom
24. Ale nie iba s vlastnými členmi musí Cirkev dospieť k priateľskému usporiadaniu - okrem vzťahov s vnútornými ľuďmi má aj iných zvonku. Cirkev neobsadzuje svet úplne sama; na svete existujú aj iné spoločnosti, s ktorými musí mať nevyhnutne kontakt a vzťahy. Práva a povinnosti Cirkvi voči občianskym spoločnostiam musia byť preto určené a určené, samozrejme, svojou vlastnou povahou, ako už bolo popísané. V tejto záležitosti sa majú uplatňovať pravidlá stanovené pre vedu a vieru, aj keď v druhom prípade je otázkou jeden z predmetov, zatiaľ čo tu máme jeden z cieľov.. Rovnako tak, keďže viera a veda sú si navzájom cudzie kvôli rozmanitosti ich predmetov, Cirkev a štát sú si cudzie kvôli rozmanitosti svojich cieľov, pretože Cirkev je duchovná a štátna je dočasný. Predtým bolo možné podriadiť časné duchovnu a hovoriť o niektorých otázkach ako zmiešaných, čo vo všetkom umožňuje Cirkvi postavenie kráľovnej a milenky, pretože Cirkev bola vtedy považovaná za ustanovenú Bohom bezprostredne ako autora nadprirodzeného poriadku. Jeho doktrína je však dnes rovnako odmietnutá filozofiou a históriou. Štát preto musí byť oddelený od Cirkvi a katolíka od občana. Každý katolík, pretože je tiež občanom, má právo a povinnosť pracovať pre spoločné dobro spôsobom, ktorý považuje za najlepší, bez toho, aby si robil starosti s autoritou Cirkvi, bez toho, aby dával pozor na jej priania, jeho rady, jeho príkazy - nie, aj napriek jeho výčitkám. Vystopovať a predpísať občanovi akékoľvek správanie, pod akoukoľvek zámienkou, je vinné zo zneužívania cirkevnej autority, proti ktorému je človek povinný konať zo všetkých síl. Zásady, z ktorých tieto doktríny pramenia, slávnostne odsúdil náš predchodca Pius VI. v jeho ústaveAuctorem fidei .
Učiteľský úrad Cirkvi
25. Modernistickej škole však nestačí, aby bol štát oddelený od Cirkvi. Pretože ako viera má byť podriadená vede, pokiaľ ide o fenomenálne prvkymajú záujem, takže aj v časových záležitostiach musí byť Cirkev podriadená štátu. Zatiaľ to nehovoria otvorene - ale povedia to, keď chcú byť v tejto oblasti logickí. Vzhľadom na zásadu, že v dočasných záležitostiach má štát absolútnu moc, bude z toho vyplývať, že keď veriaci, ktorý nie je úplne spokojný so svojimi iba vnútornými náboženskými aktmi, prejde k vonkajším činom, ako je napríklad vysluhovanie alebo prijímanie sviatostí, tieto budú spadať pod kontrolu štátu. Čo potom bude z cirkevnej autority, ktorú je možné vykonávať iba vonkajšími činmi? Očividne to bude úplne pod nadvládou štátu. Práve tento nevyhnutný dôsledok núti mnohých liberálnych protestantov odmietnuť akékoľvek vonkajšie uctievanie, nie všetky vonkajšie náboženské komunity,individuálne náboženstvo. Ak modernisti ešte nedosiahli tento bod, požiadajú medzitým Cirkev, aby bola dostatočne dobrá a mohla spontánne nasledovať, kam ju zavedú, a prispôsobiť sa civilným formám v móde. Také sú ich predstavy o disciplinárnej právomoci. Ich učenie o doktrinálnej a dogmatickej autorite je však oveľa pokročilejšie a oveľa škodlivejšie . Toto je ich koncepcia magistériaCirkvi: Hovorí sa, že žiadna náboženská spoločnosť nemôže byť skutočnou jednotkou, pokiaľ nie je náboženské svedomie jej členov jedno a nie je to ani vzorcom, ktorý si osvojujú. Jeho dvojitá jednota však vyžaduje istý druh spoločnej mysle, ktorej úlohou je nájsť a určiť vzorec, ktorý najlepšie zodpovedá bežnému svedomiu, a musí mať navyše dostatočné oprávnenie, ktoré mu umožní uložiť spoločenstvu vzorec, o ktorom sa rozhodlo. . Zo spojenia a, ako keby išlo o zlúčenie týchto dvoch prvkov, spoločnej mysle, ktorá formuluje a autority, ktorá ju ukladá, vyplýva podľa modernistov pojem cirkevného magistéria . A ako toto magistériumvo svojej poslednej analýze vychádza z individuálneho svedomia a má svoj mandát verejnoprospešných služieb v ich prospech, z toho vyplýva, že cirkevné magistériummusia byť im podriadené, a preto by mali mať demokratické formy. Aby sa zabránilo individuálnemu svedomiu slobodne a otvorene odhaľovať impulzy, ktoré pociťujú, a brániť kritike v podnecovaní dogiem k ich potrebnému vývoju - nejde o legitímne použitie, ale o zneužívanie právomocí poskytovaných vo verejnom záujme. Aj pri výkone autority je potrebné dodržiavať správnu metódu a opatrenie. Odsúdiť a predpísať dielo bez vedomia autora, bez vypočutia jeho vysvetlení a bez diskusie, istotne záchrancovia tyranie. A preto tu opäť treba nájsť spôsob, ako zachrániť plné práva autority na jednej strane a slobody na strane druhej. Medzitým bude pre katolíka správnym smerom verejne vyhlásiť jeho hlboký rešpekt k autorite - a pokračovať v nasledovaní svojho vlastného úsilia. Ich všeobecné smerovanie pre Cirkev možno zhrnúť takto: Pretože koniec Cirkvi je úplne duchovný, náboženská autorita by sa mala zbaviť všetkej vonkajšej okázalosti, ktorá ju zdobí v očiach verejnosti. A tu zabúdajú, že hoci náboženstvo je v podstate pre dušu, nie je výlučne pre dušu a že pocta udelená autorite sa odráža späť na Ježišovi Kristovi, ktorý ju ustanovil.
Evolúcia doktríny
26. Na záver s celou touto otázkou viery a jej výhonkov sa ešte len uvidí, ctihodní bratia, čo hovoria modernisti o svojom vývoji. Najprv stanovujú všeobecnú zásadu, že v živom náboženstve sa všetko môže zmeniť a musí sa zmeniť, a týmto spôsobom prechádzajú na to, čo sa dá povedať, medzi hlavnými doktrínami, evolúcie. Evolučným zákonom všetko podlieha - dogmám, cirkvi, uctievaniu, knihám, ktoré uctievame ako posvätné, dokonca aj samotnej viere a trestom neposlušnosti je smrť. Vyslovenie tejto zásady neprekvapí nikoho, kto má na pamäti, čo modernisti povedali o každom z týchto predmetov. Po stanovení tohto zákona evolúcie nás samotní modernisti učia, ako to funguje. A najskôr s ohľadom na vieru. Hovorí sa, že primitívna forma viery bola primitívna a spoločná pre všetkých ľudí, pretože mala svoj pôvod v ľudskej prirodzenosti a ľudskom živote. Vitálna evolúcia so sebou nepriniesla pokrok, a to nie narastaním nových a čisto adventívnych foriem zvonku, ale narastajúcim prienikom náboženského cítenia do svedomia. Tento pokrok bol dvojakého druhu: negatívnyodstránením všetkých cudzích prvkov, napríklad ako sentimentu rodiny alebo národnosti; a pozitívneintelektuálnym a morálnym zušľachťovaním človeka, pomocou ktorého bola myšlienka rozšírená a osvietená, zatiaľ čo náboženské cítenie bolo stále silnejšie a intenzívnejšie. K pokroku vo viere nie sú určené žiadne iné príčiny, ako tie, ktoré sa uvádzajú na vysvetlenie jej pôvodu. K nim však treba pripočítať tých náboženských géniov, ktorých nazývame prorokmi a ktorých bol Kristus najväčší; jednak preto, že v ich životoch a v ich slovách bolo niečo tajomné, čo viera pripisovala božstvu, ako aj preto, že im prischlo mať nové a originálne skúsenosti plne v súlade s potrebami svojej doby. Pokrok dogmy je daný predovšetkým prekážkami, ktoré musí viera prekonávať, nepriateľmi, ktorých musí poraziť, a rozpormi, ktoré musí odraziť. Pridajte k tomu neustálu snahu preniknúť ešte hlbšie do vlastných tajomstiev. Aby sme vynechali ďalšie príklady, stalo sa to v prípade Krista: v ňom sa to božské niečo, čo viera v neho pripúšťala, rozšírilo tak, že bol konečne považovaný za Boha. Hlavný stimul evolúcie v oblasti uctievania spočíva v potrebe prispôsobiť sa zvyklostiam a zvykom ľudí, ako aj v potrebe využiť hodnotu, ktorú niektoré činy získali dlhodobým používaním. Napokon, evolúcia v samotnej Cirkvi je živená potrebou prispôsobiť sa historickým podmienkam a harmonizovať sa s existujúcimi formami spoločnosti. Takáto je náboženská evolúcia podrobne. A tu, než budete pokračovať ďalej, by sme vás nechali, aby ste si dobre všimli celú túto teóriu stalo sa to v prípade Krista: v ňom sa to božské niečo, čo viera v neho pripúšťala, rozšírilo takým spôsobom, že bol konečne považovaný za Boha. Hlavný stimul evolúcie v oblasti uctievania spočíva v potrebe prispôsobiť sa zvyklostiam a zvykom ľudí, ako aj v potrebe využiť hodnotu, ktorú niektoré činy získali dlhodobým používaním. Napokon, evolúcia v samotnej Cirkvi je živená potrebou prispôsobiť sa historickým podmienkam a harmonizovať sa s existujúcimi formami spoločnosti. Takáto je náboženská evolúcia podrobne. A tu, než budete pokračovať ďalej, by sme vás nechali, aby ste si dobre všimli celú túto teóriu stalo sa to v prípade Krista: v ňom sa to božské niečo, čo viera v neho pripúšťala, rozšírilo takým spôsobom, že bol konečne považovaný za Boha. Hlavný stimul evolúcie v oblasti uctievania spočíva v potrebe prispôsobiť sa zvyklostiam a zvykom ľudí, ako aj v potrebe využiť hodnotu, ktorú niektoré činy získali dlhodobým používaním. Napokon, evolúcia v samotnej Cirkvi je živená potrebou prispôsobiť sa historickým podmienkam a harmonizovať sa s existujúcimi formami spoločnosti. Takáto je náboženská evolúcia podrobne. A tu, než budete pokračovať ďalej, by sme vás nechali, aby ste si dobre všimli celú túto teóriu Hlavný stimul evolúcie v oblasti uctievania spočíva v potrebe prispôsobiť sa zvyklostiam a zvykom ľudí, ako aj v potrebe využiť hodnotu, ktorú niektoré činy získali dlhodobým používaním. Napokon, evolúcia v samotnej Cirkvi je živená potrebou prispôsobiť sa historickým podmienkam a harmonizovať sa s existujúcimi formami spoločnosti. Takáto je náboženská evolúcia podrobne. A tu, než budete pokračovať ďalej, by sme vás nechali, aby ste si dobre všimli celú túto teóriu Hlavný stimul evolúcie v oblasti uctievania spočíva v potrebe prispôsobiť sa zvyklostiam a zvykom ľudí, ako aj v potrebe využiť hodnotu, ktorú niektoré činy získali dlhodobým používaním. Napokon, evolúcia v samotnej Cirkvi je živená potrebou prispôsobiť sa historickým podmienkam a harmonizovať sa s existujúcimi formami spoločnosti. Takáto je náboženská evolúcia podrobne. A tu, než budete pokračovať ďalej, by sme vás nechali, aby ste si dobre všimli celú túto teóriu evolúcia v samotnej Cirkvi je živená potrebou prispôsobiť sa historickým podmienkam a harmonizovať sa s existujúcimi formami spoločnosti. Takáto je náboženská evolúcia podrobne. A tu, než budete pokračovať ďalej, by sme vás nechali, aby ste si dobre všimli celú túto teóriu evolúcia v samotnej Cirkvi je kŕmená potrebou prispôsobiť sa historickým podmienkam a harmonizovať sa s existujúcimi formami spoločnosti. Takáto je náboženská evolúcia podrobne. A tu, než budete pokračovať ďalej, by sme vás nechali, aby ste si dobre všimli celú túto teóriupotrieb a potrieb , pretože je jadrom celého systému modernistov a práve na ňom postavia svoju slávnu metódu, ktorá sa nazýva historická.
27. Napriek tomu, že pokračujeme v úvahách o vývoji doktríny, treba poznamenať, že evolúcia je nepochybná kvôli potrebám týchto stimulantov, ale ak by sa ponechali výlučne na ich činnosť, predstavovalo by to veľké riziko prekročenia hraníc tradície. , a teda odvrátený od svojho primitívneho vitálneho princípu, povedie namiesto pokroku k záhube. Pri bližšom skúmaní myšlienok modernistov je evolúcia opísaná ako výsledok konfliktu dvoch síl, z ktorých jedna smeruje k pokroku a druhá k zachovaniu. Ochranárskou silou v Cirkvi je tradícia a tradícia je reprezentovaná náboženskou autoritou, a to právom i v skutočnosti; pretože právom je chrániť tradíciu v samotnej povahe autority, a v skutočnosti, pokiaľ ide o autoritu, ktorá je vyzdvihnutá tak, ako je to nad životnými podmienkami, sotva cíti, alebo vôbec nie, podnety pokroku. Progresívna sila, ktorá naopak reaguje na vnútorné potreby, spočíva v jednotlivých svedomiach a kvasí tam - obzvlášť v takých, ktoré sú v najintímnejšom kontakte so životom. Tu si, ctihodní bratia, všimnite, že už existuje tá najškodlivejšia doktrína, ktorá by urobila z laikov faktor pokroku v Cirkvi. Teraz dochádza k určitému druhu kompromisu medzi silami zachovania a pokroku, tj medzi autoritou a individuálnym svedomím, že dochádza k zmenám a pokrokom. Jednotlivé svedomia niektorých z nich pôsobia na kolektívne svedomie, čo vytvára tlak na depozitárov autorít, kým títo nesúhlasia s kompromisom, a keď sa pakt uzatvára, autorita dbá na jeho zachovanie. Progresívna sila, ktorá naopak reaguje na vnútorné potreby, spočíva v jednotlivých svedomiach a kvasí tam - obzvlášť v takých, ktoré sú v najintímnejšom kontakte so životom. Tu si, ctihodní bratia, všimnite, že už existuje tá najškodlivejšia doktrína, ktorá by urobila z laikov faktor pokroku v Cirkvi. Teraz dochádza k určitému druhu kompromisu medzi silami zachovania a pokroku, tj medzi autoritou a individuálnym svedomím, že dochádza k zmenám a pokrokom. Jednotlivé svedomia niektorých z nich pôsobia na kolektívne svedomie, čo vytvára tlak na depozitárov autorít, kým títo nesúhlasia s kompromisom, a keď sa pakt uzatvára, autorita dbá na jeho zachovanie. Progresívna sila, ktorá naopak reaguje na vnútorné potreby, spočíva v jednotlivých svedomiach a kvasí tam - obzvlášť v takých, ktoré sú v najintímnejšom kontakte so životom. Tu si, ctihodní bratia, všimnite, že už existuje tá najškodlivejšia doktrína, ktorá by urobila z laikov faktor pokroku v Cirkvi. Teraz dochádza k druhu a kompromisu medzi silami zachovania a pokroku, tj medzi autoritou a individuálnym svedomím, že dochádza k zmenám a pokrokom. Jednotlivé svedomia niektorých z nich pôsobia na kolektívne svedomie, čo vyvíja tlak na depozitárov autorít, kým títo nesúhlasia s kompromisom, a keď sa pakt uzatvára, autorita dbá na jeho zachovanie. ktorá reaguje na vnútorné potreby, spočíva v individuálnom svedomí a kvasí tam - obzvlášť v takých, ktoré sú v najintímnejšom kontakte so životom. Tu si, ctihodní bratia, všimnite, že už existuje tá najškodlivejšia doktrína, ktorá by urobila z laikov faktor pokroku v Cirkvi. Teraz dochádza k druhu a kompromisu medzi silami zachovania a pokroku, tj medzi autoritou a individuálnym svedomím, že dochádza k zmenám a pokrokom. Jednotlivé svedomia niektorých z nich pôsobia na kolektívne svedomie, čo vyvíja tlak na depozitárov autorít, kým títo nesúhlasia s kompromisom, a keď sa pakt uzatvára, autorita dbá na jeho zachovanie. ktorá reaguje na vnútorné potreby, spočíva v individuálnom svedomí a kvasí tam - obzvlášť v takých, ktoré sú v najintímnejšom kontakte so životom. Tu si, ctihodní bratia, všimnite, že už existuje tá najškodlivejšia doktrína, ktorá by urobila z laikov faktor pokroku v Cirkvi. Teraz dochádza k druhu a kompromisu medzi silami zachovania a pokroku, tj medzi autoritou a individuálnym svedomím, že dochádza k zmenám a pokrokom. Jednotlivé svedomia niektorých z nich pôsobia na kolektívne svedomie, čo vyvíja tlak na depozitárov autorít, kým títo nesúhlasia s kompromisom, a keď sa pakt uzatvára, autorita dbá na jeho zachovanie. Tu si, ctihodní bratia, všimnite, že už existuje tá najškodlivejšia doktrína, ktorá by urobila z laikov faktor pokroku v Cirkvi. Teraz dochádza k druhu a kompromisu medzi silami zachovania a pokroku, tj medzi autoritou a individuálnym svedomím, že dochádza k zmenám a pokrokom. Jednotlivé svedomia niektorých z nich pôsobia na kolektívne svedomie, čo vyvíja tlak na depozitárov autorít, kým títo nesúhlasia s kompromisom, a keď sa pakt uzatvára, autorita dbá na jeho zachovanie. Tu si, ctihodní bratia, všimnite, že už existuje tá najškodlivejšia doktrína, ktorá by urobila z laikov faktor pokroku v Cirkvi. Teraz dochádza k určitému druhu kompromisu medzi silami zachovania a pokroku, tj medzi autoritou a individuálnym svedomím, že dochádza k zmenám a pokrokom. Jednotlivé svedomia niektorých z nich pôsobia na kolektívne svedomie, čo vyvíja tlak na depozitárov autorít, kým títo nesúhlasia s kompromisom, a keď sa pakt uzatvára, autorita dbá na jeho zachovanie. to znamená medzi autoritou a individuálnym svedomím, že nastávajú zmeny a pokroky. Jednotlivé svedomia niektorých z nich pôsobia na kolektívne svedomie, čo vyvíja tlak na depozitárov autorít, kým títo nesúhlasia s kompromisom, a keď sa pakt uzatvára, autorita dbá na jeho zachovanie. to znamená medzi autoritou a individuálnym svedomím, že nastávajú zmeny a pokroky. Jednotlivé svedomia niektorých z nich pôsobia na kolektívne svedomie, čo vyvíja tlak na depozitárov autorít, kým títo nesúhlasia s kompromisom, a keď sa pakt uzatvára, autorita dbá na jeho zachovanie.
Vzhľadom na to všetko človek pochopí, ako to, že modernisti vyjadrujú údiv, keď sú napomenutí alebo potrestaní. To, čo sa im pripisuje ako chyba, považujú za svätú povinnosť. V tesnom kontakte so svedomím vedia lepšie ako ktokoľvek iný a určite lepšie ako cirkevná autorita, aké potreby existujú - nie, stelesňujú ich, takpovediac, v sebe. Majú hlas a pero, ktoré používajú verejne, pretože je to ich povinnosť. Nech ich autorita pokarhá, koľko chce - majú na svojej strane vlastné svedomie a intímny zážitok, ktorý im s istotou hovorí, že to, čo si zaslúžia, nie je vina, ale chvála. Potom sa zamyslí nad tým, že bez bitky a bez bitky bez obete niet pokroku a obetí sú ochotní byť ako proroci a samotný Kristus. V srdci nemajú horkosť voči autorite, ktorá ich hrubo používa, pretože koniec koncov plní iba svoju povinnosť ako autorita. Ich jediným zármutkom je, že zostáva hluchý k ich varovaniam, pretože oneskorenie znásobuje prekážky, ktoré bránia pokroku duší, ale hodina určite príde, keď už nebude žiadna šanca na tergiveration, pretože ak by bolo možné skontrolovať zákony evolúcie na chvíľu ich nemožno definitívne zničiť. A tak idú svojou cestou, bez ohľadu na pokarhania a odsudzovania, maskujúc neskutočnú drzosť pod falošným zjavom pokory. Aj keď predvádzajú, že skláňajú hlavy, ich ruky a myseľ sa viac ako kedykoľvek predtým zameriavajú na plnenie svojich cieľov. A touto politikou sa ochotne a duchaplne riadia,
28. Tak teda, ctihodní bratia, pre modernistov, ako autorov i propagandistov, nemá byť v Cirkvi nič stabilné, nič nemenné. Ani naozaj sú tí bez prekurzorov vo svojich doktrínach, pretože to bolo z nich, že náš predchodca Pius IX Napísal: Títo nepriatelia Božieho zjavenia pokroku Extol človeka na nebi, a s vyrážkou a svätokrádež odvahy by si to zavádza do katolícke náboženstvo ako v prípade toto náboženstvo nebolo dielom Božím, ale človekom, alebo akýmsi filozofickým objavom, ktorý by mohol byť dosiahnutý dokonalosťou ľudského úsilia. Pokiaľ ide o zjavenie a obzvlášť dogmu, doktrína modernistov neponúka nič nové - nachádzame ju odsúdenú v Osnovách Pia IX., Kde je formulovaná týmito výrazmi:Božské zjavenie je nedokonalé, a preto podlieha neustálemu a neurčitému pokroku, zodpovedajúcemu pokroku ľudského rozumu ; a ešte slávnostnejšie odsúdené vo Vatikánskom koncile: Doktrína viery, ktorú Boh zjavil, nebola navrhnutá tak, aby ju ľudská inteligencia zdokonalila, ako keby to bol filozofický systém, ale ako božský vklad zverený Kristovej manželke byť verne strážený a neomylne interpretovaný. Preto tiež zmysel pre posvätné dogmy je ten, ktorý kedysi vyhlásila naša svätá matka Cirkev, ani tento zmysel nikdy neopustíme prosbou alebo zámienkou na hlbšie porozumenie pravdy. Týmto vyhlásením nebráni ani rozvoj našich znalostí, dokonca ani pokiaľ ide o vieru - naopak, pomáha a podporuje sa. Lebo ten istý koncil pokračuje: Nech sa teda inteligencia, veda a múdrosť budú množiť a rásť hojne a energicky v jednotlivcoch a v masách, vo veriacich a v celej Cirkvi, po celé veky a stáročia - ale iba vo svojom druhu. , to znamená podľa tej istej dogmy, rovnakého zmyslu, rovnakého prijatia.
Modernista ako historik a kritik
29. Potom, čo sme študovali modernistu ako filozofa, veriaceho a teológa, zostáva teraz na nás, aby sme ho považovali za historika, kritika, apologétu, reformátora.
30. Niektorí modernisti, ktorí sa venujú historickým štúdiám, sa zrejme veľmi obávajú, že ich budú brať za filozofov. O filozofii vám hovoria, že nevedia nič - a v tomto ohľade prejavujú pozoruhodnú bystrosť, pretože sa obzvlášť obávajú, aby neboli podozrievaní z predsudkov v prospech filozofických teórií, ktoré by ich vystavili obvineniu z toho, že nie sú objektívni, používať slovo v móde. A predsa je pravdou, že ich história a kritika sú nasýtené ich filozofiou a že ich historicko-kritické závery sú prirodzeným ovocím ich filozofických zásad. Toto bude patent pre každého, kto o tom uvažuje. Ich tri prvé zákony sú obsiahnuté v týchto troch zásadách ich filozofie, ktorými sa už zaoberáme: princíp agnosticizmu , princíptransfiguráciu vecí vierou a princíp, ktorý sme nazvali znetvorením . Pozrime sa, aké dôsledky z nich vyplývajú. Agnosticizmusnám hovorí, že história, rovnako ako ktorákoľvek iná veda, sa úplne zaoberá javmi a dôsledkom je, že Boh a každý Boží zásah do ľudských záležitostí bude odsunutý do oblasti viery tak, že patrí iba jej. Vo veciach, kde sa mieša dvojitý prvok, božský a ľudský, napríklad v Kristovi alebo v Cirkvi alebo vo sviatostiach alebo v mnohých ďalších predmetoch rovnakého druhu, je potrebné rozdeliť a priradiť ľudský prvok dejiny, zatiaľ čo božské pôjde k viere. Preto máme taký rozdiel medzi modernistami, taký súčasný, medzi Kristom dejín a Kristom viery, medzi sviatosťami histórie a sviatosťami viery atď. Ďalej zistíme, že samotný ľudský prvok, na ktorom musí historik zapracovať, ako sa uvádza v dokumentoch, bol transformovaný vierou, to znamená, že je zdvihnutý nad jeho historické podmienky. Preto je nevyhnutné odstrániť aj prírastky, ktoré viera pridala, priradiť ich k viere samotnej a k histórii viery: historik teda musí pri zaobchádzaní s Kristom odložiť všetko, čo v prirodzenom stave prevyšuje človeka, buď podľa jeho psychologickej koncepcie, alebo podľa miesta a obdobia jeho existencie. Napokon, podľa tretieho princípu, aj tie veci, ktoré nie sú mimo sféry histórie, prechádzajú téglikom, pričom z dejín vylučujú a odsudzujú všetko, čo podľa ich názoru nie je v súlade s tým, čo nazývajú priradiť ich k samotnej viere a k dejinám viery: historik teda musí pri zaobchádzaní s Kristom vyčleniť všetko, čo prevyšuje človeka v jeho prirodzenom stave, buď podľa jeho psychologického poňatia, alebo podľa miesta a obdobia jeho existencie. Napokon, podľa tretieho princípu, aj tie veci, ktoré nie sú mimo sféry histórie, prechádzajú téglikom, pričom z dejín vylučujú a odsudzujú všetko, čo podľa ich názoru nie je v súlade s tým, čo nazývajú priradiť ich k samotnej viere a k dejinám viery: historik teda musí pri zaobchádzaní s Kristom odložiť všetko, čo prevyšuje človeka v jeho prirodzenom stave, buď podľa jeho psychologického poňatia, alebo podľa miesta a obdobia jeho existencie. Napokon, podľa tretieho princípu, aj tie veci, ktoré nie sú mimo sféry histórie, prechádzajú téglikom, pričom z dejín vylučujú a odsudzujú všetko, čo podľa ich názoru nie je v súlade s tým, čo nazývajúlogiku faktov a charakter s osobami, z ktorých vychádzajú. Nedovolia teda, aby Kristus niekedy vyslovil to, čo sa nezdá byť v možnostiach zástupov, ktoré Ho počúvali. Preto vymazávajú z Jeho skutočnej histórie a prenášajú na vieru všetky alegórie nachádzajúce sa v Jeho diskurzoch. Pýtate sa, aké kritérium prijímajú, aby mohli tieto divízie robiť? Odpovedá sa, že argumentujú charakterom muža, jeho životným stavom, vzdelaním, okolnosťami, za ktorých sa skutočnosti stali - skrátka, z kritérií, ktoré, keď ich človek považuje za dobrých, sú čisto subjektívne. Ich metódou je postaviť sa do pozície a osoby Krista a potom mu prisúdiť, čo by urobili za podobných okolností. Týmto spôsobom, a priori a konajúc na filozofických princípoch, ktoré priznávajú, že zastávajú, ale ktorých ovplyvnenia ignorujú, vyhlasujú, že Kristus podľa toho, čo nazývajú Jeho skutočnou históriou, nebol Boh a nikdy neurobil nič božské, a že ako Človek Urobil a povedal len to, čo, súdiac podľa doby, v ktorej žil, mu môžu priznať, že to povedal alebo urobil.
Kritika a jej zásady
31. A keďže história prijíma svoje závery, hotové, z filozofie, tak aj kritika si berie z histórie svoje. Kritik na základe údajov, ktoré mu poskytol historik, tvorí dve časti všetkých jeho dokumentov. Tie, ktoré zostanú po vyššie opísanej trojitej eliminácii, idú tvoriť skutočnú históriu; zvyšok sa pripisuje histórii viery alebo, ako je štylizovaná, vnútornýmhistória. Modernisti totiž veľmi starostlivo rozlišujú tieto dva druhy dejín a treba poznamenať, že stavajú dejiny viery proti skutočným dejinám práve ako skutočné. Máme teda dvojitého Krista: skutočného Krista a Krista, viery, ktorý nikdy v skutočnosti neexistoval; Kristus, ktorý žil v danom čase a na danom mieste, a Kristus, ktorý nikdy nežil mimo zbožných meditácií veriaceho - napríklad Krista, ktorého nachádzame v evanjeliu sv. Jána, ktoré je čisté. rozjímanie od začiatku do konca.
32. Tým sa však dominancia filozofie nad históriou nekončí. Vzhľadom na to rozdelenie dokumentov, na ktoré sme hovorili, na dve časti, filozof opäť vstupuje do svojho princípu vitálnej imanencie a ukazuje, ako sa má všetko v dejinách Cirkvi vysvetliť životnou emanáciou. A pretože príčina alebo stav každého vitálneho vyžarovania sa má nachádzať v nejakej potrebe, vyplýva z toho, že žiadna skutočnosť nemôže predchádzať potrebe, ktorá ju vyvolala - historicky musí byť skutočnosť neskoršia ako potreba. Pozrite sa, ako historik funguje na tomto princípe. Znovu si prejde svoje dokumenty, či už sa nachádzajú v posvätných knihách alebo inde, vypracuje z nich svoj zoznam postupných potrieb Cirkvi, či už ide o dogmy alebo liturgiu alebo iné záležitosti, a potom svoj zoznam odovzdá kritik. Kritik vezme do rúk dokumenty zaoberajúce sa históriou viery a distribuuje ich po jednotlivých obdobiach tak, aby presne zodpovedali zoznamom potrieb, pričom sa vždy riadi zásadou, že rozprávanie sa musí riadiť faktami, pretože skutočnosti sa riadia potreby. Niekedy sa môže stať, že niektoré časti Svätého písma, ako napríklad epištoly, samy predstavujú skutočnosť vytvorenú potrebou. Napriek tomu platí pravidlo, že vek akéhokoľvek dokumentu môže byť určený iba vekom, v ktorom sa v Cirkvi prejavila každá potreba. Ďalej je potrebné rozlišovať medzi začiatkom skutočnosti a jej vývojom, pretože to, čo sa narodí jedného dňa, vyžaduje čas na rast. Kritik preto musí ešte raz prejsť svojimi dokumentmi, zoradenými tak, ako sú, v rôznych vekových kategóriách, a znova ich rozdeliť na dve časti a rozdeliť ich na dve časti, oddeľujúce tie, ktoré sa týkajú prvej etapy faktov, od tých, ktoré sa zaoberajú ich vývoj, a tie musí opäť zariadiť podľa svojich období. platí pravidlo, že vek akéhokoľvek dokumentu môže byť určený iba vekom, v ktorom sa v Cirkvi prejavila každá potreba. Ďalej je potrebné rozlišovať medzi začiatkom skutočnosti a jej vývojom, pretože to, čo sa jedného dňa narodí, potrebuje čas na rast. Kritik preto musí ešte raz prejsť svojimi dokumentmi, zoradenými tak, ako sú, v rôznych vekových kategóriách, a znova ich rozdeliť na dve časti a rozdeliť ich na dve časti, oddeľujúce tie, ktoré sa týkajú prvej etapy faktov, od tých, ktoré sa zaoberajú ich vývoj, a tie musí opäť zariadiť podľa svojich období. platí pravidlo, že vek akéhokoľvek dokumentu môže byť určený iba vekom, v ktorom sa v Cirkvi prejavila každá potreba. Ďalej je potrebné rozlišovať medzi začiatkom skutočnosti a jej vývojom, pretože to, čo sa jedného dňa narodí, potrebuje čas na rast. Kritik preto musí ešte raz prejsť svojimi dokumentmi, zoradenými tak, ako sú, v rôznych vekových kategóriách, a znova ich rozdeliť na dve časti a rozdeliť ich na dve časti, oddeľujúce tie, ktoré sa týkajú prvej etapy faktov, od tých, ktoré sa zaoberajú ich vývoj, a tie musí opäť zariadiť podľa svojich období. pretože to, čo sa jedného dňa narodí, potrebuje čas na rast. Kritik preto musí ešte raz prejsť svojimi dokumentmi, zoradenými tak, ako sú, v rôznych vekových kategóriách, a znova ich rozdeliť na dve časti a rozdeliť ich na dve časti, oddeľujúce tie, ktoré sa týkajú prvej etapy faktov, od tých, ktoré sa zaoberajú ich vývoj, a tie musí opäť zariadiť podľa svojich období. pretože to, čo sa jedného dňa narodí, potrebuje čas na rast. Kritik preto musí ešte raz prejsť svojimi dokumentmi, zoradenými tak, ako sú, v rôznych vekových kategóriách, a znova ich rozdeliť na dve časti a rozdeliť ich na dve časti, oddeľujúce tie, ktoré sa týkajú prvej etapy faktov, od tých, ktoré sa zaoberajú ich vývoj, a tie musí opäť zariadiť podľa svojich období.
33. Potom musí znova vstúpiť filozof, aby historikovi uložil povinnosť dodržiavať vo všetkých svojich štúdiách zásady a zákony evolúcie. Je na historikovi, aby ešte raz podrobne preskúmal svoje dokumenty, aby podrobne preskúmal okolnosti a podmienky, ktoré v rôznych obdobiach ovplyvňujú Cirkev, konzervatívnu silu, ktorú prejavila, vnútorné aj vonkajšie potreby, ktoré ju stimulovali k pokroku, prekážky, s ktorými sa musela stretnúť, slovom všetko, čo pomáha určiť, akým spôsobom boli v nej naplnené evolučné zákony. Keď tak urobil, svoju prácu končí tým, že v jej širokých líniách zostaví históriu vývoja faktov. Kritik nasleduje a zapadá do ostatných dokumentov s týmto náčrtom; vezme svoje pero a história sa čoskoro dokončí. Teraz sa pýtame tu: Kto je autorom tejto histórie? Historik? Kritik? Iste, ani jeden z nich, ale filozof. Od začiatku do konca je všetko v ňoma priori a priori spôsobom, ktorý zaváňa herézou. Títo muži budú určite ľutovať a apoštol o nich mohol dobre povedať: V myšlienkach sa stali márnymi. . . vydávajúc sa za múdrych sa stali bláznami ( Rim . i. 21, 22); ale zároveň vzbudzujú len rozhorčenie, keď obviňujú Cirkev z týrania textov, z ich usporiadania a mätenia podľa vlastného vzoru a z potrieb jej veci. V tomto obviňujú Cirkev z niečoho, za čo im vlastné svedomie jasne vyčíta.
Ako sa zaoberá Biblia
34. Výsledkom tohto rozčlenenia posvätných kníh a ich rozdelenia na stáročia je prirodzene to, že Písmo už nemožno pripisovať autorom, ktorých mená nesú. Modernisti neváhajú bežne tvrdiť, že tieto knihy, a najmä Pentateuch a prvé tri evanjeliá, boli postupne tvorené doplnením primitívneho krátkeho rozprávania - interpoláciami teologického alebo alegorického výkladu, prechodmi, spájaním rôznych pasáží . Stručne to znamená, že v Posvätných knihách musíme priznať zásadný vývoj, prameniace z evolúcie viery a zodpovedajúce jej vývoju. Stopy tohto vývoja, ako nám hovoria, sú v knihách také viditeľné, že by sa dalo takmer napísať ich dejiny. Skutočne túto históriu skutočne píšu a s takou ľahkou istotou, že by sa dalo veriť, že videli na vlastné oči spisovateľov pri práci počas vekov posilňujúcich Posvätné knihy. Aby im v tom pomohli, volajú na svoju pomoc tú oblasť kritiky, ktorú nazývajú textovou„a práca na preukázaní, že taká skutočnosť alebo taká fráza nie je na svojom mieste, a predloženie ďalších argumentov rovnakého druhu. Zdá sa, že v skutočnosti si pre seba skonštruovali určité typy rozprávania a diskurzov, na ktorých zakladajú svoje rozhodnutie, či vec nie je na mieste alebo nie. Posúďte, ak môžete, ako sú muži s takýmto systémom spôsobilí vykonávať tento druh kritiky. Keď ich počúvame rozprávať o svojich dielach o posvätných knihách, v ktorých dokázali objaviť toľko závadného, dalo by sa predstaviť, že by pred nimi nikto ani len nepozrel stránky Písma, pričom pravdou je, že celý zástup Doktori, ktorí sú im nekonečne nadaní v genialite, v erudícii, v svätosti, v každom smere preosiali Posvätné knihy a doteraz v nich nenašli nedostatky, ďakovali Bohu stále viac a viac, čím hlbšie do nich šli, za jeho božskú štedrosť tým, že sa zaručil takto hovoriť s ľuďmi. Nanešťastie, títo veľkí Lekári nemali k dispozícii rovnaké študijné pomôcky, aké majú modernisti pre ich vedenie a vládu - filozofia prevzatá z Božieho popierania a kritérium, ktoré sa skladá z nich samých.
Veríme teda, že sme dostatočne jasne predstavili historickú metódu modernistov. Filozof vedie cestou, historik nasleduje a potom v správnom poradí prichádza vnútorná a textová kritika. A pretože je pre prvú príčinu charakteristické komunikovať jej cnosť so sekundárnymi príčinami, je celkom zrejmé, že kritika, ktorou sa zaoberáme, je agnostická, imanentistická a evolucionistickákritika. Preto každý, kto ho objíma a zamestnáva, vyznáva chyby, ktoré sú v ňom obsiahnuté, a stavia sa proti katolíckej viere. Vzhľadom na to nemôže byť nikto veľmi prekvapený úvahou, ktorú k nemu pripisujú niektorí katolíci. Môžu za tým byť dve príčiny: po prvé, blízka aliancia, nezávislá na všetkých národnostných alebo náboženských rozdieloch, ktorú si historici a kritici tejto školy vytvorili medzi sebou; za druhé, bezhraničná nevinnosť týchto mužov. Nech jeden z nich otvorí ústa a ostatní mu zborovo zatlieskajú a vyhlásia, že veda urobila ďalší krok vpred; nechajte zvonku, ale naznačte túžbu skontrolovať nový objav na vlastné oči a sú na ňom v tele; poprieť - a ty si ignorant; prijmite ju a obhajujte - a nie je na vás príliš chvály. Takýmto spôsobom si získajú každého, kto by si uvedomil, čo robí, a scvrkol sa hrôzou. Drzosť a dominancia niektorých a bezohľadnosť a nerozvážnosť ostatných sa spojili a vytvorili mor vo vzduchu, ktorý preniká všade a šíri nákazu. Prejdime však k ospravedlneniu.
Modernista ako apologéta
35. Modernistický apologéta závisí od filozofa dvoma spôsobmi. Po prvé, nepriamo , keďže jeho témou sú dejiny - dejiny diktoval, ako sme videli, filozof; a za druhé, priamo , pretože svoje filozofie a zásady preberá od filozofa. Preto je spoločným pravidlom modernistickej školy, že nová apologetika musí vychádzať z psychologických a historických zdrojov. Modernistickí apologéti teda vstupujú do arény vyhlásením racionalistom, že napriek tomu, že bránia náboženstvo, nemajú v úmysle použiť údaje z posvätných kníh alebo z dejín, ktoré sa v súčasnosti v Cirkvi bežne používajú, a skladať ich podľa starých metód, ale skutočnýhistória napísaná na moderných princípoch a podľa prísne moderných metód. Pri tom všetkom nepoužívajú argumentum ad hominem , ale uvádzajú jednoduchý fakt, ktorý zastávajú, že pravdu je možné nájsť iba v tomto druhu histórie. Majú pocit, že nie je potrebné, aby sa vo svojich spisoch zaoberali svojou úprimnosťou - racionalisti ich už poznajú a chvália ich, ako bojujú pod rovnakou vlajkou, a nielenže sa vrhajú na tieto enkómiá, ktoré sú druhom ich platu, ale u skutočného katolíka by to vyvolalo iba nevoľnosť, ale použilo by to ako kompenzáciu pokarhaní Cirkvi.
Pozrime sa však, ako modernista vedie svoju apologetiku. Cieľom, ktorý si kladie, je nechať neveriaceho dosiahnuť takú skúsenosť s katolíckym náboženstvom, ktorá je podľa systému základom viery. Sú mu otvorené dva spôsoby, objektívny a subjektívny . Prvý z nich pochádza z agnosticizmu. Má tendenciu ukazovať, že náboženstvo, a najmä katolícke náboženstvo, je obdarené takou vitalitou, že prinúti každého psychológa a historika dobrej viery uznať, že jeho história skrýva niektoré neznámeelement. Na tento účel je potrebné dokázať, že toto náboženstvo, ako existuje dnes, je to, ktoré založil Ježiš Kristus; to znamená, že je to produkt postupného vývoja zárodku, ktorý priniesol na svet. Preto je v prvom rade nevyhnutné zistiť, čo bol tento zárodok, a to modernista tvrdí, že je schopný urobiť podľa tohto vzorca: Kristus oznámil príchod Božieho kráľovstva, ktoré sa malo uskutočniť v krátkom čase. a ktorého sa mal stať Mesiášom, božsky daným agentom a ustanoviteľom. Potom musí byť ukázané, ako tento zárodok, vždy imanentný a trvalýv lone Cirkvi sa v priebehu dejín pomaly vyvíjal, postupne sa prispôsoboval rôznym médiám, ktorými prešiel, pričom si od nich životnou asimiláciou požičal všetky dogmatické, kultúrne a cirkevné formy, ktoré slúžili svojmu účelu; na druhej strane prekonal všetky prekážky, porazil všetkých nepriateľov a prežil všetky útoky a všetky súboje. Každý, kto dobre a náležite zvažuje túto masu prekážok, protivníkov, útokov, bojov a vitalitu a plodnosť, ktoré Cirkev všetkým ukázala, musí uznať, že ak sú v jej živote viditeľné zákony evolúcie, nedokážu vysvetliť všetko. jej histórie - neznámepovstáva z nej a predstavuje sa pred nami. Tvrdia teda, že nemajú podozrenie, že ich určenie primitívneho zárodku je a priori agnostickej a evolučnej filozofie a že jeho vzorec bol vymyslený bezdôvodne kvôli posilneniu ich postavenia.
36. Ale napriek tomu, že sa títo noví apologéti snažia týmto spôsobom uvažovania zabezpečiť prístup katolíckeho náboženstva do duší, sú pripravení priznať, že je v tom veľa nechutných vecí. Nie, otvorene a s neskrývaným uspokojením priznávajú, že zistili, že ani jeho dogma nie je oslobodená od omylov a rozporov. Dodávajú tiež, že je to nielen ospravedlniteľné, ale - čo je zvláštne - aj správne a správne. V Posvätných knihách je mnoho pasáží odkazujúcich na vedu alebo históriu, kde je možné nájsť zjavné chyby. Predmetom týchto kníh však nie je veda alebo história, ale náboženstvo a morálka. História a veda v nich slúžia iba ako druh krytia, ktorý umožňuje náboženským a morálnym skúsenostiam v nich zabalených ľahšie preniknúť medzi masy. Masy chápali vedu a históriu tak, ako sú vyjadrené v týchto knihách, a je zrejmé, že keby bola veda a história vyjadrená v dokonalejšej forme, bolo by to skôr prekážkou ako pomocou. Potom, opäť, Posvätné knihy, ktoré sú v zásade náboženské, v dôsledku toho nevyhnutne žijú. Život má teraz svoju vlastnú pravdu a svoju logiku, pretože patrí do iného poriadku, tj. Do pravdy prispôsobenia sa a proporcie s médiom, v ktorom existuje, a s koncom, ku ktorému smeruje. Nakoniec modernisti, ktorí stratili všetok pocit kontroly, idú tak ďaleko, že vyhlasujú za pravdivé a legitímne všetko, čo vysvetľuje život. posvätné knihy sú v podstate náboženské, a preto nevyhnutne žijú. Život má teraz svoju vlastnú pravdu a svoju logiku, pretože patrí do iného poriadku, tj. Do pravdy prispôsobenia sa a proporcie s médiom, v ktorom existuje, a s koncom, ku ktorému smeruje. Nakoniec modernisti, ktorí stratili všetok pocit kontroly, idú tak ďaleko, že vyhlasujú za pravdivé a legitímne všetko, čo vysvetľuje život. posvätné knihy sú v podstate náboženské, a preto nevyhnutne žijú. Život má teraz svoju vlastnú pravdu a svoju logiku, pretože patrí do iného poriadku, tj. Do pravdy prispôsobenia sa a proporcie s médiom, v ktorom existuje, a s koncom, ku ktorému smeruje. Nakoniec modernisti, ktorí stratili všetok pocit kontroly, idú tak ďaleko, že vyhlasujú za pravdivé a legitímne všetko, čo vysvetľuje život.
My, ctihodní bratia, pre ktorých je len jedna pravda, a ktorí zastávame názor, že Posvätné knihy, napísané pod inšpiráciou Ducha Svätého, máme za svojho autora Boha (Konc. Vat. , De Revel ., C. 2) ) vyhlasovať, že sa to rovná pripisovaniu samej Boha klamstva užitočnej alebo úmyselnej lži, a my hovoríme so svätým Augustínom: V takej vysokej autorite priznajte iba jednu klamnú hlúposť a nezostane ani jedna pasáž týchto zjavne ťažko praktizovateľné alebo uveriteľné, ktoré na tej istej najničivejšej zásade nemožno vysvetliť ako lož, ktorú autor úmyselne vyslovuje a slúži svojmu účelu . ( Ep . 28). A tak to príde, pokračuje svätý doktor, že každý uverí a odmietne veriť tomu, čo sa mu páči alebo nepáči. Modernisti však idú veselo svojou cestou. Uznávajú tiež, že určité argumenty uvedené vo svätých knihách, ako napríklad tie, ktoré sú založené na proroctvách, nemajú žiadny racionálny základ, na ktorom by sa dalo spoliehať. Ale budú brániť aj tieto ako artefakty kázania, ktoré sú odôvodnené životom. Zastavia sa tu? Nie, skutočne, pretože sú pripravení priznať, nie, vyhlásiť, že sám Kristus sa zjavne mýlil pri určovaní času, kedy sa má stať príchod Božieho kráľovstva, a hovoria nám, že sa tomu nemôžeme čudovať, pretože aj Kristus podliehal životným zákonom! Čo sa potom stane s dogmami Cirkvi? Dogmy prekypujú očividnými protikladmi, ale čo na tom, pretože okrem toho, že ich životná logika prijíma, nie sú odporné symbolickej pravde. Nezaoberáme sa nekonečnom a nemá nekonečno nekonečnú škálu aspektov? Stručne povedané, na udržanie a obranu týchto teórií neváhajú vyhlásiť, že najušľachtilejšou poctou, ktorú je možné nekonečnému vzdať, je urobiť z nej predmet protirečivých tvrdení! Ale keď odôvodnia dokonca aj protirečenie, čím to budú, že to odmietnu odôvodniť?
Subjektívne argumenty
37. Neveriaci môže byť disponovaný vierou nielen objektívnymi argumentmi. Modernisti majú k dispozícii aj subjektívne otázky a pre tých sa vracia k ich doktríne imanencie . V skutočnosti sa pokúšajú presvedčiť neveriaceho, že v hĺbke jeho podstaty a života spočíva potreba a túžba po náboženstve, a nie je to náboženstvo akéhokoľvek druhu, ale konkrétne náboženstvo známe ako katolicizmus, čo je podľa nich absolútne postulované dokonalým vývojom života. A tu nemôžeme len znova a smutne poľutovať, že existujú katolíci, ktorí odmietajúc imanentnosťako doktrínu, používajú ju ako metódu apologetiky a robia to tak neopatrne, že sa zdá, že pripúšťajú, že v ľudskej prirodzenosti existuje skutočná a prísna potreba, pokiaľ ide o nadprirodzený poriadok - a nielen schopnosť a vhodnosť pre nadprirodzený, poriadok - a nielen schopnosť a vhodnosť pre nadprirodzené, ako to vždy zdôrazňovali katolícki apologéti. Pravdu povediac, iba umiernení modernisti sa odvolávajú na naliehavosť katolíckeho náboženstva. Pokiaľ ide o ostatných, ktorých možno nazvať intergralistami“, neveriacemu, ukrytému v samých hĺbkach jeho bytia, ukázali samotný zárodok, ktorý sám Kristus nosil vo svojom svedomí a ktorý odkázal svetu. Takíto, ctihodní bratia, je súhrnný opis apologetickej metódy modernistov, ako vidíte, v dokonalej harmónii s ich doktrínami - metódami a doktrínami preplnenými chybami, ktoré nie sú určené na poučenie, ale na zničenie, nie na formáciu. katolíkov, ale pre uvrhnutie katolíkov do kacírstva; metódy a doktríny, ktoré by boli fatálne pre akékoľvek náboženstvo.
Modernista ako reformátor
38. Zostáva nám teraz povedať pár slov o modernistovi ako reformátorovi. Zo všetkého, čo tomu predchádzalo, možno vyvodiť nejakú predstavu o reformnej mánii, ktorá ich vlastní: v celom katolicizme nie je absolútne nič, na čom by sa neupínal. Reforma filozofie, najmä v seminároch: scholastická filozofia bude zaradená do dejín filozofie medzi zastaranými systémami a mladí muži budú vyučovaní modernej filozofii, ktorá je jediná pravdivá a zodpovedá dobe, v ktorej žijeme. Reforma teológie; racionálna teológia má mať za základ modernú filozofiu a pozitívna teológia má byť založená na histórii dogmy. Pokiaľ ide o históriu, musí byť pre budúcnosť napísaná a vyučovaná iba podľa ich moderných metód a zásad. Dogmy a ich vývoj majú byť v súlade s vedou a históriou. Do katechizmu nie sú vložené žiadne dogmy, okrem tých, ktoré boli náležite reformované a sú v možnostiach ľudí. Pokiaľ ide o bohoslužby, počet vonkajších pobožností sa má znížiť alebo je potrebné urobiť prinajmenšom opatrenia, ktoré by zabránili ich ďalšiemu nárastu, hoci niektorí obdivovatelia symboliky sú vskutku voči tejto hlave zhovievavejší. Cirkevná vláda vyžaduje reformu vo všetkých svojich odvetviach, najmä však vo svojich disciplinárnych a dogmatických častiach. Jeho duch s verejným svedomím, ktorý nie je úplne pre demokraciu; podiel na cirkevnej vláde by preto mal byť daný nižším radám kléru a dokonca aj laikom a právomoc by mala byť decentralizovaná. Rímske kongregácie, a najmä register a Svätý úrad, sa majú reformovať. Cirkevná autorita musí zmeniť svoje správanie v sociálnom a politickom svete; musí sa držať mimo politickej a sociálnej organizácie, ale musí sa prispôsobiť tým, ktoré existujú, aby do nich vnikol svojim duchom. Pokiaľ ide o morálku, preberajú zásadu amerikanistov, že aktívne cnosti sú dôležitejšie ako pasívne, a to ako v odhade, v ktorom musia byť držané, tak v ich uplatňovaní. Duchovní sú požiadaní, aby sa vrátili k svojej starodávnej nízkosti a chudobe a aby sa vo svojich myšlienkach a konaní riadili zásadami modernizmu; a sú aj takí, ktorí by v súlade s učením svojich protestantských majstrov chceli potlačenie cirkevného celibátu. Čo v Cirkvi zostáva, čo sa nemá reformovať podľa ich zásad?
Modernizmus a všetky herézy
39. Ctihodní bratia, môže si niekto myslieť, že sme sa príliš dlho zaoberali týmto výkladom doktrín modernistov. Bolo to však nevyhnutné, aby sa vyvrátil ich obvyklý náboj, že nerozumieme ich myšlienkam, a aby sme ukázali, že ich systém nespočíva v rozptýlených a neprepojených teóriách, ale v dokonale organizovanom tele, ktorého všetky časti sú pevne spojené. aby nebolo možné jedného priznať bez toho, aby som priznal všetky. Aj z tohto dôvodu sme museli dať tejto expozícii trochu didaktickú formu a nemali by sme upustiť od používania určitých neotesaných výrazov používaných medzi modernistami. A teraz, môže byť niekto, kto robí prieskum celého systému, prekvapený, že by sme ho mali definovať ako syntézu všetkých heréz? Ak by sa niekto pokúsil zhromaždiť všetky omyly, ktoré boli namierené proti viere, a sústrediť ich miazgu a podstatu do jedného, nemohol lepšie uspieť, ako to urobili modernisti. Nie, urobili viac, pretože, ako sme už naznačili, ich systém neznamená zničenie iba katolíckeho náboženstva, ale celého náboženstva. Racionalisti im opodstatnene tlieskajú, pretože tí najúprimnejší a najúprimnejší spomedzi racionalistov srdečne vítajú modernistov ako ich najcennejších spojencov. pretože, ako sme už naznačili, ich systém neznamená zničenie iba katolíckeho náboženstva, ale celého náboženstva. Racionalisti im opodstatnene tlieskajú, pretože tí najúprimnejší a najúprimnejší spomedzi racionalistov srdečne vítajú modernistov ako ich najcennejších spojencov. pretože, ako sme už naznačili, ich systém neznamená zničenie iba katolíckeho náboženstva, ale celého náboženstva. Racionalisti im opodstatnene tlieskajú, pretože tí najúprimnejší a najúprimnejší spomedzi racionalistov srdečne vítajú modernistov ako ich najcennejších spojencov.
Vráťme sa však na chvíľu, ctihodní bratia, k tej najničivejšej doktríne agnosticizmu . Podľa neho je každá cesta, ktorá vedie intelekt k Bohu, zakázaná, ale modernisti by sa snažili otvoriť ostatných, ktorí sú k dispozícii pre sentiment a činy. Márne úsilie! Napokon, čo je sentiment, ale reakcia duše na pôsobenie inteligencie alebo zmyslov. Vezmite inteligenciu a človek, už naklonený nasledovať zmysly, sa stane ich otrokom. Je to tiež márne, z iného uhla pohľadu, pretože všetky tieto fantázie o náboženskom cítení nikdy nebudú schopné zničiť zdravý rozum a zdravý rozum nám hovorí, že emócie a všetko, čo vedie zajatca v srdci, je prekážkou namiesto pomoci objavenie pravdy. Hovoríme, samozrejme, o pravde samej o sebe - čo sa týka tej druhej čistosubjektívna pravda, ovocie sentimentu a činu, ak slúži svojmu účelu na žonglovanie so slovami, je nanič pre človeka, ktorý chce predovšetkým vedieť, či je mimo neho Boh, v ktorého rukách je jedného dňa spadnúť. Je pravda, že modernisti vyžadujú skúsenosti, aby odstránili svoj systém, ale čo táto skúsenosť robípridať k sentimentu? Absolútne nič nad určitú intenzitu a proporcionálne prehĺbenie presvedčenia o realite objektu. Ale títo dvaja nikdy nespravia cit z ničoho iného než z sentimentu, ani ho nezbavia jeho vlastností, ktoré majú spôsobiť klamanie, keď inteligencia nie je na to, aby ho viedla; naopak, túto vlastnosť potvrdzujú a zhoršujú, pretože čím intenzívnejší je sentiment, tým viac je sentimentálny. V otázkach náboženského cítenia a náboženskej skúsenosti viete, ctihodní bratia, ako potrebná je obozretnosť a ako potrebná je aj veda, ktorá riadi obozretnosť. Poznáte to z vlastného zaobchádzania so zvukmi, a najmä z duší, v ktorých prevláda sentiment; Poznáte to aj z čítania asketických kníh - kníh, pre ktoré si modernisti málo vážia, ktoré však svedčia o vede a solidnosti, ktoré sa veľmi líšia od ich, a o zdokonalení a jemnosti pozorovania, o ktorých modernisti neposkytujú žiadne dôkazy. Nie je skutočne bláznovstvom, alebo prinajmenšom zvrchovanou nerozvážnosťou, dôverovať si bez kontroly voči modernistickým skúsenostiam? Na chvíľu si položme otázku: ak majú skúsenosti v ich očiach takú hodnotu, prečo neprikladajú rovnakú váhu skúsenosti, ktorú majú tisíce a tisíce katolíkov, že modernisti sú na zlej ceste? Je možné, že všetky skúsenosti okrem tých, ktoré pociťujú modernisti, sú falošné a klamlivé? Drvivá väčšina ľudstva zastáva a vždy bude tvrdiť, že samotný cit a skúsenosť, pokiaľ nie sú osvietené a riadené rozumom, nevedú k poznaniu Boha. Čo teda zostáva, ale zničenie celého náboženstva, - ateizmus? Rozhodne to nie je doktrínasymbolika - zachráni nás od toho. Pretože ak sú všetky intelektuálne prvky náboženstva, ako ich nazývajú, čistými symbolmi, nebude symbolom ani samotné meno Boha alebo božskej osobnosti, a ak to pripustíme, nestane sa Božia osobnosť predmetom pochybností a otvorila sa cesta panteizmu? A k panteizmu tá ďalšia doktrína božskej imanencievedie priamo. Za to, pýtame sa, ponechať Boha odlišného od človeka alebo nie? Ak áno, v čom sa líši od katolíckej doktríny a prečo odmietať vonkajšie zjavenie? Ak nie, sme naraz v panteizme. Doktrína imanencie v modernistickom prijatí teraz tvrdí a tvrdí, že každý fenomén svedomia pochádza z človeka ako človeka. Rigoróznym záverom je identita človeka s Bohom, čo znamená panteizmus. Rovnaký záver vyplýva z rozdielu, ktorý modernisti robia medzi vedou a vierou. Objekt vedy, ktorý hovoria, je realita poznateľného; predmetom viery je naopak realita nepoznateľného. Teraz to, čo robí nepoznateľné nepoznateľným, je jeho nepomer s zrozumiteľným - disproporcia, ktorú nemôže nič, ani v modernistickej doktríne, potlačiť. Preto nepoznateľné zostáva a navždy zostane nepoznateľné pre veriaceho, ako aj pre muža vedy. Ak je teda vôbec nejaké náboženstvo možné, môže to byť iba náboženstvo nepoznateľnej reality. A prečo toto náboženstvo nemusí byť tou univerzálnou dušou vesmíru, o ktorej hovorí racionalista, je niečo, čo vidíme. Iste to postačuje na to, aby sme sa superunundantne ukázali, koľko ciest modernizmus vedie k zničeniu celého náboženstva. Prvý krok v tomto smere urobil protestantizmus; druhú tvorí modernizmus; ďalší sa bezhlavo vrhne do ateizmu. A prečo toto náboženstvo nemusí byť tou univerzálnou dušou vesmíru, o ktorej hovorí racionalista, je niečo, čo vidíme. Iste to postačuje na to, aby sme sa superunundantne ukázali, koľko ciest modernizmus vedie k zničeniu celého náboženstva. Prvý krok v tomto smere urobil protestantizmus; druhú tvorí modernizmus; ďalší sa bezhlavo vrhne do ateizmu. A prečo toto náboženstvo nemusí byť tou univerzálnou dušou vesmíru, o ktorej hovorí racionalista, je niečo, čo vidíme. Iste to postačuje na to, aby sme sa superunundantne ukázali, koľko ciest modernizmus vedie k zničeniu celého náboženstva. Prvý krok v tomto smere urobil protestantizmus; druhú tvorí modernizmus; ďalší sa bezhlavo vrhne do ateizmu.
PRÍČINA MODERNIZMU
40. Aby sme prenikli ešte hlbšie do modernizmu a našli sme vhodný liek na také hlboké bolenie, musíme, ctihodní bratia, preskúmať príčiny, ktoré ho vyvolali a ktoré podporujú jeho rast. To, že blízka a bezprostredná príčina spočíva v zvrátení mysle, nemôže byť otvorené pochybnostiam. Zdá sa, že vzdialené príčiny sú redukované na dva: zvedavosť a hrdosť. Na vysvetlenie všetkých chýb stačí zvedavosť, ak nie je obozretne regulovaná. Taký je názor nášho predchodcu Gregora XVI., Ktorý napísal:Žalostná podívaná je predstavená aberáciami ľudského rozumu, keď sa podriaďuje duchu novosti, keď sa proti varovaniu apoštola pokúša spoznať to, čo má vedieť, a keď sa príliš spolieha na seba, myslí si to môže nájsť ovocie mimo Cirkvi, v ktorom sa pravda nachádza bez najmenšieho tieňa omylov (Ep. Encycl. Singulari nos , 7 Kal. Jul. 1834).
Je to však pýcha, ktorá vykonáva neporovnateľne väčšiu kontrolu nad dušou, aby ju oslepila a uvrhla do omylu, a pýcha sedí v modernizme ako vo svojom vlastnom dome, nachádza všade v doktrínach výživu a je príležitosťou chváliť sa vo všetkých aspektoch. Je to pýcha, ktorá modernistov napĺňa takou dôverou v seba samých a vedie ich k tomu, aby sa držali ako pravidlo pre všetkých, pýcha, ktorá ich napĺňa tou prázdnotou, ktorá im umožňuje považovať sa za jediného vlastníka znalostí a nútiť ich povedať: nafúknuté predpokladom, nie sme ako ostatní muži, a ktorý ich, aby skutočne neboli ako ostatní muži, vedie k tomu, aby prijali všetky druhy najabsurdnejších noviniek; je to hrdosť, ktorá v nich vzbudzuje ducha neposlušnosti a núti ich požadovať kompromis medzi autoritou a slobodou; je to hrdosť, ktorá z nich robí reformátorov ostatných, pričom zabúdajú na reformu seba samých a ktorá z nich vyvoláva absolútnu potrebu rešpektovania autority, výnimkou je najvyššia autorita. Nie, skutočne neexistuje žiadna cesta, ktorá by viedla k modernizmu ako pýche tak priamo a tak rýchlo. Keď katolícki laici alebo kňaz zabudnú na prikázanie kresťanského života, ktoré nás zaväzuje vzdať sa seba, ak by sme nasledovali Ježiša Krista a nedbali by sme mu vytrhnúť pýchu zo srdca, ach! ale je úplne zrelým subjektom pre chyby moderny. Preto, ctihodní bratia, bude vašou prvou povinnosťou prekaziť takých hrdých mužov, zamestnávať ich iba v najnižších a najtemnejších kanceláriách; čím vyššie sa pokúšajú zdvihnúť, tým nižšie ich umiestnia, takže ich nízka poloha ich môže pripraviť o moc spôsobovať škody. Ozvučte tiež svojich mladých klerikov, seba a riaditeľov vašich seminárov, a keď medzi niektorými z nich nájdete ducha hrdosti, odmietnite ich bez obťažovania zo strany kňazstva. Kiežby Boh, že sa to vždy robilo s náležitou ostražitosťou a stálosťou. a keď medzi nimi nájdete ducha hrdosti, odmietnite ich bez obťažovania zo strany kňazstva. Kiežby Boh, že sa to vždy robilo s náležitou ostražitosťou a stálosťou. a keď medzi nimi nájdete ducha hrdosti, odmietnite ich bez obťažovania zo strany kňazstva. Kiežby Boh, že sa to vždy robilo s náležitou ostražitosťou a stálosťou.
41. Ak prejdeme od morálnych k intelektuálnym príčinám modernizmu, prvá, ktorá sa prejavuje, a hlavná, je nevedomosť. Áno, títo modernisti, ktorí sa vydávajú za doktorov Cirkvi, a keď sa im hovorí o modernej filozofii, vyfukujú líce a prejavujú také pohŕdanie scholastikou, prijali toho jedného so všetkým falošným pôvabom, pretože ich ignorácia druhého ho opustila. bez prostriedkov na to, aby dokázali rozpoznať zmätok v myšlienkach a vyvrátiť sofizmus. Celý ich systém, so všetkými svojimi chybami, sa narodil zo spojenectva medzi vierou a falošnou filozofiou.
Metódy propagandy
42. If only they had displayed less zeal and energy in propagating it! But such is their activity and such their unwearying capacity for work on behalf of their cause, that one cannot but be pained to see them waste such labour in endeavouring to ruin the Church when they might have been of such service to her had their efforts been better employed. Their articles to delude men's minds are of two kinds, the first to remove obstacles from their path, the second to devise and apply actively and patiently every instrument that can serve their purpose. They recognise that the three chief difficulties for them are scholastic philosophy, the authority of the fathers and tradition, and the magisterium of the Church, and on these they wage unrelenting war. For scholastic philosophy and theology they have only ridicule and contempt. Whether it is ignorance or fear, or both, that inspires this conduct in them, certain it is that the passion for novelty is always united in them with hatred of scholasticism, and there is no surer sign that a man is on the way to Modernism than when he begins to show his dislike for this system. Modernists and their admirers should remember the proposition condemned by Pius IX: Metóda a zásady, ktoré slúžili doktorom scholastiky pri liečení teológie, už nezodpovedajú požiadavkám našej doby ani pokroku vedy (Syll. Prop. 13). Uplatňujú všetku svoju vynaliezavosť pri znižovaní sily a falšovaní charakteru tradície, aby ju obrali o všetku jej váhu. Ale pre katolíkov bude mať vždy druhý Nicejský koncil silu zákona, kde odsúdi tých, ktorí sa odvážia po bezbožnej kacírskej hre vysmievať sa cirkevným tradíciám a vymýšľať nejaké novinky. . . alebo sa zo zloby alebo remesla pokúšajú zvrhnúť ktorúkoľvek z legitímnych tradícií katolíckej cirkvi ; a katolíci budú pre právo vykonávať aj profesiu štvrtého Konštantínopolského koncilu:Preto vyznávame, že zachovávame a strážime pravidlá, ktoré Svätej katolíckej a apoštolskej cirkvi odkázali svätí a najslávnejší apoštoli, ortodoxné rady, obecné i miestne, a každý z týchto božských interpretov, otcovia a lekári Cirkvi . Preto rímsky veľkňazi, Pius IV. a Pius IX., nariadili vložiť do vyznania viery nasledujúce vyhlásenie: Najpevnejšie pripúšťam a prijímam apoštolské a cirkevné tradície a ďalšie zachovávania a konštitúcie Cirkvi.. The Modernists pass the same judgment on the most holy Fathers of the Church as they pass on tradition; decreeing, with amazing effrontery that, while personally most worthy of all veneration, they were entirely ignorant of history and criticism, for which they are only excusable on account of the time in which they lived. Finally, the Modernists try in every way to diminish and weaken the authority of the ecclesiastical magisterium itself by sacrilegiously falsifying its origin, character, and rights, and by freely repeating the calumnies of its adversaries. To all the band of Modernists may be applied those words which Our Predecessor wrote with such pain: Aby deti temnoty vniesli do mystickej Kristovej manželky, ktorá je pravým svetlom, pohŕdanie a óde, zvykli jej deti temnoty vrhnúť pred svet hlúpu pomluvu a prevracajúci zmysel a silu vecí a slov, aby zobrazili je priateľkou temnoty a nevedomosti a nepriateľom svetla, vedy a pokroku (Motu-proprio, Ut mysticum), 14 March, 1891). This being so, Venerable Brethren, no wonder the Modernists vent all their gall and hatred on Catholics who sturdily fight the battles of the Church. But of all the insults they heap on them those of ignorance and obstinacy are the favourites. When an adversary rises up against them with an erudition and force that render him redoubtable, they try to make a conspiracy of silence around him to nullify the effects of his attack, while in flagrant contrast with this policy towards Catholics, they load with constant praise the writers who range themselves on their side, hailing their works, excluding novelty in every page, with choruses of applause; for them the scholarship of a writer is in direct proportion to the recklessness of his attacks on antiquity, and of his efforts to undermine tradition and the ecclesiastical magisterium; when one of their number falls under the condemnations of the Church the rest of them, to the horror of good Catholics, gather round him, heap public praise upon him, venerate him almost as a martyr to truth. The young, excited and confused by all this glamour of praise and abuse, some of them afraid of being branded as ignorant, others ambitious to be considered learned, and both classes goaded internally by curiosity and pride, often surrender and give themselves up to Modernism.
43. A tu už máme niektoré z artefaktov, ktoré modernisti používali na využitie ich tovaru. Aké úsilie vynakladajú na získanie nových regrútov! Zabavujú stoličky v seminároch a na univerzitách a postupne z nich robia stolice morov. Z týchto posvätných stoličiek rozptyľujú, aj keď nie vždy otvorene, semená svojich doktrín; hlásajú svoje učenie bez prestrojenia na kongresoch; zavádzajú ich a robia z nich módu v sociálnych inštitúciách. Pod svojimi vlastnými menami a pod pseudonymami vydávajú množstvo kníh, novín, recenzií a niekedy jeden a ten istý spisovateľ prijme rôzne pseudonymy, aby uväzneného čitateľa uväznil a uveril v množstvo modernistických spisovateľov - skrátka nenechávajú nič neskúsené. , v akcii, diskurzy, spisy, akoby sa na nich šírilo šialenstvo propagandy. A výsledky toho všetkého? Musíme nariekať nad pohľadom na mnohých mladých mužov, ktorí boli kedysi plní prísľubov a schopní poskytovať skvelé služby Cirkvi, ale teraz zablúdili. A je tu ešte ďalší pohľad, ktorý mrzí aj nás: pohľad na mnoho ďalších katolíkov, ktorí, hoci určite nejdú tak ďaleko ako tí prví, si ešte zvykli, ako keby dýchali otrávenú atmosféru, na myslenie. a hovoriť a písať so slobodou, že chorý sa stane katolíkom. Nachádzajú sa medzi laikmi a v radoch kléru a nechcú ani na poslednom mieste, kde by sa dalo očakávať, že sa s nimi stretnú, v náboženských inštitúciách. Ak sa zaoberajú biblickými otázkami, vychádzajú z modernistických zásad; ak píšu históriu, je to so zvedavosťou hľadať a otvorene publikovať, pod zámienkou rozprávania celej pravdy a s druhom zle utajeného uspokojenia všetko, čo sa im zdá ako škvrna v histórii Cirkvi. Pod vplyvom určitých a priori pravidiel ničia, pokiaľ je to možné, zbožné tradície ľudí a zosmiešňujú niektoré relikvie, ktoré sú z ich staroveku veľmi úctyhodné. Ovláda ich prázdna túžba, aby sa o nich hovorilo, a vedia, že v tomto prípade by nikdy neuspeli, keby hovorili iba to, čo bolo vždy povedané. Je možné, že sami seba presvedčili, že v tom všetkom skutočne slúžia Bohu a Cirkvi - v skutočnosti oboch uráža, možno menej samotnými skutkami, než duchom, v ktorom píšu, a povzbudením, ktoré k nim prináša. extravagancie modernistov. všetko, čo sa im zdá ako škvrna v histórii Cirkvi. Pod vplyvom určitých a priori pravidiel ničia, pokiaľ je to možné, zbožné tradície ľudí a zosmiešňujú niektoré relikvie, ktoré sú z ich staroveku veľmi úctyhodné. Ovláda ich prázdna túžba, aby sa o nich hovorilo, a vedia, že v tomto prípade by nikdy neuspeli, keby hovorili iba to, čo bolo vždy povedané. Je možné, že sami seba presvedčili, že v tom všetkom skutočne slúžia Bohu a Cirkvi - v skutočnosti oboch uráža, možno menej samotnými skutkami, než duchom, v ktorom píšu, a povzbudením, ktoré k nim prináša. extravagancie modernistov. všetko, čo sa im zdá ako škvrna v histórii Cirkvi. Pod vplyvom určitých a priori pravidiel ničia, pokiaľ je to možné, zbožné tradície ľudí a zosmiešňujú niektoré relikvie, ktoré sú z ich staroveku veľmi úctyhodné. Ovláda ich prázdna túžba, aby sa o nich hovorilo, a vedia, že v tomto prípade by nikdy neuspeli, keby hovorili iba to, čo bolo vždy povedané. Je možné, že sami seba presvedčili, že v tom všetkom skutočne slúžia Bohu a Cirkvi - v skutočnosti oboch uráža, možno menej samotnými skutkami, než duchom, v ktorom píšu, a povzbudením, ktoré k nim prináša. extravagancie modernistov. Pod vplyvom určitých a priori pravidiel ničia, pokiaľ je to možné, zbožné tradície ľudí a zosmiešňujú niektoré relikvie, ktoré sú z ich staroveku veľmi úctyhodné. Ovláda ich prázdna túžba, aby sa o nich hovorilo, a vedia, že v tomto prípade by nikdy neuspeli, keby hovorili iba to, čo bolo vždy povedané. Je možné, že sami seba presvedčili, že v tom všetkom skutočne slúžia Bohu a Cirkvi - v skutočnosti oboch uráža, možno menej samotnými skutkami, než duchom, v ktorom píšu, a povzbudením, ktoré k nim prináša. extravagancie modernistov. Pod vplyvom určitých a priori pravidiel ničia, pokiaľ je to možné, zbožné tradície ľudí a zosmiešňujú niektoré relikvie, ktoré sú z ich staroveku veľmi úctyhodné. Ovláda ich prázdna túžba, aby sa o nich hovorilo, a vedia, že v tomto prípade by nikdy neuspeli, keby hovorili iba to, čo bolo vždy povedané. Je možné, že sami seba presvedčili, že v tom všetkom skutočne slúžia Bohu a Cirkvi - v skutočnosti oboch uráža, možno menej samotnými skutkami, než duchom, v ktorom píšu, a povzbudením, ktoré k nim prináša. extravagancie modernistov. a vedia, že by nikdy neuspeli, keby povedali iba to, čo bolo vždy povedané. Je možné, že sami seba presvedčili, že v tom všetkom skutočne slúžia Bohu a Cirkvi - v skutočnosti oboch uráža, možno menej samotnými skutkami, než duchom, v ktorom píšu, a povzbudením, ktoré k nim prináša. extravagancie modernistov. a vedia, že by nikdy neuspeli, keby povedali iba to, čo bolo vždy povedané. Je možné, že sami seba presvedčili, že v tom všetkom skutočne slúžia Bohu a Cirkvi - v skutočnosti oboch uráža, možno menej samotnými skutkami, než duchom, v ktorom píšu, a povzbudením, ktoré k nim prináša. extravagancie modernistov.
NÁPRAVNÉ OPATRENIA
44. Proti tomuto zástupu závažných omylov a pred jeho tajným a otvoreným pokrokom náš predchodca Lev XIII. So šťastnou pamäťou usilovne pracoval, najmä pokiaľ ide o Bibliu, a to tak svojimi slovami, ako aj svojimi činmi. Ale ako sme videli, modernisti sa týmito zbraňami nedajú ľahko odradiť - s vplyvom na podriadenie sa a rešpekt pristúpili k prekrúteniu pápežových slov podľa svojho vlastného rozumu a jeho činov, ktoré opisovali, sú namierené proti iným ako proti sebe. . A zlo zo dňa na deň narastá. Preto sme sa, ctihodní bratia, rozhodli ihneď prijať najúčinnejšie opatrenia v našej moci, a prosíme vás, aby ste sa postarali o to, aby v tejto najvážnejšej záležitosti nikto nikdy nemohol povedať, že ste boli v najmenšom stupeň chcenia v ostražitosti, horlivosti alebo pevnosti. A čo od vás žiadame a očakávame,
I. - Štúdium scholastickej filozofie
45. V prvom rade, pokiaľ ide o štúdium, budeme a nariadime, aby sa scholastická filozofia stala základom posvätných vied. Je samozrejmé, že ak sa u scholastických lekárov stretne niečo, čo možno považovať za nadbytok jemnosti alebo ktoré je úplne bez pravdepodobnosti, nechceme to nijako navrhnúť na imitáciu súčasných generácií (Lev XIII. En Aeterni Patris). A nech je nad všetkým jasne pochopené, že scholastická filozofia, ktorú predpisujeme, je to, čo nám anjelský lekár odkázal, a preto vyhlasujeme, že všetky obrady nášho predchodcu na túto tému zostávajú plne účinné a ako pokiaľ to bude potrebné, urobíme nový dekrét a potvrdíme a nariadime, aby boli všetkými striktne dodržiavané. Na seminároch, kde ich možno zanedbávali, nech ich vnucujú biskupi a vyžadujú ich dodržiavanie, a nech to platí aj pre predstavených náboženských inštitúcií. Ďalej nech si profesori pamätajú, že nemôžu svätého Tomáša odložiť bokom, najmä v metafyzických otázkach, bez vážnej ujmy.
46. Na tomto filozofickom základe je potrebné pevne postaviť teologickú stavbu. Podporujte štúdium teológie, ctihodní bratia, všetkými prostriedkami, ktoré máte k dispozícii, aby ho vaši klerici pri odchode zo seminárov mohli obdivovať a milovať a vždy v ňom našli potešenie. Pretože v obrovskom a rozmanitom množstve štúdií, ktoré sa otvárajú pred mysľou požadujúcou pravdu, každý vie, ako stará zásada popisuje teológiu ako doposiaľ pred všetkými ostatnými, že každá veda a umenie by jej mali slúžiť a byť jej slúžkami (Lev XIII. ., Lett. Ap. In Magna(10. december 1889). Dodáme, že považujeme za hodné chvály tých, ktorí sa pri plnom rešpektovaní tradícií, svätých otcov a cirkevného magistéria zaväzujú s vyváženým úsudkom a podľa katolíckych zásad (čo nie je vždy) snažiť sa ilustrovať pozitívna teológia tým, že na ňu vrhne svetlo skutočnej histórie. Pozitívnej teológii treba určite venovať väčšiu pozornosť ako v minulosti, ale musí sa to robiť bez ujmy na scholastickej teológii, a tie musia byť zamietnuté kvôli modernistickým tendenciám, ktoré kladne hodnotia teológiu tak, aby sa zdalo, že opovrhuje scholastickou. .
47. Pokiaľ ide o profánne štúdie, stačí si tu pripomenúť, čo náš predchodca obdivuhodne povedal: Energeticky sa uplatnite v štúdiu prírodných vied: ich brilantné objavy a odvážne a užitočné aplikácie, ktoré boli urobené v našich časoch, ktoré získali taký potlesk naši súčasníci budú predmetom večnej chvály pre tých, ktorí prídu po nás (Lev XIII. Alloc ., 7. marca 1880). Ale bez zásahu do posvätných štúdií, ako to povedal náš predchodca v týchto najzávažnejších slovách:Ak starostlivo hľadáte príčinu týchto chýb, zistíte, že spočíva v tom, že v dnešnej dobe, keď prírodné vedy absorbujú toľko štúdií, boli závažnejšie a vznešené štúdie proporcionálne zanedbávané - niektoré z nich takmer prešli do zabudnutí, niektorí z nich sú prenasledovaní polovičato alebo povrchne a, bohužiaľ, teraz, keď padli zo svojho starého majetku, ich postavili zvrátené doktríny a obludné omyly (loco cit.). Nariaďujeme preto, aby sa štúdium prírodných vied v seminároch uskutočňovalo podľa tohto zákona.
II - Praktická aplikácia
48. Všetky tieto predpisy a predpisy nášho predchodcu je potrebné mať na pamäti vždy, keď existuje otázka výberu riaditeľov a profesorov pre semináre a katolícke univerzity. Každý, kto sa akýmkoľvek spôsobom preukáže, že je preniknutý modernizmom, bude z týchto kancelárií vylúčený bez ústupku a tí, ktorí ich už okupujú, budú stiahnutí. Rovnaká politika sa má uplatňovať voči tým, ktorí uprednostňujú modernizmus buď vyzdvihovaním modernistov alebo ospravedlňovaním ich zavineného správania, kritizovaním scholastiky, Svätého Otca alebo odmietnutím poslušnosti voči cirkevnej autorite v ktoromkoľvek z jej depozitárov; a voči tým, ktorí prejavujú lásku k novosti v histórii, archeológii, biblickej exegéze, a nakoniec voči tým, ktorí zanedbávajú posvätné vedy alebo sa im zdá, že uprednostňujú profánne. Pri všetkej tejto otázke štúdií, Ctihodní bratia, nemôžete byť príliš ostražití ani príliš pravidelní, ale predovšetkým pri výbere profesorov, pretože študenti sú spravidla pripravení podľa vzoru svojich majstrov. Silní vo vedomí svojej povinnosti, konajte vždy rozvážne, ale rázne.
49. Pri skúmaní a výbere kandidátov na sväté rády sa má používať rovnaká starostlivosť a závažnosť. Ďaleko, ďaleko od duchovenstva, nech je láska k novosti! Boh nenávidí pyšných a tvrdohlavých. Doktor teológie a kanonického práva nesmie byť v budúcnosti udelený nikomu, kto nevykonal pravidelný kurz scholastickej filozofie; ak je udelený, považuje sa za neplatný. Pravidlá ustanovené v roku 1896 Najsvätejšou kongregáciou biskupov a štamgastov pre klerikov, svetských i pravidelných, Talianska týkajúce sa navštevovania univerzít, teraz vyhlasujeme, že budú rozšírené na všetky národy. Duchovní a kňazi zapísaní v Katolíckom inštitúte alebo na univerzite nesmú v budúcnosti na civilných univerzitách navštevovať kurzy, pre ktoré existujú katedry v katolíckych inštitútoch, ku ktorým patria. Ak to bolo v minulosti kdekoľvek povolené, nariadime, aby to nebolo dovolené ani v budúcnosti. Biskupi, ktorí tvoria správnu radu takýchto katolíckych inštitútov alebo univerzít, nech so všetkou starostlivosťou sledujú, aby sa tieto naše príkazy neustále dodržiavali.
III. - Biskupská bdelosť nad publikáciami
50. Je tiež povinnosťou biskupov zabrániť, aby boli spisy nakazené modernizmom alebo jemu priaznivé, aby sa čítali, keď boli publikované, a brániť ich vydaniu, ak neboli publikované. Seminaristom alebo vysokoškolským študentom nesmie byť nikdy povolená žiadna kniha, papier alebo periodikum. Zranenie by bolo rovnaké ako zranenie spôsobené nemorálnym čítaním - nie, bolo by to väčšie, keby tieto spisy otravovali kresťanský život na samom začiatku. To isté rozhodnutie sa prijme v súvislosti so spismi niektorých katolíkov, ktorí, hoci neboli zlí, ale neboli poučení teologickými štúdiami a boli presiaknutí modernou filozofiou, usilujú sa o to, aby to bolo v súlade s vierou, a ako sa hovorí, obráť to na účet viery. Meno a povesť týchto autorov spôsobuje, že ich možno čítať bez podozrenia a že:
51. Aby sme vám poskytli všeobecnejšie pokyny, ctihodní bratia, v takom momente vám ponúkame, aby ste urobili všetko, čo je v vašich silách, aby ste zo svojich diecéz vyhnali všetky slávnostné interdikty, vrátane zhubných kníh, ktoré tam môžu byť v obehu. Svätá stolica nezanedbáva žiadne prostriedky na odkladanie spisov tohto druhu, ale ich počet v súčasnosti narástol do takej miery, že nie je možné všetky cenzurovať. Preto sa stáva, že liek niekedy príde príliš neskoro, pretože choroba sa zakorenila počas oneskorenia. Budeme preto chcieť, aby biskupi, odložiac všetok strach a telesnú rozvahu, pohŕdajúc výkrikmi bezbožných, jemne, všetkými prostriedkami, ale neustále, urobili každý svoj podiel na tejto práci a pamätali na príkazy Leva XIII. v apoštolskej konštitúcii officiorum :Nech sa ordinári, ktorí v tomto pôsobia aj ako delegáti Apoštolskej stolice, budú snažiť predpisovať a ukladať mimo dosahu verných škodlivých kníh alebo iných spisov vytlačených alebo distribuovaných v ich diecézach . V tejto pasáži biskupi síce získavajú právo, ale majú aj povinnosť. Nech si žiadny biskup nemyslí, že si plní túto povinnosť tým, že nám oznámi jednu alebo dve knihy, pričom sa vydáva a šíri mnoho ďalších toho istého druhu. Nenechajte sa odradiť ani tým, že kniha získala Imprimaturinde, pretože to môže byť iba simulované, a pretože to môže byť poskytnuté nedbalosťou alebo ľahkosťou alebo nadmernou dôverou v autora, ako sa to niekedy môže stať v náboženských rádoch. Okrem toho, rovnako ako rovnaké jedlo nesúhlasí s každým rovnako, môže sa stať, že kniha neškodná v jednom môže v dôsledku rôznych okolností uškodiť v inom. Ak by teda biskup po prijatí rady obozretných osôb považoval za správne odsúdiť ktorúkoľvek z týchto kníh vo svojej diecéze, dáme mu nielen dostatok kompetencií, ale aj jej to uložíme ako povinnosť. . Našim želaním je, aby sa pri tejto činnosti uplatňoval náležitý ohľad a niekedy postačí obmedziť zákaz na duchovenstvo; ale aj v takýchto prípadoch bude pre katolíckych kníhkupcov povinné neuvádzať do predaja knihy odsúdené biskupom. A keď sme už na túto tému kníhkupcov, želáme si, aby sa biskupi postarali o to, aby prostredníctvom túžby po zisku neuvádzali do predaja nezdravé knihy. Je isté, že v katalógoch niektorých z nich nie sú knihy modernistov ojedinele oznámené bez malej pochvaly. Ak odmietnu poslušnosť, nech biskupi neváhajú zbaviť ich titulu katolíckych kníhkupcov; tiež a z väčšieho dôvodu, ak majú titul biskupských kníhkupcov a ak majú pápežský, nech sú odsúdení na Apoštolskú stolicu. Na záver všetkým pripomíname XXVI. článok vyššie uvedenej ústavy Prajeme biskupom, aby dohliadli na to, aby v túžbe po zisku neuvádzali do predaja nezdravé knihy. Je isté, že v katalógoch niektorých z nich nie sú knihy modernistov ojedinele oznámené bez malej pochvaly. Ak odmietnu poslušnosť, nech biskupi neváhajú zbaviť ich titulu katolíckych kníhkupcov; tiež a z väčšieho dôvodu, ak majú titul biskupských kníhkupcov a ak majú pápežský, nech sú odsúdení na Apoštolskú stolicu. Na záver všetkým pripomíname XXVI. článok vyššie uvedenej ústavy Prajeme biskupom, aby dohliadli na to, aby v túžbe po zisku neuvádzali do predaja nezdravé knihy. Je isté, že v katalógoch niektorých z nich nie sú knihy modernistov ojedinele oznámené bez malej pochvaly. Ak odmietnu poslušnosť, nech biskupi neváhajú zbaviť ich titulu katolíckych kníhkupcov; tiež a z väčšieho dôvodu, ak majú titul biskupských kníhkupcov a ak majú pápežský, nech sú odsúdení na Apoštolskú stolicu. Na záver všetkým pripomíname XXVI. článok vyššie uvedenej ústavy Ak odmietnu poslušnosť, nech biskupi neváhajú zbaviť ich titulu katolíckych kníhkupcov; tiež a z väčšieho dôvodu, ak majú titul biskupských kníhkupcov a ak majú pápežský, nech sú odsúdení na Apoštolskú stolicu. Na záver všetkým pripomíname XXVI. článok vyššie uvedenej ústavy Ak odmietnu poslušnosť, nech biskupi neváhajú zbaviť ich titulu katolíckych kníhkupcov; tiež a z väčšieho dôvodu, ak majú titul biskupských kníhkupcov a ak majú pápežský, nech sú odsúdení na Apoštolskú stolicu. Na záver všetkým pripomíname XXVI. článok vyššie uvedenej ústavyOfficiorum : Všetci, ktorí získali apoštolskú schopnosť čítať a uchovávať zakázané knihy, nie sú tým oprávnení čítať knihy a časopisy zakázané miestnymi ordinármi, pokiaľ apoštolská fakulta výslovne neprijme povolenie na čítanie a uchovávanie kníh nikým odsúdených .
IV. - Cenzúra
52. Nestačí však brániť v čítaní a predaji zlých kníh - je tiež potrebné zabrániť ich tlači. Preto nech biskupi pri udeľovaní povolenia na tlač použijú maximálnu vážnosť. Podľa pravidiel ústavného zákona„Mnoho publikácií vyžaduje autorizáciu ordinára a v niektorých diecézach bolo zvykom mať vhodný počet oficiálnych cenzorov na skúmanie spisov. Chválime túto inštitúciu a nielen nabádame, ale nariaďujeme, aby bola rozšírená na všetky diecézy. Vo všetkých biskupských kúriách teda nech sú menovaní cenzori na revíziu diel určených na publikovanie a nech sú cenzori vybraní z oboch radov kléru - svetských i pravidelných - mužov veku, znalostí a rozvážnosti, ktorí budú vedieť, ako postupovať zlatá stredná cesta v ich úsudkoch. Ich úradom bude skúmať všetko, čo vyžaduje povolenie na uverejnenie podľa článkov XLI. a XLII. vyššie uvedenej ústavy. Cenzor vynesie verdikt písomne. Ak to bude výhodné,Imprimatur , ktorému vždy musí predchádzať Nihil obstat a meno cenzora. V Rímskej kúrii budú rovnako ako inde menovaní úradní cenzori a ich menovanie sa bude vzťahovať na Majstra svätých palácov potom, ako budú navrhnuté kardinálovi vikárovi a prijaté panovníkom. Bude to aj kancelária Majstra posvätných palácov, ktorá vyberie cenzora pre každé písanie. Povolenie na zverejnenie udelí on, ako aj kardinál vikár alebo jeho zástupca a tomuto povoleniu, ako je uvedené vyššie, musí vždy predchádzať Nihil obstata meno cenzora. Iba vo veľmi vzácnych a výnimočných prípadoch a na základe obozretného rozhodnutia biskupa bude možné vynechať zmienku o cenzorovi. Meno cenzora sa nikdy nesmie dozvedieť autorov, pokiaľ nevydá súhlasné rozhodnutie, aby nemusel byť obťažovaný ani počas skúmania textu, ani v prípade, že by odmietol jeho súhlas . Cenzori sa nikdy nevyberajú z náboženských rádov, pokiaľ nie je súkromný súhlas provinciála alebo generála v Ríme, a provinciál alebo generál musia svedomito vypovedať o povahe, znalostiach a ortodoxii kandidáta. Upozorňujeme náboženských predstavených na ich slávnostnú povinnosť nikdy nedovoliť, aby ktorýkoľvek z ich poddaných čokoľvek publikoval bez súhlasu ich a ordinára. Nakoniec potvrdzujeme a vyhlasujeme, že titul cenzora nemá žiadnu hodnotu a nikdy ho nemožno uvádzať, aby sa priznal súkromným názorom osoby, ktorá ho vlastní.
Kňazi ako redaktori
53. Keď to povieme vo všeobecnosti, teraz nariadime najmä starostlivejšie dodržiavanie článku XLII. z vyššie uvedených ústavy officiorum . Je zakázané svetských kňazov, a to bez predchádzajúceho súhlasu obyčajný, aby vykonala smer papiere alebo časopisov . Toto povolenie bude odobrané každému kňazovi, ktorý ho po napomínaní nesprávne použije. Pokiaľ ide o kňazov, ktorí sú dopisovateľmi alebo spolupracovníkmiperiodickej tlače, pretože sa stáva nie zriedka, že do svojich novín alebo periodík píšu látku nakazenú modernizmom, nech biskupi dohliadnu na to, že sa to nesmie, a ak by si svoju povinnosť nesplnili, nech biskupi urobia náležité opatrenia s právomocou delegovanou najvyšším pontifikom. Nech je, pokiaľ je to možné, špeciálny cenzor novín a periodík písaných katolíkmi. Jeho kancelária bude musieť včas prečítať každé číslo po jeho zverejnení, a ak v ňom nájde niečo nebezpečné, nechajte ho nariadiť opravu. Biskup má rovnaké právo, aj keď cenzor v publikácii nevidel nič závadné.
V. - Kongresy
54. Kongresy a verejné zhromaždenia sme už spomenuli ako spôsob, akým modernisti propagujú a obhajujú svoje názory. Biskupi v budúcnosti nedovolia kongresy kňazov, s výnimkou veľmi zriedkavých príležitostí. Keď im to dovolia, bude to len za predpokladu, že sa v nich nebudú riešiť záležitosti týkajúce sa biskupov alebo apoštolskej stolice a že nebudú povolené žiadne pohyby alebo postuláty, ktoré by naznačovali uzurpáciu posvätnej autority, a že nebude žiadna zmienka. v nich modernizmus, presbyteriánstvo alebo laicizmus. Na kongresoch tohto druhu, ktoré sa môžu konať iba po získaní písomného súhlasu včas a pre každý prípad, nie je dovolené, aby sa kňazi iných diecéz zúčastnili bez písomného súhlasu ich ordinára.Nech kňazi považujú za posvätnú autoritu svojich pastierov, nech berú na istotu, že sacerdotálna služba, ak sa nevykonáva pod vedením biskupov, nemôže byť nikdy svätá, ani veľmi plodná alebo úctyhodná (Lett. Encyc . Nobilissima Gallorum) , 10. februára 1884).
VI - Diecézne strážne výbory
55. Ale k čomu budú slúžiť, ctihodní bratia, všetky naše príkazy a predpisy, ak nebudú svedomito a dôsledne vykonávané? A aby sa to stalo, považovalo sa za účelné rozšíriť na všetky diecézy nariadenia, ktoré pre nich pred mnohými rokmi s veľkou múdrosťou ustanovili umbrianski biskupi.
čl. 6). Vyhlasujeme preto, aby bola v každej diecéze bezodkladne zriadená rada tohto druhu, ktorú s potešením nazývame „Rada bdelosti“. Kňazi povolaní do nej byť zvolení tak, ako je to uvedené vyššie pre cenzorov, a budú sa schádzať každé dva mesiace v určený deň pod predsedníctvom biskupa. Pri svojich úvahách a rozhodnutiach budú viazaní mlčanlivosťou a ich funkcia bude nasledovná: Najopatrnejšie budú sledovať všetky stopy a znaky modernizmu v publikáciách i vo výučbe, a aby pred ním zachovali duchovenstvo a mladí, urobia všetky obozretné, rýchle a účinné opatrenia. Nechajte ich bojovať proti novotám slov pripomínajúcim napomenutia Leva XIII. (Pokyny. SC NN. EE. EE., 27. januára 1902): preto, aby bola v každej diecéze bezodkladne zriadená rada tohto druhu, ktorú s potešením nazývame „Rada bdelosti“. Kňazi povolaní, aby sa na ňom zúčastnili, budú vybraní tak, ako bolo uvedené vyššie pre cenzorov, a budú sa schádzať každé dva mesiace v určený deň pod predsedníctvom biskupa. Pri svojich úvahách a rozhodnutiach budú viazaní mlčanlivosťou a ich funkcia bude nasledovná: Najopatrnejšie budú sledovať všetky stopy a znaky modernizmu v publikáciách i vo výučbe, a aby pred ním zachovali duchovenstvo a mladí, urobia všetky obozretné, rýchle a účinné opatrenia. Nechajte ich bojovať proti novotám slov pripomínajúcim napomenutia Leva XIII. (Pokyny. SC NN. EE. EE., 27. januára 1902): preto, aby bola v každej diecéze bezodkladne zriadená rada tohto druhu, ktorú s potešením nazývame „Rada bdelosti“. Kňazi povolaní do nej byť zvolení tak, ako je to uvedené vyššie pre cenzorov, a budú sa schádzať každé dva mesiace v určený deň pod predsedníctvom biskupa. Pri svojich úvahách a rozhodnutiach budú viazaní mlčanlivosťou a ich funkcia bude nasledovná: Najopatrnejšie budú sledovať všetky stopy a znaky modernizmu v publikáciách i vo výučbe, a aby pred ním zachovali duchovenstvo a mladí, urobia všetky obozretné, rýchle a účinné opatrenia. Nechajte ich bojovať proti novotám slov pripomínajúcim napomenutia Leva XIII. (Pokyny. SC NN. EE. EE., 27. januára 1902): aby bola v každej diecéze bezodkladne zriadená rada tohto druhu, ktorú s potešením nazývame „Rada bdelosti“. Kňazi povolaní do nej byť zvolení tak, ako je to uvedené vyššie pre cenzorov, a budú sa schádzať každé dva mesiace v určený deň pod predsedníctvom biskupa. Pri svojich úvahách a rozhodnutiach budú viazaní mlčanlivosťou a ich funkcia bude nasledovná: Najopatrnejšie budú sledovať všetky stopy a znaky modernizmu v publikáciách i vo výučbe, a aby pred ním zachovali duchovenstvo a mladí, urobia všetky obozretné, rýchle a účinné opatrenia. Nechajte ich bojovať proti novotám slov pripomínajúcim napomenutia Leva XIII. (Pokyny. SC NN. EE. EE., 27. januára 1902): aby bola v každej diecéze bezodkladne zriadená rada tohto druhu, ktorú s potešením nazývame „Rada bdelosti“. Kňazi povolaní do nej byť zvolení tak, ako je to uvedené vyššie pre cenzorov, a budú sa schádzať každé dva mesiace v určený deň pod predsedníctvom biskupa. Pri svojich úvahách a rozhodnutiach budú viazaní mlčanlivosťou a ich funkcia bude nasledovná: Najopatrnejšie budú sledovať všetky stopy a znaky modernizmu v publikáciách i vo výučbe, a aby pred ním zachovali duchovenstvo a mladí, urobia všetky obozretné, rýchle a účinné opatrenia. Nechajte ich bojovať proti novotám slov pripomínajúcim napomenutia Leva XIII. (Pokyny. SC NN. EE. EE., 27. januára 1902): Kňazi povolaní do nej byť zvolení tak, ako je to uvedené vyššie pre cenzorov, a budú sa schádzať každé dva mesiace v určený deň pod predsedníctvom biskupa. Pri svojich úvahách a rozhodnutiach budú viazaní mlčanlivosťou a ich funkcia bude nasledovná: Najopatrnejšie budú sledovať všetky stopy a znaky modernizmu v publikáciách i vo výučbe, a aby pred ním zachovali duchovenstvo a mladí, urobia všetky obozretné, rýchle a účinné opatrenia. Nechajte ich bojovať proti novotám slov pripomínajúcim napomenutia Leva XIII. (Pokyny. SC NN. EE. EE., 27. januára 1902): Kňazi povolaní do nej byť zvolení tak, ako je to uvedené vyššie pre cenzorov, a budú sa schádzať každé dva mesiace v určený deň pod predsedníctvom biskupa. Pri svojich úvahách a rozhodnutiach budú viazaní mlčanlivosťou a ich funkcia bude nasledovná: Najopatrnejšie budú sledovať všetky stopy a znaky modernizmu v publikáciách i vo výučbe, a aby pred ním zachovali duchovenstvo a mladí, urobia všetky obozretné, rýchle a účinné opatrenia. Nechajte ich bojovať proti novotám slov pripomínajúcim napomenutia Leva XIII. (Pokyny. SC NN. EE. EE., 27. januára 1902): a ich funkcia bude nasledovná: Budú najopatrnejšie sledovať všetky stopy a znaky modernizmu v publikáciách i vo vyučovaní, a aby pred ním zachovali duchovenstvo a mládež, urobia všetky rozvážne, rýchle a účinné opatrenia. Nechajte ich bojovať proti novotám slov pripomínajúcim napomenutia Leva XIII. (Pokyny. SC NN. EE. EE., 27. januára 1902): a ich funkcia bude nasledovná: Budú najopatrnejšie sledovať všetky stopy a znaky modernizmu v publikáciách i vo vyučovaní, a aby pred ním zachovali duchovenstvo a mládež, urobia všetky rozvážne, rýchle a účinné opatrenia. Nechajte ich bojovať proti novotám slov pripomínajúcim napomenutia Leva XIII. (Pokyny. SC NN. EE. EE., 27. januára 1902):V katolíckych publikáciách nie je možné schváliť štýl inšpirovaný nezdravou novinkou, ktorá ako keby vysmievala zbožnosť veriacich a spočíva v zavedení nového poriadku kresťanského života, v nových smeroch Cirkvi, v nových ašpiráciách modernej doby. duša, o novom povolaní duchovenstva, o novej kresťanskej civilizácii. Jazyk tohto druhu by nemal byť tolerovaný ani v knihách, ani od učiteľov. Rady nesmú zanedbávať knihy o zbožných tradíciách na rôznych miestach alebo o posvätných relikviách. Nedovoľte, aby sa o týchto otázkach diskutovalo v periodikách, ktoré majú podnecovať zbožnosť, ani s výrazmi vyvolávajúcimi výsmech alebo opovrhnutie, ani s dogmatickými vyhláseniami, najmä keď, ako sa často stáva, to, čo je uvedené ako istota, buď neprejde medze pravdepodobnosti alebo sa zakladá iba na predsudkoch. Pokiaľ ide o posvätné relikvie, nech je to pravidlo: Keď biskupi, ktorí sú jedinými sudcami v týchto záležitostiach, s istotou vedia, že relikvia nie je pravá, nech ju ihneď odstránia z úcty k veriacim; ak sa autentifikácia relikvie stratila v dôsledku občianskych nepokojov, alebo akýmkoľvek iným spôsobom, nenechajte ho vystaviť na verejnú úctu, kým ho biskup neoverí. Argument predpisu alebo odôvodnenej domnienky je mať váhu iba vtedy, ak je oddanosť relikvie chvályhodná z dôvodu jej staroveku, v zmysle dekrétu, ktorý v roku 1896 vydala Kongregácia pre odpustky a sväté relikvie:Staroveké relikvie si majú zachovať úctu, ktorej sa vždy tešili, okrem prípadov, keď v jednotlivých prípadoch existujú jasné argumenty, že sú nepravdivé alebo predpoklady . Pri vynášaní úsudku o zbožných tradíciách je vždy potrebné mať na pamäti, že Cirkev v tejto záležitosti používa najväčšiu rozvážnosť a že nedovoľuje, aby sa tradície tohto druhu rozprávali v knihách inak ako s maximálnou opatrnosťou a so vložením vyhlásenia. uložená Urbanom VIII., a ani potom nezaručuje pravdivosť rozprávanej skutočnosti; jednoducho robí, ale zakazuje vieru vo veci, pre ktoré ľudské argumenty nechcú. Posvätná kongregácia obradov pred tridsiatimi rokmi v tejto záležitosti rozhodla takto:Tieto zjavenia neboli schválené ani odsúdené Svätou stolicou, čo jednoducho umožnilo veriť v čisto ľudskú vieru, v tradíciu, s ktorou súvisia, potvrdenú svedectvami a dokumentmi hodnými dôveryhodnosti (dekrét, 2. mája 1877 ). Každý, kto dodržiava toto pravidlo, nemá dôvod na strach. Oddanosť založená na akomkoľvek zjavení, pokiaľ ide o samotnú skutočnosť, tj. Pokiaľ je relatívna, vždy implikuje hypotézu o pravdivosti skutočnosti; aj keď je absolútny, musí byť vždy založený na pravde a vidieť, že jeho predmetom sú osoby svätých, ktorých si ctia. To isté platí pre relikvie. Napokon zverujeme radám bdelosti povinnosť dôsledne a usilovne prehliadať sociálne inštitúcie, ako aj spisy o sociálnych otázkach, aby v nich nebola žiadna stopa modernizmu, ale aby sa riadili predpismi rímskych veľkňazov.
VII - Návraty za tri roky
56. Aby to, čo sme doteraz stanovili, nemalo zabudnúť, urobíme a nariadime, aby biskupi všetkých diecéz rok po uverejnení týchto listov a odteraz každé tri roky poskytli Svätej stolici usilovnú a prísažnú správu. o všetkých predpisoch, ktoré sú v nich uvedené, a o doktrínach, ktoré nachádzajú platidlo medzi duchovenstvom, a najmä v seminároch a iných katolíckych inštitúciách, a podobnú povinnosť ukladáme aj generálom náboženských rádov, pokiaľ ide o tých, ktorí sú pod nimi.
57. Toto, ctihodní bratia, je to, o čom sme si mysleli, že je našou povinnosťou napísať vám za záchranu všetkých veriacich. Protivníci Cirkvi nepochybne zneužijú to, čo sme povedali, na obnovu starej pomluvy, ktorou sme považovaní za nepriateľa vedy a pokroku ľudstva. Aby sme sa postavili proti novej odpovedi na tieto obvinenia, ktoré história kresťanského náboženstva vyvracia nikdy neklamnými argumentmi, je naším cieľom zriadiť a rozvíjať všetkými prostriedkami v našich silách špeciálny inštitút, v ktorom by prostredníctvom spolupráce tých katolíkov, ktorí sú najvýznamnejší pre svoje učenie, pokrok vo vede a v iných oblastiach poznania, možno podporovať pod vedením a učením katolíckej pravdy. Boh nám dá, aby sme mohli s potešením realizovať náš plán s pohotovou pomocou všetkých, ktorí nesú úprimnú lásku k Kristovej Cirkvi. Ale o tom budeme hovoriť pri inej príležitosti.
58. Medzitým, ctihodní bratia, plne presvedčení o vašej horlivosti a práci, prosíme za vás z celého srdca a duše hojnosť nebeského svetla, aby uprostred tejto veľkej poruchy ľudských myslí zo zákerných invázií omylov z r. z každej strany môžete jasne vidieť, čo by ste mali urobiť, a úlohu môžete vykonať so všetkou silou a odvahou. Nech je Ježiš Kristus, pôvodca a dokončovateľ našej viery, s vami svojou mocou; a nech je Nepoškvrnená Panna, ničiteľka všetkých heréz, s vami svojimi modlitbami a pomocou. A my ako sľub našej náklonnosti a božskej pomoci v nešťastí udeľujeme s láskou, láskou a celým srdcom vám, vašim duchovným a ľuďom apoštolské požehnanie.
Dané vo Svätom Petrovi v Ríme, 8. deň v septembri 1907, piaty rok nášho pontifikátu.

PIUS X