XIV. Leó: az ember, a pap és a püspök - Ki ő?
Robert Francis Prevost lett XIV. Leo pápa. Prevost nevét 2025. május 8-a előtt a legtöbben nem ismerték, de most ő több mint egymilliárd katolikus főpásztora. Mind az ortodox katolikusok, mind a modernisták ünnepeltek, miközben mindkét oldalon voltak ellenzők is.Ahhoz, hogy teljes mértékben megértsük új pápánkat, segíthet, ha megvizsgáljuk korábbi kijelentéseit, tetteit és általános karrierjét, kezdve a közelmúltbeli római felemelkedésével.
A meteorszerű felemelkedés
Egy maroknyi kiváló elemző igenis tudta, hogy Prevost nyomon követi és a pápabéliek közé számítja, amióta alig két évvel ezelőtt bíborossá avatták, nem sokkal azután, hogy a Püspöki Dikasztérium új prefektusa lett. 2023 előtt szinte senki sem hallott róla. Aztán Ferenc hirtelen kinevezte őt az új prefektusnak, Marc Ouellet helyére, aki Benedek pápa 2010-es kinevezése óta szolgált.
Maga Ouellet eredetileg mérsékelt "konzervatív" volt, és egyike volt azon kevés ilyen prelátusnak, aki Ferenc alatt hosszú ideig hivatalban maradhatott. E "nagyvonalú" bánásmód ellenére Ferenc fokozatosan erodálta "de facto" tekintélyét, és 2013 végén saját lojalistáját, a brazil Ilson de Jesus Montanarit nevezte ki új titkárnak, aki Ferenc képviselőjeként szolgált, túlméretezett befolyással.
Források szerint Ferenc évek óta szerette volna, ha Montanari lesz az új prefektus, de ő nem akarta a pozíciót. Így Prevost nem Ferenc első, de talán még csak nem is második vagy harmadik választása volt az új prefektusnak (ugyanez volt a híresztelések szerint Fernandez esetében is, mint a Hittani Dikasztérium új prefektusa), mivel bennfentesek szerint Cupich, sőt esetleg McElroy is szóba került a posztra.
Montanari maradt a titkár, és a pletykák szerint túl nagy befolyással rendelkezett. Emellett Ferenc amerikai szövetségesei továbbra is megkerülték az USA pápai nunciusát, hogy radikális püspökök előléptetését közvetlenül Ferenchez tolják.
Ezért is furcsa, hogy Prevostot hibáztatják McElroy washingtoni kinevezéséért, amikor éppen Cupich és Tobin liberális bíborosok voltak azok, akik hevesen lobbiztak érte. Ha Prevost radikális progresszív volt, nem ő szorgalmazta volna az ilyen előléptetéseket anélkül, hogy Cupichnak találkoznia kellett volna Ferenccel?
Egyértelműnek tűnik, hogy Prevostot Ferenc pontifikátusának utolsó szakaszában léptették elő, amikor különböző befolyásos prelátusok küzdöttek a befolyásért, és ő szerényen és szakszerűen cselekedett. Amikor Ferenc átmenetileg lábadozott, miután kiengedték a kórházból, és csak alkalmanként tudott találkozni olyan prelátusokkal, mint Prevost, Cupich pedig nem, két új érseket neveztek ki az USA-ba (McKnight és McGovern), akik mindketten inkább mérsékelt-konzervatív, mint modernista profilúak.
Hasonlóképpen, a hagyománypárti francia püspök, Dominique Rey Fréjus-Toulon-i püspök üldözése Ouellet alatt kezdődött, és Ouellet támogatta, és egyes ellenséges francia püspökök, valamint Parolin is erőltette. Prevost örökölte ezt a problémát.
Végül Strickland püspök kirúgása, amely egy 2023. júniusi apostoli vizitációval kezdődött, vitathatóan az egyetlen példa, amelyben Prevostnak fontos szerepe lehetett. A források eltérően nyilatkoztak arról, hogy Ferenc pápa rendelte-e el a vizitációt vagy Prevost, de Prevostnak valószínűleg nem volt sok választása, mivel nagyon új volt a pozíciójában, és mivel Strickland néha keményen bírálta Ferenc pápát a Twitteren. Úgy tűnik, maga Strickland elégedett, vagy legalábbis nem elégedetlen Prevost megválasztásával.
Támogatók furcsa szövetsége
XIV. leó pápát állítólag a konzervatív blokk, konkrétan Dolan bíboros erős támogatásával választották meg, bár a konklávé előkészítése során Burke bíborossal is találkozott (a Corriere della Sera riportere személyesen látta Burke lakása előtt). Ez azonban viszonylag rejtve maradt a külvilág előtt. Kezdetben az a hír járta, hogy a botrányoktól sújtott hondurasi Maradiaga bíboros az ő jelöltségét szorgalmazta, de aztán Maradiaga idő előtt távozott. Azt állították, hogy felháborodott azon, hogy a Ferenc pápa által kinevezett bíborosok tucatjai elárulták a néhai pápát.
Ezután azt állították, hogy Prevostot a radikális modernista Cupich és a mérsékelt konzervatív Pierre is támogatta. A támogatás e furcsa keveréke tökéletes példája annak a titokzatos profilnak, amelyet Prevost élvezhetett.
Míg Pierre-t az elmúlt években hagyományellenesnek tekintették, valójában konzervatív, aki korábban ellenezte a fogamzásgátlást, a homoszexuálisok polgári egyesülését, a papság baloldali politikában való részvételét és a liberális püspökök kinevezését. Az USA-ban 2016-ban kezdett nunciusként dolgozni, és legalább öt évig nem mutatott ellenséges magatartást a tradicionalizmussal szemben. Még a Traditionis Custodes kiadása után sem ő volt az első, aki keményen érvényesítette azt, és 2022 végén végül főként Róma nevében járt el.
Pierre és Cupich következetes ellenfelek voltak, különösen az amerikai püspökök kinevezésében, mégis mindkét prelátus Prevostot támogatta, valószínűleg azért, mert egykori kollégájuk volt, akivel mindketten jól dolgoztak együtt.
A közelmúltban prefektusként kifejtett nézetei
Prevost prefektusi ideje alatt lapjait zártan játszotta ki, és csak néhány interjút adott, amelyekből csak felületes képet lehetett alkotni az emberről. Olyan ember benyomását keltette, aki támogatja a reformot a folytonosságban. Fernandezzel (a korábbi Szent Hivatal prefektusa) ellentétben ő egyértelműen a bevett eljárás szerint és konszenzus alapján, a plenáris ülésen a többi taggal konzultálva dolgozott. Ferenc már három nőt nevezett ki a dikasztérium tagjává, mielőtt Prevost prefektusnak nevezte ki. Prevost némileg lekicsinyelte a szerepüket.
Amikor a püspökök kinevezésébe való nagyobb laikus bevonásról volt szó, egyértelműen ellenezte a valódi demokratizálást, és a nunciusok hagyományos szerepét támogatta azzal, hogy ők csupán konzultáljanak több hívővel, mielőtt ajánlásokat tesznek.
A püspökökre vonatkozó munkaköri profilja bosszantott néhány ultrakonzervatívot, mivel ezzel egyértelműen megpróbált beilleszkedni a Ferenc alatti új status quóba, de nem tagadta, hogy a püspököknek a tanítást kell képviselniük, csupán azt hangsúlyozta, hogy Krisztus szeretetének bemutatása még fontosabb.
Gyakran el vagyunk foglalva a tanítással, a hitünk megélésének módjával, de fennáll a veszélye annak, hogy elfelejtjük, hogy az első feladatunk az, hogy megtanítsuk, mit jelent megismerni Jézus Krisztust, és tanúságot tegyünk az Úrhoz való közelségünkről. Ez az első: közvetíteni a hit szépségét, a Jézus megismerésének szépségét és örömét. Ez azt jelenti, hogy mi magunk éljük meg és osztozunk ebben a tapasztalatban.
Nyíltan elutasította a nők diakónussá és pappá szentelésére irányuló felhívásokat. A nemzeti püspöki konferenciáknak a 2024-es szinódusi zsinat záró szakaszában a nemzeti püspöki konferenciák tanítói tekintélyéről szóló heves vitáról mérsékelten és óvatosan nyilatkozott:
Minden püspöki konferenciának rendelkeznie kell egy bizonyos tekintéllyel abban a tekintetben, hogy azt mondja: "Hogyan fogjuk ezt [a tanítást] megérteni abban a konkrét valóságban, amelyben élünk?". Ez nem azt jelenti, hogy a püspöki konferenciák elutasítják a pápa tanítói tekintélyét, hanem azt, hogy azt abban az egyedi kontextusban alkalmazzák, amelyben élnek.
"A szinodalitás egész értelmezése nem arról szól, hogy hirtelen teljesen demokratikus, gyülekezeti jellegű módja lesz a hatalom gyakorlásának az egyházban."
"Péter és Péter utódainak, Róma püspökének, a pápának az elsőbbsége olyasvalami, ami lehetővé teszi az egyház számára, hogy továbbra is nagyon konkrét módon élje meg a közösséget."
"A szinodalitásnak nagy hatása lehet arra, hogy hogyan élünk az egyházban, de semmiképpen sem vesz el semmit abból, amit mi primátusnak neveznénk"
Még az esetleges radikálisabb javaslatokkal kapcsolatos félreértéseket is megpróbálta tisztázni (amelyeket elutasított), hangsúlyozva, hogy az eredeti szöveg a püspöki konferenciák "valamiféle tanítói tekintélyről" szólt, nem pedig a tanítói tekintély abszolútabb formájáról.
Ironikus módon nem a meleg kapcsolatokért való belga imákat vagy az Amoris Laetitia változatos alkalmazását hozta fel példaként, hanem a Fiducia Supplicans végrehajtásának afrikai elutasítását (mind Ferenc, mind Fernandez azt akarta, hogy a dokumentummal kapcsolatos hatáskör az egyes afrikai püspökökre maradjon).
Árnyaltan értelmezte Ferenc tanítását a migránsokról, és elismerte a különböző országokba érkezésükkel járó problémákat, mégis humánus megoldást akar keresni.
Azt is állítják, hogy támogatta volna, hogy Ferenc engedélyezze a szentáldozást az elvált újraházasodottak számára. Ez az állítás úgy tűnik, hogy a Bíborosi Kollégium jelentéséből és egy EWTN-idézetből indul ki, de nincs további forrás, konkrét idézetek alapján, és még csak azt sem részletezik, hogy mikor és hogyan támogatta volna ezt állítólag Prevost. Perui püspökként nem ismert, hogy az Amoris Laetitia alapján engedélyezte volna az elvált újraházasodottaknak a szentáldozás vételét. Mire prefektus lett, a vita körülbelül öt éve elcsendesedett.
Ouellet helyét is átvette, amikor Parolinnal és Ladariával együtt dolgozott egy másik kísérletben, hogy megpróbálják megállítani a német zsinati utat 2023 júliusában. Miután Fernandez leváltotta Ladariát, úgy tűnik, rövid ideig, egészen 2024 elejéig, miután Fernandez a Fiducia Supplicans elleni visszahatás miatt lejáratta magát, szünet következett be a német püspökökkel folytatott küzdelemben.
Végül sok pletyka terjedt el különböző forrásokból, hogy gyakran celebrálta a Tradicionális misét, még a Traditionis Custodes után is. Ezt az információt eddig nem sikerült alátámasztani (ha teljesen megbízható forrásból származik, a Rorate közölni fogja -- eddig semmi sincs.)
Mélyebb háttér
A chicagói származású, vegyes felmenőkkel - olasz, francia, spanyol és louisianai kreol - rendelkező Prevost az 1980-as évek elején lett augustinus és pap, 84-ben szerzett kánonjogi licenciátusi, majd 1987-ben kánonjogi doktori fokozatot, misszionáriusként ment Peruba, ahol 1985 és 1986 között a Chulucanas-i Területi Prelatúra kancellárjaként szolgált. 1985-től 1986-ig, majd elhagyta Perut, hogy az Illinois állambeli Olympia Fieldsben, a Jó Tanács Anyja Ágostonos Tartomány (USA középnyugati része) hivatási és missziós igazgatójaként szolgáljon, végül visszatért Peruba, ahol több mint egy évtizeden át vezette a Trujillóban lévő augusztinai szemináriumot, egyházjogot tanított az egyházmegyei szemináriumban, tanulmányi prefektus volt, és bíróként tevékenykedett a regionális egyházi bíróságon.
Az Egyesült Államokba 1998-ban visszatérve kétszer választották meg az augustinusok vezetőjévé, 2001-től 2013-ig töltötte be ezt a tisztséget. 2012-ben részt vett a XVI. Benedek pápa vezette római szinóduson, ahol kritikusan nyilatkozott a szekuláris, katolikusellenes modern médiáról és az abortusz, az eutanázia és a homoszexualitás népszerűsítéséről. Nyíltan bírálta mind a homoszexuális életmódot, mind az úgynevezett homoszexuális családokat. Úgy tűnik, hogy spirituális szellemi inspirációhoz legközelebb Szent Ágoston és Prosper Grech konzervatív bíboros állt.
Ferenc pápa 2014-ben a perui Chiclayo püspökévé nevezte ki (korábban kétszer is visszautasította a kinevezést). Elég jó munkát végzett ahhoz, hogy végül a perui püspöki konferencia alelnökévé választották.
Meglátások a Twitterről
Időközben, 2011-ben létrehozott egy Twitter-fiókot is, amelyet végül meglehetősen ritkán használt. Elsősorban a Vaticannews-t és hasonló, a Vatikánnal és az augustinusokkal kapcsolatos csatornákat követte. A két katolikus hírcsatorna, amelyet követett, a Cruxnow és az EWTN volt (több nyelven), és végül a Püspöki Dikasztérium két amerikai kollégáját, Cupichot és Tobint is követte, de más progresszív prelátust nem (kivéve vitathatatlanul Sciclunát, aki elsősorban a visszaélések kezelése miatt fontos).
Egész 2011-ben és 2012-ben pozitívan posztolt a Benedek pápával, Chaput érsekkel való találkozással és az augustinus renddel kapcsolatos ügyekkel kapcsolatban.
Még Ferenc megválasztása után sem változott a hangneme 2013 és 2014 folyamán. Retweetelte Scola bíboros, a 2013-as konklávé konzervatív befutójának posztjait, retweetelt XVI. Benedek pápa emeritusával kapcsolatos dolgokat, és posztolt György Ferenc bíborossal kapcsolatban. Chicagói születésűként Prevost többször is találkozott Györgytel, és meglehetősen közelinek tűnt hozzá, különösen az utolsó évében. Még egy születésnapi fotót is posztolt, amelyen György kerekesszékben ül.
Tweetjei következetesen életpárti aggodalmakat mutattak, elutasítva az abortuszt, az eutanáziát és a mesterséges fogamzásgátlást, beleértve az Obama-kormányzat fogamzásgátlási mandátumát is.
A perui püspöki konferencia posztjait is újra közzétette, amelyekben kritizálta a nemi ideológiát, és megerősítette, hogy a család egy apából, egy anyából és gyermekeikből áll. Az Amoris Laetitia vitával kapcsolatos egyetlen tweetje a Catholic News Service egy cikkének retweetelése volt, amely Schonbörn bíborost idézte, aki szerint az Amoris Laetitia továbbfejlesztette az egyházi tanítást, de nem változtatta meg azt, egy rövid ideig népszerű magyarázat a pápaszentelő, mérsékelt és mérsékelt konzervatívok körében.
Amikor migránspárti vagy rasszizmusellenes dolgokat posztolt, az gyakran olyan konzervatív prelátusoktól származott, mint DiNardo bíboros vagy Gomez érsek. Prevost csak 2016 végén kezdett el cupichi dolgokat retweetelni, és akkor is először meglehetősen szórványosan. A 2016-os elnökválasztás előtti időszakban mindössze egyetlen Trumpot érintő kritikus tweetet reposztolt, még 2015 nyarán, és az Dolan bíboros tweetje volt.
Egy EWTN-posztot retweetelt, amely Hillary Clinton választási vereségét azzal vádolta, hogy figyelmen kívül hagyta az életpárti szavazókat.
És szintén reposztolta James Martin egy tweetjét, egyszer 2017-ben, amikor a szíriai menekültek támogatását fejezte ki.
Emellett retweetelt egy posztot is, amely Muller bíborosnak a gender ideológiával kapcsolatos kritikáját idézte.
Az egyetlen észrevehető változás az volt, hogy fokozatosan többet tweetelt a környezetvédelemmel, a migránsokkal és a szegények segítésével kapcsolatban, miközben továbbra is posztolt élet- és családpárti témákban is. Végül a halálbüntetés megszüntetésére is felszólított, bár nem nevezte azt megengedhetetlennek.
Általános értékelés
Összességében egyértelműen ortodoxnak tűnik az abortusz, az eutanázia, a fogamzásgátlás, az LMBT, a püspöki kinevezés és a nők felszentelése kérdésében, míg az elvált újraházasodottak áldozásával és a papi cölibátussal kapcsolatos álláspontját nehéz biztonsággal megítélni. Úgy tűnik továbbá, hogy a hit ortodox felfogásához ragaszkodik, amely változatlan, a püspökök pedig csupán a hit szolgái. A migrációval kapcsolatos tényleges álláspontja is kissé mérsékeltnek tűnik.
Az igazi próbatételei ezek lesznek:
*A zsinati tanulmányi csoportok kezelése és a 2028-as egyházi közgyűlés felé vezető fejlemények.
*Az afrikai poligámiára adott ortodox lelkipásztori válasz biztosítása.
*Új kúriai és bíborosi kinevezések; az egyháznak új vérre van szüksége.
Az utolsó pont különösen fontos, a személyzet a politika. Ha az új pápa helyre tudja állítani a rendet a Kúrián, akkor helyre tudja állítani a rendet az Egyházban is. Ha megfelelő munkatársai vannak, és meg tudja állítani a németországi eretnekségeket, akkor visszatérhet a normalitás az Egyházba, és talán akkor a Traditionis Custodes és az Amoris Laetitia vagy újraértelmeződik, vagy ortodox módon újra alkalmazásra kerül, vagy teljesen felülbírálódik.
Imádkozhatunk és reménykedhetünk.
Forrás: Leo XIV: the Man, the Priest, and the Bishop - …l