Vergonzoso: Nuncio en México defiende a la Pachamama
El nuncio en México, monseñor Franco Coppola, de 62 años, escribió el 10 de noviembre en Facebook.com una defensa mendaz de la ceremonia de la Pachamama en los jardines vaticanos, llevada a cabo el 4 de octubre con la presencia de Francisco.
Coppola apela a “confiar” y a “confiar realmente” en Francisco, e insinúa que durante la ceremonia no hubo “ni dioses ni ídolos”, sino solamente “símbolos”. Pero él identificó sus “símbolos” como Pachamama, la diosa andina de la fertilidad.
Contra la evidencia filmada, Coppola protesta diciendo que “nunca hubo un acto de adoración por parte del Santo Padre o de los que lo acompañaron”, porque “se sentaron en sus sillas” simplemente para observar el ritual, lo cual no es cierto.
Coppola sugiere que, con su presencia, Francisco intentó “mostrar intimidad” con los pueblos amazónicos [léase: paganos], comparando las postraciones frente a la Pachamama con los novios arrodillándose frente a sus novias, lo cual “no es idolatría”.
Dan Hitchen, del Catholic Herald, escribió el 8 de noviembre en Twitter.com una parodia sobre las mentiras vaticanas utilizadas para justificar a la Pachamama:
“Eran estatuas de María. O más bien, representaban la fertilidad, pero eso no es paganismo. Bueno, lo es, ¡pero la Iglesia se relaciona con el paganismo! No es como si alguien se inclinara ante ellas. OK, lo hicieron, pero sólo como señal de respeto. No sé porque ustedes siguen quejándose de la ambigüedad”.
#newsAcvacdvvfh
Coppola apela a “confiar” y a “confiar realmente” en Francisco, e insinúa que durante la ceremonia no hubo “ni dioses ni ídolos”, sino solamente “símbolos”. Pero él identificó sus “símbolos” como Pachamama, la diosa andina de la fertilidad.
Contra la evidencia filmada, Coppola protesta diciendo que “nunca hubo un acto de adoración por parte del Santo Padre o de los que lo acompañaron”, porque “se sentaron en sus sillas” simplemente para observar el ritual, lo cual no es cierto.
Coppola sugiere que, con su presencia, Francisco intentó “mostrar intimidad” con los pueblos amazónicos [léase: paganos], comparando las postraciones frente a la Pachamama con los novios arrodillándose frente a sus novias, lo cual “no es idolatría”.
Dan Hitchen, del Catholic Herald, escribió el 8 de noviembre en Twitter.com una parodia sobre las mentiras vaticanas utilizadas para justificar a la Pachamama:
“Eran estatuas de María. O más bien, representaban la fertilidad, pero eso no es paganismo. Bueno, lo es, ¡pero la Iglesia se relaciona con el paganismo! No es como si alguien se inclinara ante ellas. OK, lo hicieron, pero sólo como señal de respeto. No sé porque ustedes siguen quejándose de la ambigüedad”.
#newsAcvacdvvfh