Nouveau secrétaire personnel de François

@perceval2507
La beauté naturelle est un don de Dieu qui reflète pauvrement la vraie et éternelle beauté qui est pour l'essentiel invisible à nos yeux. La grâce d'un visage est encore plus touchante que son éventuelle beauté plastique elle-même. C’est cette beauté et cette grâce que j’ai voulu relever au travers de mon commentaire que vous entendez salir par cette polémique déplacée. Si j’avais vu une belle photo d’un visage d'une religieuse j’aurais pu faire spontanément la même remarque. Une fois de plus, vous ne réussirez pas à me faire rougir de mes opinions, malgré tous vos efforts. Le fait que des commentateurs dénigrent des personnes à partir de photos dévalorisantes, le fait qu’une personne dise de façon déplacée qu'à ses yeux ce religieux est « sexy », cela ne vous inspire aucune remarque. En revanche, le fait que je relève la beauté à mes yeux de l’expression d’un visage sur une photo en la mettant dans la perspective de la beauté de l'âme et voilà que vous vous précipitez sur mon commentaire ! Cocasse et significatif s'il en est ! Le visage de ce religieux sur cette photo est-il très beau oui ou non ? S’il l’est également à vos propres yeux pourquoi avoir honte de le reconnaître et pourquoi polémiquer, sinon pour entretenir encore en arrière-plan votre calomnie ad personam ou par crainte peut-être de passer pour un homosexuel ou un homosexuel refoulé au regard de certains codes sociaux, comme si la sensibilité à la beauté sous plusieurs formes relevait de soi de tendances homosexuelles, ce qui est faux bien entendu. Est-il nécessaire de préciser dans ce contexte de basse et sale insinuation provocatrice (cf. entre autres « la psaume ») que je n’éprouve honnêtement aucune espèce d’attirance sexuelle pour ce religieux ? Ladite citation de mon ancien propos prouve combien vos pensées sont vicieuses. La "plastique" ou apparence extérieure n'est pas liée dans mon esprit à une quelconque attirance charnelle mais à un jugement esthétique. Je n’ai pas à rougir de mes propos. Les fantasmes que ceux-ci vous inspirent en disent davantage sur votre inconscient que sur mon inconscient. Seriez-vous des homosexuels refoulés, secrètement haineux de soi et faisant la chasse chez autrui de leurs propres et honteuses tendances ? A vous observer, c'est une possibilité.

Psaume 62 :" Cela dit, force est de constater que des Noirs, quand ils disposent des mêmes moyens éducatifs que les Blancs, ont plus de capacités intellectuelles que des Blancs, ou de constater que des Noirs sont plastiquement plus beaux que des Blancs ..."

=> MERCI !

Psaume 62 : " ce qui révèle sans doute au passage votre inconscient raciste pour lequel la beauté, quand elle existe, ne peut être relative qu’à des corps et non à des visages de Noirs…"

=>Pour le coup, je n'essayerai pas, moi, de savoir ce qu'il révèle ton inconscient !!!!
Quant à ton affirmation ci-dessus, la prochaine fois que tu parles de "la belle plastique" des noirs, tu seras gentil d'éviter, là encore, toute ambiguïté en nous détaillant si possible, du point de vue progressiste de ton optique décomplexée, ce qu'est, anatomiquement parlant, "la belle plastique" ! Ça t'évitera de jouer les offusquées par des élucubrations débiles du genre: "ce qui révèle sans doute au passage votre inconscient... bla bla..." ou de chouiner sur la mauvaise interprétation de tes propos !
Allez, je vais faire comme si je ne t'avais pas vu sur une branche pourrie rattrapé...

Psaume 62 : " Mon propos aurait été douteux et déplacé si je n’avais pas rapporté la beauté d’un visage sur une photo à la beauté invisible de l’âme sans laquelle la beauté est trompeuse."

=> N'empêche ! Voir la "beauté du visage" de ce prêtre (!) malgré le parallèle avec celle de son âme, est une originalité qui demeure trompeuse et surtout déplacée, que tu le veuilles ou non...
Ceci étant, mon optique ( restée, à tes yeux certainement figée dans "sa gangue trop formaliste et trop conformiste",sic), a moins à rougir de la pertinence de sa remarque que l'ambiguïté ( répétée et réchauffée) qui signe la tienne...

Et puis, dire d'un prêtre qu'il est beau… C'est un peu comme si je me disais: oh, qu'elle est belle cette soeur ... Ça craint et c'est un homme qui plus est ! => Ça craint X 10 !

Réponse : Vos jugements tordus et malveillants ne sont pas une référence pour moi. Au passage, je n’ai pas dit que ce prêtre est beau mais que je trouve beau son visage (et son expression) sur cette photo qui est très réussie à mes yeux. L’expression et la beauté de son visage m’ont touché et je ne vois pas pourquoi « ça craindrait » d’exprimer librement et franchement ma pensée alors que par ailleurs le fait de dire du mal des gens à partir de photos dévalorisantes, comme j’ai pu le constater parfois sur ce site, ne vous a semble-t-il inspiré aucune objection. Mon propos aurait été douteux et déplacé si je n’avais pas rapporté la beauté d’un visage sur une photo à la beauté invisible de l’âme sans laquelle la beauté est trompeuse. C'est ton optique qui devrait te faire rougir.

C'est bizarre, j'ai l'impression d'avoir déjà lu ce genre de commentaire quelque part...

Réponse : Les polémiques et insinuations vicieuses d'esprits malveillants, à la poubelle !