Jim Caviezel odważnie potwierdził swoje poparcie dla arcybiskupa Viganò
Pobożny katolicki aktor Jim Caviezel, najbardziej znany z roli Jezusa w filmie „ Pasja”, poprosił na Twitterze o modlitwę za arcybiskupa Carlo Marię Viganò, oskarżonego przez Watykan o „schizmę”. W piątkowy poranek Caviezel odważnie potwierdził swoje poparcie dla arcybiskupa Viganò, nazywając go „krzyżowcem prawdy”.
Jim Caviezel odważnie potwierdził swoje poparcie dla arcybiskupa Viganò, podczas gdy prałat jest oskarżany o „schizmę” za zaprzeczanie „legitymizacji papieża Franciszka” i odrzucenie Soboru Watykańskiego II.twitter.com/x/migrate?tok=7b2265223a222f7265616c6c796361766965
Vigano odpowiada Caviezelowi : Drogi Jimie, Bardzo doceniam Wasze poparcie i wsparcie społeczne. Modlę się za Ciebie i mam nadzieję, że będę miał okazję Cię spotkać… Christus Vincit! Z moim ojcowskim błogosławieństwem CMV
W powiadomieniu z dnia 10 czerwca Dykasteria Nauki Wiary poinformowała arcybiskupa, że jest on oskarżony o składanie „publicznych oświadczeń, które skutkują zaprzeczeniem elementów niezbędnych do utrzymania komunii z Kościołem katolickim; zaprzeczeniem prawowitości "papieża Franciszka", zerwaniem komunii z nim i odrzuceniem Soboru Watykańskiego II”. W odpowiedzi arcybiskup Viganò bronił się, stwierdzając: „Uważam oskarżenia przeciwko mnie za zaszczyt... To nie przypadek, że oskarżenia przeciwko mnie odnoszą się do kwestionowania prawowitości Jorge Mario Bergoglio i odrzucenia Soboru Watykańskiego II: Sobór reprezentuje ideologicznego, teologicznego, moralnego i liturgicznego raka, którego niezbędnym przerzutem jest Bergogliowski »kościół synodalny«”.
Odrzucam, potępiam skandale, błędy i herezje Jorge Mario Bergoglio, który przejawia absolutnie tyrańskie podejście do władzy, sprawowanej wbrew celowi, który legitymizuje władzę w Kościele: władzę, która jest wikariuszem Chrystusa i jako taka musi być posłuszna tylko Jemu” - napisał były nuncjusz apostolski w USA. Matthew McCusker zwrócił uwagę, że pod rządami "papieża Franciszka" Watykan rzekomo zezwalał na rzeczy sprzeczne z prawem Bożym, w tym na publiczne oddawanie czci bożkom, „błogosławienie” „par” homoseksualnych i dopuszczanie do Komunii Świętej niepokutujących cudzołożników. W związku z tym arcybiskup określił skandale i błędy Franciszka jako „przede wszystkim obrazę Boskiej Głowy Kościoła, naszego Pana Jezusa Chrystusa, którego świętą władzę Bergoglio zamierza sprawować ze szkodą dla Mistycznego Ciała, działając w sposób zbyt systematyczny i spójny, by wydawać się owocem zwykłej nieudolności”.
Arcybiskup Viganò utrzymuje, że jest „w pełnej komunii z Rzymskim Katolickim Kościołem Apostolskim, z Magisterium Papieży Rzymskich oraz z nieprzerwaną doktrynalną, moralną i liturgiczną Tradycją, którą wiernie zachowali”.
Arcybiskup Viganò potwierdza, że nie był i nie będzie obecny na procesie w sprawie watykańskiej „schizmy”
„Dlatego chcę jasno powiedzieć, że nie byłem wczoraj w Watykanie, że nie mam zamiaru udać się do Świętego Oficjum 28 czerwca i że nie przedstawiłem dykasterii żadnego oświadczenia ani dokumentu na swoją obronę, którego autorytetu nie uznaję” – napisał Viganò.
- Doniesienia rozpowszechniane przez niektóre media, według których zaprezentowałem się wczoraj, w czwartek 20 czerwca, w Pałacu Świętego Oficjum, jak insynuuje dekret Dykasterii Nauki Wiary, są całkowicie bezpodstawne. Doniesienia te są całkowicie fałszywe.
Jezuicki magazyn America , medialne ramię Towarzystwa Jezusowego w Stanach Zjednoczonych i megafon „kościoła miłosierdzia” jezuity Bergoglio, poszedł naprzód, podczas gdy Vatican News ( tutaj) nadal był całkowicie nieświadomy dekretu wysłanego do mnie 11 czerwca, tylko przez zwykły e-mail, bez przestrzegania formalności niezbędnych do ważności komunikacji dekretu, i który sam opublikowałem na X, dwie godziny przed planowanym spotkaniem w Dykasterii. Chociaż wszystkie elementy były jasno określone w moim komunikacie, przeważały wnioski i spekulacje, w typowym jezuickim stylu.
Pośpiech jest złym doradcą. Dlatego artykuł Gerarda O'Connella o arcybiskupie Viganò oskarżonym przez Watykan o schizmę, który ukazał się wczoraj w "America" ( tutaj ), wydaje się być napisany jeszcze przed upublicznieniem przeze mnie watykańskiego dokumentu. Ujawnia to ścisły związek między aparatem watykańskim a czasopismem "America" i potwierdza bardzo precyzyjną strategię, mającą na celu zlikwidowanie mojego procesu poprzez potępienie już postanowione przez Bergoglio i jego gorliwego współpracownika Tucho Fernandeza, autora skandalicznej pornograficznej broszury The Mystical Passion. Duchowość i zmysłowość, a także Heal Me with Your Mouth: The Art of Kissing.
O'Connell pisze: Dekret mówi, że uważa wcześniejsze dochodzenie za „zbędne” zgodnie z kanonem 1717, który stanowi: „Ilekroć ordynariusz ma wiedzę, przynajmniej taką, która wydaje się pewna, o przestępstwie, musi starannie zbadać osobiście lub za pośrednictwem innej odpowiedniej osoby fakty, okoliczności i możliwość przypisania, chyba że takie dochodzenie wydaje się całkowicie zbędne”. Oznacza to, że dowody przeciwko niemu zostały już zebrane przez dykasterię i nie wymagały dalszego dochodzenia. Wiele z nich było już w domenie publicznej.
Jak widać, „dowody” są uważane za zbędne, a procedura jest celowo upraszczana w celu jak najszybszego wydania wyroku skazującego: "Ameryka dowiedziała się, że decyzja o kontynuowaniu pozasądowego postępowania karnego zostałaby zatwierdzona przez papieża, ponieważ oskarżony jest biskupem".
I to nie wszystko: jezuici w Ameryce już dają wskazówki co do mojego losu procesowego: Pozasądowy proces karny jest zgodny z kanonem 1364 Kodeksu Prawa Kanonicznego, który stanowi: „Odstępca od wiary, heretyk lub schizmatyk zaciąga ekskomunikę latæ sententiæ, bez uszczerbku dla przepisów kanonu 194” oraz że „może być również ukarany karami wymienionymi w kanonie 1336 §§ 2-4”. Oznacza to między innymi, że ekskomunika zostanie ogłoszona publicznie i pozostanie w mocy, dopóki potępiona osoba nie wyrazi skruchy. Ten sam kanon 1364 mówi również: „Jeśli przedłuża się zgorszenie lub wymaga tego waga skandalu, można dodać inne kary, nie wyłączając wydalenia ze stanu duchownego”.
Ekspertyza prawna magazynu "America" wydaje się jednak nie mieć miejsca w Watykanie, gdzie powszechne stało się uciekanie się do pozasądowych procesów i bezpośrednich interwencji Argentyńczyka zarówno w celu ukrycia prawdziwych winowajców, jak i pospiesznego potępienia niewinnych. Poza szumem medialnym, były kardynał McCarrick - który w poważnym procesie musiałby zrekompensować ofiarom swoich przestępstw po zbadaniu zeznań, które mogłyby wyjaśnić wiele zmów - nadal pracował dla Bergoglio w Stanach Zjednoczonych i Chinach, gdzie tajne porozumienie chińsko-watykańskie widziało go bezpośrednio zaangażowanego. Marko Rupnik, SJ, dzięki interwencji swojego protektora, miał zniesioną ekskomunikę. Nie został nawet wydalony ze stanu duchownego; wręcz przeciwnie, został przyjęty i inkardynowany do diecezji w Słowenii. Oczywiście krytykowanie Soboru jest uważane za znacznie poważniejsze przestępstwo niż te, których dopuścili się McCarrick i Rupnik.
Dlatego chcę jasno powiedzieć, że nie udałem się do Watykanu wczoraj [20 czerwca] i nie mam zamiaru udać się do Świętego Oficjum 28 czerwca, i że nie złożyłem żadnego oświadczenia ani dokumentu w mojej obronie. do Dykasterii, której autorytetu nie uznaję, ani nie uznaję autorytetu jej prefekta, ani nie uznaję autorytetu tego, który go mianował. Nie mam zamiaru poddawać się pozorowanemu procesowi, w którym ci, którzy mają mnie bezstronnie osądzić w obronie katolickiej ortodoksji, są jednocześnie tymi, których oskarżam o herezję, zdradę i nadużycie władzy. A wśród nich są właśnie jezuici, pierwsi obrońcy wszystkich moralnych i doktrynalnych wypaczeń ostatnich sześćdziesięciu lat, począwszy od Jamesa Martina, SJ, aktywisty LGBTQ+, który jest stałym gościem Santa Marta.
"Ameryka"(gazeta) mówi: Prawnik kanoniczny (który pragnie pozostać anonimowy), który przeczytał oświadczenie arcybiskupa w sprawie obrony, powiedział America: „To jest główny argument oskarżenia. Jego obrona jest deklaracją schizmy. Jest to najbardziej rażący akt schizmy". Wyjaśnił, że planowana procedura pozasądowa zwykle nie trwa długo. Jeśli arcybiskup zostanie skazany, papież będzie musiał potwierdzić kary.
Ten anonimowy „prawnik kanoniczny” uważa moją wypowiedź za dowód mojej schizmatyckiej woli: ale cała kwestia dotyczy tego, do jakiego „kościoła” należy Bergoglio i de facto schizmy od prawdziwego Kościoła, którą już wielokrotnie urzeczywistniał swoimi wypowiedziami, swoimi aktami rządowymi i swoim najbardziej wymownym zachowaniem otwartej wrogości wobec wszystkiego, co katolickie. „Kościół” Bergoglio nie jest Kościołem katolickim, ale „kościołem soborowym” zrodzonym z Soboru Watykańskiego II i ostatnio przemianowanym na nie mniej heretycką nazwę „kościoła synodalnego”. Jeśli to właśnie od tego „kościoła” zostanę oddzielony przez schizmę, będzie to dla mnie źródłem honoru i dumy.
+ Carlo Maria Viganò, arcybiskup 21 czerwca 2024 r
Bractwo Piusa X rozpoznało w fałszywym proroku prawdziwego papieża i zamierza się z nim bratać. (...),,Współpraca jest możliwa Co do zasady pewna forma współpracy z modernistycznym papieżem jest zatem możliwa. Tymczasem odsuńmy nieco na bok zagadnienie rozmów Bractwa z Rzymem, aby zrozumieć fakt, który ma znaczenie fundamentalne dla całej tej dyskusji: Bractwo zawsze do pewnego stopnia …Więcej
Bractwo Piusa X rozpoznało w fałszywym proroku prawdziwego papieża i zamierza się z nim bratać.
(...),,Współpraca jest możliwa
Co do zasady pewna forma współpracy z modernistycznym papieżem jest zatem możliwa. Tymczasem odsuńmy nieco na bok zagadnienie rozmów Bractwa z Rzymem, aby zrozumieć fakt, który ma znaczenie fundamentalne dla całej tej dyskusji: Bractwo zawsze do pewnego stopnia współpracowało z posoborowymi papieżami. Trzy zasady pomogą doprecyzować, że tak właśnie ma się sprawa z papieżem Franciszkiem.
Pierwsza zasada brzmi: Bractwo uznaje papieża Franciszka za papieża. O ile abp Lefebvre wykazywał pewną dozę tolerancji wobec poszczególnych sedewakantystów, o tyle zawsze odrzucał sedewakantyzm jako rozwiązanie dla bractwa kapłańskiego, które założył. Po dziś dzień kandydaci do święceń wyższych w Bractwie w wieczór poprzedzający święcenia muszą oświadczyć przed Najświętszym Sakramentem, że uznają aktualnego papieża za papieża.
Druga zasada mówi, że papież Franciszek jest papieżem Kościoła katolickiego. Oznacza to, że sprawuje on najwyższy urząd w instytucji, którą założył nasz Pan, Jezus Chrystus...
Po trzecie wreszcie, zarówno członkowie Bractwa, jak i związani z nim wierni są już członkami rzeczywistej społeczności Kościoła katolickiego, którego widzialną głową jest papież Franciszek. Innymi słowy, są oni w realny sposób zjednoczeni z papieżem Franciszkiem (nie chodzi tu o papieża Franciszka wraz z jego „osobistym magisterium”, lecz o papieża Franciszka jako papieża). Uznają oni, że jest on sprawującą władzę głową Kościoła, umieszczają jego wizerunek w swoich kaplicach, wymieniają jego imię podczas Mszy świętej i w trakcie błogosławieństw. Wymienione akty nie są ani obłudnym pozerstwem, ani pustymi symbolami – wskazują one na rzeczywistą jedność, jaka istnieje między Bractwem a papieżem. Wskazują na to, że Bractwo, mając na względzie dobro Świętej Matki Kościoła, współpracuje – przynajmniej do pewnego stopnia – z papieżem Franciszkiem.(...)''
No to po co chodzicie an Novus Ordo msze albo Una Cum? jestescie w jednosci z tym antypapiezem -diablem? Skoro nie ma waznego papieza to krzeslo Piotrove jest sede vacante czyli puste
Papież Benedykt nigdy nie złożył ważnej rezygnacji, nie było konklawe w ARSH 2013, a Jorge Bergoglio jest zatem antypapieżem i jest nim od 13 marca ARSH 2013. Stolica Apostolska jest nieobsadzona od śmierci papieża Benedykta XVI 31 grudnia ARSH 2022, który był jedynym żyjącym papieżem, czy mu się to podobało, czy nie. Wszelkie obskurne rozmowy prawników próbujące ominąć tę prostą, oczywistą, …Więcej
Papież Benedykt nigdy nie złożył ważnej rezygnacji, nie było konklawe w ARSH 2013, a Jorge Bergoglio jest zatem antypapieżem i jest nim od 13 marca ARSH 2013. Stolica Apostolska jest nieobsadzona od śmierci papieża Benedykta XVI 31 grudnia ARSH 2022, który był jedynym żyjącym papieżem, czy mu się to podobało, czy nie.
Wszelkie obskurne rozmowy prawników próbujące ominąć tę prostą, oczywistą, pełną prawdę doprowadzą do dalszego chaosu. Jedynym wyjściem z tego bałaganu - naprawdę, całkowicie z niego - jest PRZEZ. Nie dookoła.
Najlepszą rzeczą, jaką +Viganò może teraz zrobić, jest zwołanie konferencji prasowej i jednoznaczne stwierdzenie, że Jorge Bergoglio jest i był antypapieżem przez cały czas z powodu nieważności rezygnacji papieża Benedykta, a apostazja, herezja i publiczne dostosowanie się do masonerii i kultu Sodomy antypapieża Bergoglio wskazuje na ten oczywisty, obserwowalny fakt....Barnhardt | Judica me, Deus, et discerne causam meam de gente non sancta.
..."Ten, kto ośmiela się zasiadać w Mojej Świątyni , został wysłany przez złego, nie może mówić prawdy, ponieważ nie pochodzi ode Mnie. Został wysłany, aby rozmontować Mój Kościół i rozbić go na małe kawałki, zanim wypluje go ze swoich plugawych ust. Moje Ciało jest Moim Kościołem. Mój Kościół wciąż żyje, ale tylko ci, którzy mówią Prawdę i trzymają się Świętego Słowa Bożego, mogą być częścią Mojego Kościoła na ziemi..."
